Jos Yritys soittaa toiselle yritykselle saako tämä soittava yritys nauhoittaa puhelun lupaa kysymättä ja käyttää sitä jälkeenpäin todistus aineistoksi että on tullut puhelimitse mukamas sopimus?
Ja jos ensimmäinen yritys litanian omaisesti hirveellä vauhdilla luottelee informaatiota ja siihen vastaa epähuomiossa OK. Onko se lainmukaan tarpeeksi että on muka ymmärtänyt sopimuksen ehdot ja hyväksynyt laskun?
Ja jos ensimmäinen yritys litanian omaisesti hirveellä vauhdilla luottelee informaatiota ja siihen vastaa epähuomiossa OK. Onko se lainmukaan tarpeeksi että on muka ymmärtänyt sopimuksen ehdot ja hyväksynyt laskun?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä lähtökohtana, että kyse on kahden yrityksen (=oikeushenkilöiden) välisestä oikeussuhteista, minkä vuoksi tavalliset kuluttaja-yritys normit eivät päde.
Siispä on täysin mahdollista, että sitova sopimus on syntynyt kysymyksessä esitetyllä tavalla. Yritys ei saa nauhoittaa puheluita lupaa kysymättä ja yritysten välillä sitova sopimus voi syntyä myös suullisesti, mutta se riippuu tapauksesta.
Linkissä aakkosia: http://www.tieke.fi/pages/viewpage.action?pageId=3441664
Puhelun saa tallentaa niin soittava kun vastaajakin AINA kenellekkään kertomatta tai lupaa kysymättä. Jos tuon voisi kieltää niin virkanilkit olisivat jo kieltäneet sen. Voihan sitä tallennetta sitten käyttää todistusaineistona jos se nyt sitten mihinkään kelpaa, kelpaamisesta ei päätä ainakaan soittaja yksipuolisesti eikä siitäkään onko sopimus syntynyt vai ei. Toisaalta on oltava tarkkana mitä suustaan päästää sillä se voi tulla kalliiksi.
Joillakin yrityksillä (ainakin sijoituspalveluyrityksillä) on jopa lakiin perustuva velvollisuus tallentaa asiakkaan toimeksiantohin liittyvät puhelut. Tallentamisesta on toki ilmoitettava asiakkaalle, mutta vaikka ei ilmoitettaisikaan, tallenteella on epäilemättä merkitystä, jos (puhelin)toimeksiannon sisällöstä syntyy myöhemmin erimielisyyttä. Ja noin yleeensäkin on järkevää, että sopimuksen tekoa koskevat puhelut tallennetaan, olipa vastapuolella sitten toinen yritys tai yksityishenkilö (kuluttaja).
Ja nimimerkille "tarkkananäissä" tiedoksi, että myös kuluttajasopimukset voivat syntyä pätevästi myös suullisesti. Oikeastaan on aika poikkeuksellista, että sopimuksen pätevyyden edellytyksenä olisi kirjallinen muoto. Suullisen sopimuksen perusongelma on kuitenkin tulkinnanvara sopimuksen syntymisestä ja sisällöstä, jos osapuolten käsitykset ovat erilaiset. Ja juuri näyttöongelmiin keskustelujen tallentamisella pyritään saamaan ratkaisu.
"Ja nimimerkille "tarkkananäissä" tiedoksi, että myös kuluttajasopimukset voivat syntyä pätevästi myös suullisesti. "
Mitä tekemistä tälllä on aloittajan kysymyksen kanssa, koska siinä nimenomaan esitetään, että yritys A oli soittanut yritys B:lle ja nyt tämä yritys A väittää, että yritysten välille on syntynyt sitova sopimus. Ei siinä ole kyse mistään kuluttajsopimuksesta, eikä sen vuoksi ole tarpeen alkaa vuodataa kaikkea muuta käsiteltävän ongelman kannalta epäolennaista, kun ei se mitenkään hyödytä kysyjää enkä minä puolestani ole kysynyt mitään johon olisi tarpeen vastata.