Häsan blogipalstalla käydään nyt aika eriskummallista keskustelua. Lammilainen eläkeläinen väittää että Markku Wiik kävi hänen pihallaan v2013 kuvauskeikalla Häsan toimittajan kanssa, mutta Markku Wiik väittää ettei ole tehnyt töitä Häsalle 25 vuoteen. Markku Wiik, joka ei ole töissä Häsassa on kuitenkin omien sanojensa mukaan penkonut Häsan arkistoja ja väittää että kuvaaja on kyllä Markku, muttei Markku Wiik. Lammin eläkeläinen taas väittää että Markku Wiik itse myönsi hänelle käyneensä pihallaan kuvaamassa, mutta nyt Markku Wiik ei myönnä sitä enää. Nyt tuntuu kyllä siltä että Markku Wiik ei myönnä enää olevansa Markku Wiik.
Markku Wiik ei olekkaan Markku Wiik
ollakovaikoei
11278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Veikkaan, että Wiik kävi ko. pihalla, mutta ei tehnyt töitä Hämeen Sanomille vaan Kaupunkiuutisille. Tai sitten oli muuten vaan matkassa.
toivottavasti ei ollut mutkaa matkassa. siitä voi rapsahtaa vapauttava tuomio paikallisessa käräjäoikeudessa.
Römberi on ihan huuhaaukko sillä Markku W ei käynyt ukon pihalla vaikka näin tämä haahuilija väittää. Asian voi tarkistaa Hämärin arkistosivuilta ja sieltä kyllä löytyy kuvaajan etunimeksi Markku mutta ei sukunimeksi W. Käykääpäs itse tarkistamassa älkääkö kyselkö kuka siellä sitten oli mutta eihän se persukkihörhöiltä onnistu, kun ei ole lukutaitoisia kun messias itse ja ehkä Lulupa Zambia. Perzuki Römperi kirjoittaa ihan sekavia vaikka syyttää siitä muita mutta jos tuntee miehen, ei tarvitse kyllä ihmetellä että hänen mielestään maapallokin on pannukakku kun Ilkkala kerran niin väitti.
Tuskin se Wiikin käyntiä tai käymättömyyttä ratkaisee, onko hän artikkelin kuvaaja vai ei? Outo episodi.
Viik on kuvaaja vaikka ei olisi kuvaa ottanut esittää perziikkihörhö.
oothan sinäkin nyt "kuvaaja" itsekkin jos nyt mietit että täällä Suoli24-palstalla itse kuvaat juuri verbaalisesti itse tätä tapahtumaketjua.
Nää ny on näitä, lieneekö Wiik alkuperäinen sukunimi, kun on muina Markkuina käynyt Lammilla kuvailemassa jonkun ekin pihassa?
Sanamuodoista ja tekstien ulkoasusta vois äkkinäinen päätellä, että vesikin on lasissa melko sakeaa?
Tätä minäkin mietin, että oliskohan asia näin.
Onkohan syynä se, että palkkion veroilmoittelu on jäänyt vaillinaiseksi?
Asian ydinhän tässä on se että tämä Lammilainen väittää Markku Wiikin todenneen hänelle että wiik on palkattu nuuskimaan ihmisten yksiytisasioita. Jos tämä on totta ja palkan maksaja paljastuisi olisi Hämeenlinnan hallinnossa varmasti jaossa ainakin valtuuston puheenjohtajan paikka.
Hallinto maksoi palkankin??