AA:n tiedottaja Pasi Turunen kertoo, että ei ole päästy sopuun Rahkosen kanssa ajankohdasta, jolloin viedään eduskuntaan ja olihan se odotettuakin, että siellä ollaan riidoissa.
Turunen kyllä tarjoaa viivyttelylle myös selitystä, että he ensin odottavat vinkkejä asiantuntijoilta, mikä on sopiva tyyli ja aika, sekä ensin myös pehmitetään eduskuntaa aloitteelle myötämieliseksi ja Puolimatkan kirjan jakaminen oli yksi sellainen pehmitys.
http://aitoavioliitto.fi/category/uutiset/
Ilmeisesti he eivät tajua Puolimatkan maineen menneen ja kirjalla olevan kansanedustajiin päinvastainen tarkoitus, kuin he haluaisivat.
Ehkäpä AA seuraavana pehmittää eduskuntaa jakamalle myös kansanedustajille vihajärjestö Massresistancen videon Massachusettsista ja Rauno Helpin videoita Suomen pelastamiseksi homojen kynsistä.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=rauno helppi&tbm=vid&tbs=qdr:y
AA:n kansalaisaloitteesta uutta tietoa
75
623
Vastaukset
Voiko jo sanoa, että "hyvin menee !"?
- ainasaatköniin.lopetajo
Peku tyypilliseen tapaansa valehtelee ja peesaajan yhden lauseen ajatushautomosta kaneetti kajahtaa lukematta linkkiä, mitä on sanottu..
Turunen tiedottaa asiallisesti, missä vaiheessa kansalaisaloite on mutta kun Peku ei taaskaan saanut juttuunsa mollausjuurta niin pisti omiaan riidoissa olemisesta.
Näin tiedotettiin: "Odottelu eduskuntaan toimittamisen kanssa johtuu siitä, että olemme kansalaisaloitteen vireillepanijoina Jukka-Pekka Rahkosen kanssa miettineet ja keskustelleet siitä, mikä olisi paras hetki toimittaa aloite eduskuntaan (ottaen huomioon, että aikaa lain mukaan on 6kk) sekä koittaneet kysellä ja kuunnella eri asiantuntijoilta vinkkejä käsittelyyn vaikuttavista tekijöistä.
Pieni odottelu myös antaa mahdollisuuden erilaiseen vaikuttamistyöhön eduskunnan suunnalla, jollainen projekti oli vaikkapa kaikille kansanedustajille toimittamamme Puolimatkan kirjan vieminen eduskuntaan."
On siis mietitty ja keskusteltu, ei olla riidelty. Sen verran fiksuja molemmat ovat, että tuonkaltaisesta eivät riitoja kehittele. Peku jos olisi viemässä niin varmasti saisi riitoja aikaan Setan kanssa. :)
Hylättyjä ääniä on ollut erittäin pieni määrä, mikä tässä näin mollaajille tiedoksi saatettakoon. Kannattaisiko odottaa ennen kuin laukoo 'totuuksiaan' kun aina joudutte naurunalaisiksi..
Elokuuhun asti on aikaa, montako aloitusta Peku aiot ennen sitä tehdä aloitteen viemisestä...?"Hylättyjä ääniä on ollut erittäin pieni määrä". Erittäin pieni oli myös tarkastettujen lappujen määrä: jotain 3%?, noin 700 kappaletta.
Mutta ryhmä on epävarma, eikä noin vain vie sitä eduskuntaan. Nyt laskelmoidaan.
- muuan.nimimerkki
Arvaas nyt peku uudelleen, milloin kansalaisaloitteelle no. 1175 toimitetaan eduskuntaan, annan sulle pari vinkkiä, ensimmäinen ;
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/milloin-aito-avioliitto-kansalaisaloite-toimitetaan-eduskuntaan/
Toinen vinkki tulee TMV ohjelmasta jossa selvästi ilmoitetaan oikea luku allekirjoittaneista, sekä milloin mahdollisesti pääset piinastasi.
Kuuntele siis tämä TMV, n ohjelma, niin Pasi kertoo milloin mahdollisesti pääset "piinastasi", voit itse kaivaa TMV arkistoa, kaikkea ei anneta "lahjaksi", näin voit itsekin aktivoitua ja nähdä vaivaa journalismissasi. (?)
"Valaistuminen" alkaa olla lähellä.Toisaalta eri "asiantuntijat", joita aitoavio tässä kuuntelee, on jo ajat sitten sanonut, että aloitteella ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta aina voi yrittää.
Ja tuo eduskunnan "pehmittäminen" ei toiminut vuonna 2014, joten tuskin toimii tälläkään kertaa. Vai onko asiat ratkaisevasti muuttuneet; ei ole sellaista näkynyt. Jotain 40 edustajaa kannatti liitännäislakien kumoamista.- uskoakovai
Aika epäselvää taas.
Turusen tiedotteen otsikko alkaa sanalla "Milloin".
Kysyy siis lukijoilta milloin toimitetaan eduskuntaan.
Itsekin kannattajana odottaisin suoraselkäisyyttä ja rehtiyttä, jota Turunen itsekin valitteli kirjoituksessaan aiemmin puuttuneen ja nyt selventeli asiaa vieläkin epäselvemmäksi. - mieti.sitä
torre12 kirjoitti:
Toisaalta eri "asiantuntijat", joita aitoavio tässä kuuntelee, on jo ajat sitten sanonut, että aloitteella ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta aina voi yrittää.
Ja tuo eduskunnan "pehmittäminen" ei toiminut vuonna 2014, joten tuskin toimii tälläkään kertaa. Vai onko asiat ratkaisevasti muuttuneet; ei ole sellaista näkynyt. Jotain 40 edustajaa kannatti liitännäislakien kumoamista.Etkö oikeasti ymmärrä, mitä demokratia tarkoittaa ?
Demokratiassa äänienemmistö päättää sen, mikä on enemmistön mielipide asiasta.
Tässä lyhykäidyydessään demokratian tavoite.
Sinä voit äänestää yhdellä äänellä, mikäli olet suomen kansalainen, näin voit vaikuttaa asioihin omalta osaltasi, et muuten.
Sulla voi olla tietenkin oma mielipide asiasta kuin asiasta, mutta ota se myös huomioon, se on vain sinun mielipiteesi !?! torre12 kirjoitti:
Toisaalta eri "asiantuntijat", joita aitoavio tässä kuuntelee, on jo ajat sitten sanonut, että aloitteella ei ole juuri minkäänlaisia mahdollisuuksia. Mutta aina voi yrittää.
Ja tuo eduskunnan "pehmittäminen" ei toiminut vuonna 2014, joten tuskin toimii tälläkään kertaa. Vai onko asiat ratkaisevasti muuttuneet; ei ole sellaista näkynyt. Jotain 40 edustajaa kannatti liitännäislakien kumoamista."Ja tuo eduskunnan "pehmittäminen" ei toiminut vuonna 2014, joten tuskin toimii tälläkään kertaa"
Juu, pehmittämisellä on päinvastainen vaikutus, kun heidät tunnetaan päättäjien taholla paremmin kuin aiemmin, eikä maine ole kovin imarteleva.
Parista viestistään päätellen pojat näyttävät olevan aika kireinä.
Iloisella mielellä mikä tahansa asia menee paremmin eteenpäin, mutta kun lämpöä ottaa ja hihna vikisee, niin kaikki menee päin mäntyä ja heille itselleen jää tappiostaan entistäkin pahempi maku.
Toivottavasti kaksikko malttaa välillä edes ulkoilla.mieti.sitä kirjoitti:
Etkö oikeasti ymmärrä, mitä demokratia tarkoittaa ?
Demokratiassa äänienemmistö päättää sen, mikä on enemmistön mielipide asiasta.
Tässä lyhykäidyydessään demokratian tavoite.
Sinä voit äänestää yhdellä äänellä, mikäli olet suomen kansalainen, näin voit vaikuttaa asioihin omalta osaltasi, et muuten.
Sulla voi olla tietenkin oma mielipide asiasta kuin asiasta, mutta ota se myös huomioon, se on vain sinun mielipiteesi !?!"Sinä voit äänestää yhdellä äänellä, mikäli olet suomen kansalainen, näin voit vaikuttaa asioihin omalta osaltasi, et muuten.
Suomessa on yhden äänen lisäksi sanan ja mielipiteenvapaus.
Onhan niitä ääniä asiakohtaisestikin, kuten kansalaisaloitteeseen laitettu äänikin ja joku kansalaisaloite meni läpikin.
Lisäksi yksittäinen ihminen voi vaikuttaa mielipiteillään paljon enemmän, kuin demokraattisesti annetulla äänellä.mieti.sitä kirjoitti:
Etkö oikeasti ymmärrä, mitä demokratia tarkoittaa ?
Demokratiassa äänienemmistö päättää sen, mikä on enemmistön mielipide asiasta.
Tässä lyhykäidyydessään demokratian tavoite.
Sinä voit äänestää yhdellä äänellä, mikäli olet suomen kansalainen, näin voit vaikuttaa asioihin omalta osaltasi, et muuten.
Sulla voi olla tietenkin oma mielipide asiasta kuin asiasta, mutta ota se myös huomioon, se on vain sinun mielipiteesi !?!Luulet minua pöllöksi, joka ei tajuaisi eduskunnan enemmistön kannan demokraattisesti päättävän uusista laeista?
Yksittäiset, esim. Niikon mielipiteet eivät vaikuta edes eduskunnassa lopputulokseen. Ja 40 on eduskunnassa vähemmistö, jonka kanta ei voita.- mieti.sitä
Pe.ku kirjoitti:
"Sinä voit äänestää yhdellä äänellä, mikäli olet suomen kansalainen, näin voit vaikuttaa asioihin omalta osaltasi, et muuten.
Suomessa on yhden äänen lisäksi sanan ja mielipiteenvapaus.
Onhan niitä ääniä asiakohtaisestikin, kuten kansalaisaloitteeseen laitettu äänikin ja joku kansalaisaloite meni läpikin.
Lisäksi yksittäinen ihminen voi vaikuttaa mielipiteillään paljon enemmän, kuin demokraattisesti annetulla äänellä.Ihan oikeasti nyt vajakki, sanan ja mielipiteen ym. vapauksien kohdalla voit käyttää vain yhtä äänistäsi = sinulla on vain yksi ääni.
Älä siis spekuloi, vaan fokus niihin todellisiin ääniin. - fiilatenja
mieti.sitä kirjoitti:
Ihan oikeasti nyt vajakki, sanan ja mielipiteen ym. vapauksien kohdalla voit käyttää vain yhtä äänistäsi = sinulla on vain yksi ääni.
Älä siis spekuloi, vaan fokus niihin todellisiin ääniin."Älä siis spekuloi, vaan fokus niihin todellisiin ääniin."
Jostain syystä Turunen tosiaan spekuloi että heillä enemmän kuin yksi ääni kun kertovat vaikuttavansa kansanedustajiin vielä eduskunnassa.
Demokraattisella yhden äänen periaatteella uusi avioliittolaki on kyllä päätetty ottaa voimaan 1.3.2017, joten todella paljon yksi äänikin ratkaisee. - ainasaatköniin.lopetajo
uskoakovai kirjoitti:
Aika epäselvää taas.
Turusen tiedotteen otsikko alkaa sanalla "Milloin".
Kysyy siis lukijoilta milloin toimitetaan eduskuntaan.
Itsekin kannattajana odottaisin suoraselkäisyyttä ja rehtiyttä, jota Turunen itsekin valitteli kirjoituksessaan aiemmin puuttuneen ja nyt selventeli asiaa vieläkin epäselvemmäksi.Tässä tyypillinen vääristelty viesti Pekun tapaan lisäten omia tulkintoja ja sanoja toisten suuhun.
Tiedotteen otsikko on retorinen, ei siinä kysytä lukijoilta suinkaan! Mistäs te sen asian tietäistte? :)D
Turunen kirjoittaa hiljaisuuden aiheuttaneen epätietoisuutta ja hiukan hämmennystä ja sanoo siksi, että olisi pitänyt aikaisemmin valottaa missä mennään. Kenties on kuullut/lukenut Luterilaisuus-palstan ateistien suunnattomasta tuskasta aloitteen viemisestä. Turunen ei siis valitellut suoraselkäisyyden ja rehtiyden puutetta, kuten nimim. 'uskoakovai' turinoi.
Turusen tiedotus on selvää pässinlihaa, jotkut lukijat sen sijaan ovat epäselviä lukemisen ymmärryksessään. ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Tässä tyypillinen vääristelty viesti Pekun tapaan lisäten omia tulkintoja ja sanoja toisten suuhun.
Tiedotteen otsikko on retorinen, ei siinä kysytä lukijoilta suinkaan! Mistäs te sen asian tietäistte? :)D
Turunen kirjoittaa hiljaisuuden aiheuttaneen epätietoisuutta ja hiukan hämmennystä ja sanoo siksi, että olisi pitänyt aikaisemmin valottaa missä mennään. Kenties on kuullut/lukenut Luterilaisuus-palstan ateistien suunnattomasta tuskasta aloitteen viemisestä. Turunen ei siis valitellut suoraselkäisyyden ja rehtiyden puutetta, kuten nimim. 'uskoakovai' turinoi.
Turusen tiedotus on selvää pässinlihaa, jotkut lukijat sen sijaan ovat epäselviä lukemisen ymmärryksessään.Toisaalta aika loppuu 3.9. Ja eduskunta on vissiin silloin vielä lomilla.
Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin.- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
Toisaalta aika loppuu 3.9. Ja eduskunta on vissiin silloin vielä lomilla.
Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin.Höpöt sun nöyryytykselle! Kyllä he tietävä tasan tarkkaan, että aloite joko menee läpi tai ei. Mikä nöyryytys se on jos ei mene? Mitä ihmeen keskusteltavaa tässä on? He vievät nimet eduskuntaan aikanaan. Teillä näyttää olevan pelko mielessä ja siksi olette jatkuvasti valheisiinkin sortuen tyrmäämässä etukäteen, aivan kuin mantranomaisesti yrittäistte estää sen läpimenon. Ei ole aikuisten käytöstä.
ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Höpöt sun nöyryytykselle! Kyllä he tietävä tasan tarkkaan, että aloite joko menee läpi tai ei. Mikä nöyryytys se on jos ei mene? Mitä ihmeen keskusteltavaa tässä on? He vievät nimet eduskuntaan aikanaan. Teillä näyttää olevan pelko mielessä ja siksi olette jatkuvasti valheisiinkin sortuen tyrmäämässä etukäteen, aivan kuin mantranomaisesti yrittäistte estää sen läpimenon. Ei ole aikuisten käytöstä.
Mikä siis estää muu kuin suuri epävarmuus kansalaisaloitteensa kelpoisuudesta? Jos he itse luottaisivat aloitteeseensa, niin takuulla se olisi jo eduskuntaan kiikutettu.
- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
Mikä siis estää muu kuin suuri epävarmuus kansalaisaloitteensa kelpoisuudesta? Jos he itse luottaisivat aloitteeseensa, niin takuulla se olisi jo eduskuntaan kiikutettu.
Perustelusi ontuu. Lue tiedotus ja ymmärrä lukemasi. Ei aloite mene yhtään sen varmemmin läpi kiikuttipa sen eduskuntaan missä vaiheessa tahansa. Ja vaikka huippujuoksijan avustamana.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta aika loppuu 3.9. Ja eduskunta on vissiin silloin vielä lomilla.
Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin.>> Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. <<
Eduskunnan kesäloma alkaa juhannusviikolla eli kaavakkeet pitänee palauttaa ennen sitä. Aika kuluu ja Turusen Pasi-anssi näyttää päättyvän harmittavaan epäonnistumiseen.
>> Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin. <<
Kun patmos pyri vuoden tuon Aa-aloitteen ympärillä ja koko touhulla on edessään enää lopetuspiikki eli eipä kumma että Puolimatkat ja patmoslaiset panikoi.ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Höpöt sun nöyryytykselle! Kyllä he tietävä tasan tarkkaan, että aloite joko menee läpi tai ei. Mikä nöyryytys se on jos ei mene? Mitä ihmeen keskusteltavaa tässä on? He vievät nimet eduskuntaan aikanaan. Teillä näyttää olevan pelko mielessä ja siksi olette jatkuvasti valheisiinkin sortuen tyrmäämässä etukäteen, aivan kuin mantranomaisesti yrittäistte estää sen läpimenon. Ei ole aikuisten käytöstä.
"Odottelu eduskuntaan toimittamisen kanssa johtuu siitä, että olemme kansalaisaloitteen vireillepanijoina Jukka-Pekka Rahkosen kanssa miettineet ja keskustelleet siitä, mikä OLISI PARAS HETKI toimittaa aloite eduskuntaan (ottaen huomioon, että aikaa lain mukaan on 6kk) sekä koittaneet kysellä ja kuunnella eri asiantuntijoilta vinkkejä käsittelyyn vaikuttavista tekijöistä.
Pieni odottelu myös antaa mahdollisuuden erilaiseen vaikuttamistyöhön eduskunnan suunnalla, jollainen projekti oli vaikkapa kaikille kansanedustajille toimittamamme Puolimatkan kirjan vieminen eduskuntaan."
Kyllä se kuule nyt niin on, että AA-porukalla on löysät housuss ja pelko julkisesta nöyryytyksestä ku pitää miettiä sitä "PARASTA HETKEÄ" :) Ehkä Nordea/Panama on se "paras hetki" eikä media jaksa kauheemmin AA-patjaklubia seurata :)- ainasaatköniin.lopetajo
qwertyilija kirjoitti:
>> Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. <<
Eduskunnan kesäloma alkaa juhannusviikolla eli kaavakkeet pitänee palauttaa ennen sitä. Aika kuluu ja Turusen Pasi-anssi näyttää päättyvän harmittavaan epäonnistumiseen.
>> Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin. <<
Kun patmos pyri vuoden tuon Aa-aloitteen ympärillä ja koko touhulla on edessään enää lopetuspiikki eli eipä kumma että Puolimatkat ja patmoslaiset panikoi.Teidän perustelunne on aivan täyttä kuraa. Aikaa on vielä reilusti. MIten se, että aloitetta ei ole vielä viety, olisi näyttö jostain epäonnistumisesta? Perustelkaa jos pystytte. Mutta ettehän te pysty, koska ette näe asianosaisten pään sisään. Sen sijaan te näytätte oman päänne sisällön tyhjyyden noilla tajunnanvirroillanne, joila ei yhteyttä todellisuuteen ole.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta aika loppuu 3.9. Ja eduskunta on vissiin silloin vielä lomilla.
Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin.Jos kansalaisaloite olisi koskenut olemassa olevan lain kumoamista aika aloitteen toimittamisesta eduskuntaan loppuisi 3.8. Mutta Aa:n aloitteella yritetään kumota jotain mikä ei ole vielä edes voimassa, niin turhaan sinne sen vievät. Aa:n ajoitus meni persuksilleen ja hyvä niin.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Jos kansalaisaloite olisi koskenut olemassa olevan lain kumoamista aika aloitteen toimittamisesta eduskuntaan loppuisi 3.8. Mutta Aa:n aloitteella yritetään kumota jotain mikä ei ole vielä edes voimassa, niin turhaan sinne sen vievät. Aa:n ajoitus meni persuksilleen ja hyvä niin.
Joo, Turusen tiimi teki pienen taktisen virheen eli esittävät kaadettavaksi lakia, joka ei ole vielä voimassa. Kaavakkeet olisi kannattanut palauttaa vasta 1.3. 2017 jälkeen, mutta se ei ole mahdollista.
Saas näkee toteuttaako Turusen tiimi uhkauksensa ja alkaa uuden nimienkeruun. Tuskin, mutta eipä noista vesseleistä tiedä.ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Perustelusi ontuu. Lue tiedotus ja ymmärrä lukemasi. Ei aloite mene yhtään sen varmemmin läpi kiikuttipa sen eduskuntaan missä vaiheessa tahansa. Ja vaikka huippujuoksijan avustamana.
Kirjoitinkin, että jos luottaisi omaan aloitteeseensa, niin se olisi kiikutettu jo eduskuntaan.
Sinä: "Ei aloite mene yhtään sen varmemmin läpi kiikuttipa sen eduskuntaan missä vaiheessa tahansa". Siis viivyttely on turhaa, eikös vaan.torre12 kirjoitti:
Toisaalta aika loppuu 3.9. Ja eduskunta on vissiin silloin vielä lomilla.
Ennen eduskunnan kesälomaa olisi pakko toimia. Mutta tuntuu siltä, että Turunen ja muut pelkäävät nöyryytystä niin paljon, ettei heillä ole mitään intoa viedä sitä eteenpäin."Toisaalta aika loppuu 3.9."
Aika loppuu jo 3.8.qwertyilija kirjoitti:
Joo, Turusen tiimi teki pienen taktisen virheen eli esittävät kaadettavaksi lakia, joka ei ole vielä voimassa. Kaavakkeet olisi kannattanut palauttaa vasta 1.3. 2017 jälkeen, mutta se ei ole mahdollista.
Saas näkee toteuttaako Turusen tiimi uhkauksensa ja alkaa uuden nimienkeruun. Tuskin, mutta eipä noista vesseleistä tiedä.Tuskin tuollaisen kardinaalimokauksen jälkeen uuteen nimienkeruuseen kannattaa edes ryhtyä.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Tuskin tuollaisen kardinaalimokauksen jälkeen uuteen nimienkeruuseen kannattaa edes ryhtyä.
>> Tuskin tuollaisen kardinaalimokauksen jälkeen uuteen nimienkeruuseen kannattaa edes ryhtyä. <<
Lakiteknisesti voidaan puhua kardinaalimunauksesta, mutta minusta tässä on kyseessä tuplamunaus. Nimittäin miksi koko Aa-projekti pantiin alulle ja kenet siinä munattiin?
Eli eihän tuolla koko aloitteella ollut alunperinkään pienintäkään läpimenon mahdollisuutta ja vetäjät tiesi sen hyvin. Niinpä koko Aa-aloitetta ja sen ympärillä pyörinyttä revohkaa voi pitää ihan taktisena juttuna, jossa vetäjien todellinen tavoite oli jo alunperinkin jossakin aivan muualla kuin teoreettisessa spn-lain kaatamisessa. Esim kerätä rahaa ja kannattajajäseniä patmokselle.
Siinä rivikannattajia höpläytettiin oikein kunnolla ja saatiin kaikki Suomen heteroimmat miehet ja -naiset tulemaan koloistaan esiin ja nolaamaan itsensä julkisesti. Monet rivikannattajathan uskoi jonkun Niikon tai Oinosen tavoin, että Aa-aloitteen läpimeno mahdollisuudet olisi hyvät tai peräti eriomaiset. Mutta kannattajien terävämmässä päässä esim Päivi Räsänen otti koko touhuun reilusti välimatkaa koska tiesi sen turhaksi. Muutenhan Päivi olisi ollut hyvinkin aktiivinen puolustaessaan Aa-aloitetta.
Summa summarum Patmoksen Petterit nostattivat konservatiivisessa vähemmistössä aivan harkitusti turhaa toivoa, saivat osan heistä nolaamaan itsensä ja ovat nyt sormi suussa miettimässä, että miten tämä etukäteen varmaksi tiedetty tappio käännetään kannattajien päänupeissa voitoksi. Ja kun aikakin loppuu jo 3.8. Vaihtoehdot näyttää niukoilta, koska noille jälkipelin ammattilaisille rehellinen tappion myöntäminen ei tule kysymykseen.
Katsotaan.- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
Kirjoitinkin, että jos luottaisi omaan aloitteeseensa, niin se olisi kiikutettu jo eduskuntaan.
Sinä: "Ei aloite mene yhtään sen varmemmin läpi kiikuttipa sen eduskuntaan missä vaiheessa tahansa". Siis viivyttely on turhaa, eikös vaan.Ja minä kirjoitin minkä kirjoitin. Te olette riekkuneet koko ajan aloitteen viivyttelystä, joka muka osoittaisi heidän uskonsa lopahtamisesta aloitteeseen. Sinäkin kirjoitit heidän pelkäävän nöyryytystä, joka estäisi heitä viemästä sitä eteenpäin. No voi herttinen sentään! Onhan se vietävä joka tapauksessa, kyllä se nöyryytys jaksaa odottaa hamaan loppuunsaakka., jos se on tullakseen, heh.
Kyllä aloitteeseen voi luottaa veipä sen missä vaiheessa tahansa. Eihän luottamus omaan asiaan ole kiinni siitä, millä nopeudella aloite kiikutetaan eduskuntaan.
Joko meni perille? ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Ja minä kirjoitin minkä kirjoitin. Te olette riekkuneet koko ajan aloitteen viivyttelystä, joka muka osoittaisi heidän uskonsa lopahtamisesta aloitteeseen. Sinäkin kirjoitit heidän pelkäävän nöyryytystä, joka estäisi heitä viemästä sitä eteenpäin. No voi herttinen sentään! Onhan se vietävä joka tapauksessa, kyllä se nöyryytys jaksaa odottaa hamaan loppuunsaakka., jos se on tullakseen, heh.
Kyllä aloitteeseen voi luottaa veipä sen missä vaiheessa tahansa. Eihän luottamus omaan asiaan ole kiinni siitä, millä nopeudella aloite kiikutetaan eduskuntaan.
Joko meni perille?No, ei tämä jahkailu kerro ainakaan siitä, että uskottaisiin aloitteen menevän heittämällä läpi johtaen lain kumoamiseen. On kyse epävarmuudesta, ehkä koko homman järkevyydestä. Miten sitten tämän kukin näkeekään.
- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
No, ei tämä jahkailu kerro ainakaan siitä, että uskottaisiin aloitteen menevän heittämällä läpi johtaen lain kumoamiseen. On kyse epävarmuudesta, ehkä koko homman järkevyydestä. Miten sitten tämän kukin näkeekään.
Ei virpojatkaan mene kesäkuussa tai joulukussa virpomaan vaan odottavat vuoden saadakseen karkkeja. Vuoden "jahkailu" ei ole merkki siitä, että he eivät uskoisi saavansa vuoden päästä karkkeja.
Namiskuukkeli sentään!
Tuohan on vain sinun spekulointia, jolla ei ole mitään merkitystä. Et sinä tiedä, miten asiat on, usko jo! ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Ei virpojatkaan mene kesäkuussa tai joulukussa virpomaan vaan odottavat vuoden saadakseen karkkeja. Vuoden "jahkailu" ei ole merkki siitä, että he eivät uskoisi saavansa vuoden päästä karkkeja.
Namiskuukkeli sentään!
Tuohan on vain sinun spekulointia, jolla ei ole mitään merkitystä. Et sinä tiedä, miten asiat on, usko jo!Olen tähän asti ainakin tiennyt, että uusi avioliittolaki ja niiden liitännäiset hyväksytään. Oletko sinä sen tiennyt, vai oletko epäillyt?
Ja aina voi spekuloida, jos aloitetta ei iloisesti kiikuteta eduskuntaan. Nyt antavat vaikutelman sekavasta tunnelmasta, jossa "sopivaa hetkeä" ei ole löytynyt.- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
Olen tähän asti ainakin tiennyt, että uusi avioliittolaki ja niiden liitännäiset hyväksytään. Oletko sinä sen tiennyt, vai oletko epäillyt?
Ja aina voi spekuloida, jos aloitetta ei iloisesti kiikuteta eduskuntaan. Nyt antavat vaikutelman sekavasta tunnelmasta, jossa "sopivaa hetkeä" ei ole löytynyt.Kyse on nyt Aa:n aloitteesta, ei spn-laista. Helppoahan se on sanoa, kun spn-laki hyväksyttiiin, että tiesit sen menevän läpi, kun toivoit kovasti sitä. Tiesitkö myös, että se torpataan lakivaliokunnassa? Tuskin tiesit etukäteen.
Mikä teitä vaivaa? On jo kiirehditty toiseen ketjuun vänkäämään samaa. Kun kerran aikaa on annettu puoli vuotta, niin mitä hörhöilette nopsaan viemisestä? Eihän sitä vaadita edes! Puoli vuotta ja pulinat pois. Nyt tietenkin kun kesälomat sotkee, on aikaa vähemmän mutta aikaa on vielä. Mitä se sinun elämääsi vaikuttaa, milloin aloite viedään, en ymmärrä tuollaista tyhjänpäiväistä jankkaamista. Varsinkaan tuon ikäiseltä ihmiseltä, jolla pitäisi jo olla elämänkokemuksen tuomaa laaja-alaisuutta asioiden ymmärtämiseen oikealla tavalla.
Minulla ei ole lainkaan sekavaa tunnelmaa. Ymmärsin vaivatta tiedotuksen missä mennään. Eikä ole pienintäkään tuntua, että kokisin tulleeni huijatuksi, kun ei aloitetta ole vielä viety niin kuin joku kirjoitti tuntemuksitsaan! Nimet on kasassa , ne viedään perille, asia ei muutu miksikään spekuloinneistanne.
Mitään muuta tuossa ei ole taustalla kuin teidän ilkeilynhalunne Aa:ta ja uskovia kohtaan yleensä. Tämä tästä, minä lopetan. Jatka toisessa ketjussa, jos asia sielunrauhaasi korventaa. ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Kyse on nyt Aa:n aloitteesta, ei spn-laista. Helppoahan se on sanoa, kun spn-laki hyväksyttiiin, että tiesit sen menevän läpi, kun toivoit kovasti sitä. Tiesitkö myös, että se torpataan lakivaliokunnassa? Tuskin tiesit etukäteen.
Mikä teitä vaivaa? On jo kiirehditty toiseen ketjuun vänkäämään samaa. Kun kerran aikaa on annettu puoli vuotta, niin mitä hörhöilette nopsaan viemisestä? Eihän sitä vaadita edes! Puoli vuotta ja pulinat pois. Nyt tietenkin kun kesälomat sotkee, on aikaa vähemmän mutta aikaa on vielä. Mitä se sinun elämääsi vaikuttaa, milloin aloite viedään, en ymmärrä tuollaista tyhjänpäiväistä jankkaamista. Varsinkaan tuon ikäiseltä ihmiseltä, jolla pitäisi jo olla elämänkokemuksen tuomaa laaja-alaisuutta asioiden ymmärtämiseen oikealla tavalla.
Minulla ei ole lainkaan sekavaa tunnelmaa. Ymmärsin vaivatta tiedotuksen missä mennään. Eikä ole pienintäkään tuntua, että kokisin tulleeni huijatuksi, kun ei aloitetta ole vielä viety niin kuin joku kirjoitti tuntemuksitsaan! Nimet on kasassa , ne viedään perille, asia ei muutu miksikään spekuloinneistanne.
Mitään muuta tuossa ei ole taustalla kuin teidän ilkeilynhalunne Aa:ta ja uskovia kohtaan yleensä. Tämä tästä, minä lopetan. Jatka toisessa ketjussa, jos asia sielunrauhaasi korventaa.Käytännössä siis ei ole puolta vuotta aikaa, vaan 4.5 kk kiikuttaa eduskuntaan ja siitä on puolet kulunut. Henkinen kipsi on siellä päällä.
Ei tämä vaikuta kenenkään elämään, mutta aina voi pohtia syitä moiseen. Vaikka olen jo "tuon ikäinen", niin ihminen harvoin muuttuu: olen kai ikuinen pohtija ja miettijä.
Mutta niin kauan kun aloite on pöytälaatikossa, ei ole täyttä varmuutta mistään. Ja kun se eduskunta näytti kantansa liitännäislaista äänestettäessä, niin aloite on jo epätoivoinen. Minä koin Rahkosen porukan huijaavan teitä koko ajan, koska loi teihin toivoa, vaikka mitään toivoa ei ollut.- ainasaatköniin.lopetajo
torre12 kirjoitti:
Käytännössä siis ei ole puolta vuotta aikaa, vaan 4.5 kk kiikuttaa eduskuntaan ja siitä on puolet kulunut. Henkinen kipsi on siellä päällä.
Ei tämä vaikuta kenenkään elämään, mutta aina voi pohtia syitä moiseen. Vaikka olen jo "tuon ikäinen", niin ihminen harvoin muuttuu: olen kai ikuinen pohtija ja miettijä.
Mutta niin kauan kun aloite on pöytälaatikossa, ei ole täyttä varmuutta mistään. Ja kun se eduskunta näytti kantansa liitännäislaista äänestettäessä, niin aloite on jo epätoivoinen. Minä koin Rahkosen porukan huijaavan teitä koko ajan, koska loi teihin toivoa, vaikka mitään toivoa ei ollut.Koska et lopettanut, sanon vielä, että kova poika olet vänkäämään selvää asiaa. Kun sanoin puoli vuotta, se tarkoitti, että yleensä virallinen aika on puoli vuotta. Se olisi pitänyt ymmärtää jatkosta, jossa sanoin että nyt tietenkin kun kesälomat sotkee, on aikaa vähemmän.
Henkinen kipsi, täyttä vamuutta mistään, aloite epätoivoinen? Mistä sinä TIEDÄT? Et vaan tiedä heidän kipseistään, varmuuksistaan, epätoivoisuuksistaan yhtään mitään, joten lopeta lapsellinen lätinä. Ihan alusta asti teidän spekulointinne aloitteesta ovat olleet ihan turhaa palstan sotkemista kymmenillä ketjuilla. Itseäni ainakin hävettäisi teidän kaltaisenne spekuloinnit, jotka ovat menneet metsään kaikissa kohdin, niin nimien määrässä kuin muussakin.
Jos ihminen ei kykene muuttumaan, niin pahoin on asiat. Pohtia voi mutta typerä pohtiminen, jonka perustana on toisella tapaa ajattelevien mollaaminen, osoittaa vaan ihmisen henkisen pienuuden. Älä typerehdi enää, pidä omat kuvitelmasi ja tuntemuksesi ihan vaan ominasi, niitä ei kukaan kaipaa. Palsta ei ole tarkoitettu satujen ja mielikuvien kerrontaan. ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Koska et lopettanut, sanon vielä, että kova poika olet vänkäämään selvää asiaa. Kun sanoin puoli vuotta, se tarkoitti, että yleensä virallinen aika on puoli vuotta. Se olisi pitänyt ymmärtää jatkosta, jossa sanoin että nyt tietenkin kun kesälomat sotkee, on aikaa vähemmän.
Henkinen kipsi, täyttä vamuutta mistään, aloite epätoivoinen? Mistä sinä TIEDÄT? Et vaan tiedä heidän kipseistään, varmuuksistaan, epätoivoisuuksistaan yhtään mitään, joten lopeta lapsellinen lätinä. Ihan alusta asti teidän spekulointinne aloitteesta ovat olleet ihan turhaa palstan sotkemista kymmenillä ketjuilla. Itseäni ainakin hävettäisi teidän kaltaisenne spekuloinnit, jotka ovat menneet metsään kaikissa kohdin, niin nimien määrässä kuin muussakin.
Jos ihminen ei kykene muuttumaan, niin pahoin on asiat. Pohtia voi mutta typerä pohtiminen, jonka perustana on toisella tapaa ajattelevien mollaaminen, osoittaa vaan ihmisen henkisen pienuuden. Älä typerehdi enää, pidä omat kuvitelmasi ja tuntemuksesi ihan vaan ominasi, niitä ei kukaan kaipaa. Palsta ei ole tarkoitettu satujen ja mielikuvien kerrontaan."Selvää asiaa". Kova tässä ollut Timo Soinkin sanoi jo, että laki tulee voimaan, eikä sille mitään voinut. Tämä on selvä, mutta ei sinulle,
”…he ensin odottavat vinkkejä asiantuntijoilta, mikä on sopiva tyyli ja aika…”
Ehkä se aika jo meni? Tyylejä on nyt jo kokeiltu monenlaisia, joten miten vielä voisi ”pehmentää” eduskuntaa myötämieliseksi?
Lisätä pamfletteja siitä, miten ala-arvoisia homoseksuaalit ovat ihmisinä?- ainasaatköniin.lopetajo
Vaikuttaa eduskunnassa = viedä tietoa pöljien kansanedustajien päähän, kun tekivät hyväksymispäätöksen* liian vähin tiedoin. Asiantuntijat voivat sanoa oman mielipiteensä, mutta kansanedustajat nappia painaa. *"eduskunta ei kaikilta osin noudattanut itseään sitovia normeja eikä itselleen hyväksymiä hyviä menettelytapoja". http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/avioliittolain-muutoksen-uudelleen-arvioinnin-perusteet-ja-kansalaisaloite-eduskunnan-lainsaadantovallan-kontrollina/
Kaikki sähköiset lomakkeet hyväksyttiin, paperisten hylkäämispäätöksen syitä oli samalta henkilöltä paperinen ja sähköinen ilmoitus, päivämäärän puuttuminen tai allekirjoittaja ei ollut Suomen kansalainen. Tämä totuudentorrelle. Väestörekisterikeskuskin oli kiinnittänyt erikseen huomiota hylättyjen allekirjoitusten vähäisyyteen.
Entäs Peku se riita, missä se on? Ja se kireys, osoita missä sitä on, muuten viestisi on omaa tajunnanvirtaasi, jolla ei keskusteluissa ole mitään arvoa.
"Kansalaisaloitejärjestelmä voisi toimia myös tehokkaana jälkikäteisenä kontrollina eduskunnan lainsäädäntövallan käyttämiselle. Kansa voi vedota lainsäädäntöprosessin epäkohdasta suoraan lainsäätäjään ja saada kansalaisaloitteella puutteellisesti valmisteltu laki eduskunnan uudelleen käsiteltäväksi.
Lainsäätämismenettelyssä tapahtuneen virheen vuoksi avioliittolain muutosasia pitäisi avata uudelleen ja ennen päätöksen tekemistä valmistella asianmukaisesti. Tämä vaatimus on ensisijaisesti oikeudellinen, ei poliittinen. Asian uudelleen arviointi tapahtuu parhaiten Aito avioliitto ry:n kampanjoiman kansalaisaloitteen eduskuntakäsittelyn yhteydessä. Tämä tulee tehdä kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen ja eduskunnan arvovallan, mutta ennen kaikkea lasten edun ja oikeuksien varmistamiseksi." Jyrki Anttinen, varatuomari.- taasvalehdellaan
Jyrki kirjoittelee omia mielipiteitään, ne eivät ole totuus eivätkä faktoja.
esim. "jos lakiehdotuksesta olisi pyydetty lausunto perustuslakivaliokunnalta, on selvää, että avioliittolain muutoslain valmistelua ei olisi pidetty riittävänä"
Ei tämä ole mitenkään selvää tämä on vain yhden lain vastustajan mielipide. Ei yksi varatuomari voi tietää perustuslakivaliokunnan kantaa millään tavalla.
Kummallista että varatuomari ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä. - panamanpaprut
Missä kohtaa tapahtui lainsäätämismenettelyssä virhe?
”Kansalaisaloitejärjestelmä voisi toimia myös tehokkaana jälkikäteisenä kontrollina eduskunnan lainsäädäntövallan käyttämiselle.” ja ”…saada kansalaisaloitteella puutteellisesti valmisteltu laki eduskunnan uudelleen käsiteltäväksi.”
Ei vaan sillä voi vaikuttaa…
”Kansalaisaloitteella
• ehdotetaan uutta lakia
• muutosta olemassaolevaan lakiin tai
• olemassaolevan kumoamista”
https://www.kansalaisaloite.fi/fi
Ja nyt kyse on uuden lain kumoamisesta, joka ei vielä ole astunut voimaan.
”Lainsäätämismenettelyssä tapahtuneen virheen vuoksi…”
Sen pitäisi olla aika paha menettelytapavirhe, jota nyt ei voi osoittaa tapahtuneen?
Kun aloite viedään eduskuntaa sen prosessi kulkee näin.
”… on velvoite ottaa kansalaisaloite käsiteltäväksi, mutta aloitteen hyväksyminen samoin kuin mahdolliset muutokset aloitteeseen jäävät eduskunnan harkittaviksi.”
Jos eduskunta harkitsee, ettei syytä ole, niin asia jää siihen. Jos asia etenee:
”…käsittely eduskunnassa alkaa lähetekeskustelulla, joka käydään täysistunnossa. Keskustelun lopuksi eduskunta päättää, mihin valiokuntaan asia lähetetään valmisteltavaksi.”
No, tässä on tietysti se mahdollisuus yrittää vaikuttaa edustajiin. Koska todellisuudessa ei ole mitään uutta tietoa, ja koska em. keskustelu on jo käyty, niin saattaa olla, ettei aiheelle lämmetä.
”Valiokuntakäsittelyn yhteydessä kansalaisaloitteen tekijöiden edustajille on varattava tilaisuus tulla kuulluksi. Valiokunta voi myös kuulla asianomaisen ministeriön edustajaa sekä muita asiantuntijoita.”
Ja tässä on toinen mahdollisuus – siis jos ensimmäinen kynnys on ylitetty. Huomioitava on että valiokunta voi kuulla myös muita asiantuntijoita edelleenkin - kuten aiemminkin.
”Valiokunta voi jatkaa asian käsittelyä ja laatia siitä mietinnön täysistuntokäsittelyä varten. Valiokunta voi päätyä myös siihen, että kansalaisaloite ei saa valiokunnan tukea ja että sen enemmästä käsittelystä luovutaan.”
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/kansalaisaloite/Sivut/default.aspx
Ja tässä toinen suurempi kynnys. Asia voi siis jäädä tähän.
Koska kansalaisaloite voidaan tehdä aina uudestaan ja uudestaan samasta asiasta, onko tarkoitus tehdä tästä ikiliikkuja?
Toisaalta on mielenkiintoista että nyt on ensimmäistä kertaa tilanne, jossa ollaan kumoamassa lakia.taasvalehdellaan kirjoitti:
Jyrki kirjoittelee omia mielipiteitään, ne eivät ole totuus eivätkä faktoja.
esim. "jos lakiehdotuksesta olisi pyydetty lausunto perustuslakivaliokunnalta, on selvää, että avioliittolain muutoslain valmistelua ei olisi pidetty riittävänä"
Ei tämä ole mitenkään selvää tämä on vain yhden lain vastustajan mielipide. Ei yksi varatuomari voi tietää perustuslakivaliokunnan kantaa millään tavalla.
Kummallista että varatuomari ei näin yksinkertaista asiaa ymmärrä.Eikös Jyrki olekin kirkossa pitkään loisena eläneen Luthersäätiön pastori.
Pe.ku kirjoitti:
Eikös Jyrki olekin kirkossa pitkään loisena eläneen Luthersäätiön pastori.
Juu, tuon tyypin lausunnot ovat tyypillisesti täynnä uskonnollista paatosta.
torre12 kirjoitti:
Juu, tuon tyypin lausunnot ovat tyypillisesti täynnä uskonnollista paatosta.
Kyllä sitäkin voi mukana olla, jos muuten asiaa kirjoittaa. Mutta tuossakin oli tiettyjä vajavuuksia...
mummomuori kirjoitti:
Kyllä sitäkin voi mukana olla, jos muuten asiaa kirjoittaa. Mutta tuossakin oli tiettyjä vajavuuksia...
Se asia vaan pakkaa katoamaan uskonnollisen ajattelun taakse.
- ArtoTT
Kansalaiset ovat tehneet oman velvollisuutensa ja palauttaneet virheellisen lain eduskunnan kumottavaksi. Eduskunnan velvollisuus on siis kumota virheellisesti valmisteltu laki, lapsiasiain selvitys jätettiin tekemättä vaikka sitä nimenomaisesti edellytettiin. Laki myös rikkoo lapsen oikeutta isään ja äitiin, kun homopareille on annettu adoptio-oikeus. Lapsen etu ja oikeus isään ja äitiin on suurempi oikeus kuin aikuisen oikeus lapseen, nyt lainsäädännössä aikuisen oikeus lapseen on nostettu lapsen edun edelle. Varottavana esimerkkinä olemme myös voineet lukea medioista nelivuotiaan tytön kohtalon joka annettiin perheen homoystävälle yökylään, älkäämme lainsäädännöllä luoko yhtään tällaista tapausta enää lisää.
Avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen liitto, jonkun muun liiton kutsuminen avioliitoksi loukkaa syvästi monien ihmisten arvoja ja tällainen virheellinen ja väärä laki on siis kumottava, kansalaiset ovat siis täyttäneet velvollisuutensa ja palauttaneet virheellisen lain eduskunnalle, nyt eduskunnan velvollisus on kumota väärä laki.ArtoTT, kansalaiasloitteella voi kumota vain Voimassa olevan lain, ei lakia, joka vasta vuoden päästä astuu Voimaan.
Tuolla kansalaisaloitteella voisi tosin kumota nykyisen, Voimassa olevan avioliittolain, mutta ei jotain joka ei ole vielä Voimassa. Näin on laki.Heh, ei lait ole "virheellisiä", jos itse ei niistä tykkää.
Ja "varoittavia esimerkkejä" löytyy siitäkin, että ei voisi antaa heterojen tehdä lapsia, koska äiti tai isä voi tappaa.
ArtoT: juttusi alkavat olla jo niin väsynyttä.>> Avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen liitto, jonkun muun liiton kutsuminen avioliitoksi loukkaa syvästi monien ihmisten arvoja <<
No voi voi kun marginaalia harmittaa. Himskatinko enemmistö sille voi, että teidän arvonne ovat mitä ovat. On tässä maassa vegaanejakin, eikä se tarkoita, että lihansyönti pitäisi siksi kieltää. Vastaavasti, teillä on arvonne, mutta enemmistöllä on aivan eri arvot ja demokratiassa mennään enemmistön tahdon mukaan ja nyt se oli, että avioliittolaki vaati pikku parannuksen.- ArtoseniKoetaMuistaa
Arto, näitä tosiasioita on kerrottu sinulle monta, monta kertaa, etkö muista? Etkö osaa lukea? Vai etkö ymmärrä? No kerrataan taas:
"Kansalaiset ovat tehneet oman velvollisuutensa ja palauttaneet virheellisen lain eduskunnan kumottavaksi. Eduskunnan velvollisuus on siis kumota virheellisesti valmisteltu laki, lapsiasiain selvitys jätettiin tekemättä vaikka sitä nimenomaisesti edellytettiin. "
Kuten arto hyvin tiedät (koska asia on sinulle monta kertaa kerrottu) lapsiasaian selvitys on jo tehty kaksi (2) kertaa, rek.parisuhdelain yhteydessä sekä adobtiolain yhteydessä. Lisäksi, kuten hyvin tiedät, eduskunnan täysinstunto ei ole sellainen instituutio jolta jotkin alempiarvoiset voivat "edellyttää" sitovasti yhtään mitään -> virhettä ei siis ole tapahtunut.
"Laki myös rikkoo lapsen oikeutta isään ja äitiin, kun homopareille on annettu adoptio-oikeus. Lapsen etu ja oikeus isään ja äitiin on suurempi oikeus kuin aikuisen oikeus lapseen, nyt lainsäädännössä aikuisen oikeus lapseen on nostettu lapsen edun edelle."
Adoptio, kuten sinä tiedät koska se on sinulle kerttottu jo monta kertaa, ei liity avioliittolakiin, jo tälläkin hetkellä samaa sukupuolta oleva pari voi adoptoida, toki menettely on byrokraattisempi ja aiheuttaa valtiolle enemmän kuluja. Joten tämä pointtisi ei siis millään tavalla liity avioliittolakiin,
" Varottavana esimerkkinä olemme myös voineet lukea medioista nelivuotiaan tytön kohtalon joka annettiin perheen homoystävälle yökylään, älkäämme lainsäädännöllä luoko yhtään tällaista tapausta enää lisää."
Käytätko Arto oikeasti tätä järkyttävää tapausta perusteena sille että samaa sukupuolta olevat eivät saisi avioitua? On erittäin mautonta vetää lapsen kärsimys mukaan tällaiseen asiaan. Mutta, kun kerran leikkin aloitit, tässä sinulle linkki (jonka olet tietysti lukenut jo monta kertaa) hyväksikäytössä uskonnollisissa perheissä, tämähän on sinun logiikallasi oivallinen syy kieltää avioliitot uskovilta, vai mitä Artoseni? Eihän lainsäädäntö voi mitenkään tukea tällasten ihmisten avioliittoa vai mitä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016031721284114_uu.shtml
"Avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen liitto, jonkun muun liiton kutsuminen avioliitoksi loukkaa syvästi monien ihmisten arvoja ja tällainen virheellinen ja väärä laki on siis kumottava, kansalaiset ovat siis täyttäneet velvollisuutensa ja palauttaneet virheellisen lain eduskunnalle, nyt eduskunnan velvollisus on kumota väärä laki."
Vanha avioliittolaki loukkaa syvästi monien ihmisten arvoja, tosin tätä eivät uuden lain kannattajat käytä perusteena uudelle laille koska peruste on aivan päätön. - nariseeko
mitäs arto vantaalle kuuluu?
Voihan sitä Turusta ottaa päähän se Rahkosen avautuminen jolla se leimasi koko Aa-yhdistyksen fundamentalististen fanaattikkojen kerhoksi.
FF-kerho olisikin ihan hyvä lempinimi tuolle patmoksen poliittiselle siivelle.- Saamaton.sakki.koko.AA
Uskomattoman röyhkeätä anekauppaa ihmisten äänillä. Hävytöntä, että hyväuskoisia ihmisiä käytetään hyväksi. Täysin epäluotettavaa sakkia tuo AA-porukka. Ei niitä ääniä juhannuskokkoon poltettavaksi ole kerätty. Pankaapas nyt töpinäksi siellä!!!.
Ei ehkä kerätty juhannuskokkoa varten, mutta sen arvoiseksi ne jäävät, kun Aa porukka ei tajunnut, että jos haluaa kansalaisaloitteella lähteä kaatamaan lakia, on se lain oltava voimassa sillä hetkellä kun kansalaisaloite luovutetaan eduskunnalle.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Ei ehkä kerätty juhannuskokkoa varten, mutta sen arvoiseksi ne jäävät, kun Aa porukka ei tajunnut, että jos haluaa kansalaisaloitteella lähteä kaatamaan lakia, on se lain oltava voimassa sillä hetkellä kun kansalaisaloite luovutetaan eduskunnalle.
Onko tähän sananlaskua, kun touhuttiin hätäisesti?
- Missä.pisuaari
torre12 kirjoitti:
Onko tähän sananlaskua, kun touhuttiin hätäisesti?
Juosten kustu
- kui22
Missä.pisuaari kirjoitti:
Juosten kustu
Niinpä :))))
- nimim.erkki
torre12 kirjoitti:
Onko tähän sananlaskua, kun touhuttiin hätäisesti?
Geneettisesti urpo.
Geneettinen alisuorittaja.
- Väsynyt.uskon.katse
Julkisuuskuvassa nämä viimeaikaiset niin ex-puheenjohtaja Rahkosen kuin tiedotussihteeri Turusenkin negatiivissävyiset ulostulot kertovat lausuttuja sanoja enemmän Aito Avioliittoyhdistyksen huonosta hapesta. Sen verran sapenkatkuisen oloista meno julkisuudessa on ollut.
Silloin, mitä enemmän heidän oikeassaolopäsmäröintinsä lisääntyy, sitä kauemmas rehellisyys väistyy. Mutta vaikka kuinka he yrittävät pitää silmät kirkkaina aatteen palosta, näkyy heidän habituksestaan epäusko ja väsymys, joka ei jaksa enää herättää luottamusta, että heidän toiminnassaan olisi enää Jumalan siunausta. Näin on käynyt monelle muullekin tyhjään huutajasaarnamiehelle - valitettavasti. Ehkä paras esimerkki tästä on se entisen Nokian kirkkoherra, joka meni lopulta täysin puhumattomaksi.>> niin... Rahkosen kuin...Turusenkin negatiivissävyiset ulostulot kertovat... Aito Avioliittoyhdistyksen huonosta hapesta. <<
Se on se tappion katkera kalkki ja itsensä munaaminen jotka syö miestä saati Mikki Hiirtä.
Patmoksen pojat väsän aloitteen pikkuisen liian hätäisesti aikomuksena kaataa tuleva uusi avioliittolaki ja kun kansalaisaloitteella voi kaataa vain voimassa olevan lain, niin he ovatkin kaatamassa nykyistä lakia, jota he itse kannattavat. Pikku moka.
>> mitä enemmän heidän oikeassaolopäsmäröintinsä lisääntyy, sitä kauemmas rehellisyys väistyy <<
Periaatteessa, mikäli tuo on enää mahdollista. Kun koko Aa-revohka perustui konservatiivis-kristillisen avioliittonäkemyksen puolustamiselle, mutta tämä kiellettiin ja perustelut tuolle Aa-aloitteelle kaivettiin milloin mistäkin satuttiin jotain muka löytämään, niin tuo sirkus näytti välillä joltain masokistiselta itsensä häpäisyltä.
>> Mutta vaikka kuinka he yrittävät pitää silmät kirkkaina aatteen palosta, näkyy heidän habituksestaan epäusko ja väsymys, joka ei jaksa enää herättää luottamusta <<
Jonkin uuden uskonnolllispoliittisesti sitoutumattoman mutta silti Patmoksen ohjattavissa olevan kansanliikkeen perustaminen lie ollut tavoitteena. Spn-lain kaatamiseen he tuskin uskoivat itsekään, mutta nyt ne tietää, että tämä farssi olisi kannattanut jättää näyttelemättä.- ainasaatköniin.lopetajo
Nimim. Väsynyt.uskon.katse,
Jos jotkut oikeassaolopäsmäröi, niin nimenomaan ateistit, jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset. Voisitko osoittaa konkreettisesti, missä Aa:n päsmäröintiä esiintyy. Kuten myös Turusen negatiivissävytteinen ulostulo. Sekä sapenkatkuinen meno julkisuudessa.
".. näkyy heidän habituksestaan epäusko ja väsymys,"
Olisiko sinulla mahdollista esittää sellaisia kuvia, joista nuo näkyy? En ainakaan ole havainnut TV-esiintymisistä moista viittaa heidän yllään. Vai onko tulkintasi sitä tyypillistä oman pään sisäistä tajunnanvirtaa, jossa ateistit ja erityisesti qwertyilija on vahva, omien sanojensa mukaan kun sitä harrastaa - ja senhän näkee lähes joka viestissään, ainakin niissä, jotka luen.
Onko perinteisen avioliiton puolestapuhuminen tyhjään huutamista? Minusta ei. (Kävipä eduskunnassa miten tahansa.) Eikä taatusti ison joukon muiden maiden kansalaistenkaan mielestä. Nokian kirkkoherraan vertaaminen on kyllä yhtä harhaista kuin oli kirkkoherran harhapolulle eksyminen, josta kipuaminen taas oikealle tielle ei liene sinun tiedossasi. Vaikka sitten enää koskaan papin työhön palaamatta, pääasia kunhan vaikka pää kainalossa taivaaseen rämpii, siinä ei tarvita muiden ilkkumista - ateisteillehan se on luontaista, uskovien pitäisi luontaisesti olla käytösvapaita siitä. Hengellisen saastutuksen ("nauruherätys") valtaan joutuneita tulisi uskovien sääliä, ei ateistien tapaan ilkkua ja mollata.
Voisiko olla mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Jumala voisi johdattaa myös tässä aloitteen viemisessä, että siten eduskuntaan on saatu vielä lisää tietoa edustajien päätöksen pohjaksi? Ja että viivyttelyssä ei olisi mitään väsymystä, luovuttamista tai muutakaan täällä oman päänsisäisen monologin tuotteistuksen seurauksena esitellyistä, mielen pohjamudista kaivettuina vaikuttavilta, muka perusteina esitellyistä "faktoista"? Jos on hippusenkaan verran olemassa mahdollisuus siihen, niin et ole toivoton tapaus järjen valon voittoon lopulta. ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Nimim. Väsynyt.uskon.katse,
Jos jotkut oikeassaolopäsmäröi, niin nimenomaan ateistit, jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset. Voisitko osoittaa konkreettisesti, missä Aa:n päsmäröintiä esiintyy. Kuten myös Turusen negatiivissävytteinen ulostulo. Sekä sapenkatkuinen meno julkisuudessa.
".. näkyy heidän habituksestaan epäusko ja väsymys,"
Olisiko sinulla mahdollista esittää sellaisia kuvia, joista nuo näkyy? En ainakaan ole havainnut TV-esiintymisistä moista viittaa heidän yllään. Vai onko tulkintasi sitä tyypillistä oman pään sisäistä tajunnanvirtaa, jossa ateistit ja erityisesti qwertyilija on vahva, omien sanojensa mukaan kun sitä harrastaa - ja senhän näkee lähes joka viestissään, ainakin niissä, jotka luen.
Onko perinteisen avioliiton puolestapuhuminen tyhjään huutamista? Minusta ei. (Kävipä eduskunnassa miten tahansa.) Eikä taatusti ison joukon muiden maiden kansalaistenkaan mielestä. Nokian kirkkoherraan vertaaminen on kyllä yhtä harhaista kuin oli kirkkoherran harhapolulle eksyminen, josta kipuaminen taas oikealle tielle ei liene sinun tiedossasi. Vaikka sitten enää koskaan papin työhön palaamatta, pääasia kunhan vaikka pää kainalossa taivaaseen rämpii, siinä ei tarvita muiden ilkkumista - ateisteillehan se on luontaista, uskovien pitäisi luontaisesti olla käytösvapaita siitä. Hengellisen saastutuksen ("nauruherätys") valtaan joutuneita tulisi uskovien sääliä, ei ateistien tapaan ilkkua ja mollata.
Voisiko olla mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Jumala voisi johdattaa myös tässä aloitteen viemisessä, että siten eduskuntaan on saatu vielä lisää tietoa edustajien päätöksen pohjaksi? Ja että viivyttelyssä ei olisi mitään väsymystä, luovuttamista tai muutakaan täällä oman päänsisäisen monologin tuotteistuksen seurauksena esitellyistä, mielen pohjamudista kaivettuina vaikuttavilta, muka perusteina esitellyistä "faktoista"? Jos on hippusenkaan verran olemassa mahdollisuus siihen, niin et ole toivoton tapaus järjen valon voittoon lopulta.>> Jos jotkut oikeassaolopäsmäröi, niin nimenomaan ateistit, jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset... Vai onko tulkintasi sitä tyypillistä oman pään sisäistä tajunnanvirtaa, jossa ateistit ja erityisesti qwertyilija on vahva <<
Niin, kuten sinäkin tuot tuossa esille, niin se syy Aa-aloitteelle oli konservatiivis-kristillisen avioliittokäsityksen puolustaminen. Lisäksi haluttiin estää lain myötä luonnostaan tapahtuva homoseksuaalisuuden legitimointi eli sen yhteikunnallinen hyväksyminen. Kumpikohan oli ykköstavoite?
Mutta kun Turusen tiimi tiesi, viimeistään Tanukselta kuultuna, ettei se raamattuun vetoaminen pure, niin aloittivat tuon geneettinen-genred-gallup-pelleily ja siihen lapsen oikeudet vielä päälle kun kait kuvittelivat, että se vetoaisi. T
>> Voisiko olla mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Jumala voisi johdattaa myös tässä aloitteen viemisessä, että siten eduskuntaan on saatu vielä lisää tietoa edustajien päätöksen pohjaksi? <<
Eduskunnassa taitaa olla tuota teidän, lähtökohdallisesti epärehellisyyteen pohjautuvaa, "tietoa" jo aivan liikaakin. Eli kyllä siellä eduskunnassa jo tiedetään, että yh-äidit äpärälapsineet, homoseksuaalit ja muut konservatiivisesta perhemallista poikkevat ovat aina olleet heidän syrjintänsä kohteena.
ps en väitä, etteikö rivifanit uskoisi vaikkapa Puolimatkan tarinoihin, mutta Puolimatka itse tuskin uskoo.
Turusen kohdalla epäilystä ei edes ole eli ei usko sepustuksiinsa vaan tietää valehdelleensa.- muuntautuja1
ainasaatköniin.lopetajo kirjoitti:
Nimim. Väsynyt.uskon.katse,
Jos jotkut oikeassaolopäsmäröi, niin nimenomaan ateistit, jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset. Voisitko osoittaa konkreettisesti, missä Aa:n päsmäröintiä esiintyy. Kuten myös Turusen negatiivissävytteinen ulostulo. Sekä sapenkatkuinen meno julkisuudessa.
".. näkyy heidän habituksestaan epäusko ja väsymys,"
Olisiko sinulla mahdollista esittää sellaisia kuvia, joista nuo näkyy? En ainakaan ole havainnut TV-esiintymisistä moista viittaa heidän yllään. Vai onko tulkintasi sitä tyypillistä oman pään sisäistä tajunnanvirtaa, jossa ateistit ja erityisesti qwertyilija on vahva, omien sanojensa mukaan kun sitä harrastaa - ja senhän näkee lähes joka viestissään, ainakin niissä, jotka luen.
Onko perinteisen avioliiton puolestapuhuminen tyhjään huutamista? Minusta ei. (Kävipä eduskunnassa miten tahansa.) Eikä taatusti ison joukon muiden maiden kansalaistenkaan mielestä. Nokian kirkkoherraan vertaaminen on kyllä yhtä harhaista kuin oli kirkkoherran harhapolulle eksyminen, josta kipuaminen taas oikealle tielle ei liene sinun tiedossasi. Vaikka sitten enää koskaan papin työhön palaamatta, pääasia kunhan vaikka pää kainalossa taivaaseen rämpii, siinä ei tarvita muiden ilkkumista - ateisteillehan se on luontaista, uskovien pitäisi luontaisesti olla käytösvapaita siitä. Hengellisen saastutuksen ("nauruherätys") valtaan joutuneita tulisi uskovien sääliä, ei ateistien tapaan ilkkua ja mollata.
Voisiko olla mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Jumala voisi johdattaa myös tässä aloitteen viemisessä, että siten eduskuntaan on saatu vielä lisää tietoa edustajien päätöksen pohjaksi? Ja että viivyttelyssä ei olisi mitään väsymystä, luovuttamista tai muutakaan täällä oman päänsisäisen monologin tuotteistuksen seurauksena esitellyistä, mielen pohjamudista kaivettuina vaikuttavilta, muka perusteina esitellyistä "faktoista"? Jos on hippusenkaan verran olemassa mahdollisuus siihen, niin et ole toivoton tapaus järjen valon voittoon lopulta."jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset"
Kirjoituksistasi tulee selkeästi esiin AA:n salaamat tarkoitusperät, jotka ovatkin uskonnollisia.
Ja sitten kun pitää antaa itsestään suurelle joukolle hyväksyttävä kuva, niin Luthersäätiön pastori muuntautuu varatuomariksi.
Jos jokin lakitoimisto laittaisi mainokseensa, että heidän varatuomari on Luthersäätiön pastori, niin asiakkaita saisi haravalla hakea. - ainasaatköniin.lopetajo
Siinä kaksi oman päänsisäisen tajunnanvirran tuotosta. Lukematta Aa:n sivuilta yhdistyksen tarkoituksesta he tietävät sanoa totuuden siitä. Kuten asettamalla omia sanojaan minun suuhuni. Pthyi, sanon mä...
qwertyilija kirjoitti:
>> Jos jotkut oikeassaolopäsmäröi, niin nimenomaan ateistit, jotka tietävät kaiken Aa:sta, sen tarkoituksesta, tavoitteista, luonteesta ja vieläpä näkevät yhdistyksen vetäjien sisäiset ajatukset... Vai onko tulkintasi sitä tyypillistä oman pään sisäistä tajunnanvirtaa, jossa ateistit ja erityisesti qwertyilija on vahva <<
Niin, kuten sinäkin tuot tuossa esille, niin se syy Aa-aloitteelle oli konservatiivis-kristillisen avioliittokäsityksen puolustaminen. Lisäksi haluttiin estää lain myötä luonnostaan tapahtuva homoseksuaalisuuden legitimointi eli sen yhteikunnallinen hyväksyminen. Kumpikohan oli ykköstavoite?
Mutta kun Turusen tiimi tiesi, viimeistään Tanukselta kuultuna, ettei se raamattuun vetoaminen pure, niin aloittivat tuon geneettinen-genred-gallup-pelleily ja siihen lapsen oikeudet vielä päälle kun kait kuvittelivat, että se vetoaisi. T
>> Voisiko olla mitenkään mahdollista sinun ymmärtää, että Jumala voisi johdattaa myös tässä aloitteen viemisessä, että siten eduskuntaan on saatu vielä lisää tietoa edustajien päätöksen pohjaksi? <<
Eduskunnassa taitaa olla tuota teidän, lähtökohdallisesti epärehellisyyteen pohjautuvaa, "tietoa" jo aivan liikaakin. Eli kyllä siellä eduskunnassa jo tiedetään, että yh-äidit äpärälapsineet, homoseksuaalit ja muut konservatiivisesta perhemallista poikkevat ovat aina olleet heidän syrjintänsä kohteena.
ps en väitä, etteikö rivifanit uskoisi vaikkapa Puolimatkan tarinoihin, mutta Puolimatka itse tuskin uskoo.
Turusen kohdalla epäilystä ei edes ole eli ei usko sepustuksiinsa vaan tietää valehdelleensa."...kun Turusen tiimi tiesi, viimeistään Tanukselta kuultuna, ettei se raamattuun vetoaminen pure, niin aloittivat tuon geneettinen-genred-gallup-pelleily..."
Niin, nämä puheet lopetettiin alkuunsa ja sitä ei muistaakseni mainita missään enää?
- a.matsoni
Aitoavioliittolaisten olisi viisaampaa unohtaa jo hyväksytyn lain vastustaminen, laki ei tule muuttumaan, se on taistelua tuulimyllyjä vastaan, juna män jo.
Siirtykää vaikuttamaan kirkon päätöksiin uuden lain tiimoilta. Siihen voitte vielä vaikuttaa, kenties ja kenties, kun kirkko ei ole vielä päätöksiä tehnyt siitä miten suhtutua uuteen avioliittolakiin, ja miten kirkion tulisi sen suhteen toimia. Piispat sitä keskuudessaan parhaillaan pohtivat.
Kirkolliskokouksessa kumpikaan puoli tuskin saa 3/4 enemmistöä, joten sieltä lienee turha odotella mitään päätöksiä asiassa.
HS:n mukaan monet, kymmenet, nopean kyselynkin mukaan, papit, esim. Hgin hiippakunnassa ovat valmiita vihkimään samaa sukupulta olevia pareja avioon, heti kun laki tulee ensi vuonna voimaan. Ja ne avioliitot ovat laillisia, ihan riippumatta kirkon kannasta. Ainoa miten kirkko voi reagoida on rangaista noita pappeja. Miten ja mitä rangaistuksista seura- sekin onn pohdinnan arvoista.
Olisikohan liberaalit piispat, papit evl. kirkon työntekijät ja jäsenet oppieet naispappeuskiistasta jotain? Antavatko änkyräsiiven vähemmistön hyppiä silmillee tässäkin asiassa vielä vuosikymmeniäTotta, kirkon tulee tehdä päätös nyt.
Mutta kyllä kansalaisaloitteella voi vastustaa lakeja, niiden vain tulee olla voimassa.mummomuori kirjoitti:
Totta, kirkon tulee tehdä päätös nyt.
Mutta kyllä kansalaisaloitteella voi vastustaa lakeja, niiden vain tulee olla voimassa.Kirkon edun kannalta päätös vihkimisen sallimisesta papeille olisi tehtävä heti.
Jokainen päivä lisaää kirkosta eroamisia ja kun eka pappi vihkii homoparin, niin sitten se vasta kallista kirkolle onkin.Pe.ku kirjoitti:
Kirkon edun kannalta päätös vihkimisen sallimisesta papeille olisi tehtävä heti.
Jokainen päivä lisaää kirkosta eroamisia ja kun eka pappi vihkii homoparin, niin sitten se vasta kallista kirkolle onkin.No, eroajia aivan varmasti tulee, teki kirkko mitä tahansa.
mummomuori kirjoitti:
No, eroajia aivan varmasti tulee, teki kirkko mitä tahansa.
Tottakai tulee kirkosta eroamisia, ja kumpa kaikki ymmärtäisivät sen, että eroamiset ovat kaikkien etu.
Pe.ku kirjoitti:
Tottakai tulee kirkosta eroamisia, ja kumpa kaikki ymmärtäisivät sen, että eroamiset ovat kaikkien etu.
Voi olla, että kirkkoon jää ne, jotka ovat avoimia. Ne, jotka eivät ole avoimia, eivät kuulu kirkkoon.
- ffey
Nythän aitoavioliitolaisilla on a.p. Määkinen puolellaan, joka sanoi että pappien olisi VIISASTA, (kuulosta jopa uhkaukselta), olla vihkimättä kirkon virallisen kannan, olettaen että se pysyy ennallaan, vastaisesti samaa sukupuolta olevia pareja avioon.
Määkinen vastustaa pappien omavaltista toimintaa asiassa. Sinänsä huvittavaa että eikös vanhoilliset ole nimen omaan siitä Määkistä itseänkin syyttäneet. Määkinen ilmeisesti katsoo että hänen omat omavaltaiset PUHEENSA avioliitoasiassa ovat ok, mutta pappein omavaltaiset TOIMET eivät olisi.
Onhan Määkinen osoittanut omavaltaisia elkeitä suhtautumisessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneisiin pakolaisiin.
Miksi Määkinen vähintäänkin elättelee omavaitaisia ajatuksia, aina maallisen lain rikkomiseen asti, mitä tulee e.m. tp-hakijatapauksiin.
Rusinat pullasta -meninkiä taas kerran. Joskus omavaltaisuus on Määkisen mielestä ok, joskus ei. Oma kanta kunhunkin asiaan ratkaisee?Omavaltaisuus? Kyse on Mäkisen mielipiteistä ja eivät ne sen omavaltaisempia ole kuin muidenkaan.
- tahdotko.tahdon
Minun mielestä on ihan ok, että kirkko voisi siunata kaikenlaista kuten rakennuksia, eläimiä, sotia ja sotilaita, työkavereita, ihmissuhteita, ruokia ja avioliittoja. Eihän avioliittokaan ole lopulta muuta kuin nimi paperissa.
tahdotko.tahdon kirjoitti:
Minun mielestä on ihan ok, että kirkko voisi siunata kaikenlaista kuten rakennuksia, eläimiä, sotia ja sotilaita, työkavereita, ihmissuhteita, ruokia ja avioliittoja. Eihän avioliittokaan ole lopulta muuta kuin nimi paperissa.
Tuota, noin tekee lähinnä ortodoksinen kirkko, ei luterilainen.
Kirkko joutuu vihkimään homoparit jokatapauksessa.
http://jpmalinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215394-kirkko-tulee-vihkimaan-samaa-sukupuolta-olevat-parit
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3694832Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3532819- 762481
- 872073
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4641843MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/331574Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2291407Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku271372"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341292- 661223