http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001154475.html
"– Velkaa on vieläkin noin 100 000 euroa ja tulevat remontit niin mittavat, että osakkeeni arvo on käytännössä nolla tai negatiivinen. "
Miten tämä on mahdollista? Voiko asunnon arvo todella olla negatiivinen? Miten tämä realisoituu? Entä jos yhtiö asetetaan konkurssiin?
Huh huh, kylläpä olen itse valinnut fiksumman tavan asua. Ei huolen häivää, olen vapaa kuin taivaan lintu. Penniäkään ei ole kiinni tässä korsussa, ja jos vaikka jääkaappi hajoaa, vuokraisäntä kipittää minulle tuota pikaa uuden.
"– Velkaa on vieläkin noin 100 000 euroa ja tulevat remontit niin mittavat, että osakkeeni arvo on käytännössä nolla tai negatiivinen. "
Miten tämä on mahdollista? Voiko asunnon arvo todella olla negatiivinen? Miten tämä realisoituu? Entä jos yhtiö asetetaan konkurssiin?
Huh huh, kylläpä olen itse valinnut fiksumman tavan asua. Ei huolen häivää, olen vapaa kuin taivaan lintu. Penniäkään ei ole kiinni tässä korsussa, ja jos vaikka jääkaappi hajoaa, vuokraisäntä kipittää minulle tuota pikaa uuden.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuosta jääkaapista sen verran että se Isäntä tuo sinne oman vanhan räpsänsä ja ostaa itselleen upouuden tilalle.
Mutta silti on 100 tonnia vähemmän velkaa kuin osakkeen omistajalla.
Meinaatko todella, että ryhtyy irrottamaan omaa kaappiaan? HAH! Se olen minä joka saa uuden kaapin.
Alkaa palstan tuulipuvuilla olemaan jutut sitä luokkaa, että me tuhnut tunnemme syvää myötähäpeää teitä kohtaan.
Irrottamaan jääkaappiaan? Eli sulla on tosiaan pelkkä jääkaappi, sellainen komeron sisään, työtasojen korkeudelle asennettu malli. Mikä tarkoittaa, että koko keittiö on "alkuperäiskuntoinen". Kai sulla sentään on mustikan tai marjapuuron väriset ovet siellä keittiössä? Sekä hienoja tarroja jääkaapin ovessa!
Vähän köyhää, kun ei ole pakastinta, johon säilöä roiskeläppiä. Toisaalta.... ei sulla ole varaa ostaa useampaa pizzaa kerrallaan, joten toimiihan tämäkin.
Tuulipuvut kompastuvat kerta toisensa jälkeen omaan näppäryyteensä.
Jos kerran epäillään, että vuokraisäntä tuo oman jääkaappinsa tänne minun hienoon vuokra-asuntooni, niin silloinhan hänellä on samanlainen jääkaappi kuin minulla. Eikö niin?
Ei ole ihme, että minä tiedän miten tili tehdään, mutta sinä et!
Eli arvioni asunnostasi osui oikeaan.
Sinä puolestasi olet väärässä sen suhteen, mistä "uusi" jääkaappisi on peräisin. Ei vuokraisäntäsi jääkaappipakastin keittiöösi sovi, joten hän a) hakee käytetyn jostain kierrätyskeskuksesta b) muutaman satasen halpiksen pesukonekaupasta.
Taas väärin.
Miten voit arvoida oikein asuntoni, jos vuokraisäntäni kaappi ei kerran sovi siihen? Et mitenkään. Ei siis ihme, että ostit kuplahinnalla, kun päättelykykysi on tuota tasoa.
Minä saan jääkaapin hajotessa aivan uuden ja kiiltävän kaapin kun taas vuokraisäntä joutuu pitämään oman vanhan kaappinsa, kun kitsaana ei raski ostaa itselleen kunnollista. Minä elän leveästi, hän ei.
Nytkin hän varmasti raataa ja remontoi ok-talonsa kimpussa, kun minä taas makailen rauhassa viininpunaisella vakosamettisohvalla ja päästelen kuumia tuhnuja. Onhan tässä elämisen laadulla iso ero muutenkin!
Sinähän kerroit, että jääkaappisi irroittaminen on hankalaa. Eli jääkaappi on upotettuna komeroon. Mikä on ollut normaali ratkaisu silloin joskus 70-luvulla. Keittiötä remontoitaessa tämä komero on aina purettu ja tehty tilaa täyskorkealle jääkaappipakastinyhdistelmälle.
Mutta vuokralääväähän ei kannata liikaa remontoida, sehän vaan syö tuottoa. Halpa laminaatti lattiaan, peittämään muovimatossa olevia tupakanpolttamia, ja uusi tuhnu pyydykseen!
En minä niin sanonut. Missä minä sanon niin? Voi voi sentään, kun tämä keskustelu on niin vaikeaa.
Minun asuntoni on aivan tip top -kunnossa. Jääkaappikin on pystymallia, kiiltää eikä pidä ylimääräistä ääntä. Jos pitäisi, ilmoittaisin heti vuokraisännälle joka toimittaisi uuden.
Asunnossani on parkettilattiat, paitsi keittiössä, jossa on laatat. Kylpyhuoneessa ja vessassa myös. Asuno on nykyaikainen ja erinomaisella paikalla sijaitseva. Seinänaapureissa asuu sekä omistusasujia että kaltaisiani älykkäitä vuokralaisia.
Tämä on siitä mukavaa, ettei harmita lainkaan jos asunto kuluu tai jotain menee rikki. Ei ole minun omaisuuttani, minun varallisuuteni on pörssiosakkeissa ja pöytälaatikkoyhtiöissäni. Jos jotain hajoaa, niin hankkikoon vuokraisäntä uuden tai etsiköön uuden vuokralaisen. Ei taida olla ilmaista sekään.
Kylläpä olenkin fiksusti asiani hoitanut. Eikä naapureidenkaan takia tarvitse hyssytellä, sillä jos tulee riitaa, niin mitä väliä. En ole sitoutunut tähän kämppään sen enempää kuin mitä esimerkiksi työnantajani on minuun. Näin olen vapaa lähtemään koska tahansa, levitän vain siipeni, ravistelen pyrstön ja lehahdan pois.
Puhuit jääkaapin irrottamisesta. Kyllähän kaikki heti tuosta arvaa, mistä on kyse.
Joo, ja siinä laminaatissa on puun näköinen kuvio. Ja kylppärissä tosiaan tuppaa laattoja olemaan. Ehkä jopa alkupeärisiä ;-D Tai sitten taloon on putkiremppa tehty. Ja laitettu se halpa laminaatti. Nämä ovat ihan normi juttuja n. 100 000 k€ vuokraläävissä.
Aaa... nyt tiedän mitä tarkoitat. Sinun kotonasi on jääkaappi jota ei tarvitse irroittaa. Sellaista sanotaan myös jenkkikaapiksi, usein olohuoneen lattialla seisova kaappi josta sinkku voi ottaa kätevästi kaljat sohvalla istuen.
Näitähän on paljonkin pienissä keittiöttömissä kopperoissa.
"(1) Miten tämä on mahdollista? (2) Voiko asunnon arvo todella olla negatiivinen? (3) Miten tämä realisoituu? (4) Entä jos yhtiö asetetaan konkurssiin?"
1. Jos kysyntää ei ole, ei osaketta voi myydä. Ostajien puute voi johtuua useasta seikasta: huono sijainti (ei työpaikkoja), ongelmajätteitä tontilla tai talossa, talon huono kunto, jne ....
2. Kyllä. Euroaikana se on mahdollista, koska talous keskittyy. Saksassa entisen DDR:n alueen pieniä maatiloja ja asuntoja saa muutamalla sadalla eurolla. Kukaan ei niitä halua. Asunto-osakkeesta on maksettava vastiketta oli asunnolla käyttöä ti ei. Kulut ovat varmat, kun taas tuotto (oma asuminen tai vuokraus) on huonolla alueelle epävarmaa.
3. Ei käyttöä mutta kuitenkin velvollisuus maksaa vastiketta. Omakotitalossa taas on maksettava kiinteistöveroa oli asunnolla käyttöä tai ei.
4. Asunto-osakeyhtiön konkurssi on osakkaille helpotus, koska se on niitä harvoja tapoja, joilla pääsee eroon negatiivisen arvon omaisuudesta (ts. vastikkeen maksuvelvollisuudesta). Osake on saatava luovutettua jollekin, jotta pääsee eroon maksuista. Kukaan ei halua ostaa epäkuranttia asuntoa.
Yksi mahdollinen kehityskulku on tämä: Jobbareilla on yrityksiä, ja jobbareille maksamalla osake siirretään jobbarin firman piikkiin. Kun jobbarin firma on tankattu täyteen epäkurantteja osakkeita, se asetetaan konkurssiin ja vastikkeiden maksuvelvollisuus raukeaa. Tästä taas seuraa se, että jäljellä olevien osakkaiden on maksettava enemmän vastikkeita, joten lopulta heidän etunsa on ajaa asunto-osakeyhtiö konkurssiin,
Kohta 4 ei koske ainoastaan asunto-osakeyhtiöitä vaan mitä suuremmassa määrin golf-osakkeita. Niistä ei välttämättä pääse eroon muuta kuin jobbareille maksamalla. Golf-osakkeen arvo voi käytännössäkin siten olla suuri ja etumerkiltään negatiivinen. Vaihtoehtona on maksaa vuosittain "vastiketta" vaikka ei pelaisi ollenkaan.
HUOMAA: Kehitys ei ole vuokralaisen etujen mukaista siinä tapauksessa, että vuokralainen on työelämässä ja pakotettu asumaan esimerkiksi pääkaupunkiseudulla. Suomen tyhjeneminen tarkoittaa sitä, että asuminen siellä, missä työtä on, käy vain entistä kalliimaksi.
Kohta 3 on väärin. Kyllä rivarissakin joutuu maksamaan kiinteistöveroa, paitsi tuhnuttelija.
Kyllähän tässä tapauksessa vuokralainen voittaa 6-0. Kamat lavalle ja parempaan kämppään tuhnuttelemaan. Ei mitään velvollisuuksia, aah aijai jai.
Tuosta saat riidellä vero.fi:n kanssa. Verottaja on nimittäin tätä mieltä:
"Kiinteistöverolain pääperiaatteen mukaan verovelvollinen on se, joka omistaa kiinteistön kalenterivuoden alkaessa. Asunto- ja kiinteistöosakeyhtiön osalta omistajan verovelvollisuus merkitsee sitä, että vero kiinteistöstä määrätään yhtiölle eikä sen osakkaille. "
Noh, osakkaat sitten maksavat veron yhtiövastikkessa. Mikä on pointtisi?
Kiinteistö => maksat veron.
Osake => maksat vastikkeen.
"3. Ei käyttöä mutta kuitenkin velvollisuus maksaa vastiketta. Omakotitalossa taas on maksettava kiinteistöveroa oli asunnolla käyttöä tai ei."
Pointti: Kohta 3 ei ole miltään osin väärin.
Sinustako et joudu maksamaan kiinteistöveroa, jos maksat sen yhtiövastikkeessa?
Maksat yhtiövastiketta, et veroa. Kyseessä ei ole minun mielipiteeni, vaan verottajan tulkinta laista.
Ymmärrän kyllä sekaannuksen, sillä esimerkiksi arvonlisävero on kuluttajan maksama vero, vaikka yritykset tilittävät sitä pääsääntöisesti kerran kuussa. Maksaja määritellään laissa, eikä verorahan kierto välttämättä suoraan kerro lopullista maksajaa.
Kiinteistöveron maksajalla on väliä, sillä verottaja voi pistää (ja niin myös tekeekin) taloyhtiön ulosottoon maksamattomista veroista, mutta ei osakasta. Tämän vuoksi maksaja pitää olla tarkasti määritelty.
Jos otetaan rahan kiertomalli, kuten teet, niin voisit ajatella yhtiövastikkeesi sisältävän myös naapurisi saaman asumistuen, jne. Voihan sitä niinkin tehdä, mutta ajatusmallin kanssa tuppaa löytämään itsensä yhden henkilön vähemmistöstä.
HAHAHAHAHAHAHHHAAAAA HAAAAA HAAAA HAAA HAAAAA
Ai että nuo sinun "oivalluksesi" jaksaa naurattaa. Tuhnuttelija ei maksa kiinteistöveroa? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Tunuttelija maksaa KORKOJEN KANSSA sen isännän veron vuokrassaan.
Eli isäntä TIENAA myös kiinteistöverolla joka on upotettu vuokraan.
Nää kodinkoneet kuten jääkaappi ja hella ovat sen verran halpoja ja ne on helppo tilata paikalle tuotuna, että ei niistä ole isompaa huolta vuokranatajalle. Eikä näitä kannata ostaa kuin mitä niitä halvimpia tarjouksesta, siksi kun nekin kestävät jopa kymmenkunta vuotta, ja joka tapauksessa nää kaapit kellastuvatkin sisältä ja tiivisteet menevät vaikka muuten vielä kunnossa olisivat. Jenkkikaappeja saa jotain Rosenlevia tai Upoa 5 satasella ja helloja vielä halvemmalla. Mutta mikä tulee hintoihinsa ihan toisella tavalla on keittön kiintokalusteet ja muutkin huoneiston sisävauriot kuten lattioiden laitto, niihin palaa rhaa ihan toisella tavalla ja työtä ja vaivaa.
Tilaaminen on helppoa, mutta vastaanottaminen ei. Toimitus on ulkoistettu ja sitten pitkän odotuksen jälkeen tulee tekstiviesti tuntemattomasta numerosta, että tilauksenne saapuu ma - pe välisenä aikana jolloin muka pitäisi olla kotona.
Minulle tällainen ei käy joten vuokraisäntä saa päivystää soittoa.
Mutta totta, että lattioihin jos tulee jotain, niin vaadin vuokraisäntää pikaisesti laittamaan ne kuntoon. Kaiken pitää olla tiptop siellä missä minä asun. Ja jos tämä ei käy, muutan pois, olenhan vapaa kuin taivaan lintu.
Jollet tiedä niin kaikki normaalin kulumisen ylittävät vauriot maksaa vuokralainen.
Jos sulla kännipäissään tippuu vaikka stereot parketille ja siihen tulee iso ruhje niin sinä maksat kunnostuksen (tai sinun kotivakuutus)
Minun sunnossa (2v vanha) asukas rikkoi vessan käsisuihkun ja tilasi lassila@tikanojan vaihtamaan suihkun, maksatin kulut asukkaalle.
Kerroin vielä että jos olisi toiminut oikein ja ilmoittanut mulle niin muutamalla kympillä olisi selvinnyt, nyt meni melkein 200€.
Mulla ainakin vuokralaiset ovat maksaneet niin rahoitusvastikkeet kuin yhtiövastikkeet kuin myös lainan lyhennykset ja korot.
Itse en raada asuntojen eteen vaan annan vuokralaisten maksaa kulut.
Vuokralaisesi tosiaan menetteli väärin, kun soitti firmaan eikä sinulle. Sinulle soittaessasi kuluja ei olisi tullut: tuollaiset kulutusosat kuten suihkun kahva maksaa tietysti vuokraisäntä.
Stereoiden putoaminen parketille on normaalia kulumista, jonka tietysti vuokranantaja maksaa kun lattiat laitetaan aikanaan uusiksi. Stereoiden hajoamisen valitettavasti vuokralainen joutuu maksamaan itse, jos pudottaakin ne itse. Ainakin vielä, toivottavasti tähän on tulossa muutos.
Eivät sinun vuokralaisesi ole maksaneet lainojesi lyhennyksiä. Kyllä sinä ne ihan itse maksat. Välillisestikin tilanne on niin, että tätä nykyä vuokraustoiminta on sen verran huonosti kannattavaa, ettei lainoja maksella vaan juuri ja juuri voidaan saada se satku pari kuussa käteen - jos sitäkään. tietysti jos lainaa on vain satasella kuussa niin sitten on eri asia.
Minä taidan nyt ottaa jääkaapista kylmän keskioluen. Kyllä kelpaa vuokralaisen ja mikä on ollessa, kun rahat säästyvät sijoitustoimintaan.
Sulla ei taida todellakaan olla mitään luksus asuntoa, onko edes rahaa ruokaan ja kehuskelet sijoituksilla.
Tuommoiset pummit heitetään normaaleista asunnoista heti ulos.
Jonnekkin soskun kämppään pääsee unelmoimaan.
Kannattaisi ottaa pikkuisen selvää mitkä ovat vuokralaisen oikeudet ja mikä normaalia kulumista, loppuisi pilvilinnojen rakentelu.
Ohhoh, ohhoh! Huh! Kylläpäs sitä nyt solvataan muita pummeiksi! Mitä tiedät elämästäni? Et mitään. Silti katsot asiaksesi nimitellä.
Avautumisesi on tuottanut amistasoisia kirjoitusvirheitä. Minä vuokralaisena tiedän vuokralaisen oikeudet paremmin kuin hyvin, siitä ei ole epäilystäkään. Sinun asiantuntemuksesi taitaa olla vähän niin ja näin, jos kirjoitusasusta jotain voi päätellä.
Hei palstan tuulipuvut, yrittäkää edes pärjätä minulle. Noloa kun ette pysty tuon parempaan!
ALOITTAJA ON VUOKRANANTAJA JA LÄSSYTTÄÄ IHNA SKEIDAA.
Aloittaja on vuokralainen.