Palstan paras kirjoittaja?

Miten sinulle tulikin Jyri ensimmäisenä mieleen? Hehehe.

"Minä, tyhmä. Heh heh."

Tyhmähän sinä tosiaan olet. Sitä ei kukaan varmasti kiistä. Oletko nyt onnellinen?

Ja palstan paras kirjoittaja on mielestäni solon1.

Typerimmän ja turhimman kirjoittajan titteliä tavoitteleekin sitten melkoinen joukko taikauskoisia idiootteja, esim: RaamattuOnTotuus, Mark5, Jyri/Jyrbä, Möttöskä, JC, "Fiksu" kreationisti, Torppa

Hehehejyri kirjoitti:

Miten sinulle tulikin Jyri ensimmäisenä mieleen? Hehehe.

Solon1 juttuja en oikein osaa arvostella, Hän tosiaan yritti ainakin tuoda välillä virallista tiedettä esille, mutta jos Tiede.fii oli "pseudotiedepalsta", niin mikä on silloin Suomi24:nen? Siis tiedenpalstana? Täällähän vain kaikenlaiset räkänokat toistensa kustannuksella pilailevat, ja osa kuolee vihaisena tai ärtyneenä pois, jo muutaman "kierroksen" jälkeen... EI sillä sinänsä väliä, missä foormissaan "evankeliumiaan tai tiedehuuhaata" levittää, mutta jokaisesta foorumista tulee osanottajiensa näköinen ja kuuloinen, Katse vasempaan PÄIN!

Kannatan. Ihailtavaa perusteellisuutta.

Täältä kannatus herra Hovan näkemykselle.

Bg-opea pidin hyvänä kirjoittajana kunnes tämä antautui idioottimaiseen kinaan ja toistensa syyttelyyn nikin nolo...aukko (noloPERSaukko) kanssa. Arvostus meni.

heh-heh-heh- kirjoitti:

Bg-opea pidin hyvänä kirjoittajana kunnes tämä antautui idioottimaiseen kinaan ja toistensa syyttelyyn nikin nolo...aukko (noloPERSaukko) kanssa. Arvostus meni.

Arvostus meni myös itsellä, kuten uttiinkin, mutta eri syystä. Harmi että maailmassa on yhden käden sormien verran ihmisiä ketkä keskustelut on lukenut.

P.s. ei tarvitse avautua mikä on jo tiedossa.

Hän putosi arvoasteikossani sinun tasollesi, nolo(PERS)aukko.

heh-heh-heh- kirjoitti:

Hän putosi arvoasteikossani sinun tasollesi, nolo(PERS)aukko.

Oikeutetusti tippui olkoon syysi siihen mikä tahansa. Vissiin hänen ainoa talentti on toistaa opetettua

heh-heh-heh- kirjoitti:

Bg-opea pidin hyvänä kirjoittajana kunnes tämä antautui idioottimaiseen kinaan ja toistensa syyttelyyn nikin nolo...aukko (noloPERSaukko) kanssa. Arvostus meni.

Jos nyt ei kuitenkaan enää lähdetä vertailemaan ketään tuohon noloon trolliin ja siten ruokkimaan trollia, joka ei ilmeisesti pakkomielteisessä tyhjäpäisyydessään muuhun pyrkinytkään kuin riitojen aiheuttamiseen. Trollihan tuskin on edes sanonut missään vaiheessa mitään palstan aiheeseen liittyvää kaiken pakkomielteisen sekoilunsa seassa.

Vaikka nyt itsekin kieltämättä ihmettelin miksi bg-ope vaivautui aikaansa tuohon kuluttamaan niin, bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään).

Kun palsta on käytännössä moderoimaton eikä kukaan potki trolleja sinne minne kuuluvat, niin saahan sitä ihmiset kokeilla erilaisia taktiikkoja noihin. Luultavasti paras vaihtoehto tosin on vain jättää tuollaiset täysin huomiotta, koska huomiotahan nuo yleensä vain kerjäävät.

Eihän tuo bg-open muuta toimintaa täällä miksikään muuta vaikka käsityksensä hauskanpidosta poikkeaisikin omastamme.

utti kirjoitti:

Jos nyt ei kuitenkaan enää lähdetä vertailemaan ketään tuohon noloon trolliin ja siten ruokkimaan trollia, joka ei ilmeisesti pakkomielteisessä tyhjäpäisyydessään muuhun pyrkinytkään kuin riitojen aiheuttamiseen. Trollihan tuskin on edes sanonut missään vaiheessa mitään palstan aiheeseen liittyvää kaiken pakkomielteisen sekoilunsa seassa.

Vaikka nyt itsekin kieltämättä ihmettelin miksi bg-ope vaivautui aikaansa tuohon kuluttamaan niin, bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään).

Kun palsta on käytännössä moderoimaton eikä kukaan potki trolleja sinne minne kuuluvat, niin saahan sitä ihmiset kokeilla erilaisia taktiikkoja noihin. Luultavasti paras vaihtoehto tosin on vain jättää tuollaiset täysin huomiotta, koska huomiotahan nuo yleensä vain kerjäävät.

Eihän tuo bg-open muuta toimintaa täällä miksikään muuta vaikka käsityksensä hauskanpidosta poikkeaisikin omastamme.

Lue lisää

Edelleen voit mennä näyttämään sinullle nimettyyn ketjuun että SINÄ et ollut riidan aiheuttaja. Lähellekään prosenttiin ei yllä todennäköisyys että niin tekisit. Väitteesi on ja pysyy perustelemattomina. Älä suotta jatka sen itkemistä tähän...

utti kirjoitti:

Jos nyt ei kuitenkaan enää lähdetä vertailemaan ketään tuohon noloon trolliin ja siten ruokkimaan trollia, joka ei ilmeisesti pakkomielteisessä tyhjäpäisyydessään muuhun pyrkinytkään kuin riitojen aiheuttamiseen. Trollihan tuskin on edes sanonut missään vaiheessa mitään palstan aiheeseen liittyvää kaiken pakkomielteisen sekoilunsa seassa.

Vaikka nyt itsekin kieltämättä ihmettelin miksi bg-ope vaivautui aikaansa tuohon kuluttamaan niin, bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään).

Kun palsta on käytännössä moderoimaton eikä kukaan potki trolleja sinne minne kuuluvat, niin saahan sitä ihmiset kokeilla erilaisia taktiikkoja noihin. Luultavasti paras vaihtoehto tosin on vain jättää tuollaiset täysin huomiotta, koska huomiotahan nuo yleensä vain kerjäävät.

Eihän tuo bg-open muuta toimintaa täällä miksikään muuta vaikka käsityksensä hauskanpidosta poikkeaisikin omastamme.

Lue lisää

Bg-opesta sen verran että hänen väitteensä säilyy myös ikuisuuden koskemattomana viimeisessä kommentissa kyseisessä ketjussa. Sinä ja hän olette vaatijoita, ette itse saman noudattajia. Sitä myöten olette keskustelijoiden sontaa,

utti kirjoitti:

Jos nyt ei kuitenkaan enää lähdetä vertailemaan ketään tuohon noloon trolliin ja siten ruokkimaan trollia, joka ei ilmeisesti pakkomielteisessä tyhjäpäisyydessään muuhun pyrkinytkään kuin riitojen aiheuttamiseen. Trollihan tuskin on edes sanonut missään vaiheessa mitään palstan aiheeseen liittyvää kaiken pakkomielteisen sekoilunsa seassa.

Vaikka nyt itsekin kieltämättä ihmettelin miksi bg-ope vaivautui aikaansa tuohon kuluttamaan niin, bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään).

Kun palsta on käytännössä moderoimaton eikä kukaan potki trolleja sinne minne kuuluvat, niin saahan sitä ihmiset kokeilla erilaisia taktiikkoja noihin. Luultavasti paras vaihtoehto tosin on vain jättää tuollaiset täysin huomiotta, koska huomiotahan nuo yleensä vain kerjäävät.

Eihän tuo bg-open muuta toimintaa täällä miksikään muuta vaikka käsityksensä hauskanpidosta poikkeaisikin omastamme.

Lue lisää

Jos se raivoaminen ja haukkuminen oli hauskanpitoa, niin sitten on kyllä kumma käsitys hauskanpidosta:)
En jatka tästä enää.

heh-heh-heh- kirjoitti:

Jos se raivoaminen ja haukkuminen oli hauskanpitoa, niin sitten on kyllä kumma käsitys hauskanpidosta:)
En jatka tästä enää.

Ja se hauskuus loppui sopivasti hänen väärässä olemisen myöntämisen edessä.

utti kirjoitti:

Jos nyt ei kuitenkaan enää lähdetä vertailemaan ketään tuohon noloon trolliin ja siten ruokkimaan trollia, joka ei ilmeisesti pakkomielteisessä tyhjäpäisyydessään muuhun pyrkinytkään kuin riitojen aiheuttamiseen. Trollihan tuskin on edes sanonut missään vaiheessa mitään palstan aiheeseen liittyvää kaiken pakkomielteisen sekoilunsa seassa.

Vaikka nyt itsekin kieltämättä ihmettelin miksi bg-ope vaivautui aikaansa tuohon kuluttamaan niin, bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään).

Kun palsta on käytännössä moderoimaton eikä kukaan potki trolleja sinne minne kuuluvat, niin saahan sitä ihmiset kokeilla erilaisia taktiikkoja noihin. Luultavasti paras vaihtoehto tosin on vain jättää tuollaiset täysin huomiotta, koska huomiotahan nuo yleensä vain kerjäävät.

Eihän tuo bg-open muuta toimintaa täällä miksikään muuta vaikka käsityksensä hauskanpidosta poikkeaisikin omastamme.

Lue lisää

"bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään)."

Ja trollihan juoksi :)

Nertipeelo-trollin tragedioista raskain taitaa loppujen lopuksi olla se ettei ketään kiinnosta minkä asian takia trolli milloinkin jumittaa.

Ja siihen on trollin tottuminen, itse itselleen aiheuttamaansa tilanteeseen: täydelliseen nonseleeraamiseen.

bg-ope kirjoitti:

"bg-ope kuitenkin totesi moneen kertaan pitävänsä vain hauskaa tuon idiootin kustannuksella, ja juoksuttavansa tuota oman trollistrategiansa mukaisesti (eikä trolli nähtävästi tajunnut sitäkään)."

Ja trollihan juoksi :)

Nertipeelo-trollin tragedioista raskain taitaa loppujen lopuksi olla se ettei ketään kiinnosta minkä asian takia trolli milloinkin jumittaa.

Ja siihen on trollin tottuminen, itse itselleen aiheuttamaansa tilanteeseen: täydelliseen nonseleeraamiseen.

Lue lisää

Höpönlöpöä, älä esitä. Suunsoitto loppui kuin seinään, kun piti myöntää oma väärässä oleminen.

Tietämättömyydessään hän on kyllä aika huippu.

Kirjoitustaidoltaan kyllä kreationistiksi harvinaisen pätevä, mutta ei se riitä.

Jep, RaamattuOnTotuus on paras.

Jokaisessa avauksessaan tämä ROT onnistuu tavalla tai toisella juoksemaan päin seinää... Toki huumorinäkökulmasta katsoen lajinsa parhaimpia.

kvsi kirjoitti:

Jep, RaamattuOnTotuus on paras.

RaamattuOnTotuus on valehteleva ja epärehellinen multinikki. Ja sinä kvasi tunnetusti multinilkin nuoleskelija.

Opponentille kysymys? Mistä tuli ajatus siitä että dna:ssa on toimimatonta evoluutiojäämää? Heheheheh. Menikö jauhot suuhun?

Opponentille kysymys. Mistä Göran Hurumille (Oslon evoproffa) tuli mieleen että kummituseläin, Ida-makiksi kutsuttu oli ihmisen esivanhempi, heheh?????

Mitä, menikö jauhot suuhun? No, sitähän minäkin.

Otus "löytyi" saksalaisesta kalkkikivikaivoksesta. Kysymys opponentille, miksi homma ei haise evokin nokkaan lainkaan Madagaskarilta? Jyrin nokkaan haisee ja aika vahvasti.

jyrirriririi kirjoitti:

Opponentille kysymys. Mistä Göran Hurumille (Oslon evoproffa) tuli mieleen että kummituseläin, Ida-makiksi kutsuttu oli ihmisen esivanhempi, heheh?????

Mitä, menikö jauhot suuhun? No, sitähän minäkin.

Otus "löytyi" saksalaisesta kalkkikivikaivoksesta. Kysymys opponentille, miksi homma ei haise evokin nokkaan lainkaan Madagaskarilta? Jyrin nokkaan haisee ja aika vahvasti.

Lue lisää

No, kas kun on olemassa sellainen mokailijaevokkien keskeinen kirjoittamaton sääntö että älä lyö lyötyä. Siis jos hän , tuo lyöty on evo-uskonveli.

Hurum töpeksi proffaksi pahemman kerran osoittautumalla niin totaalisen selvästi evouskovaiseksi kuin vain olla voi ja meni tyhmä vielä vetämään samaan lokaan monta arvostettua kolleegaansa joten nolous ja häpeä tuosta Ida-mokasta katsottiin piireissä riittäväksi rangaistukseksi joten kukaan evoveli ei halua nöyryyttää tyyppiä enää enenpää eikä syynä ole veljeys vaan se että evoluutiotukimukselle nauraisi tämän Madagaskar-kytköksen ilmitulon jälkeen koko muu tiedemaailma. Nyt sille vaan virnistellään yliopistojen käytävillä, siis miksi kkukaan viitsii evoluutiohistorian tuntien lähteä alalle? No, ehkä he eivät Solon1:n tavoin ole tietoisia ihan kaikesta hauskasta siitä mitä alalla on tapahtunut.

Se taas että Solon1 on yksiyhteen nuori Moloc, osoittaa vain sen että kaikkein yksinkertaisimmat evot uskovat "oppineempiaan" sokeasti ja lainkaan ajattelematta omilla aivoillaan. Ja sen vuoksi Molo meni uskomaan sen uljaasti toitotamansa evoluutiotuotteen eli roska-dna-evojäämän hehe.

Jyrijauhaajauhoja kirjoitti:

Opponentille kysymys? Mistä tuli ajatus siitä että dna:ssa on toimimatonta evoluutiojäämää? Heheheheh. Menikö jauhot suuhun?

"Mistä tuli ajatus siitä että dna:ssa on toimimatonta evoluutiojäämää? Heheheheh. Menikö jauhot suuhun?"

Nyt kun vielä ymmärtäisit että evoluutiota vie eteenpäin erityisesti se genomin toimiva osa, ei toimimaton osa. Haluat siis ehdottomasti todistaa sen puolesta että evoluutio toimii genomissa myös aiemmin toimimattomattomaksi luullun osan kautta?

Passaa minulle. Olet saarnasi kanssa yhtä "vahingollinen" evoluutiolle kuin Bible, joka toi tämän tästä tieteellistä faktaa evoluution toiminnasta palstalle. Luonnollisesti itse tätä ymmärtämättä.

bg-ope kirjoitti:

"Mistä tuli ajatus siitä että dna:ssa on toimimatonta evoluutiojäämää? Heheheheh. Menikö jauhot suuhun?"

Nyt kun vielä ymmärtäisit että evoluutiota vie eteenpäin erityisesti se genomin toimiva osa, ei toimimaton osa. Haluat siis ehdottomasti todistaa sen puolesta että evoluutio toimii genomissa myös aiemmin toimimattomattomaksi luullun osan kautta?

Passaa minulle. Olet saarnasi kanssa yhtä "vahingollinen" evoluutiolle kuin Bible, joka toi tämän tästä tieteellistä faktaa evoluution toiminnasta palstalle. Luonnollisesti itse tätä ymmärtämättä.

Lue lisää

Hah hah, aivopieraisetkos virheellisen ajatuksen roska-dna-evoluutiouskomuksesta olemattomiin sillä että väität nyt tuon tomimattomaksi luullun, siis evouskotun dna-aineksen tuottavan evoluutiota! Tyhmä?

Annahan nyt pässi yksi todellinen uskomusvapaa todiste siitä että tuo tuottaa evoluutiota, hehe, siis päästelehän ilmoille uusi uskomus kuolleen uskomuksen tilalle, hehe. Tyhmä.

Eikä roska-dna-evoluutiojäämä-uskomus lakkaa olemasta loistava malliesimerkki ylityperistä evouskomuksista sillä että nyt kun tiedetään ettei se ollutkaan evoluutiojäämää sille uskotellaan pikaisesti toisenlainen evoluutiomerkitys, hehe. Vitsi että te evokit osaatte olla huvittavia pellejä.

”Solon1 on varmasti tieteellisin ja perusteellisin, mutta sortuu ampumaan joskus tykillä hyttystä: kun vastapuolen "tietämys" ovat tasoa "kahdella eri lajilla voi olla sama genomi", ei liene tarpeen kaivella englanninkielistä tiedejulkaisun tekstiä vasta-argumentiksi, ainakaan joka kerta.”

Tuo on periaatteessa tietenkin aivan totta, mutta on minulla siihen omat syyni. Itse jos kuuntelen tai seuraan jotain keskustelua aiheesta, josta minulla ei ole perustietoja enempää tietämystä, niin usein harmittaa, kun ”itsestäänselvyydet” ohitetaan itsestäänselvyyksinä. Tarkoitan sitä, että vaikka kaikki periaatteessa tietäisivät että jokin asia on näin, niin minua ainakin kiinnostaa myös tietää, että miksi se itsestäänselvyys todella on niin itsestäänselvää. Kaikilla meistä on omat syymme viihtyä täällä, enkä itse ainakaan enää saa mitään irti siitä, että totean vain toisen olevan väärässä ja idiootti, ilman mitään perusteluja. En kuvittele, että kreationistit hyväksyisivät minun perustelujani yhtään sen paremmin kuin muidenkaan, mutta olen päätynyt ampumaan tykillä hyttystä lähinnä siksi, että muut käsiteltävästä asiasta kiinnostuneet saisivat aina jonkinlaisen yhteenvedon aiheesta, jota ei yleensä mistään yhdestä lähteestä ole saatavilla. Se on kyllä totta, että usein lipsun turhan nippelitietotasolle, mutta huvinsa kullakin :) Tiedän myös sen, ettei tämä varsinaista kritiikkiä ollut, mutta halusin tässä yhteydessä perustella tyyliäni kirjoittaa.

Kiitos kannatuksesta tässä yhteydessä kaikille teille, se motivoi kirjoittamaan jatkossakin tänne. Kaikki omat suosikkini on taidettu jo mainita keskustelussa, niin en nosta ketään yksittäistä esille.

solon1 kirjoitti:

”Solon1 on varmasti tieteellisin ja perusteellisin, mutta sortuu ampumaan joskus tykillä hyttystä: kun vastapuolen "tietämys" ovat tasoa "kahdella eri lajilla voi olla sama genomi", ei liene tarpeen kaivella englanninkielistä tiedejulkaisun tekstiä vasta-argumentiksi, ainakaan joka kerta.”

Tuo on periaatteessa tietenkin aivan totta, mutta on minulla siihen omat syyni. Itse jos kuuntelen tai seuraan jotain keskustelua aiheesta, josta minulla ei ole perustietoja enempää tietämystä, niin usein harmittaa, kun ”itsestäänselvyydet” ohitetaan itsestäänselvyyksinä. Tarkoitan sitä, että vaikka kaikki periaatteessa tietäisivät että jokin asia on näin, niin minua ainakin kiinnostaa myös tietää, että miksi se itsestäänselvyys todella on niin itsestäänselvää. Kaikilla meistä on omat syymme viihtyä täällä, enkä itse ainakaan enää saa mitään irti siitä, että totean vain toisen olevan väärässä ja idiootti, ilman mitään perusteluja. En kuvittele, että kreationistit hyväksyisivät minun perustelujani yhtään sen paremmin kuin muidenkaan, mutta olen päätynyt ampumaan tykillä hyttystä lähinnä siksi, että muut käsiteltävästä asiasta kiinnostuneet saisivat aina jonkinlaisen yhteenvedon aiheesta, jota ei yleensä mistään yhdestä lähteestä ole saatavilla. Se on kyllä totta, että usein lipsun turhan nippelitietotasolle, mutta huvinsa kullakin :) Tiedän myös sen, ettei tämä varsinaista kritiikkiä ollut, mutta halusin tässä yhteydessä perustella tyyliäni kirjoittaa.

Kiitos kannatuksesta tässä yhteydessä kaikille teille, se motivoi kirjoittamaan jatkossakin tänne. Kaikki omat suosikkini on taidettu jo mainita keskustelussa, niin en nosta ketään yksittäistä esille.

Lue lisää

"Kaikilla meistä on omat syymme viihtyä täällä, enkä itse ainakaan enää saa mitään irti siitä, että totean vain toisen olevan väärässä ja idiootti, ilman mitään perusteluja."

Samaa mieltä, kyllä perustelu on aina paikallaan. Sen voi toki sitten kukin valita että tekeekö perustelut kuinka perusteellisesti. Itse arvioin opponentin mukaan sen tason millä vastaan, ja niin teet varmaan sinäkin (tai olet vastaamatta niille jotka eivät kuitenkaan ymmärtäisi). Mielestäni vakavasti toistaitoisille on ajanhukkaa näyttää vieraskielistä tekstiä, kun eivät ymmärrä asiaa kotimaisellakaan. Mutta eipä tuota kovin usein näillä palstoilla näe, jengi tunnistaa aika hyvin kyllä sopivan tason millä operoida.

Jyrinauraa kirjoitti:

Hah hah, aivopieraisetkos virheellisen ajatuksen roska-dna-evoluutiouskomuksesta olemattomiin sillä että väität nyt tuon tomimattomaksi luullun, siis evouskotun dna-aineksen tuottavan evoluutiota! Tyhmä?

Annahan nyt pässi yksi todellinen uskomusvapaa todiste siitä että tuo tuottaa evoluutiota, hehe, siis päästelehän ilmoille uusi uskomus kuolleen uskomuksen tilalle, hehe. Tyhmä.

Eikä roska-dna-evoluutiojäämä-uskomus lakkaa olemasta loistava malliesimerkki ylityperistä evouskomuksista sillä että nyt kun tiedetään ettei se ollutkaan evoluutiojäämää sille uskotellaan pikaisesti toisenlainen evoluutiomerkitys, hehe. Vitsi että te evokit osaatte olla huvittavia pellejä.

Lue lisää

"väität nyt tuon tomimattomaksi luullun, siis evouskotun dna-aineksen tuottavan evoluutiota!"

Sinähän se väität että se toimii :)

Jos toimii, se vaikuttaa yksilön ominaisuuksiin ja vaikuttaa sitä kautta yksilön menestymiseen ympäristössään. Jos ei toimi, ei vaikuta.

Että mitenkä se nyt sitten on, Jyrbä? Aiheuttaako koko genomi jehovatyyliin muutosta eliölle (eli on osa biologisen evoluution mekanismeja ja toteutumista), vai eikö aiheuta? Yritä nyt päättää jo pikkuhiljaa.

Jos koko genomi on toimiva ja aktiivinen, sitä enemmän on geenejä ja säätelyjärjestelmiä mm. rekombinaatiolle, mutaatioille ja muutokselle alttiina. Ja se tarkoittaa sitä että jos jehovat ovat oikeassa, muuntelu, toisin sanoen biologinen evoluutio nopeutuu.

Passaa minulle oikein mainosti.

"Annahan nyt pässi yksi todellinen uskomusvapaa todiste siitä että tuo tuottaa evoluutiota, hehe, siis päästelehän ilmoille uusi uskomus kuolleen uskomuksen tilalle, hehe."

Riippuu vähän siitä että mitä sinä tarkoitat evoluutiolla. Hirvinautaa? Sinun kannattaisi ehkä jossakin vaiheessa ottaa selvää mitä se oikeasti on. Melkoisen monta vuotta olet ollut liikkeellä tietämättä.

"JC oli mielestäni PARAS, hän esiintyi asiallisesti ja muita morkkaamatta."

Jos nyt ihan oikein muistan niin JC kertoili Jeesuksen edustaneen länsimaista valkoista rotua, josta mm. pygmit ja aboriginaalit ovat rappeutumisen kautta surkastuneita maanantaikappaleita. Että kyllä minä tuon morkkaukseksi lasken, ja vieläpä pahemman luokan rotuerotteluksi.

Miten kukaan voi ymmärtää evoluutioteorian oikein? Sehän muuttuu joka päivä joksikin muuksi kuin mitä se eilen oli?

Ymmärsitkös sinä ajantasaisesti sitä että milloin evotodisteeksi uskottu toimimaton roska-dna-aines muuttuikin tominnalliseksi havaituksi toisenlaiseksi evoluutiouskomustodisteeksi, hehe?

Siis ensin se oli evotodiste kun se ei toiminut ja nyt se on evotodiste kun se toimiikin, hehe.

Mistäköhän johtuu se että ilmassa leijuu tosi vahva aivopiereskelyn haju? Eikö tämä varsin pikainen takinkääntö ollutkin päivänselvä malliesimerkki siitä että ei evoluutioteoria tutkittuja todisteita kaipaa koska se pääsee helpommalla kun se lätkäisee pikavauhdilla uuden uskomuksen kaadetun tilslle, hehe.

Vitsi että nuo evokit antavat vetää itseään nenästä noin helposti.

Joo, en minä sitä sano, etteikö nykyisessä evoluutiossa ole vääriäkin tietoja, kuten tuo JUNK-DNA teoria, mutta kyse on siitä, loiko Jumala kaiken vain ÄITIMAAN nopeudella, vai käyttikö jotain sairaan suurta "taikatemppua". EI käyttänyt - tietääkseni.

Jep, JC ymmärsi erinomaisesti todennäköisyydet.

Täsmälleen - aivan yhtä mahtavasti kuin sinäkin kvasi ...

Alammeko palauttamaan palstalaisten mieliin kuinka mahtavasti - multinilkki?

JOOpelille kiitokset viestiensä tiiviistä lyhyydestä ja selkeydestä

Nyt taitaa jo jokainen olla saanut kehuja, mikä onkin oikein, koska "paras" voi olla monella eri tavalla. Tulee mieleen kysymys papille, joka koetti aina löytää ihmisistä hyvää, mikä hyvä puoli on paholaisessa. "On se ainakin ahkera."

Joo, ei Paholaisen halussa saada ystäviä ja liittolaisiakaan ole mitään vikaa. Ei Jumala alussa siksi Paholaista koroittanut, että se olisi ollut liian erilainen, kuin Jumala, vaan kaikki ihalivat Hänen älyään, ja julmuuttaan, ja kykyä panna kaikki oppimaan ja kehittämään itseään syytösten kautta paremmaksi. Valitettavasti tuo olento lankesi kapinoimaan Hallitsijaansa kohtaan, ja lopun tiedättekin. Hallitsija oli enemmistölle silti rakkaampi, eikä enemmistöä ole vähemmistön toimesta koskaan mahdollista suorastaan voittaa...

Ärsyttävää tietysti tämä osan porukan yritys asettua koko asian yläpuolelle, olla haluamatta itse olla tuo paras kirjoittaja? Se on totta, että sillä asenteella kyllä voittaa "pedon", mutta eipä siitä voitosta ole hyötyä, jos ei saa tunnustusta omalta minältään, tehneensä ja puhuneensa ITSE oikein. Vaikka koko maailma kiittäisi jotakuta hyväksi, niin se voi olla vasta petosta, jos tuo ihminen itse on vielä silminnähden onneton. Älkää lähtekö seuraamaan niitä, jotka haluavat liikaa muita ihmisiä miellyyttää, tiedättehän sananlaskun:"Ihminen on ihmiselle susi." Jos joku onkin lammas sitten, vuohena tai sutena olemisen sisään, niin silloin vasta olette oikeassa. Vaikka koko asiaa ei kukaan ole itse edes valinnut, olette tekin mitä olette, se miksi tulitte luoduksi, ruumiseenne asettuneen hengen toimesta, osalla "vuohista" oli vain enemmän vispilänkauppoja paholaisen kanssa....
Tämähän on edelleen VUOHET ja LAMPAAT taistelu, ja susiakin on välillä käynyt etsimässä saalista, ulvoen yksinäisyyttään. Mutta mikä itse olen? Ihminen tietysti, vaikka luonteeni on olla "söpöilevä kissa", oli se sitten peto tai ei.