Viranomaisen urkinta tutkintaan

Poliisimies sai sakot kollegan kuolinkolarin tietojen urkinnasta http://www.hs.fi/kotimaa/a1456717518439
Näitä uutisia on jatkuvasti lehdissä. Miten nämä asiat on saatu tutkittavaksi? Itse en ole onnistunut. Poliisin tietokannassa olevia salaisia asioita on levinnyt ulkopuolisten tietoon, mutta asiaa ei saada selvitettyä. Tietosuojavaltuutettu on joo-joo-mies ilman mitään valtuuksia. Poliisihallitus ei suostu asiaa tutkimaan, vaan töykeästi tyrmää pyynnön. Eduskunnan oikeusasiamies ei tutki, mutta siirtää asian valtakunnansyyttäjälle, joka siirtää kihlakunnansyyttäjälle, joka jättää asian tutkimatta. No korppi ei korpin silmää noki, niinhän aina sanotaan. Eletään kuitenkin 2000-lukua, miksei se näy viranomaisten toiminnassa?
11105
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Tätä samaa olet kirjoittanut jo vuosia ja olet täysin tietoinen siitä, että sinun on minettävä tekijä ja aika milloin ja missä teko on tapahtunut ennen kuin se ylittää tutkintakynnyksen.
Pyyntösi on yhtä järjetön , kuin jos vaatisit poliisia tutkimaan sitä, onko joku suomalainen syyllistynyt johonkin rikokseen.

Äänestä
  • ....tietysti nimettävä.

    Äänestä

Rikosilmoitus tehtäessä on siis tiedettävä tekijä, että ilmoitus otetaan vastaan? Pistäpäs lääkitykseen kohdalleen tai mene takaisin poliisi kouluun, ennenkuin alat kertoilla totuuksiasi. Tuossa väitteessä ei ole perää onneksi.

Äänestä
  • Miksi et kerro valehtelematta sitä, miksi tutkintapyyntösi eivät ole tuottaneet tulosta, vaikka olet niitä tehnyt Tietosuojavaltuutetulle, Poliisihallitukselle, Eduskunnan oikeusasiamiehelle, Valtakunnansyyttäjälle, kihlakunnansyytäjille.
    Jotkut hihhulit ovat joskus seisoneet päällään Senaatintorilla Valtioneuvoston linnaa vastapäätä, koita sinäkin samaaa keinoa, josko sitten tutkittaisi.
    Et näköjään tajua edes sitä, että kaikilla on oma sisäinen valvontansa, jonka seurauksena väärinkäytökset paljastuvat, vaikka niinkin yksinkertaisessa asiasssa, kuin taloyhtiössä. Kas, kun et pyydä poliisia tutkimaan sitä, onko jossain Suomen miljoonassa AsOy:ssä tapahtunut kavallus.

    Äänestä

Tekijäkö on AsOY? Käsitteet totaalisesti hukassa. Aika erikoinen hörhö liikkeellä. Poliisin sisäinen valvonta ei toimi, siitä lienee monta hyvää esimerkkiä. Jokainen tietää, joka lukee lehtiä. Kirjoittaja poliisi elää kuvitelmissaan tai ainakin luulee jonkun noita juttujaan vielä uskovan.

Äänestä
  • Kerro nyt valehtelematta miksi kantelusi noinkin monelle viranomaiselle eivät ole menestyneet. Onko ongelma enemmän lääketieteellinen, kuin juridinen ?

    Äänestä

Onneksi on MOT, joka osaa ja uskaltaa paljastaa rikoksia. Sää nähdä kauanko saa toimia, ennen kuin poistetaan. Painostusta on saanut jo kovasti osakseen.

Äänestä

Ei missään nimessä poliisille mitään lisäoikeuksia. Aarnio tapaus on osoitus siitä, että poliisi Suomessa on korruptoitunut ja rikollinen organisaatio.

Edesmenneen hiihtäjän Mika Myllylän kuolemansyyn urkinnasta on tuomittu yli 70 ihmistä, poliisia.

Informaatio-oikeuden professori Tomi Voutilainen kritisoi ankarasti viranomaisten suhtautumista poliisien luvattomaan rekisteritietojen katseluun. Hän myös siirtäisi henkilörekisterien käytön valvonnan kokonaan pois poliisilta !

Äänestä

Uteliaita torvia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Caramialis kirjoitti:

Poliisimies sai sakot kollegan kuolinkolarin tietojen urkinnasta http://www.hs.fi/kotimaa/a1456717518439
Näitä uutisia on jatkuvasti lehdissä. Miten nämä asiat on saatu tutkittavaksi? Itse en ole onnistunut. Poliisin tietokannassa olevia salaisia asioita on levinnyt ulkopuolisten tietoon, mutta asiaa ei saada selvitettyä. Tietosuojavaltuutettu on joo-joo-mies ilman mitään valtuuksia. Poliisihallitus ei suostu asiaa tutkimaan, vaan töykeästi tyrmää pyynnön. Eduskunnan oikeusasiamies ei tutki, mutta siirtää asian valtakunnansyyttäjälle, joka siirtää kihlakunnansyyttäjälle, joka jättää asian tutkimatta. No korppi ei korpin silmää noki, niinhän aina sanotaan. Eletään kuitenkin 2000-lukua, miksei se näy viranomaisten toiminnassa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu