ONKO TÄMÄ RIKOS VAI ONKO MORAALIPisti silmään K HUKASSA ?
kalevassa/pressitekki 2.1.2004 ollut juttu jossa 16-vuotias Terhi ja 21-vuotias Juha olivat muuttaneet Ouluun Kiuruvedeltä asuakseen yhdessä. Minua ihmetyttää miksi 16-vuotias päästetään asumaan 21-vuotiaan äijän kanssa? Miksi 21-vuotias yleensä asuu 16-vuotiaan kanssa? Mitä miettivät tytön vanhemmat?Turha tulla selittämään 16-vuotiaan kypsyydestä, sillä näyttäkää minulle henkiseti kypsä 16-vuotias, niin näytän teille missä Elvis asuu. Tietenkään juttussa ei ole mitään "hämärää" mutta jotenkin se vain tökkii minulla vastaan... MITÄS OLETTE MIELTÄ? ENTÄ JOS KYSEESSÄ OLISI TEIDÄN TYTTÖ?
kalevassa/pressitekki 2.1.2004 ollut juttu jossa 16-vuotias Terhi ja 21-vuotias Juha olivat muuttaneet Ouluun Kiuruvedeltä asuakseen yhdessä. Minua ihmetyttää miksi 16-vuotias päästetään asumaan 21-vuotiaan äijän kanssa? Miksi 21-vuotias yleensä asuu 16-vuotiaan kanssa? Mitä miettivät tytön vanhemmat?Turha tulla selittämään 16-vuotiaan kypsyydestä, sillä näyttäkää minulle henkiseti kypsä 16-vuotias, niin näytän teille missä Elvis asuu. Tietenkään juttussa ei ole mitään "hämärää" mutta jotenkin se vain tökkii minulla vastaan... MITÄS OLETTE MIELTÄ? ENTÄ JOS KYSEESSÄ OLISI TEIDÄN TYTTÖ?
Vastaukset 33
Vanhimmat
tietenkin on rikos kyseessä. sillä kun tuo äijä on huijannut lapsen sänkyhommiin ei lapsi ole ollut kuin 13-14 vuotias, perusteluni tähän on : eihän kukaan vanhempi päästä 15-vuotiasta tyttöään muuttamaan vieraan miehen kanssa toiselle paikkakunnalle , jollei takana ole edes muutamaa vuotta seurustelua takana. ja tuskin kukaan 21 vuotias odottaa 3 vuotta että pääsee nauttimaan lapsityttö ystävänsä hedelmistä?
tietenkään nykyisessä tilaanteessa ei ole mitään laitonta. Mutta, tietenkin ei ole missään tapauksessa moraalisesti oikein... ja joka toista väittää on itse jammu-setä.
Ellei sitten 21-vuotias ole samalla henkisellä tasolla kuin 16-vuotias. Tällöin ei käsittääkseni tuomiota tulisi ainakaan vaikka noin ikien perusteella rikos olisi tapahtunut.
Perustelu nyt on täyttä huttua - et voi tietää että miten joku jaksaa odottaa tai olla odottamatta. Tai mitään siitä että mitä vanhemmat antavat tehdä.
Mutta rikoshan todennäköisesti on ollut ollut, vaikka ei tällä hetkellä sitä olekaan.
Moraalisesti?
Samantien voit kieltää seksin niiden kanssa joiden älykkyysosamäärä on alle 80, alle 120, alle 160? Vedä itse mielivaltaisia rajoja.
Kehitysvammaiset ja varsinkin eläimet myös seksikieltoon! Jos sonni parittelee lehmän kanssa, niin raipparangaistus!
Ja jos joku sanoo vastaan niin voitat keskustelun helposti loogisena ihmisenä vetoamalla kaikista pahamaineisimpaan murhaaja-pedofiiliin.
No ei todellakaan ole mikään rikos.
Sinulla ei taida lapsia olla?
Etkö tajunnut? eikö ole rikos tai moraalisesti arveluttavaa jos 26-vuotias setä pakottaa 13-vuotiaan sukupuoliyhteyteen? Oletko jostain rajaseudulta jossa ei pidetä mitään asioita vääränä? sukurutsaus , HYI HELVETTI, ÄLÄ ENÄÄN TOLLO KIRJOITTELE NOITA SINUN TAKAPAJUISIA AJATUKSISIA TÄNNE, NE SAAVAT MINUT VOIMAAN PAHOIN, EN YMMARTÄNYT JAMMU-SETÄÄ ENKÄ VOI YMMÄRTÄÄ SINUA. MIKÄ HELVETTI IHMISIÄ VAIVAA NYKYAIKANA , KUN EIVÄT NÄE ENÄÄN MISSÄÄN MITÄÄN VÄÄRÄÄ:
Kyllä asiassa on rikos tapahtunut mutta ei tietenkään poliisi tutki eikä tiomari tuomitse jos kukaan ei siihen ohjaa tai kehoita. Tulee mieleen, että kun pikkulapsille tehdään vuosittain muutamakymmentä aborttia, siis alle 15-vuotiaille niin eiväthän ne kaikki varmaankaan ole samanikäisen pojan raiskaamia. Joten missä o9vat ne esim. vuonna 2002 abortoitujen sikiöiden isät? Onko vastuu lapsella itsellään tässäkin asiassa? On nimittäin erittäin harvinaista, että 12-14 vuotiaan raiskaaja on 12-14 vuotias poika, jolloin raiskaaja ei nuorena henkilönä pidä tuomita. Mutta
onkohan nii, että huomattavasti raiskattua vanhemmat miehet ovatkin älyllisesti 12- vuotiaan tytön tasolla henkisesti? On aika hävettävää noin niinkuin miehen kannalta, joten miehet, älkää puolustelko raiskaajia!!! Ei se ole mieheyden ilmentymää, kyllä oikea mies osaa etsiä vertaisensa kumppanikseen.
Mikä 26 ja 13? Pariskunta oli 21 ja 16. Ei siinä mitään rikosta ole.
Jos tyttö niin tahtoo antaa mennä.
Muista sinä tollo aamulla ottaa se pieni punainen pilleri siitä tiskipöydän reunalta...
Kaikkia maailmaan mahtuu...
Ovatko mielestäsi kaikki alaikäisenä raskaaksi tulleet raiskattuja? Uskallanpa epäillä...
että tässä on tapahtunut rikos, niin ihmettelenpä miksi??? Mikä rikos, mikä perustelu??? 16-v ja 21-v, so what. Jos vanhemmat antaneet suostumuksen muuttaa, niin mikä jottei...???
maksetaan.
uudelle sulhaselle.
tietysti se on rikos.
ilmoitus lastensuojelutoimistoon niin eiköhän
selviä.
minkä rikoksen tunnusmerkistön "teko" täyttää? Ihan mielenkiinosta kysyn...???
Siis parillahan oli ikäeroa huomattavat 5 vuotta???!!!eli ei paljoa mitään... Parempi niin et seurustelevat, omasta kokemuksesta tiedän et tuon ikäiset sinkkutytöt on huomattavasti suuremmassa "vaarassa" harrastaa sit muunlaisia "seksiseikkailuja" ja useampien kanssa!
Kirjoittaja varmaan tarkoittaa, että kun nuoripari on alkanut seurustelemaan , niin luultavasti tyttö on ollut alaikäinen.
Ja äijä ollut 21-vuotias? Tietenkään ei näin jälkeenpäin voi enään mitään, mutta itse 13-vuotiaan tytön isän en kyllä katsoisi tytön seurustelua 21-vuotiaan kanssa suopeasti.
Kyllä miehen moraalin olisi pitänyt hälyttää jos edes kiinnostuu 13-vuotiaasta,tietenkin jos ei ole ollut kotikasvatus kunnossa ei luultavasti moraaliakaan ole olemassa. No, jokainen taplaa tyylillään.
ole 18 eli 21 - 16 on 5
aivan, eihän kirjoittaja puhunut mistään 13-vuotiaasta vaan 16-vuotiaasta! varmasti itsekin kauhistelisin jos 13-vuotias muuttaisi yleensäkään pois kotoa mutta 16-vuotias on jo ihan eri asia!!!
Olin 22-vuotias tavatessani nykyisen vaimoni, joka oli silloin 16-vuotias.
Vuosi oli 1986, eikä kukaan pitänyt silloin "alaikäisen" kanssa seurustellutta pedofiilinä.
Harva edes tiesi mikä pedoliili on!!
Olen edelleen saman naisen kanssa, ollut jo kohta 19 vuotta, joista 17 vuotta avioliitossa.
Meillä on kolme lasta.
Ainakin meillä oli aitoa rakkautta toisiamme kohtaa alusta asti, vaikka ikäeromme oli noinkin suuri.
Jos löytää "sen oikean", niin mikä este ikä silloin on??
Vastuutonta toimintaa tytön vanhemmilta! Olen kanssasi samaa mieltä siitä,ettei 16-vuotias VOI mitenkään olla henkisesti kypsä! Oma siskoni muutti vähän alle 15-vuotiaana 17-vuotiaan poikaystävänsä kanssa yhteen,kiitos siitä kuuluu isäpuolelleni joka sai todella vastahakoisen äitini aivopestyä,halusi varmaan uuden vaimonsa lapsista mitä pikimmin eroon. Täytyy kyllä siskoni puolustukseksi sanoa,että hän on pärjännyt elämässään ja opiskeluissaan todella hyvin ja on nyt,viisi vuotta myöhemmin,saman pojan kanssa edelleen. Silti hänkin on nyt myöhemmin miettinyt asiaa uudestaan ja sanonut itsekin,että olisi ollut parempi asua vielä kotona äidin hoivissa liian nopean aikuistumisen sijaan...
Niin, näytä minulle yksi ihminen, joka osaa tuosta noin vain arvioida jokaisen suomalaisen nuoren henkisen kypsyyden niin kerron Elviksen toisen asunnon osoitteen!?! mitä väärää on asua oman kumppaninsa kanssa samassa asunnossa, oli sitten 16 tai 32? -pääasia ettei ole sakkolihaa, vai mitä tässä kommentissa oikein takaa-ajettiin?
Terveiset kaikille "aivottomille" 16-vuotiaan kanssa seurusteleville :)
seurustelin kun olin armeijassa ja 20v 15 vuotiaan tytön kanssa. Täydellinen ihastus puolin ja toisin. Muutettiin seuraavana vuonna (21 ja 16) opiskelemaan samaan asuntoon hesaan. Oltiin yhdessä 5 syntistä vuotta. Erottiin ja ollaan erittäin hyviä kavereita joskus jopa sangyssä.
Hänen varsinkin äitinsä jaksaa aina toivoa että palaisimme yhteen. Eiköhän silläkin ole tekemistä millainen mies on...ei pelkästään tytön fiksuus ole tärkeää. Meillä ei olisi olllut mitään mahdollisuutta olla olematta yhdessä silloin se oli liian voimakasta...
Keskimääräinen ikäero avioliitossa suomessa on n.4,5 vuotta. Ulkomailla yleisesti enemmän. Monet näistä suhteista alkavat hyvinkin nuorella iällä. Joten puolet suomalaisista miehistä voi lukita vankilaan. Sitä paitsi naiset ovat oikeastikin miehiä ainakin sen 3-4 vuotta edellä...
"Sitä paitsi naiset ovat oikeastikin miehiä ainakin sen 3-4 vuotta edellä..."
Tuo ei ole totta, naiset eivät ole miehiä henkisesti edellä, sillä naispuoliset henkilöt ovat MURROSIÄSSÄ miespuolisia plus miinus 2 vuotta edellä, mutta se tasaantuu myöhemmin ja aikuisiässä he ovat samalla tasolla.
Tämä on fakta, jonka perustan virallisiin tutkimuksiin ja koulussa opetettuun. Tieteellisesti se on todistettu.
Siitä vielä, etteivät naiset ole edellä; Murrosikäiset TYTÖT ovat POIKIA edellä, mutta silloin he eivät ole naisia, vaan tyttöjä. Kun he ovat naisia, ovat he samalla tasolla ikäistensä miesten kanssa (riippuen tietenkin keistä puhutaan, mutta näin rankasti yleistäen).
Perustelkaa aina mielipiteenne ja vastauksenne.
5-vuoden ikäero on aivan sopiva.
Eivätkä 21-vuotiaat minään äijiä ole, ihan poikia ovat vielä.
>Minua ihmetyttää miksi 16-vuotias päästetään
>asumaan 21-vuotiaan äijän kanssa?
Parempi olla jonkun kanssa kimpassa, kuin yksin asua isossa kaupungissa. Monet 16 vuotiaat joutuvat muuttamaan yksin mm. opiskelun takia.
No..... en minäkään laskisi omaa lastani liian nuorena yli 20 vuotiaan miehen seuraksi (olen vasta äidiksi tullut...), mutta asiaa katsookin silloin vanhemman kannalta.
Ja kypsyydestä.... Siitä taas voisin olla eri mieltä. Ei kukaan pamahda "kypsäksi" sillä hetkellä kun tulee laillisesti täysi-ikäiseksi. Eiköhän se ole jo huomattu ettei joskus edes nelikymppinenkään ole henkisesti kypsä taikka käytäydy virheettömästi (saatikka sanoisitko 21 vuotiasta nuorta miestä kypsäksi...). Kaikki tekevät (paljonkin) sellaisia asioita joita jälkikäteen tuntuivat vääriltä ratkaisuilta mutta silloin aikoinaan oikeilta. Tuollaista 16v 21v. seurustelua voi katsoa monelta kannalta ja jokainen tilanne on erilainen. Voi olla hyväksikättöä, mutta joskus myös oikeaa ja aitoa kiintymystä, rakkauttakin jopa. Ja ajat muuttuvat.
Parempi vaihtoehto tuon asian rikoksejulistamiselle olisi vanhempien järjenkäyttö ja kannustus oman järjen ja vastuuntunnon kasvattamiseen. Ja myös ei:n sanominen. Lapsen kanssa täytyy osata keskustella tällaisista asioista.
Olkaa sitten eri mieltä jos olette, vapaa maa ja mielipiteet.
relaa vähän... mä olisin enemmän huolissani niistä parikymppisistä ketkä styylaa viiskymppisten kanssa.
..pitäisi kieltää seksin harjoittaminen, ellei kyseessä ole avioliitossa tapahtuva, vakain aikein ja lisääntymistarkoituksessa harjoitettu lähetyssaarnaja-asennossa tapahtuva yhdyntä.
Niin, miten se mahtaa olla, seisooko kaikilla yli 65-vuotiailla vielä, kun tuntuu, että 40-vuotiaistakin osa on jo kykenemättömiä seksihommiin! Puhumattakaan jo 60v tättäneistä!! :)
Näytä mulle henkisesti kypsä 21 vuotias MIES ni mennää yhdessä kattoo sitä elvistä!
en ymmärrä sitä että jostain tekemällä tehdään jotain pedofiiliä.
itse tapasin tulevan vaimoni 21 vuotiaana ja hän oli 15 vuotta.
seurusteltu on jo monta vuotta melkein 5 vuotta mutta en vain voinut aluksi mitään että hän oli ala ikäinen
15-16 vuotta sillä ei ole mitään väliä onpahan saanut vain lehdet jostain synti pukin
eikä se hänen vanhempia haitnnut
Entinen luokkatoverini alkoi seurustella samanikäisen pojan kanssa 12-vuotiaana ja on edelleenkin onnellisesti yhdessä hänen kanssaan yli 20 vuotta myöhemmin. Ei ehkä kuvaava esimerkki, mutta miksi moinen haloo asiasta?
Oma äitinikin seurusteli ja eli pitkät 17 onnellista vuotta avoliitossa itseään 25 vuotta vanhemman miehen kanssa (hänet tavatessaan äitini oli vajaa kolmekymppinen). Koko suku kauhisteli ja varsinkin enoni helluntalaisuskoinen vaimo, että miten se nyt noin paljon vanhemman miehen otti itselleen. Tätini sanoi sattuvasti: "Itselleen se sen otti, ei suvulle..." Joten antakaahan olla.
Toisaalta ymmärrän hämmäästelyänne, mutta toisaalta kuka meistä on oikea ihminen sanomaan tai päättämään toisten ihmisten elämästä?
21-vuotias seurustelee 15-vuotiaan kanssa.SAIRASTA.
Tunsit varmaan olevasi kova jätkä kun sai "aivopestä" 15-vuotiasta. Sehän on vielä ihan lapsi.HERRANJUMALA IHMISET, KOITTAKAA YRITTÄÄ EROTAA OIKEA JA VÄÄRÄ. Kyllä 21-vuotiaan täytyy ymmärtää ettei se voi seurustella 15-vuotiaan kanssa, nehän on aivan lapsia verrattuna esim.21-vuotiaaseen. Hyi,sinua.
Ja olisi sen pitänyt häiritä normaaleja vanhempia ja jopa sinun vanhempiasi sekä sinun kaverittesi olisi pitänyy sanoa jotain. Vai sanoivatko jotain ,etkä vallanhurmassasi pystynyt itsellesi mitään. Ei timpekään voinut ,mutta siitä erottaa terveen ja sairaan ihmisen että se osaa oikeassa tilaanteessa kieltäytyä.
Kateellisten panettelua ilmassa. =) Eiköhä tässä tapauksessa kirjoittaja ole vanha "peräkammarin poika" jolta on jäänyt nuoruus elämättä.
Lukekaa mitä, noloa miehisyydelle kirjoittaa.
On muuten fiksusti kirjoitettu.