Miksei ole vieläkään insinöörit keksineet tehdä perämoottoria, joka täysillä "puorii ja puorii" vain maksimissaan 3000 krpm. ja kuitenkin tuottaisi saman väännön, kuin perinteiset 6000 krpm.
ja vaihteissa pitäisi olla vain suora välitys,että potkuri pyörii yhtä nopeasti, kuin entisissäkin.
Jos kerran kilpaperiin mahtuu 1:1 välitys, niin sopiihan se vakioperiinkin.
Olisi metelin taajuus aivan omaa luokkaansa 3000 kierroksella, tai sopivimmilla, kuin 6000.
ja vaihteissa pitäisi olla vain suora välitys,että potkuri pyörii yhtä nopeasti, kuin entisissäkin.
Jos kerran kilpaperiin mahtuu 1:1 välitys, niin sopiihan se vakioperiinkin.
Olisi metelin taajuus aivan omaa luokkaansa 3000 kierroksella, tai sopivimmilla, kuin 6000.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kaikissa perämoottoreissa on sama tai paremminkin suurempi vääntö 3000 rpm:ssä kuin 6000 rpm:ssä. Samalla väännöllä valitettavasti teho puolittuu, kun kierrosluku puolitetaan. Saman tehon saamiseksi vääntö pitäisi olla tuplat 3000 rpm:ssä. Se taas tarkoittaa kuutiotilavuuden tuplaamista tai varsin reilua ahtamista. Kun noilla lääkkeillä taas sitten saa tuplatehon sinne 6000 rpm:ään, niin miksi sitä ei käyttäisi. Perämoottoreissa teho-painosuhde on kuitenkin aika oleellinen ja matalakierroskoneet sopivat uppoumarunkoisiin, joissa paino ei niin haittaa.
Missään testattu, että jos koneesta otetaan 50 hv 3000 krpm, ja toisella 50hv 6000krpm, että mikä on kulutus ja äänen laatu, kun huippukierroksilla nykyiset 50hp ulvovat kyllä liikaa, vaikka olisi nelitahtinenkin.
Osta 100 hv kone ja asenna kierroslukurajoitin 3000 rpm kohdalle. Tietysti potkuri pitää olla aika suurinousuinen, jotta saadaan kohtuullinen huippunopeus. Ongelmana voi olla plaaniinlähtö ja myöskin koneen kestävyys.
Samassa veneessä isompi kone on samalla nopeudella selvästi hiljaisempi. Kulutus ei yleensä muutu merkittävästi ja koneparista riippuen kulutus voi olla isommalla koneella suurempi tai alhaisempi. Yleensä potkuri valitaan suositusten mukaan eli siten, että huipputehon kierrosluku on mahdollista saavuttaa, ainakin melkein. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 100 hv kone kiertää 4000-4500 rpm 50 hv koneen huippunopeuden paikkeilla eli nousua pitäisi kasvattaa ~40%, jotta päästäisiin sinne 3000 rpm:ään.
Noin suuresta "ylinoususta" ei minulla ole kokemusta. 2T Yamaha 40:ssä oli kyllä n. 25% liian suuri nousuinen potkuri. Se toimi vielä oikein hyvin ja oli matkavauhdilla huomattavasti hiljaisempi kuin 20 hv kone samassa veneessä. Täydellä kaasulla ei ollut erityisen hiljainen, vaikka siis huippukierrokset jäivät jonnekin 4600 rpm paikkeille (kierroslukurajoitin 6000 rpm).
Tuli mieleen, että ainakaan kakstahtisista ei vieläkään oo otettu kaikkia hyötyjä irti, vaikka Evarin uusin tekniikka on jo osoittanu lyövänsä nelitahtiset puhtaudessa ja tehossa, ja kolmannen polven e-tec tuo oletettavasti myös uutta esille, koska kehitys ei näytä pysähtyvän koskaan.
Nähtäväksi jää, pystyykö nelitahtisia enää kehittämään, koska moni niiden valmistaja on jo huippuhetkensä kohdannut.Mercury Veradollaan, ja Jamaha ja Honda ovat viilanneet omansa ihan huippuunsa, mutta häviävät Evarille monessa asiassa.
Joten tuntuu siltä, että jos kierroksia saadaan alemmas, jolloin äänitasokin putoaa taatusti, niin siinäkin kaksitahtinen vetää pitemmän korren, kun tuottaa tehoa joka kierroksella.
Se sama tehon irtiotto ja kestävyys näkyy myös kilpakoneissa ainakin venemaailmassa. Vaikka onhan moottoripyörissä uskomattomia nelitahtisia, jotka ulvovat "hornettien lailla", mutta ei niitä juuri näy kilpakoneina venepuolella.
Aattelin ,että jos kakstahtiselle syöttäisi täyden kaasun (6000)krpm bensamäärän 3000 krpm, niin paljonkohan koneesta saisi heppasia irti. Epäilen että kulutus nousisi, mutta ääni olisi lähes 10 desibeliä matalampi.
Ja miten käynee sitten päästöjen puhtaudessa- ne saattaisivat olla huonommat, kuin 6000 kiertävässä koneessa.
Joka tapauksessa perämoottoriTKIN tulevat kehittymään edelleenkin, se ainakin on aivan varmaa.
En en ehkä käsitä kunnolla, mutta vaikuttaa vahvasti siltä, että nyt on aika nelitahtikoneitten alkaa pikkuhiljaa painua vuorostaan unholaan-monimutkaisuutensa ja päästöjensä takia, kun olemassa yksinkertaisempi ja puhtaampi teknologia. Ainoa riesa on kaksitahtisen järeämpi ääni, joka voisi puolittua kierroslukua pudottamalla, jos vääntö pysyisi ennallaan, tai jopa kasvaisi.
Olisimpa minä perämoottori tehtailija, niin näkisitte uusia innovaatioita, ja ihan huippuja !
Mistä on tullut vääristymä että 2t kone saastuttaa vähempi kuin 4t ?
Kun jäi mainitsematta,-että oon taatusti sitä mieltä, että moottorit olisivat moninkerroin kestävämpiä 3000 krpm, kuin 6000 krpm.
Koska- laakerien neulatkin olisivat kevyempiä keskipakovoimiensa suhteen, ja mäntienkään painolla ei olisi niin suurta merkitystä,kuin 6000 krpm.
Ja muuten- öljyt perskules ! Mikä möljy pystyy vastustamaan 6000 krpm rautojen kolinaa vastakkain, ja mikä 3000 krpm ?
OO lukenu Evarin G2 moottorin teho ja päästövertailua nelitahtisiin verrattuna.
Onko se vääristymä, kun Evari saastuttaa 75% vähemmän.
Missä lähde?
Ei kai tuolle kokoajan toistetulle väitteelle ole muuta lähdettä kuin Evinruden valmistaja. Vaikkapa tässä: http://www.evinrude.com/Content/Pdf/en-US/2015_Evinrude_Catalog.pdf
Tuolla sanotaan "In fact, the
PurePower Combustion of an Evinrude E-TEC G2 is so clean burning
that it’s showing 75% fewer regulated emissions than competitive
four-strokes, keeping waters clean for you and generations to come."
"It’s the cleanest combustion outboard
ever made, with the lowest regulated
emissions of any outboard in its class,1"
Sitten tuo viite "1": "1. Based on BRP testing and advertised features of each competitive manufacturer at time of printing."
Siis Evinruden valmistajan omien testien perusteella tehty väite. Ei puolueettoman tutkimuksen tulos.
Ei 3000 rpm voi syöttää samaan koneeseen samaa polttoainemäärää kuin 6000 rpm. Ilmaa tarvitaan 15-kertaisesti polttoaineeseen nähden ja moottorin läpi menevä ilmamäärä on (lähes) 2-kertainen 6000 rpm:llä. Tietysti ahtamalla n. 1 bar ylipaineella homma toimii.
2T ja 4T koneessa ei ole suurta eroa tässä suhteessa. 2T-koneista potentiaalisesti saatavat suuremmat tehot tulevat lähinnä suuremman kierrosluvun kautta. Vertaa vaikkapa Etecien kuutiotilavuuksia vastaavin 4T-koneisiin. Ei ole oleellisia eroa muihin kuin Veradoihin, joiden kuutiotilavuudet ovat pienempiä ahtamisen ansiosta. Vaikkapa n. 2,5 l moottorista otetaan Etecinä enintään 175 hv, Optimaxina 150 hv, Hondana 150 hv, Veradona 350 hv ja Yamahana 150 hv. Perinteisistä 2T koneista otettiin hieman enemmän Mercury 200 ja Yamaha 225 hv 80-luvulla.
Tarvitaan siis iso kuutiotilavuus tai voimakas ahtopaino jo pienillä kierroksilla. Molemmat tarkoittavat painavaa, kookasta ja kallista moottoria. Kuka haluaisi maksaa 50-100% enemmän 50% painavammasta moottorista, jotta kierrokset saataisiin korvaa miellyttäväksi?
Jos hiljaisuus on perämoottorin tavoitteena, niin sen sijaan että kierroslukua alennettaisiin, sama voitaisiin toteuttaa sekä imuilman että pakokanavan ääneneristykseen keskittymällä. Ketkä täällä on keski-iässä, muistanevat sellaisen mopon kun suzuki pv, ja raisun. Sama teho, samat kierrokset ja mikä ero äänessä.
otan toisen esimerkin; vanha partner 50 cm3 moottorisahan moottori ja suzuki love-skootteri. Sama teho, sama kuutio...