Edessämme on kinkkinen oikeudenkäyntiprosessi. Kerrompa hieman taustoja, niin tiedätte jutun juuren:
Ostimme runsas vuosi taanne kerrostalokolmion. Mitään kuntokartoitusta tai kosteusmittausta ei ollut tehty ja asunto oli myyjän mukaan täysin kunnossa. Jo 2kk:n kuluttua kaupasta huomasimme, että kaikki ei ole aivan niin kuin myyjä oli väittänyt = kaakelit alkoivat tipahdella kylpyhuoneesta. Teetimme kosteusmittauksen ja tilanne oli selvää pässinlihaa = koko kylppäri menee uusiksi. Myyjä kieltäytyi korvausvastuusta ja asia vietiin kuluttajavalituslautakuntaan. heidän päätöstä asiasta ei ole vielä tullut, mutta lakimiehemme on sitä mieltä, että vastuu on myyjän (asuntokauppalaki). Koska tuo kuluttajavalituslautakunnan antama päätös on vain suositus, ei myyjä todennäköisemmin aio edes noudattaa sitä. Juttu joudutaan siis 99%:n varmuudella viemään käräjille.
Kuka maksaa käräjien viulut?
Ostimme runsas vuosi taanne kerrostalokolmion. Mitään kuntokartoitusta tai kosteusmittausta ei ollut tehty ja asunto oli myyjän mukaan täysin kunnossa. Jo 2kk:n kuluttua kaupasta huomasimme, että kaikki ei ole aivan niin kuin myyjä oli väittänyt = kaakelit alkoivat tipahdella kylpyhuoneesta. Teetimme kosteusmittauksen ja tilanne oli selvää pässinlihaa = koko kylppäri menee uusiksi. Myyjä kieltäytyi korvausvastuusta ja asia vietiin kuluttajavalituslautakuntaan. heidän päätöstä asiasta ei ole vielä tullut, mutta lakimiehemme on sitä mieltä, että vastuu on myyjän (asuntokauppalaki). Koska tuo kuluttajavalituslautakunnan antama päätös on vain suositus, ei myyjä todennäköisemmin aio edes noudattaa sitä. Juttu joudutaan siis 99%:n varmuudella viemään käräjille.
Kuka maksaa käräjien viulut?
Vastaukset 13
Vanhimmat
häviävä osapuoli
Miten oikeus määrää. Yleisesti hävinnyt osapuoli maksaa molempien kulut, joskus jos osassa kannatta voittaa toinen ja osassa toinen, voidaan katsoa että kumpikin maksaa omansa. Onko teillä kotivakuutuksen oikeusturvavakuutusta?
Meillä sama tilanne tosin hirveen paljon laajempana. Meillä ainakin lakimies laittoi vaatimuksiin lakimiehenpalkkion kaikki todistuskustannukset ym. Jos oikeuteen asti nyt tosiaan mennään niin sitten laitetaan vaatimuksiin mun lääkärikulut, edellämainitut, oikeudenkäyntikulut ja siis ihan kaikki mitä me ollaan menetetty tän pas*** takia.
Ei se mitään anna jos ei pyydä. Oikeus päättää sitten onko vaatimuksemme kohtuullisia.
myyjä vastaa asunnossa olevista vioista, jotka ilmenevät kohtuullisen ajan kuluessa kaupasta. asuntokauppalain mukaan 5v! Jos te 2kk kuluessa olette tehneet mainitsemasi huomiot ja reklamoineet niistä, asia tulisi myyjän toimesta korvata. kosteusmittaus olisi ilman muuta kuulunut tehdä. itse olisin sitä vaatinut ennen kaupan tekoa. kaakeleiden putoaminen on selvä merkki kosteusdesta, joka on aiheutunut myyjän aikana, ei teidän.
tässäkin tapauksessa teitä suojaa vilpittömän mielen suoja. eli ette ole tienneet, eikä teidän ole oletettu tietävänkään, että kaakelit irtoaa kosteuden vuoksi! mikäli käräjille meette, häviäjä maksaa kulut. yrittäkää kuitenkin päästä sopimukseen. asuntokauppalaki käteen. kuluttajalausuntoja ei kannata jäädä odottamaan. aika kuluu.
Mikäli käräjille asti päädytään häviävä osapuoli joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut, mikäli tätä ennen asian päätökseen jättämistä vaaditaan.
Kosteuden voi mitata silloin kun suihku ym vastaava on ollut tietun ajan käyttämättä. Rakenteisiin menneestä kosteudedesta vastaa taloyhtiö.Siitä on taas omat säädöksensä jos ei ole huolimattomuuttaan ilmoittanut taloyhtiölle.
Kaakelit pysyvät parhaiten kiinni tiiliseinässä. Kun kaakeleta laitetaan niin pitää olla tosi nopea ettei laasti mene vanhaksi. Laastia tehdään vain pieni satsi kerralla.Jos ei ole oikein toimittu niin kaakelit tippuvat ajan myötä seinistä.Ei kannata alkaa raastuvassa tappelemaan. Oikeuteen menneillä rahoilla tekee jo kivasti uuden remontin.
"Kosteuden voi mitata silloin kun suihku ym vastaava on ollut tietyn ajan käyttämättä. Rakenteisiin menneestä kosteudedesta vastaa taloyhtiö".
-Kyllä niin, paitsi että tässä taloyhtiössä kun on tehty vajaa 10 vuotta sitten yhtiölainmuutos, jossa vastuu em. vaurioista siirrettiin osakkaille = asunnon omistajille.
"Kaakelit pysyvät parhaiten kiinni tiiliseinässä".
-Totta varmaan, mutta näissä 1970-luvun taloissa ei tiiliseiniä ole, vaan ne oli laitettu kokonaan lastulevystä.
"Ei kannata alkaa raastuvassa tappelemaan. Oikeuteen menneillä rahoilla tekee jo kivasti uuden remontin".
-Remontti on jo tehty ja koska asuntokauppalaki on selvästi meidän puolella ja myyjä "halukas" menemään oikeuteen niin mennään sitten. Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että asia olisi kannattanut sopia, mutta aina se ei onnistu (siihen kun tarvitaan kaksi halukasta osapuolta). Itse pidän oikeuksistani kiinni ja niin suosittelen muidenkin tekevän.
Jos kuluttajavalituslautakunta ratkaisee asian siten, että se tyydyttää teitä, mutta myyjä ei suostu toimimaan lautakunnan suosituksen mukaisesti, oikeudenkäynti on teille maksuton.
Jos kanteenne siis perustuu lautakunnan suositukseen, oikeudenkäynnistä ei aiheudu teille kuluja, vaikka häviäisittekin sen.
sanot
"Kosteuden voi mitata silloin kun suihku ym vastaava on ollut tietyn ajan käyttämättä. Rakenteisiin menneestä kosteudedesta vastaa taloyhtiö".
-Kyllä niin, paitsi että tässä taloyhtiössä kun on tehty vajaa 10 vuotta sitten yhtiölainmuutos, jossa vastuu em. vaurioista siirrettiin osakkaille = asunnon omistajille.
taloyhtiö ei voi muttaa yhtiölakia.
yhtiösäännön voi, mutta se ei voi olla ristiriidassa yhtiölain kanssa. jos laki määrää jonku korjauksen taloyhtiön vastuulle, ei yhtiöjärjestyksellä voida SIIRTÄÄ VASTUUTA OSAKKAALLE.
Yhtiöjärjestyksen muutoksella voidaan nimenomaan siirtää vastuita osakkaille. Asunto-oskayhtiölain vastuunjakomääritelmät ovat olemassa vain siltä varalta, että yhtiössä ei olisi asiaa tarkemmin määrittelevää yhtiöjärjestystä. Tässä kohdin yhtiöjärjestys menee siis AsOy lain ohi.
Näin asia onkin.
Mutta tässä tapauksessa on otettava huomioon myös se milloin vesi/kosteusvahinko on syntynyt. Ennen vai jälkeen yhtiöjärjestyksen muutosta.
Tuo, onko vahinko tapahtunut ennen vai jälkeen yhtiölainmuutosta on aivan selvä asia. Laki muutettiin vuonna 1993 ja kosteusvaurio havaittiin helmikuussa 2004. Kylpyhuone oli remontoitu sitä ennen noin viisi vuotta aiemmin.
ny vaan makuuasentoon, pähkäillä pari päivää
ja sitte fundeerata, kannattaako käräjöidä
sieltä voi tulla iso lasku, Sinulle
eihän sitä koskaan tierä.
Muutenkin teistä käräjäpukareista ei oo ku harmia tälle yhteiskunnalle, rahaa vaan yritätte saada, kun maksun aika tulee, mis outte te.