HS:n jutussa, joka koski hybridejä ei ollut mitään todenmukaista. Tai ehkä, jos puhutaan Vw:n hybrideistä.
Hybridin arvon aleneminenkin on todellisuudessa toisinpäin. Itselläni on Toyota Auris hybrid ja tunnen asiat perusteellisesti. Käytettyjen Toyota Auris hybridien hinnat säilyvät paremmin kuin pelkällä polttomottorilla varustettujen autojen. Käytettyjen hybridien varaston kiertonopeus on niiden kovan kysynnän vuoksi 12 prosentttia suurempi kuin polttomoottorilla varustettujen käytettyjen autojen. Kova kysyntä käytettynäkin pitää hinnat korkealla. Eli hybridien arvo säilyy paremmin.
Jos Toyotissa laskee uuden hybridin hinnan ottaen huomioon varustelun erot, hintaeroa jää pelkästään tuhat euroa eli hybridin sähkömoottori lisää auton hintaa tuhat euroa.
Pidän tuollaista kirjoitusta tarkoitushakuisena.
Hybridin arvon aleneminenkin on todellisuudessa toisinpäin. Itselläni on Toyota Auris hybrid ja tunnen asiat perusteellisesti. Käytettyjen Toyota Auris hybridien hinnat säilyvät paremmin kuin pelkällä polttomottorilla varustettujen autojen. Käytettyjen hybridien varaston kiertonopeus on niiden kovan kysynnän vuoksi 12 prosentttia suurempi kuin polttomoottorilla varustettujen käytettyjen autojen. Kova kysyntä käytettynäkin pitää hinnat korkealla. Eli hybridien arvo säilyy paremmin.
Jos Toyotissa laskee uuden hybridin hinnan ottaen huomioon varustelun erot, hintaeroa jää pelkästään tuhat euroa eli hybridin sähkömoottori lisää auton hintaa tuhat euroa.
Pidän tuollaista kirjoitusta tarkoitushakuisena.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ja sun kirjoitus ei ole lainkaan tarkoitushakuinen?
Perushybridi on turhake ja Tojon osalta aivan ylihinnoiteltu. Prius alkaen 35.000€ on vitsi.
Plug-in hybridi on ainoa oikeasti järkevä vaihtoehto. Perusajot ajetaan kokonaan sähköllä ja polttomoottori on vain back-upina pitkiä matkoja varten. Tuollainen perushybridi tuottaa kaiken energia polttomoottorilla joten ei se edes ole mikään hybridi. Käytännön kulutuslukemat osoittavat että kustannus- ja ympäristönsäästö on aivan marginaalista aivan tavalliseen autoon nähden. Uusi Priuskin kulutti mittauksissa 5,4 litraa sataselle, luki esitteessä sitten mitä tahansa.
No ei ole kovin järkevää sekään että kannetaan moottoria mukana back-uppia varten. Se saattoi joskus näyttää järkevältä mutta ainakin omat kokemukset hybrisistä osoittaa että aika paljon on moottori päällä, talvella lähes koko ajan. Kulutus on paljon yli luvatun ja ostaessa maksaa kymppitonnin ekstraa. Hybridi oli välikauden vehje.
Jos verotus suosisi sähköautoa kannattaisi ottaa sellainen. Jos taas ei suosi, kuten meillä, kannattaa ottaa vähäkulutuksinen ja vähäpäästöinen bensa- tai dieselkone.
Kaikki autot ovat välikauden vehkeitä. Ovat aina olleet. Pelkkä polttomoottori kuolee huomenna . Hybridi elää seuraavat 30 vuotta.
Hybridin moottori on kevyt, koska sieltä puuttu paljon sellaisia osia, jotka pelkässä polttomoottorissa painavat. Mietipä tätä.
Kirjoitit potaskaa myös hybridistä ja talvesta, koska et omista hybridiä. Viime talven kokemukseni hybridistä ovat aivan toisenlaisia. Tosin kesän helteillä hybridi kulkeekin pelkillä höyryillä. Hyvä niin sillä kesällä kertyy kilometrejä enemmän.
TM:n 60.000 km:n kestotestinkulutus Auris hybridillä koko testin ajalta laskettuna 5,6 litraa/100 km. Onko se paljon kun polttomoottorina on 1.8 litran bensiinimoottori?
Kaikki Toyotan hybridit ovat edullisa niin Yaris, Auris, Prius kuin RAV4:kin ja uusi C-HR:kin. Muiden hybridit maksavat, mutta Toyotalla kustannukset ovat alhaiset koska Toyota on tehnyt hybridejä 20 vuotta.
Vähäkulutuksisia ja vähäpäästöisiä bensa- ja dieselkoneita ei ole olemassakaan.
vaan sen suorituskyky on ratkaiseva. Auris Hybrid on tussu ja muihin 1.8 litraisiin verrattuna jopa surkea.
Mihin sinulla on kiire, ennenaikaiseen kuolemaanko?
Se on ainut amislapsi, joka enää kaipaa suorituskykyä. Sitä on kaikissa autoissa nykyään aivan riittävästi eikä aikuinen ihminen kysele suorituskyvyn perään.
Ei minulla ole kiire mutta Auris Hybridin kulutusta pitää verrata saman suorituskyvyn autoihin. Eipä ole montaa desiä eroa sekalaisessa ajossa. Harva suomalaisen ajelee vain Manskulla Erottajalta Meilahteen ja takaisin kaiket päivät
vielä historiaa ole kun saksalaiset vasta opettelevat niitä tekemään. Ei kai sakemannikaan niin tyhmä ole että puskisi päätä seinään vanhanaikaista tekniikkaa kehittämällä. Toyota sentään on jo seuraavalla tasolla vetyautoa kehittäessään ja tuollainen jatkuva 10 vuoden etumatka on autoteollisuudessa useimmiten ratkaisevaa.
nämä suorituskyky- ja nautinnollinen ajettava-jutut. On tämä nykylasten sukupolvi tällaista avutonta ja piloille passattua.
Tyypillistä toimittajan tekstiä. Kirjoitetaan innokkaasti. Hankitaan tietoa muka "asiantuntijoilta". Mistää ei kuitenkaan kumpikaan tiedä mitään ei toimittaja eikä "ns. asiantuntija"
Tyypillistä Teron tekstiä. Nauriin olemattoman tehoinen bensamoottori on suht vähäruokainen, mutta ei kulje "höyryillä" edes kesällä. Marginaalinen säästö karkaa täysin kuluttajan lompakosta kun koppimopon hybridiominaisuudesta joutuu maksamaan tuhansia euroja ja lisäksi luopumaan isosta osasta tavaratilaa.
Ympäristösyilläkään ei voi perustella tuollaisen hankintaa. Auton valmistukseen käytettävä energia ja raaka-ainemäärä on niin suuri.
Kaikkiaan, hybridi on kiva lelu mutta ei enää nykyaikainen ratkaisu kuten 90-luvulla ehkä luultiin.
"Marginaalinen säästö karkaa täysin kuluttajan lompakosta kun koppimopon hybridiominaisuudesta joutuu maksamaan tuhansia euroja ja lisäksi luopumaan isosta osasta tavaratilaa."
Kylläpä on kirjoittajalla vanhat tiedot hybrideistä. Toyotan 1.8 litran bensiinimoottori ja sähkömoottori tuottavat aivan riittävän suorituskyvyn. Todellinen hintaero esim. Auriksessa varustelu huomioiden on tuhat euroa. Toyotan hybridien tavaratila on samankokoinen kuin pelkällä polttomoottorilla varustetuissa autoissa. Sillä akut ovat pienentyneet ja ne on sijoitettu takapenkin alle tyhjään tilaan. Ne eivät vie tilaa siis lainkaan.
Perehdy ensin asiaan ennenkuin kirjoitat.
"Ympäristösyilläkään ei voi perustella tuollaisen hankintaa. Auton valmistukseen käytettävä energia ja raaka-ainemäärä on niin suuri."
Ja tuo vanha laulu tuosta ympäristöystävällisyydestä. Kyllä on kilpailijalla kova hätä kaikenlaisen paskan keksimiseksi. Eikä riitä, että se kumotaan joka kerta kun se esitetään.
"Toyota käyttää kansainvälisesti tunnustettua prosessia nimeltään elinkaariarviointi (Lifecycle Assessment). Minkä tahansa ajoneuvon elinkaaren aikana päästöt, jotka ovat syntyneet ajoneuvolla ajamisen seurauksena, ovat noin 90% kokonaispäästöistä. Valmistus, logistiikka, romutus sekä kierrätys tuovat loput noin 10% päästöistä. Tästä syystä teknologia, joka säästää polttoainetta säästää myös päästöjä. Joten Toyotan täyshybridit ovat elinkaarensa aikana ympäristöystävällisempiä kuin bensiini/diesel -verrokkinsa."
Totuus ei löydy kaurapuurosta vaan Toyotan markkinointimateriaalista. Voi Terot kun te olette yksinkertaisia ja vietävissä
" mutta Toyotalla kustannukset ovat alhaiset koska Toyota on tehnyt hybridejä 20 vuotta."
Auris yli 26.000 ja Prius 35.000 euroa. Jo hankintahinta takaa sen että hybridin kilometrit ovat kalliimpia kuin perinteisten ratkaisujen. Ei kansa niin tyhmää ole etteikö tuota osaisi laskea.
Katso suuret varusteluerot muihin malleihin verrattuna , joista hinta muodostuu. Ei hybridiydestä. Ei se se sähkömoottori siinä maksa.
Eniten kaipaan Tojoon kunnon alustamateriaaleja eikä mitään kosteutta kerääviä filttejä ja ruostesuojauksen vakioksi.
nykyaikaisessa autossa sisälokarit alkavat olla huopaa joka lienee jotain kierrätysmateriaalia ja hiljentää sisämelua. Kivien rapina hiljenee auton sisällä huomattavasti.
Nyt kun ihmisten kinnostus hybrideihin on hypännyt rajusti, kilpailijat käyttävät kaikki reitit Toyotan hybridien mustaamiseen. Tuo Hesarin juttu on täysin tarkoitushakuista tekstiä. Se mikä koskee Vw:n hybridejä ei koske Toyotan hybridejä.
Kyllä toimittaja on ihan hakotiellä hybridin suhteen...Toyotan kohdalla ei pidä paikkanssa ollenkaan. Tahallaan vääristelee asiaa ja tyhmät uskoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1460428571373?ref=hs-fprio-2-1
Hmm kumpaahan uskoisi, Hesarin autotoimitusta vai tojopalstan terotoimitusta?
No, onneksi on omaa kokemusta enemmän kuin välittäisin. Tsm:n testi on selvästi tehty lämpimänä vuodenaikana. Kylmässä ei pääse noihinkaan lukemiin. Ja Auriiin hinnalla saisi monta tilavampaa, varustellumpaa ja lisäksi vähäruosteisempaa autoa joiden mssntiekulutus ei juurikaan poikkea Nauriin kulutuksesta. Dieselit pääsevät alle tuon 5,6:n.
Jaa, jaa 60.000 km:n testi tehty lämpimänä vuoden aikana. Niinpä niin, niinpä tietysti sano Ananias Rummukainen.
Ja sinne tuo ikivanha Auriin hinalla saisi monta....... Joo, joo, niinpä niin.
Mistään asiasta et ymmärrä mitään, vakka kokemusta on ;-)
No tulihan terolta aukoton päättelyketju siktä miksi olen väärässä. Perustele toki. Kerro myös mikä on tammikuun keskikulutuksesi sen hybridin kanssa. Onko alle 5,6?
En nyt ole perusteluita vaadittu kaveri, mutta oma hybridi Auris vei tammikuussa 4,9 keskikulutuksella.
Pyytäähän saa mitä vaan mutta löytyyköhän ostajia. Esimerkkinä netissä 2010 mallinen Auris Hydridi ajettu vähän yli 60 tkm ja pyynti 18590 €. Löytyykö tuollaisille halukkaita ostajia? Tuolla kun ajaa sitten 20-30 tkm vuodessa ja menee tarjoamaan vaihdossa, mitäs luulette tarjottavan?
Kyllä ruostumiselle altis tojo säilyttää hintansa suorastaan käsittämättömän hyvin vaikkapa vähäruosteisiin ranskiksiin verrattuna. Tässä asiassa markkinoilla on oma logiikkansa.
Kuten myös siinä että käytettyä hybridiä ei suorastaan riistetä käsistä vaikka uusia menee paljon. Tohjon hybriditeknologia, oltiin sen tarpeellisuudesta mitä mieltä hyvänsä, on erittäin kestävää.
Ehkä uuden hybridin ostaja on huvin erilainen kuluttaja kuin käytetyn tojon ostaja.
Näyttäisi samanikäisiä polttomoottori- Auriksia olevan tarjolla 13000-14000 eli hintasuhde on pyynneissä hybridin eduksi. Samalla kun saa hyvän varustelun ja automaattivaihteiston. Repiköön arvostelijat siitä.
trollipojun sitkeyttä nurkaan ahdistettuna ei voi muuta kuin ihailla. Maksettuna trollina sitä on tietysti yritettävä rotan lailla puolustautua toivottomassa tilanteessa. Sitä logiikkaa ei kuitenkaan oikein ymmärrä että solvaamalla kilpailija Toyotaa sen sijaan että puolustelisi Vw-konsernin möhläyksiä, voisi saavuttaa jotain kestävää. Pojuna esiintyvä maksettu trolli epäonnistuu missiossaan surkeasti koska palstan lukijat kyllä tietävät totuuden omien kokemustensa perusteella. Pojun trollaus tukehtuu siis omaan mahdottomuuteensa ja kaikellahan on tunnetusti seurauksensa, niin myös tällä.
kunhan trollin nimi paljastuu. Voi olla monellakin palstalaisella asiaa pojulle.
Joudut kyllä myymään sen Tojosi, että saat rahat lentolippuihin tänne sekä uuteen tuulipukuun ja shortseihin. Parturissakin voisit käytä ja hammaslääkärissä.