Kirjanmerkki laiton?

Kyllä se on tietenkin laiton. Kirjanmerkki, joka johtaa laittomaan aineistoon, on laittoman aineiston tallentamista koneelle. Myös laittomilla sivustoilla vierailusta koneelle tallentuvat evästeet lasketaan laittomaksi aineistoksi.

Laitonta on ja siitä on tuomioksi säädetty sähkötuolia tai myrkkyruiskeita tahi 10000v. vankeutta.

Miten kirjanmerkin hallussapidosta voi tuomita kun sivuston ylläpitäjähän voi vaikka muuttaa sivuston sisältöä?
Mitä jos laitan täysin harmittoman sivuston kirjanmerkkeihin ja vuoden päästä joku on hakkeroinut sinne lapsipornoa, olenko silloin lapon hallussapitäjä?

Jos sitä linkkiä ei jaa yleisölle niin ei sen pitäisi olla laitonta. Mutta tämäkin menee viimekädessä oikeuslaitoksen tulkinnan mukaan. Siellä voidaan pitää laittomaan aineistoon johtavan linkkipolun tallentamista aineiston saatavuuden ja käyttötarkoituksen vuoksi tosiasiallisesti itse laittoman aineiston tallentamisena. Tutki oikeuskäytäntöä lapsipornoon liittyen esim finlexistä tarkemman tiedon puutteessa, jos et halua poistaa linkkejäsi.

"Siellä voidaan pitää laittomaan aineistoon johtavan linkkipolun tallentamista aineiston saatavuuden ja käyttötarkoituksen vuoksi tosiasiallisesti itse laittoman aineiston tallentamisena. "

Teknisestihän tuossa ei missään muodossa tallenneta itse aineistoa tai mitään osaa siitä. Ongelmana maassamme on kuitenkin erittäin hataralla pohjalla oleva lainsäädäntö mitä tulee digirikoksiin. Tällaiset kysymykset ovat viimekädessä oikeuslaitoksen yli 50-vuotiaiden henkilöiden tulkinnan varassa, mikä on todella huolestuttavaa.

Käsittääkseni mikään laki ei kiellä laittamasta esimerkiksi laitonta pornoa kirjanmerkkeihin kunhan ei tallenna sitä, jaa sitä tai maksamalla tahi muuten sovi pääsystä kyseiseen aineistoon. Mikään laki ei kiellä pitämästä hallussa pääsyä laittomaan aineistoon.
Voisin kuitenkin olettaa, että syyttäjä yrittäisi inttää viimeiseen asti tuota mitä ylempi kirjoittajakin sanoi. Mutta se, että aineisto ja pääsy tähän on jatkuvasti vastaajan hallussa, ei täytä rikosta hallussapidosta. Netissä kun kaikki on jatkuvasti kenen tahansa ulottuvilla, niin kauan kuin on yhteys Internetiin.
Internet toimii niin, että langattomasti otetaan yhteys eri puolilla maailmaa sijaitseviin serverihin eli tietokoneisiin. Aineisto netissä on aineistoa jonkun toisen tietokoneella. Ensisijaisesti ja tosiasiallisesti aineisto on sen hallussa, jonka hallussa serverikin on. Minun hallussani se on vasta, jos tallennan sen tietokoneelleni.

Loppupäätelmäni on se, että jos linkin hallussapito on laitonta, niin samalla lailla jonkun URLin muistamisen pitäisi olla laitonta. Kirjanmerkit ovat vain muistin tukia, ja loppupeleissä pääsystä sivustolle päättää sivuston haltija, joka voi esim. sulkea sivuston halutessaan.

Tämä on vähän kuin väittäisi, että pankin vartija, jolla on avain pankkiholviin, on syyllistynyt rahojen varastamiseen jo siinä vaiheessa kun hänellä on hallussaan pääsy pankkiholviin.

Lapsipornon tapauksessa Suomen rikoslaki tuomitsee kaikesta, mikä käytännössä tukee lapsipornokulttuuria: aineiston tallentaminen, jakaminen, tuottaminen ja siitä maksaminen tai vastaavalla tavalla pääsystä sopiminen.
Lapsipornon näkeminen ei ole laitonta.
Suomessa nämä kysymykset ovat vaikeampia, koska meillä käytännössä ihan kaikki lasketaan lapsipornoksi, mm. 17-vuotiaiden bikinikuvat, joihin voi törmätä vahingossakin. Lapsipornosta ei rikoslaissa edes puhuta, vaan oikeuspiireissä sanotaan, että kuva katsotaan lasta (eli alle 18-vuotiasta) esittäväksi ja sukupuolisiveyttä loukkaavaksi. Siveyden loukkaamiseen ei tarvita muuta kuin paljastava vaatetus tai jopa tietty asento, ja "lasta esittävä" tarkoittaa käytännössä vain nuoren näköistä henkilöä. Jos hiukset on saparolla, henkilö katsotaan varmuuden vuoksi lapseksi.

Oli silti muistaakseni myös jokin pykälä, joka tuomitsee lapsipornoesityksen seuraamisen. Siitä tuskin on kuitenkaan kyse jos Googlessa tulee vastaan kuva 17-vuotiaasta.