Ilmaisohjelmia joka lähtöön

Tuohan se tuntuu olevan monen Windows-luuserin ajatusmalli, eivät halua hyväksyä sitä että usein ilmainen on jopa parempi kuin maksullinen.

Luusereille-kyllä kirjoitti:

Tuohan se tuntuu olevan monen Windows-luuserin ajatusmalli, eivät halua hyväksyä sitä että usein ilmainen on jopa parempi kuin maksullinen.

En ole koskaan maksanut ohjelmista. Virustorjunnaksi kannattaa muuten ottaa Bitdefender tällä hetkellä. Avast on kehittynyt monimutkaiseksi mainosohjelmaksi.

Luusereille-kyllä kirjoitti:

Tuohan se tuntuu olevan monen Windows-luuserin ajatusmalli, eivät halua hyväksyä sitä että usein ilmainen on jopa parempi kuin maksullinen.

Ei todellakaan ole mutta kun ei edes vastaavia saa niin silloin ostetaan niitä aitoja oikeita.
Myös usein ne maksulliset on parempia kuin jotkut niistä kopioidut ohjelmat kuten Gimp vs. Photoshop, Photari kyllä vie 10-0 Gimppiä ja se ei ole vain minun mielipide vaan kylmä totuus.

Hinnallisesti Photoshop hävää 100-0.

puurotjavellit kirjoitti:

Hinnallisesti Photoshop hävää 100-0.

Tottakait maksllinen maksaa rahaa ja siksipä se myös on ammattilaisenpi ohjelmisto, ammattilaiset kehittää sitä toisin kuin Gimppiä

Ainakaan Microsoftin ohjelmista ei kannat maksaa mitään! sellaista ongelmaa ne on.
Päätön ajatusmalli! Maksaa maksaa,, taitaa olla MS trollaaja...

TrolliEnkeli kirjoitti:

Ainakaan Microsoftin ohjelmista ei kannat maksaa mitään! sellaista ongelmaa ne on.
Päätön ajatusmalli! Maksaa maksaa,, taitaa olla MS trollaaja...

Ainakaan ruoasta ei kannata maksaa mitään! Aina ne paskiaiset vaatii kassalla rahaa, jos yrittää puolustaa oikeuksiaan tulee vartija tulee ja taklaa, mahdollistaen jatkuvan ryöstön.

Päätön ajatusmalli!! Maksaa maksaa maksaa.... taitaa olla S- tai K-ryhmän trollaaja...

Dork kirjoitti:

Tottakait maksllinen maksaa rahaa ja siksipä se myös on ammattilaisenpi ohjelmisto, ammattilaiset kehittää sitä toisin kuin Gimppiä

Vilkaisehan joskus vaikka tuon Gimpin kehittäjätiimin kokoonpanoa, lähes kaikki ovat ohjelmoinnin ammattilaisia. Samoin esim. linuxin kehittäjätiimissä on ihan osaavaa porukkaa (sellaisia pikkufirmoja kuin Intel, IBM ja vastaavia).

Pikku_tarkennus kirjoitti:

Vilkaisehan joskus vaikka tuon Gimpin kehittäjätiimin kokoonpanoa, lähes kaikki ovat ohjelmoinnin ammattilaisia. Samoin esim. linuxin kehittäjätiimissä on ihan osaavaa porukkaa (sellaisia pikkufirmoja kuin Intel, IBM ja vastaavia).

Lue lisää

Miksi suurin osa ammattikuvankäsittelijöistä ei vaihda Gimppiin?

Dork kirjoitti:

Miksi suurin osa ammattikuvankäsittelijöistä ei vaihda Gimppiin?

Ammatiksee kuvia käsittelevät saavat ne ohjelmien hinnat vähentää verotuksessa.
"Työn aiheuttamat kulut." Nääs!

Nääsnääs kirjoitti:

Ammatiksee kuvia käsittelevät saavat ne ohjelmien hinnat vähentää verotuksessa.
"Työn aiheuttamat kulut." Nääs!

Ompa siinä taas melkoinen selitya, tähän mennessä viikon paras vitai, tottahan tuossa ei ole mikään.
Naurettavaa, buahahahahahahahahah

Pikku_tarkennus kirjoitti:

Vilkaisehan joskus vaikka tuon Gimpin kehittäjätiimin kokoonpanoa, lähes kaikki ovat ohjelmoinnin ammattilaisia. Samoin esim. linuxin kehittäjätiimissä on ihan osaavaa porukkaa (sellaisia pikkufirmoja kuin Intel, IBM ja vastaavia).

Lue lisää

"linuxin kehittäjätiimissä on ihan osaavaa porukkaa (sellaisia pikkufirmoja kuin Intel, IBM ja vastaavia)."

... jotka eivät kehitä linuxia sen takia, että tavan tallaajan olisi sitä hyvä ja helppo käyttää, vaan siksi, että kokevat saavansa siitä vähintään kehityskulujen verran hyötyä jossain omassa käytössään.

Dork kirjoitti:

Tottakait maksllinen maksaa rahaa ja siksipä se myös on ammattilaisenpi ohjelmisto, ammattilaiset kehittää sitä toisin kuin Gimppiä

Mites Blender ja Linux?

0hm0 kirjoitti:

Mites Blender ja Linux?

"Blender is Free and Open Source Software. Free to use for any purpose, forever."

Persaukiset Windowsillakin voivat käyttää vaikka kyllä tuollaisen open soursen käyttäminen rassaa.

Ai niin, löytyy Linuxille ja Macllei

Dork kirjoitti:

Tottakait maksllinen maksaa rahaa ja siksipä se myös on ammattilaisenpi ohjelmisto, ammattilaiset kehittää sitä toisin kuin Gimppiä

Milestäni Gimp on ammatilaisempi jopa.

Typerys ei edes viitsinyt katsoa linkkiä ( vaikka totta taitaa muuten turista).
Linkin ohjelmien lataus tapahtuu ohjelmien tekijöiden sivuilta.

windows_hämärää kirjoitti:

Typerys ei edes viitsinyt katsoa linkkiä ( vaikka totta taitaa muuten turista).
Linkin ohjelmien lataus tapahtuu ohjelmien tekijöiden sivuilta.

Se ei paljoa lohduta jos ohjelma tai sen tekijät eivät ole luotettavia.

jäitpuolimatkaan kirjoitti:

Se ei paljoa lohduta jos ohjelma tai sen tekijät eivät ole luotettavia.

Juuri näin, siksi ihmetyttääkin miksi ihmiset käyttävät esim. Microsoftin tuotteita. Microsoft kun jää jatkuvasti kiinni erilaisista valheista ja huijaamisesta varsinkin tietoturvaan ja yksityisyyteen liittyvissä asioissa. Sama koskee suurelta osin myös esim. Googlea, Facebookia yms.

Koita_päästä_perille kirjoitti:

Juuri näin, siksi ihmetyttääkin miksi ihmiset käyttävät esim. Microsoftin tuotteita. Microsoft kun jää jatkuvasti kiinni erilaisista valheista ja huijaamisesta varsinkin tietoturvaan ja yksityisyyteen liittyvissä asioissa. Sama koskee suurelta osin myös esim. Googlea, Facebookia yms.

Lue lisää

"jää jatkuvasti kiinni erilaisista valheista ja huijaamisesta varsinkin tietoturvaan ja yksityisyyteen liittyvissä asioissa."

Eli?

Mikä olisi mielestäsi esim. parempi, yksityisyyttä kunnioittava Facebookin korvaava tuote ja miten se rahoitettaisiin?

jäitpuolimatkaan kirjoitti:

Se ei paljoa lohduta jos ohjelma tai sen tekijät eivät ole luotettavia.

Adobe tekeleineen onkin se luotettava vaikka esiintyy melkein viikottain reikäisten ohjelmiensa kanssa tietoturvauutisissa.

windows_hämärää kirjoitti:

Adobe tekeleineen onkin se luotettava vaikka esiintyy melkein viikottain reikäisten ohjelmiensa kanssa tietoturvauutisissa.

Ohjelman luotettavuuden kärsiminen bugien takia on ihan eri asia kuin ohjelmistovalmistajan luotettavuuden kärsiminen sen takia, että he ujuttavat koneen sekoittavia/rikkovia haittaohjelmia omien tuotteidensa mukana.

Toinen noista on tarkoitushakuista, tahallista toimintaa. Bugi taas on tahaton ja pyritään korjaamaan, jos ohjelmisto on vielä tuettu. Bugittomia ohjelmia ei ole olemassakaan. Ovatko esim. Adobe PhotoShop, InDesign tai Premiere Pro viikottain tietoturvauutisissa?

aurinko_lemma kirjoitti:

Ohjelman luotettavuuden kärsiminen bugien takia on ihan eri asia kuin ohjelmistovalmistajan luotettavuuden kärsiminen sen takia, että he ujuttavat koneen sekoittavia/rikkovia haittaohjelmia omien tuotteidensa mukana.

Toinen noista on tarkoitushakuista, tahallista toimintaa. Bugi taas on tahaton ja pyritään korjaamaan, jos ohjelmisto on vielä tuettu. Bugittomia ohjelmia ei ole olemassakaan. Ovatko esim. Adobe PhotoShop, InDesign tai Premiere Pro viikottain tietoturvauutisissa?

Lue lisää

Ehkä ei kannata sekoittaa bugeja ns. reikiin, vaikka reijät bugeja ovatkin.
Jos joku tekee reikäleipäohjelmia niin miksi yht'äkkiä toiset saman tekijän ohjelmat muuttuvat limpuiksi?

windows_hämärää kirjoitti:

Ehkä ei kannata sekoittaa bugeja ns. reikiin, vaikka reijät bugeja ovatkin.
Jos joku tekee reikäleipäohjelmia niin miksi yht'äkkiä toiset saman tekijän ohjelmat muuttuvat limpuiksi?

Lue lisää

Eli jos softatalolla on yksi ongelmallinen ohjelma (joka kaiken lisäksi on poistumassa käytöstä), niin kyllä silloin kaiken muunkin heidän tekemänsä täytyy olla surkeaa?

jäitpuolimatkaan kirjoitti:

Se ei paljoa lohduta jos ohjelma tai sen tekijät eivät ole luotettavia.

Ole luotettavia? Microsoft ei mielestäni ole luotettava, vaan se harmiton vakoilu, on monessa lähteessä paljastunut harmilliseksi vakoiluksi, se on osa jokaista Microsoftin tekelettä, siten yritysvakoilun ja ihmisen vakoilun ja jopa gyberase pentagon...

aurinko_lemma kirjoitti:

Ohjelman luotettavuuden kärsiminen bugien takia on ihan eri asia kuin ohjelmistovalmistajan luotettavuuden kärsiminen sen takia, että he ujuttavat koneen sekoittavia/rikkovia haittaohjelmia omien tuotteidensa mukana.

Toinen noista on tarkoitushakuista, tahallista toimintaa. Bugi taas on tahaton ja pyritään korjaamaan, jos ohjelmisto on vielä tuettu. Bugittomia ohjelmia ei ole olemassakaan. Ovatko esim. Adobe PhotoShop, InDesign tai Premiere Pro viikottain tietoturvauutisissa?

Lue lisää

Windows on sinänsä jo haittaohjelma!

ölkytikölkyti kirjoitti:

Eli jos softatalolla on yksi ongelmallinen ohjelma (joka kaiken lisäksi on poistumassa käytöstä), niin kyllä silloin kaiken muunkin heidän tekemänsä täytyy olla surkeaa?

http://www.mikrobitti.fi/2016/01/adobe-valmistelee-omaa-versiota-paivitystiistaista-korjauksia-useille-tuotteille/

Enhän minä sanonut että "täytyy", sen sinä keksit ihan itse mutta epäillä sopii.

"Windows tarvii kaiken näköistä lisäohjelmaa"

Mitä sitten? Windowsille on saatavilla vaikka kuinka paljon hyviä lisäohjelmia.

"kun itsessään siinä on vaan kaikke asitä, mitä ei koskaan tarvitse!"

Kuten mitä? Jos siellä on jotain mitä et koskaan tarvitse, niin entä sitten?

"Mitä tarvisi, sitä windowsissa ei ole!"

Eli?

Olen eri mieltä! Kyllä w10 häviää,, laitetuessa ja jopa ohjelmatuessa jos osaa käyttää winee Linuxjakelussaan.
Tietysti puhut Linux, joka on julmetun laaja käsite ja sen alle löytyy niitäkin joissa on ongelmia ja niitä jotka vaatii melkoista osaamista hoitaa asiat. Mutta sitten on tavis ystävällisiäkin, mm nää :

Tuki laitteille ja ohjelmille riippuu hyvin paljon jakelusta!
Siksi Ubuntu ja Deepin on ne suositeltavat!

Etenkin peruskäyttäjälle noin on ihanteellisia, koska windows tarvii kaikenlaista ihan peruskäyttöönkin lisää, yllämainitut linuxjakelut ei tarvitse mitään lisää!