Venevero taitaa olla tulollaan jollakin aikavälillä mahdollisesti 2017. Taitavat suunnitella veroa myös vesijeteille, moottorikelkoille yms. hupivälineille, mutta jos katsotaan vain näitä tapauksia. Mikä mielestänne oikeudenmukainen vero näissä tapauksissa tai miten tuon veron määrä voidaan yleensä oikeudenmukaisesti määritellä?
1. Tasavero kaikille rekisteröidyille veneille esim. 50€/vuosi.
2. Moottorivene n. 10 m vm 2010, kone 300 hv ja hinta 150000€ /Purjevene n. 10m vm 2010, kone 60 hv ja hinta 150000€.
3. Moottorivene n. 10 m vm 86, kone 300 hv ja hinta 50000€ /Purjevene n. 10 m vm 1986, kone 60 hv ja hinta 50000€.
4. Perämoottorivene n. 8 m vm 2010, kone 300 hv ja hinta 50000€
5. Miten vero pitäisi määrittää veneille > 15 m ja hinta > 300000€
Mielipiteesi tulevan veneveron määrityksestä
65
782
Vastaukset
- kun.halvalla.sain
Meinasitko että hankintahinnan pitäisi vaikuttaa jotenkin vuosittain maksettavan veneveron suuruuteen?
- VPD6
Kaikkia vaihtoehtoja virkamiehet ovat varmaan pohtineet. Hankintahinta, koneteho , pituus, vuosimalli ym. Ei ole helppoa tehdä tuosta verosta oikeudenmukaista ja tasapuolista kaikissa vaihtoehdoissa. Määritysperusteita ja niiden yhdistelmiä on varmaan riittävästi. Minun mielestäni pelkästään veneisiin kohdistettuna se ei ole oikein, mutta... Vähimmällä pääsisivät, jos pysyttäisiin nykykäytännössä eli ei erillistä veroa millekään "hupilaitteelle". Jo tuo polttoaineen muuttaminen dieselmoottoreissa verolliseksi joku vuosi sitten oli pokkurointia EU:n suuntaan ja askartelua "lillukanvarsissa".
- relaa-
Ikään perustuva vähennys olisi hyvä. Tarpeeksi vanhan veneen ylläpidosta valtion tulisi maksaa omistajalle kulttuurihistoriallisesti arvokkaasta teosta.
Ongelmana olisi että Suomesta tulisi myös veneiden suhteen itäeuroopan rupusakkia, kun uudet veneet poistuisivat ja vain vanhoja räyskiä kannattaisi omistaa. Autojen suhteenhan me jo olemme rupusakkia verotuksen vuoksi.
Eli ei ole oikeudenmukaista tapaa kohdistaa yhden harrastusmuodon välineelle veroa, joten päättäjien on luovuttava tästä kateusverosta. Tai laajennettava se kaikkiin harrastusvälineisiin.- VPD6
Olen paljolti samaa mieltä kommentoijan "relaa-" kanssa. Tuo ajatus kateusveron laajentamisesta "kaikkiin harrastusvälineisiin" toisi virkamiehille puuhaa vuosiksi ennen kuin minkäänlaista ratkaisua saisivat. Voisivat saada ajan kulumaan myös määritellessään ensin vaikka termin verotettava "harrastusväline".
- Siinäpätehtävä
Veneen hankintahinta tuskin voi olla perusteena koska sitä tietoa ei ole mihinkään kerätty. Sitten on spekulaatio pitäisikö kyseessä olla alkuperäinen ostohinta, onko siitä tehtävissä ikävähennyksiä tai peruskorjauskorotuksia ja miten arvostetaan käytetyn veneen tuonti. Tuntuu aika mahdottomalta rastilta enkä usko, että järjestelmää pystyisi ottamaan käyttöön 2017, vaikka halua olisi.
Yksinkertaisinta on lätkäistä maksu kaikille rekisteröidyille veneille. Jos alkuperäinen tarkoitus laittaa sama maksu myös kaikille mopoille, mönkijöille, ja moottorikelkoille on edelleen voimissaan, niin maksusta ei tule kovin suuri eikä sitä tarvitse jaotella erikseen mittojen, käyttöajan, moottorikoon tms suhteen. Mitä monimutkaisemmaksi vero menee, sitä enemmän sen periminen maksaa ja sitä isompi veron pitää olla.
Veron tarkoitus on ilmeisesti vain kerätä rahaa ilman mitään suurempaa halua ohjata hankintaa esimerkiksi ympäristöystävällisyyden tms suuntaan. Koska kyseessä ei ole haittavero, niin veron perusteena ei pitäisi olla haitat. Jos päätetään, että siitä tehdään haittavero, niin sitten homma on monimutkaisempi koska esimerkiksi maston korkeus vaikuttaa siltojen korkeuteen ja sitä kautta lisää rakentamisen kuormitusta.
Eli eron tarkoituksena on maksimoida tuotto ja tuottotavoite on määritelty. Tämä johtaa siihen, että pienin vero syntyy siitä, että veron keräämisen kulut minimoidaan. Veron minimoiminen on järkevää koska silloin ostovoima pienenee mahdollisimman vähän ja haittavaikutus talouteen on mahdollismman pieni.
Tällä perusteella on järkevä laittaa kaikille kulkuneuvoille se sama maksu perustuen reksiteröintiin.
Minkä sitten kukin näkee oikeudenmukaiseksi on kokonaan toinen juttu. Yleensä jokainen kohdallaan näkee oikeudenmukaiseksi vain sen, että muut maksavat enemmän.
Tuskin valtio haluaa luopua esimerkiksi isojen moottoriveneiden polttoaineen mukanaan tuomista verotuloista. Esimerkiksi 50h kulutuksella 100 l/h tuo verotuloja melkein 5000 € eli sadan pienemmän veneen verotulo, jos maksu olisi 50/vene. - Bavariaristi
Hinta ei voi olla peruste, koska siitä ei verottajalla ole tietoa. Käytännössä on kolme vaihtoehtoa:
1) tasavero
2) konetehoon perustuva
3) kokoon eli käytännössä pituuteen perustuva.
Kahdessa jälkimmäisessä on ongelmana se, että rekisterin tiedot ovat epäluotettavia.
Kolmonen olisi siinä mielessä reilu, että silloin kohdennus todennäköisimmin korreloisi maksukykyyn, ts. ne maksaisivat enemmän, joilla on enemmän rahaa. Sehän verotuksen idea aina on. Konetehollakin on tietysti muuten samansuuntainen vaikutus mutta isot ja kalliitkin purjeveneet saisivat oikeudetonta alennusta, koska niiden konetehot ovat lähes aina alle 50 hp. Ja vastaväite tietysti kuuluu, että 10-metrinen purjevene voi olla 40 vuotta vanha ja arvoltaan jotain 15-20 000, 6-metrinen perämoottorivene taas 100 000 hintainen rajuine perämoottoreinene.- RajuaYleistystä
Valaisetko vielä millä tavalla veneen pituus korreloi maksukyvyn kanssa?
- Bavariaristi
RajuaYleistystä kirjoitti:
Valaisetko vielä millä tavalla veneen pituus korreloi maksukyvyn kanssa?
Isompi vene on kalliimpi sekä ostaa että ylläpitää, joten kyllä siinä tietty korrelaatio on. Huomaa myös jo kirjaamani vastaväite. Totta kai tässä on yleistys. Verottajan on pakko yleistää.
- Pysytäänpä.Totuudessa
Bavariaristi kirjoitti:
Isompi vene on kalliimpi sekä ostaa että ylläpitää, joten kyllä siinä tietty korrelaatio on. Huomaa myös jo kirjaamani vastaväite. Totta kai tässä on yleistys. Verottajan on pakko yleistää.
Ei se nyt vaan mene ollenkaan noin, paitsi jos kaikki ostaa palveluina firmoilta, niin isompi on yleensä kalliimpi, mutta nyt kyse oli veneistä, ei ostetuista palveluista!
Veneen ikä korreloi arvoon ja maksukykyyn kylläkin enemmän kuin veneen pituus. Kiertele vähän katselemassa telakoilla ja huoltoliikkeissä, niin tiedät mitä tarkoitan.
Sen 10 metrisen vanhan muutaman tonnin arvoisen fiskarin omistaja huoltaa ja säilyttää usein itse omalla pihallaan, kun taas kuusimetrisen uuden DC:n omistaja ostaa kaikki "avaimet käteen", koska on enemmä juuri sitä maksukykyä!!!
- ratkaisu.työttömyyteen
Hankintahintaa voitaisiin hyödyntää myös autojen verotuksessa, niin mersukuskit saisivat maksaa mersulisää mersuiluistaan myös mersuillessaan tulevaisuudessa.
Vanhojen veneiden ostokuittien etsiminen on mielenkiintoinen projekti. Siihen voisi valjastaa vaikka muutaman työttömän antamaan työnäytteitä. Pimeästi hankittujen veneiden hankintahinnan arvotus on myös oma taiteenlajinsa.
Mutta eiköhän kaikki saada ratkaistua, kunhan tehtävään valjastetaan vaan riittävän monta virkamiestä. - Veromieselinainen
Bella 530 ja 30hv Honda/Yamaha 20hv kopalla? Venevero 0%.
Flipper 510 ja 90 Suzuki venevoro esim. 500€/vuosi?
Kalossi 9m/14 diesel venevero?
Vesijetti 140hv?- nohaloo
Ei oikein ole balanssissa tuo sinun Bella / Flipper verotuspolitiikkasi...
- köyhät.hirteen
Entä vanha HT-vene pituus 6 metriä ja moottori 75 hv, molemmat vuodelta 1974?
Käyttö satunnaista, ei edes joka vuosi. Arvo noin 1000 euroa.
"Pieni" vero 100 euroa, eli 10% kok veneen arvosta?- arvon.mekin.ansa
Vero pitäisi laskea mukaan verotusarvoon. Silloin venekaluston hinta nousisi pikkuhiljaa vuosittain. Syntyisi niin sanotusti positiivinen noidankehä.
- Paskahousuillemaksuja
Pellet siinä laskeskelee itselleen ja toisilleen maksuja. Kunnon lampaita koko veneporukka. Mie maksan ja vikisen meininkiä, säälittävää.
- rahaasevainon
Toiset maksavat veronsa hymyssäsuin, vapaaehtoisesti. Sinä taas itket ja maksat. Et voi voittaa verottajaa, muista se narinoissasi.
Mielestäni veneen vakuutusarvo pitäisi jollakin tavalla saada kytkettyä mukaan tähän yhtälöön koska se antaa osviittaa siitä kuinka paljon veneen omistaja arvostaa venettään. En usko että kalliin veneen omistaja jättää veneen vakuutuksen nollille pelkästään välttääkseen veneveron.
terv.clasu- vero.arvon.mukaan
lihamylly1 kirjoitti:
Mielestäni veneen vakuutusarvo pitäisi jollakin tavalla saada kytkettyä mukaan tähän yhtälöön koska se antaa osviittaa siitä kuinka paljon veneen omistaja arvostaa venettään. En usko että kalliin veneen omistaja jättää veneen vakuutuksen nollille pelkästään välttääkseen veneveron.
terv.clasuKannatetaan. Pieni perusmaksu, esim. 30 euroa per rekisteröity päristin 0,5% vakuutusarvo.
Vene, arvoltaan 1000 euroa, ei vakuutuksia = 30 euroa veroa.
Vene, vakuutusarvoltaan 50000 euroa = 30 250 = 280 euroa veroa.
Aika oikeudenmukaiselta kuulostaa.
Kuinka moni jättää arvokkaan ökyveneen vakuuttamatta? Olematon vähemmistö, uskoisin. Se on sitten voi voi... - rutkujarutistus
rahaasevainon kirjoitti:
Toiset maksavat veronsa hymyssäsuin, vapaaehtoisesti. Sinä taas itket ja maksat. Et voi voittaa verottajaa, muista se narinoissasi.
Verottajan olen voittanut jo vuosikymmenen putkeen ja sinunlaisestasi ihmistyypistä tuli taas yksi lisää niskaperseotteella veteen heitettäväksi, mikäli nousuhumalasi aikana koet olevasi sielusi voimissasi esittämään mielipiteesi laiturilla törmätessä :-)
Ps:hyvää kessää wuan - Veneilijä_
vero.arvon.mukaan kirjoitti:
Kannatetaan. Pieni perusmaksu, esim. 30 euroa per rekisteröity päristin 0,5% vakuutusarvo.
Vene, arvoltaan 1000 euroa, ei vakuutuksia = 30 euroa veroa.
Vene, vakuutusarvoltaan 50000 euroa = 30 250 = 280 euroa veroa.
Aika oikeudenmukaiselta kuulostaa.
Kuinka moni jättää arvokkaan ökyveneen vakuuttamatta? Olematon vähemmistö, uskoisin. Se on sitten voi voi...Miten määritellään ökyvene ?
- Jussi.Niinistö.tietää
Veneilijä_ kirjoitti:
Miten määritellään ökyvene ?
Kysy paskanaama Jussi Niinistöltä. Sehän se "ökyveneiden" verottamista on rummuttanut, vaikka ei asiasta ymmärrä tuon taivaallista.
- Börie
Veneilijä_ kirjoitti:
Miten määritellään ökyvene ?
Sellainen, johon itsellä ei ole varaa.
- verokarutin
Että vero koettaisiin oikeudenmukaiseksi tai edes kohtuulliseksi pitäisi sen olla jotenkin suhteessa veneen muuhun ylläpitoon se ei saa olla suurin menoerä tai se ei saa nousta niin korkeaksi että ajan mittaan on maksanut enemmän veroa kuin mitä veneen rahallinen arvo on. Ongelmallista tässä on se että venereksiteri kattaa lähes perämoottorisoutuveneeksi luokiteltavat veneet (ja itseasiassa jotkin niistä kuuluisikin rekisteröidä). Olisi helpompaa jos pituusraja olisi laitettu yli kuuden metrin jolloin mm muutaman tuhannen euron pienet puiset kalastusveneet jäisivät verotuksesta ja rekisteröinnistä ulkopuolelle. Mutta niitä kommentteja:
1. Tasavero kaikille rekisteröidyille veneille esim. 50€/vuosi – Varmastikin monelle pikkurahaa, mutta jos veneen suurin ”ylläpitokulu” on purkki maalia ja santapaperia niin onhan 50e paljon. Se joka on perintönä saanut savolaismallisen soutuveneen perämoottorilla ja rehellisenä ihmisenä rekisteröinyt sen ei varmasti pidä tätä kohtuullisena. 50e kaikille yli 6,5m veneille olisikin sitten jo toinen asia.
2. Moottorivene n. 10 m vm 2010, kone 300 hv ja hinta 150000€ /Purjevene n. 10m vm 2010, kone 60 hv ja hinta 150000€ - Näistä veneistä menee varmaankin jo sidotun pääoman korkoa muutama tonni vuodessa. Voi olla myös että käytetään palveluja veneen ylläpitoon ehkä säilytetään sisähallissa. Varsinkin ruuhkasuomessa saatetaan ylläpitoon liittyvistä palveluista maksaa huomattavastikin, muualla halvempaa. Toisaalta säästeliäs omistaja joka on toteuttanut unelmansa voi selvitä vuotuisista kuluista tonnillakin (pois lukien pääomakulut ja ehkä sitä ei olekaan velaksi hankittu ja tuoton menetykselle ei lasketa arvoa). Olisiko 10% vuotuisista kuluista kohtuullista maksaa verona.
3. Moottorivene n. 10 m vm 86, kone 300 hv ja hinta 50000€ /Purjevene n. 10 m vm 1986, kone 60 hv ja hinta 50000€. – Näitä veneitä säilytetään usein talvet ulkosalla ja omistaja tekee enemmän tai kaikki ylläpitoon liittyvät työt. Jälleen isoissa veneilykaupungeissa on kalliimpaa, moni varmasti saa veneen kaikki kulut pois lukien polttoaineen moottoriveneessä alle tonnin (tästä tosin joku Helsinkiläinen voi olla eri mieltä mutta suurimmassa osassa maata on kulutaso pienempi). Tuollaisessa moottoriveneessä menee vielä sitten rahaa polttoaineeseen jos sitä käyttää paljon mutta siitähän maksetaan jo vero. Veneen ikä huomioon ottaen kohtuullinen vero pitäisi olla suhteessa kuluihin pienempi kuin uudemmilla ettei mene harrastus taloudellisesti liian tiukalle niillä jotka ovat veneen iästä jo hankittaessa tinkineet.
4. Perämoottorivene n. 8 m vm 2010, kone 300 hv ja hinta 50000€ - Eikös se ole verotusteknisesti ihan sama onko se moottori perälaudan ulko vai sisäpuolella. Muutoin menee tuohon kohtaan 2 sillä erotuksella että kaksi metriä lyhemmän veneen ylläpito on tuntuvasti halvempaa.
5. Miten vero pitäisi määrittää veneille > 15 m ja hinta > 300000€ -- Tähän luokkaan mahtuu monenmoista troolarista luksusjahtiin. Verotus ei saisi koskea niille jotka tekevät työtä perinnelaivojen säilyttämiseksi. Muutoin miten tämä eroaa kohdasta 2 ja 3. Oliko tämä tarkoitettu ökyluokaksi, oikeat ökyveneet maksaa 10 kertaa enemmän. Ehkä niitä ökyveneitä pitäisi jopa houkutella tänne, kiinnostaisiko venäläistä oligrakkia pitää venettään Maarianhaminen satamassa turvallisesti suomeen liputettuna, veneilyn kannalta ideaalisessa paikassa.
Jotenkin tässä tulee vaan mieleen että eikö valtion pitäisi nimenomaan edistää veneilyä. Meillä on aivan mahtavat mahdollisuudet veneilyturismiin. Monet ulkomaalaiset veneilijät ovat olleet haltioissaan siitä millainen ympäristö täällä on veneilyyn saaristoineen ja järvineen. Venevero kuulostaa tässä valossa kurjistamisena jonka logiikkana on kerätä aina vain enemmän rahaa supistuvista lähteistä.- Pysytäänpä.Totuudessa
Muuten kirjoittelet melko asiaa, mutta häiritsee vaan taas nuo luettelemasi hintaluokat.
Totuus nyt vaan on se, että valtaosa kaikista rekisterissä olevista veneistä on ennemmin juuri viiden tonnin, kun esim. 50000 arvoisia. 150000 puhumattakaan.
Tätä eivät kaikki veneilyä tuntemattomat tunnu joko ymmärtävän tai halua myöntää. - Veneilijä_
Ja sitten on vielä tämä Ahvenanmaan rekisteri ongelma. Kun ei voida verottaa veneitä eritavalla eri paikassa ! Ahvenanmaalla kun ei tarvitse rekisteröidä venettä joka on alle 24M . Lisäksi Ahvenanmaalla ei tarvitse rekisteröidä sisämoottorillisia veneitä 50 hevosvoimaan asti.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/845066/Ahvenanmaa hidastaa veneveroa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721431896_uu.shtml
- VPD6
Kiitos jo nyt kaikille mielenkiintoisista ja tosi asiallisista kommenteista/ehdotuksista. On mukavaa huomata, että jo muutaman tunnin aikana asiaa kommentoitiin näinkin suuren joukon toimesta. Keskustelun aloittajana laitoin nuo hintaluokat vain karkealla jaolla esimerkeiksi. Totta on, että suurin osa Suomessa olevista rekisteröidyistä veneistä on hintaluokassa 5000 - 10000 €. Tuolla tasolla onkin sitten mielenkiintoista tietää kuka määrittelee käytetyn veneen hinnan? Onko se Nettiveneen vastaavien hintataso tms.
Odottelen jäiden sulamista myös sisävesiltä sekä lisää hyviä kommentteja ja mielipiteitä yleensä koko veneverosta.- mun_miälest
Mun miälest purjeveneet tulis jättä vero ulkopualel ja syynä ko purjehtijat ova fiksumppi eikä niil ol rahaa niin pal ku meill moottormiähil. turkulaise voiva maksaa tuplana.
- OsuiKeskustaan
Tasavero on järkevä, jos se on kohtuullinen. Kulut laskua kohden ovat varmaan 20-30€, joten sen alle ei kannata periä eikä hyötysuhde ole hyvä ellei rahaa tule ainakin tuplat kuluihin nähden. Vero tasaverona voisi hyvinkin olla 80 euron luokkaa, joka ei tee kuin 6,70€/kk. En usko, että se on ylivoimainen kellekään, joka ei saa avustuksia. Avustuksia saavalle sen voi sitten lisätä vaikka asumistukeen.
Kun kyse ei ole suurista summista, ei kannata rakentaa kallista järjestelmää vain sen takia. Pitää muistaa, että mopoissa ja moottorikelkoissa on periaatteessa sama problematiikka: jollakin on kalliimpi, uudempi, nopeampi jne...
Keskustalaista mielenlaatua kuvastaa hyvin ettei veroa kuitenkaan peritä traktoreista tai leikkuupuimureista eikä alkiolaisilta :D - PuSe
2 euroa per hevosvoima veneen koosta riippumatta. Näin nelitahtisille. Kaksitahtisille 5 euroa per hevosvoima. Satunnaiskäyttöä niiden kaikkien käyttö on joten yksinkertaisen kaavan mukaan vaan.
- Tötterströmm
2 euroa per purjeneliömetri veneen koosta riippumatta. Spinnumiehille tulee kalliiksi mutta nehän on muutenkin ökyrahamiehiä eli heille ihan oikein.
- relaa-
Annoin oman vastaukseni äänestysalueeni kansanedustajille. Suosittelen muillekin.
Kerroin, että yhtä harrastusvälinettä ei voi pistää verolle muiden harrastusmuotojen ollessa ilman veroa. Siinä sitä oikeudenmukaisuutta, sano.
Siitä vaan kirjoittamaan omalle edustajalle ([email protected]) niin sanasi painaa sata kertaa enemmän kuin Suomi24-palstalla ruikutus.
Ihme veneilijöitä kun kahta lukuunottamatta joka ainoa koittaa keksiä miten veneilyn verotaakkaa voisi nostaa. vero.arvon.mukaan
Niin jotakin tuollaista se voisi olla. Idea on kai siinä että tämä verotus pitää olla helposti toteutettavissa. Mielestäni se ei voi perustua veneen hintaan tai arvoon. Kuka helkkarissa tämän määrittelee .
terv.clasu- Näinkömeinaat
> Mielestäni se ei voi perustua veneen hintaan tai arvoon.
Siis joku ikälopun peräprutkun omistaja maksaisi saman veron kuin rahamies uudesta "muskeliveneestään"?
Näinkö ehdottelet? Ei, näin en ehdottele, vaan että vero olisi jotenkin kytkettynä veneen vakuutusarvoon. Tekstini liittyi nimimerkkiin "vero.arvon.mukaan". En huomannut linkitä oikein . Lue hänen kommentinsa .Tässä hän juuri sanoo
että" Siis joku ikälopun peräprutkun omistaja maksaisi saman veron kuin rahamies uudesta "muskeliveneestään"" EI maksaisi saman veron.
terv.clasu- lukihäiliö
Veneen hintaan perustuva verotus on mahdotonta, koska hintaa ei voi etukäteen määritellä kaytetystä veneestä.
Jos voisi, niin myyjä ei olisi enää se taho, joka hinnoittelee tuotteet, vaan joku muu ja se ei ole markkinataloutta.
Verovalitukset väärin kerätystä verosta vähentäisi verotuola huomattavastis (vrt tuontiautojen verotus).
Tehoon perustuva vero.
Jos minulla olisi esim. 350hv sisämoottorivene, niin veron tullessa voimaan siinä samassa moottorissa olisi 200hv.
kuka tarkastaa, valvoo ja todistaa että ei ole?
Tasavero on ainoa vaihtoehto sille, että kaikki verotulot ei mene verojen keräämiseen.
Se ei ole tasapuolinen verotettavaa kohdetta kohtaan, mutta...
Sitä paitsi ihan samalla verolla menee 32 vuotias W124 200d Mersu kuin uudempikin, niin kauan kun omistus- ja polttoaineverotuksen mittarina on paino.
Ei siellä kysytä auton arvoa, kulutusta, pituutta tai vuosimallia. - lukihäiliö
Näinkömeinaat kirjoitti:
> Mielestäni se ei voi perustua veneen hintaan tai arvoon.
Siis joku ikälopun peräprutkun omistaja maksaisi saman veron kuin rahamies uudesta "muskeliveneestään"?
Näinkö ehdottelet?Se ei voi, koska hintaa ei voida oikeunmukaisesti etukäteen määrittää käytetyssä kulkimessa.
- KyselenVaan
Mistä lähtien verotus on ollut oikeudenmukaista ja kohtuullista?
- huudilla.robin.puhelim
Yeah, rikkaat ovat päässeet aina kuin koira veräjästä.
Verotus on siinä vaiheessa oikeudenmukaista, kun rikkaat pudotetaan verotuksen avulla keskiluokkaan.
Mutta tämän hallituksen aikana siirretään taas rahaa suurpääomille ja suuryrityksille. On se kumma, kun suuryrityksillä on kevyemmät verot kuin pienillä ja keskisuurilla, vaikka pienemmät yritykset työllistävät paremmin.
Suomessa on liikaa perseennuolijoita, eli kokkareiden ja kepun äänestäjiä, jotka luulevat kieltä lipomalla pysyvän hyvillä ansiotasoilla maailman tappiin saakka.
Sorry vaan, mutta nykykehitys johtaa siihen, että Suomesta katoaa keskiluokka ja on vaan kourallinen aivan saa**nan rikkaita ja 99% väestöstä kuuluu pohjasakkaan.
Kuinkahan moni "venemies" on äänestänyt em. suurpääoman etua ajavia puolueita? Veikkaan että aika moni. - 870hv
Tuloerot Suomessa ovat maailman 10. pienimmät että se siitä. Mikään kehitys ei tätä hevillä muuta, varsinkaan kun kyvytön keskiluokka ay-väen johdolla pyörittää tätä maata kohti turmiota. Ne jotka jotain saavat tienattua verotetaan sitten kuoliaaksi. On muuten tilastollisesti mahdotonta että 99% kuuluu pohjasakkaan, jos näin olisi niin siinä olisi sitten kaikki uudet tuloluokat jo mukana.
Ihan sama minkälainen venevero tulee, minä maksan pois. - KyselenVaan
870hv kirjoitti:
Tuloerot Suomessa ovat maailman 10. pienimmät että se siitä. Mikään kehitys ei tätä hevillä muuta, varsinkaan kun kyvytön keskiluokka ay-väen johdolla pyörittää tätä maata kohti turmiota. Ne jotka jotain saavat tienattua verotetaan sitten kuoliaaksi. On muuten tilastollisesti mahdotonta että 99% kuuluu pohjasakkaan, jos näin olisi niin siinä olisi sitten kaikki uudet tuloluokat jo mukana.
Ihan sama minkälainen venevero tulee, minä maksan pois.Voi ehkä ollakin tuloerot pienimmästä päästä mutta kasvamassa ovat lujaa vauhtia!
- SelkeäHomma
Purjeveneiden kohdalla vero määräytyy veneen pituuden mukaan.
Moottoriveneitä verotetaan kertolaskun veneen pituus x moottoriteho mukaan.- TeemuSelänne
Mistä tiedät? Pistetäänko moottorivenekertolaskun tulon perään suoraan euron merkki? 10m*300hv=3000€, 18m*1000hv=18000€ jne. Kuulostaa kyllä hyvin suomalaiselta. Ei tule enää kuin tuttuja vastaan vesillä...
- Voimapuhuu
Hyvä idea, ja tuo moottoriteho megawatteina eli esim. minulla 0,45. Menee suhteet sitten ihan oikein.
- Äly_mukaan
Veneen syväyksen perusteella.
Ensimmäinen metri ilmaiseksi, sen jälkeen 10€ per jokainen syväyksen senttimetri.
Esim syväys 2m - (200-100)*10€ = 1000€
Koko veneverotus on tyhjäpäiden touhuja, muualla se on tajuttu, ja verotus poistettu - suomipölhö koettaa tietystikin kovennettuna.
- Juha_Sipuli
Älä juippi huutele. Kyllä se on loppuun asti mietitty juttu. Siel on kansan mielestä Suomen viisaimmat viskaalit miettimässä sinunkin parasta.
- McCannister
Juha_Sipuli kirjoitti:
Älä juippi huutele. Kyllä se on loppuun asti mietitty juttu. Siel on kansan mielestä Suomen viisaimmat viskaalit miettimässä sinunkin parasta.
Minkähän kansan mielestä ?
- 4-6m-verotuksen-pohjana
Tähän uuteen veroon vaikuttaa summa, jonka valtio haluaa vuosittain saada. Sitten lasketaan kriteerit miten se saadaan ja kriteereitä on helppo muuttaa tarpeen mukaan. 4-6 m veneissä pyörii volyymit (sekä niissä yleisimmin käytetyt koneet jos halutaan esim. CO2 veroa kuten autoissa), joten vero tulee pohjautumaan tämän luokan tuomiin tuloihin. Muut luokat täyttää loppuvajeen. >15m veneestä voi rokottaa enemmän, mutta 5000e tästä luokasta valtion kassaan ei lämmitä ketään.
Referenssi; bensa vs ja dieselvero kevenee tai kovenee sitä mukaa kuin autojen suhde muuttuu, jotta valtion tulot pysyy vakiona.- Vero.ei.tod.ok.tässä
Ihan perustavaa laatua oleva pointti: veneitä ja autoja ei voi eikä pidä verrata tai sotkea keskenään.
Ymmärrän, että useimmat jotka ei veneiden päälle ymmärrä, sortuvat tähän, mutta asia ei ole niin yksioikoinen.
Se fundamentaalinen ero: käyttöautot, ei siis museo/ ja sen sellaiset, ovat arkihyödykkeitä.
Kaikki huviveneet taasen ovat harrastevälineitä, joita ei kuulu verottaa. Vrt. Esim. Museoautot.
Siksi koko venevero kalskahtaa jo lähtökohdiltaan perusteettomalta.
Vai miksi juuri yhtä harrastevälineitä tulisi verottaa, mutta ei esim. matkailuvaunuja jne.??? - funtsinut
Miettikää, mitä maksaa tämä veron suunnittelu, kanto ja seuranta. Jos tällä verolla on tarkoitus saada 50 milj€, niin paljonko tällä kaikella touhulla jää viivan alle. Ja mitä seurannaisvaikutuksia tällä verolla on esim. tuleviin venekauppoihin. Tiedän että itse summa on pieni, mutta psykologinen merkitys on suuri.
- vestigia.terrent
funtsinut kirjoitti:
Miettikää, mitä maksaa tämä veron suunnittelu, kanto ja seuranta. Jos tällä verolla on tarkoitus saada 50 milj€, niin paljonko tällä kaikella touhulla jää viivan alle. Ja mitä seurannaisvaikutuksia tällä verolla on esim. tuleviin venekauppoihin. Tiedän että itse summa on pieni, mutta psykologinen merkitys on suuri.
Summa on luultavasti pieni, mutta niin on ollut moni muukin maksu aluksi. Psykologiseen pelotukseen kuuluu juuri epävarmuus jatkosta, kun pää on saatu auki. Mitäpä jos alkavatkin laskea juuri niitä suunnittelu- ja perintäkuluja ja oivaltavat, että nettoahan piti tulla se 50 M.
- TukiaisetPois
Vastustan koko veroa!
Ongelma on siinä, ettei päättäjät saa kulupuolta hallintaan. Valtio ei pysy lestissää, vaan haluaa tukea vähän sitä ja tätä. On kaikenlaisia yritys- ja maataloustukia, jotka eivät johda mihinkään muuhun kuin kilpailun vääristymiseen ja tehottomuuteen. - Tuulivoimatuki törkeyden huippuna.
Veroja voisi laskea, jos valtio pysyisi lestissään, eli huolehtisi koulutuksesta ja terveydenhuollosta ja tiestöstä sekä väylästöstä, eikä mistään muusta.
Tuet pois ja verot alas.- SossulandiaNurin
Ja ääni tälle!
- vero.ihan.ok.tässä
"Tuet pois ja verot alas."
Olen eri mieltä, vaikken valtion hommissa ole ikinä ollutkaan. Nimittäin verorahoilla työllistetään julkista sektoria, jolloin kyseiset ihmiset joutuvat tekemään jotain palkkansa eteen. Ilman työpaikkaa he vetäisivät lonkkaa ilmaiseksi tekemättä mitään.
On siis parempi pyörittää olemassa olevaa työvoimareserviä vaikka näennäistyöpaikoissa, kun antaa heidän rauhassa hautoa kapinaa rikkaita vastaan.
Hyvin toimeentulevilla on vallan mainiosti varaa maksaa enemmänkin veroja, kunhan vaan nipistävät hieman omista menoistaan. Parempi kiristää veroja, kun leikata palkkoja. Deflaatiokierre on ikävä renki. - Toisaaltaniinkin
vero.ihan.ok.tässä kirjoitti:
"Tuet pois ja verot alas."
Olen eri mieltä, vaikken valtion hommissa ole ikinä ollutkaan. Nimittäin verorahoilla työllistetään julkista sektoria, jolloin kyseiset ihmiset joutuvat tekemään jotain palkkansa eteen. Ilman työpaikkaa he vetäisivät lonkkaa ilmaiseksi tekemättä mitään.
On siis parempi pyörittää olemassa olevaa työvoimareserviä vaikka näennäistyöpaikoissa, kun antaa heidän rauhassa hautoa kapinaa rikkaita vastaan.
Hyvin toimeentulevilla on vallan mainiosti varaa maksaa enemmänkin veroja, kunhan vaan nipistävät hieman omista menoistaan. Parempi kiristää veroja, kun leikata palkkoja. Deflaatiokierre on ikävä renki.Olen eri mieltä. Tuet ovat tarkkaan tiedossa ja nitä voidaan kontrolloida.
Julkishallinon tehottomuutta kannustava raha ei ole kenekään kontrollissa eikä siihen voida vaikuttaa. Nyt ollaan juuri sinnä tilanteessa, että rahat loppuvat siitä huolimatta, että sitä on syydetty tehottomuuden kannustamiseksi julkishallintoon.
Tukia voidaan pienentää heti yhdellä päätöksellä, mutta julkishallinnon tehottomuuteen ei voida vaikuttaa koska sitä on epämääräisesti siellä täällä. Löysän poistaminen julkisesta taloudesta ei tuota nopeasti koska ensin pitää muuttaa järjestelömä ja se vain lisää kustannuksia.
Tulokset näkyisivät vasta seuraavien vaalien jälkeen, mutta vaalin tuoksinassa kaikki lupaa perua muutokset, Niinpä julkishallinnon teghostamisesta on huonoja kokemuksia. Tämän lisäksi on vielä niitä, jotka periaattessta sabotoivat hanketta koska nyt jokainen virkamies uskoo toimivansa kansan mandaatilla riippumatta siitä kuka on vallassa.
- Virkailija
Helpointa homma on tehdä kuten tulli tekee autoverotuksenkin. MAHTI-hintatietojärjestelmää vaan laajennetaan kattamaan myös veneet, markkina-arvot saadaan näppärästi esimerkiksi nettivene.com:ista, jonne veneenomistajat ovat ne itse määritelleet, joten edes oikeudenmukaisuuden kanssa ei pitäisi tulla ongelmia. Jos veneen merkkiä tai tyyppiä ei kannasta löydy, verotetaan se vastaavan tunnetun mukaan.
Helppoa kuin heinänteko.- Heinäntekijä
Oletko joskus kokeillut heinäntekoa?
Tietyntyyppisiä veneitä on tässä maassa niin vähän että tuo ei toimi. Esim. oman paattini mallisia on Suomessa tasan 2 kpl, toinen ollut myynnissä yli vuoden ja hintapyyntö sinä aikana pudonnut 21%. Kummalla hinnalla verotetaan? Varmuuden vuoksi voin laittaa omani myyntiin puolella tuosta toisen pyynnistä niin putoaa verot että heilahtaa. Tosi hyvä idea sulla. - Ekonomizti
Kuinka ison siivun tuo järjestelmä tulee ottamaan verosta? Pitää muistaa, että sama bvero ulotetaan kaikkiin muihin paitsi traktoreihin ja niihinkin heti, jos Keskustan kannatus laskee.
Toki suuri osa kustannusta on työntekijöiden palkkaa, mutta uskoisin rahalle olevan juuri tällä hetkellä muutakin käyttöä.
- Suoli24apinafoorumi
Tämä on aivan väärä paikka kysellä mitään järkevää, että tiedoksi vain aloittajalle.
- McCanister
Aloituskaan ei ihan selvä ja järkevä kyllä ollut.
Tosi helppo. Paskassa maassa ei kannata rekisteröidä mitään. Siirsin omat kulkuneuvoni Viroon jo aikoja sitten.
- juttelesinävaan
Uskoo ken tahtoo
- näinpäniinpä
venevero...........
Voi kauhia miten käy sääliksi tulevia suomalaisia sukupolvia.
P#sk#sta paikasta tehdään oikein urakalla aina vaan P#sk#mp44. - muutakinveroariittävästi
Kylläpä uusien veneiden venekauppa vähenee tulevaisuudessa verotettavien veneiden osalta. Harmittaa kun tuli viime kesänä ostettua 70 hv moottorilla varustettu vene. Nythän sitä ei huoli kukaan, jos vaihtaisin alle 50 hv moottoriin josta ei menisi veroa. Niin, kohta yritetään päästä verotettavista veneistä eroon, ja niitä ei osta juuri kukaan ellei niitä saa lähes ilmaiseksi.
- Verosuunnitteluako
Ei ehkä pitäsi mutta kielitaitoiset löytävät kyllä itsekin netissä sinne missä vastaavia malleja pohditaan. Tässäkin linkissä sanotaan, että maksun pitää olla reilu kaikille. Kai sitä sitten on pohdittu tämä aika. Maahan sai jo yli kaksi vuotta sitten EU:lta luvan tähän verotukseen joten Saksan pankeille lienee taas täppiä tulossa.
http://www.noonsite.com/Countries/Greece/greek-cruising-tax-ca-working-for-fair-greek-tax-system
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1064858Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403233Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503155Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4152276Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2371402Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111233- 761217
- 711166
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311138Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1211042