Niin...no....
Täällähän on paljon kyselijöitä!
Et mäkin haluaisin tehä pienen callupin...
Eli, siis...Miten itse määrittelisitte harjoittamanne Wicca-suuntauksen?
( Mitä pidempi, sen parempi vastaus!!! )
Täällähän on paljon kyselijöitä!
Et mäkin haluaisin tehä pienen callupin...
Eli, siis...Miten itse määrittelisitte harjoittamanne Wicca-suuntauksen?
( Mitä pidempi, sen parempi vastaus!!! )
Vastaukset 21
Vanhimmat
olen paleoliittinen wicca (neowicca-suuntaus). inhoan rakastavasti kaikkia myöhempien aikojen wiccoja koska he kierrättävät minun heimoni keksimiä juttuja. etenkin inhoan Gerald Gardneria, koska hänellä oli huono maku magian suhteen. Farrareista sen sijaan pidän koska he ymmärtävät että kaikki on yksi ja yksi on kaikki. siinäpä omani.
Kiva kun vastasit!
Tietäsitkö mistä sais lisää tietoa tuosta suuntauksestasi?
Ja muille: Vastatkaa! Tää on haaste*!!!
*kaikki "eklektikotkin" vois lähettää ajatuksiaan
mulle.
"Tietäsitkö mistä sais lisää tietoa tuosta suuntauksestasi?"
minulta esimerkiksi, vaikkakin että tietoa voidaan jakaa vain heimon vanhimpien kesken, joten joutuisit ensin liittymään heimooni ja kuten ehkä olet voinut teksteistäni aistia meillä on suhteellisen kovat pääsyvaatimukset.
perinteisiä wicca-kirjoja lukemalla ei tavallisesti pysty läpäisemään metsäpainotteisia initiaatio - standardejamme, yrittää voi toki.
hauska trivianpalanen:
myöhempien aikojen suuntaukset alkoivat sittemmin kutsua tuota kylän vanhimpien perimätietoa "salatiedoksi", se heille suotakoon.
>minulta esimerkiksi, vaikkakin että tietoa voidaan jakaa vain heimon vanhimpien kesken, joten joutuisit ensin liittymään heimooni ja kuten ehkä olet voinut teksteistäni aistia meillä on suhteellisen kovat pääsyvaatimukset.
Tämän tyyppisestä suuntauksesta tai "heimoiluista" ei yleisesti wiccan piirissä ole tietoakaan. Se että torjuu Gardnerin totaalisesti kertoo siitä, että henkilö harjoittaa loppujen lopuksi jotain muuta kuin wiccaa ja haluaa vain kutsua tätä omaa juttuaan wiccaksi. Kaikki mitä wiccaksi nimitetään ei ole wiccaa. Wicca on Gerald Gardnerin kehittämä uskonto, historia puhuu tässä puolestaan.
>hauska trivianpalanen:
myöhempien aikojen suuntaukset alkoivat sittemmin kutsua tuota kylän vanhimpien perimätietoa "salatiedoksi", se heille suotakoon.
Kaikenlaisia perimätietoja on, mutta epäilempä sinun olevan kotoisin englannista. Toisekseen wicca on Gardnerin alunperin kokoon keittämä seos kansanmagiaperinnettä (kyllä) MUTTA myös muuta änsimaista okkulttismia. Ja joka muuta väittää ei tiedä mitä wicca on.
Ja niin ikävältä kuin kommenttini kuulostaakin kehottaisin kaikkia aloittelevia wiccoja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin tämän tyyppisiin "joten joutuisit ensin liittymään heimooni" viesteihin, jossa annetaan ymmärtää kyseessä olevan jokin salainen, mutta harvinainen (siis muille pitkänlinjan wiccoille täysin tuntematon) oma traditio. Toki tästä "traditiosta" voi kysellä lisää, mutta kannattaa tutkia myös faktat eikä uskoa ihan jokaista juttua. Nimittäin voinen vakaasti uskoa, että kyseinen "tradito" ei suinkaan ole suuren ryhmän ja monien sukupolvien tuotos tai perimä, vaan kyseessä on yhden ihmisen kehittelemä oma juttu, jolle haetaan uskottavuutta puheilla "heimon vanhimmista". Tämän voin sanoa varmuudella, koska jälleen kerran wiccan historia puhuu puolestaan. Suosittelen kaikkia lukemaan Ronald Huttonin tutkimuksen "The Triumph of the Moon" (Oxfordin yliopiston paino).
Syy, miksi tähän asiaan puutuin (Maakin harmistukseksi) on se, että olen nähnyt jos jonkinlaisia huijareita, jotka eivät aina edes itse tajua johdattavansa ihmisiä jonnekkin ihan muualle kuin wiccaan, vaikka henkilö olisi ollut etsimässä tietoa nimenomaan wiccasta.
hah.
Gardner itse haki yhtymäkohtia katkenneeseen kansanperinteseen. miksi se olisi kiellettyä meiltä muilta? jos joku höpösetä 50-luvun englannissa on lainaillut / keksinyt samoja asioita tarkoittaako se sitä että hän olisi yksin oikeutettu käyttämään wicca - nimeä, mitä ei edes itse keksinyt, vaan lainasi, ei tietenkään.
jos haluaa copyrightin johonkin se pitää itse keksiä. tämä kaveri lainasi minun esi-isiltäni, minä lainasin häneltä, olemme tasoissa.
that said, pointti koko jutussa on se että massauskontojen aika on auttamattomasti ohi, nyt eletään vesimiehen aikaa, mikä tarkoittaa yksilöllisyyttä. Farrarit tietävät tämän ja siksi itsekin hylkäsivät määritelmät, koska tietävät että määrittely johtaa tarkalleen samanlaiseen kehitykseen kuin kristityillä (toinen puoli (traditionalistit) yrittää määrittää kokoajan tarkemmin mitä "wicca" on, ja vastaavasti uudistajat keksivät uusia kapinaliikkeitä (lahkoja, suuntauksia) kumotakseen heidän keinotekoiset määritelmänsä).
Kaikki tuo on nähty jo tuhanteen kertaa ihmiskunnan historiassa, siksi kaikki yli level 3 ihmiset ovat yleensä itsemäärityksen puolesta ja yleisiä määritelmiä vastaan (nuubbarit on tietysti eri asia).
Ei tunnu kauhee suvaitsevaiselta toi wicca ku eri heimot tappelee toisten heimojen kanssa siitä kuka on oikeessa.
Teillä on varmaa kunnon wicca vs. wicca -jengisodat käynnissä, illan tullen kynäniskat ottaa hippipakun ja aseita mukaa ja menee tekemää drive-by:n vastakkaisen heimon alueelle. Onks teillä jotain tunnusmerkkejä millä voi sit erottaa eri heimot toisistaa? Entäs noi "pääsykokeet" onko iha kirjallinen koe vai pitääkö taikoa lohikäärmeitä tms. ilmoille et pääsee jengii mukaa?
..että nimenomaan Gardner kehitti ensimmäisenä sen seoksen, jota tänä päivänä kutsumme wiccaksi. Se ja sen pohjalta luodut jutut ovat wiccaa. Sen sijaan englantilaisesta kansanperinteestä kumpuavat jutut ovat englantilaisesta kansanperinteestä kumpuavia juttuja. Vaikka Wicca-nimike oli ollut käytössä kauan ennen muualla, se kuitenkin on tarkoittanut jo tuolloin aivan eri asiaa kuin se, mitä wiccaksi tänä päivänä (tai Gardnerin aikaan) ymmärrämme. Edelleen ihmettelen, oletko sittenkin englannista?
>Ei tunnu kauhee suvaitsevaiselta toi wicca ku eri heimot tappelee toisten heimojen kanssa siitä kuka on oikeessa.
Tappelu onkin turhaa. Historia on historiaa ja sitä on turha vääristellä.
Mutta mikäli puhutaan wiccan erilaisista eklektisistä ja traditionaalisista suuntauksista niin mielestäni ne kaikkia ovat hyviä ja toimivia. Eri ihmisille eri jutut.
noin juuri traditionalistit puhuvat.. kun taas uudistajat haluavat korostaa yksilöllisyyttä / kaiken magian veljeyttä ja sisaruutta.
kumpi on oikeassa?
kuka tahansa voi kerätä tekstejä yhteen ja sitten alkaa kutsua sitä joksikin, mikä ei kuitenkaan välttämättä tee siitä sitä, etenkään jos lainaa muilta (eihän raamatun vanha testamenttikaan ole jeesuksen suusta).
kuten sanottu, jos haluaa oman jutun se pitää keksiä itse. jos lainailee käy juuri näin.
2000 vuotta sitten ihmiset olivat vielä tarpeeksi tyhmiä alkaakseen taistelemaan jostain sanasta, onneksi olemme jo kasvaneet sellaisen yläpuolelle?
tiesitkö muuten, että enklannin(kin) alkuperäiset asukkaat olivat suomalaisia, eli saamelaisia (mitä tarkoitan kun sanon että se perinne on minun perinnettäni).
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0204/wiik.pdf
>wicca onkin suomesta
Juu ei muuten ole.
>tiesitkö muuten, että enklannin(kin) alkuperäiset asukkaat olivat suomalaisia, eli saamelaisia (mitä tarkoitan kun sanon että se perinne on minun perinnettäni).
Eivät muuten olleet. Olen minäkin lukenut Suomen muinaishistoriaa ja tiedän tuon väitteen olevan löpöä.
Sitäpaitsi saamelaiset ja suomalaiset ovat myös eri asia.
ei kun se on teoria, itseasiassa kokoajan tunnustetumpi sellainen. toki saamelaisilla / baskeilla tässä tapauksessa tarkoitetaan koko euroopan sen aikaista väestöä, ei ainoastaan britannian. rauhaarakastavaa, Äitiä palvovaa paimentolaisväestöä, jotka sitten ajettiin vuoristoihin ja tundralle myöhemmin tulleiden barbaarikansojen toimesta (keltit, anglot, saksit ym. roskaporukka).
sana suomalainen on vain muunnos saamelaisesta. itse kuuluun nimenomaan luonnonkansa saamelaisiin, en ikuna, ikipäivässä luonnosta vieraantuneisiin, länsimaisiin suomalaisin.
sitä en tietenkään pysty tältä kädeltä todistamaan onko Gadnerinkin mainitsema paikallinen noitalahko ollut suora jatkumo alueen saamelaisista noidista, melko varmasti näin kuitenkin on koska venälläkin noidilla ymmärrettiin nimenomaan suomensukuisia magiankäyttäjiä.
anglit sitten vain nimesivät nämä kummat noidat omalla wicca - sanallaan, niin kummissaan olivat moisesta magian harjoittamisesta. heidän oma barbaarikulttuurinsahan ymmärsi noina päivinä lähinnä tappamisen ja Wotanin kaltaisten miesjumalien palvomisen (mikä on enemmän asatrua kuin wiccaa).
näin se homma etenee, britannia on alusmaa ja wicca suomesta.. joko niin, tai luomupunaviini liian hyvän makuista.. ehkä molempia?
>ei kun se on teoria, itseasiassa kokoajan tunnustetumpi sellainen. toki saamelaisilla / baskeilla tässä tapauksessa tarkoitetaan koko euroopan sen aikaista väestöä, ei ainoastaan britannian. rauhaarakastavaa, Äitiä palvovaa paimentolaisväestöä, jotka sitten ajettiin vuoristoihin ja tundralle myöhemmin tulleiden barbaarikansojen toimesta (keltit, anglot, saksit ym. roskaporukka).
Kannattaa tutustua myös muuhun tutkimusmateriaaliin esim. Timo Heikkilä "Kullervon suku". Ei kannata nojautua vain yhteen teoriaan (erityisesti sellaiseen, joka on kiistanalainen).
>sana suomalainen on vain muunnos saamelaisesta. itse kuuluun nimenomaan luonnonkansa saamelaisiin, en ikuna, ikipäivässä luonnosta vieraantuneisiin, länsimaisiin suomalaisin.
Suomaliset eivät myöskään ole olleet ainoastaan "länsimaisia ja vieraantuneita" vaan myös jättikansaa Jatuleita, jotka erottuivat selvästi toisesta samaan aikaan rinnalla asuneesta pienestä kansasta (saamelaisista). Ja jatuleiden luonne on ollut myös itäinen eikä suinkaan pelkästään vain länsimaisen päivätajuntainen. Nykysuomalaisetovat sekoitus monista kansoista.
Toisekseen saamelaiset eivät ainakaan ota "heimoonsa" vieraita, saamelaisiksi synnytään.
>sitä en tietenkään pysty tältä kädeltä todistamaan onko Gadnerinkin mainitsema paikallinen noitalahko ollut suora jatkumo alueen saamelaisista noidista,
No eipä ole ollut.
>melko varmasti näin kuitenkin on koska venälläkin noidilla ymmärrettiin nimenomaan suomensukuisia magiankäyttäjiä.
Nämä magian käyttäjät, joita suomessa tiedettiin olevan eivät ole olleet vain pelkästään saamelaisia. Täällä on ollut myös ns. suomalaisia (nykyisen Turun lähiseutu), vendejä ja jatuleita. Lisäksi heimot jakautuivat vielä uudelleen mm. hämäläisiin ja karjalaisiin. Kaikkien näiden kansojen tiedetään harjoittaneen magiaa. Nämä Turun seudun suomalaiset olivat ensimmäisiä,jotka sisäistivät osaan mieltään läntisten siirtolaisten mukanaan tuoman päivätajunta-ajattelun.
>anglit sitten vain nimesivät nämä kummat noidat omalla wicca - sanallaan
Et tiedä millaista magiaa anglien alueen noidat ovat harjoittaneet. Shamaaneja on ollut joka puolella maailmaa on turha yrittää omia shamanismia ainoastaan saamelaisten perinteeksi.
>, niin kummissaan olivat moisesta magian harjoittamisesta.
Kylläpäs oli kaukaa haettu lause.
>heidän oma barbaarikulttuurinsahan ymmärsi noina päivinä lähinnä tappamisen ja Wotanin kaltaisten miesjumalien palvomisen (mikä on enemmän asatrua kuin wiccaa).
Nimike wicca on ymmärtääkseni ollut melko halveksiva nimike ja sillä on tarkoitettu aivan eri asiaa, kuin nykypäivän wicca-nimikkeellä.
>näin se homma etenee, britannia on alusmaa ja wicca suomesta..
Höpönlöpön.
Paleoliittinen wicca???
Ei sentään atlantislainen tai humanoidien tuoma wicca?
Moni historioitsija ja uskontotieteilijä olisi varmasti kiinnostunut saamaan ihan oikeita todisteitakin jostakin muinaisesta wiccan juurista. Valitettava totuus kyllä osoittaa 50-luvun kieppeillä olevaa Englantia ja Gerald Gardneria, joka kokosi wiccan useista eri lähteistä.
Wicca on siis 50-vuotias uuspakanallinen uskonto. Useat wiccat tämän tietävätkin, eivätkö yritä kehitellä romantisoitua historiaa uskonnolleen tai sepittää mukaan juttuja noitavainoissa kuolleista wiccoista. Wicca on 50-vuotias uskonto, noitavainot olivat satoja vuosia sitten.
Noituutta ja noitia on kylläkin ollut ennen wiccaa.
Suomalaiset ja saamelaiset ovat eri asia. Saamelaisten shamanistinen maailmankuva ei ollut tai ole wiccaa. Suosittelen tutustumaan uskontotieteellisiin ja historiallisiin teoksiin.
Tosin onpa Suomessa ollut sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat väittäneet, että suomalaiset ovat olleet suorassa yhteydessä muinaisiin egyptiläisiin, koska sana "muumio" kuulostaa suomalaiselta sanalta "muumies" ...ja taas ollaan siellä pseudohistorian puolella niin, että päässä kilisee.
Kokeilepa vaikka:
Ronald Hutton: The Triumph of the Moon
Lilith Mc Lelland: Out of the Shadows - Myths and Truths about Modern Wicca
Olen aleksandrialainen wicca. Se on traditionaalisen wiccan toinen muoto (toinen ja alkuperäinen on gardnerilainen wicca). Aleksandrialaisuuden on kehittänyt Gardnerin oppien pohjalta Alex Sanders. Näissä linkeissä hiukan lisätietoa:
http://www.cog.org/wicca/trads/alex.htm
http://www.angelfire.com/wv/stormwitch/alexs.html
Ja julkinen aleksandrialainen varjojen kirja:
http://wiccacenter.net/book/
Lisää tietoa löytyy myös Janet ja Stewart Farrarin kirjasta Witches' Bible.
Kiitos tosi paljon!
Tuo on todella hyvää luettavaa!
Vaikken olekkaan (Ainaskaan vielä...) "traddu", saan siittä varmasti
hyviä ajatuksia!
* Käännöstyö vauhdissa...;)
...jossain hänen nimenään sanottiin olevan:
Alexander Sanders...?
Oliko tuo kirjotusvirhe,
vai lieneekö sun mainittemas etunimi lyhennys?
Tuota...
Harmi muuten, et Leimun Varjojen kirja on sulettu!
Suomensin just Reden ite ja vertasin sitä sitten
netistä löytämääni suomennokseen.
Suunnilleen samanlaisia olivat...
Mutta omastani pidän enemmän!
En harjoita minkäänlaista noituutta.
Eli olen elektikko ja yhdistelen erilaisia asioita kuten parhaaksi näen. (jossain muussa tietolähteessä oli muistaakseni tosin joku muu nimitys tälle edustamallenin suuntaukselle.)
Usko on varsin usein kehittyvä ja muuttuvakin asia, jonka sisältö rikastuu ja kasvaa elämän myötä. Itse olen syntyjäni lapista ja elämäni alkupuoliskolla kristinusko ja shamanismi olivat itselleni molemmat tärkeitä.
Viitisen vuotta sitten löysin eklektisen Wiccan ja aloin opiskella sitä käsi kädessä shamanismin ja energiatyöskentelyjen kanssa.
Myöhemmin minusta tuli alexandrialainen wicca. Harakkatar laittoikin jo hyviä linkkejä aiheeseen. Kyseinen traditio tuntuukin kovin omalta ja on antanut paljon uutta sisältöä elämääni ja uskonnonharjoitukseeni. Silti yhä siinä käsi kädessä kulkee hyvin shamanistinen maailmankatsomus ja kokeilen eri tapoja tehdä asioita. Se, että ihminen on traditionalisti, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän tekisi pelkästään putkinäköisesti sen tradition juttuja.
Itsellänikin kun on eklektistä taustaa, niin teen edelleenkin paljon shamanistisia työskentelyjä ja opiskelen Wiccan ohella Golden Dawnia, hermeettistä Kabbalaa ja monia muita asioita. Eri näkökulmat rikastuttavat omaa ajattelua ja jokaisesta uskonnollisesta suuntauksesta on varmasti omat viisautensa opittavina.