Narsisti ja poliisi

Poliiseissakin on huonoja ja hyviä.

Kyse onkin poliisista instituutiona eikä yksilöinä.

Ne eivät olleet tässä ketjussa vaan jonkun aloittamassa minua koskvassa ketjussa

Nähdäkseni minun kirjoitukseni olivat kunnossa ja minua ei haittaa vaikka poliisi tarkistaisi eettiset ajatukseni

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Ne eivät olleet tässä ketjussa vaan jonkun aloittamassa minua koskvassa ketjussa

Niin, mielestäni ny ko. ketju ei sisältänyt mitään erityisen laadukasta ja muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun.

En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommennttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan.

Mutta joo ihan hyvä kun poistivat, kun olihan aloituksen aihe jo hyvin kyseenalainen, vaikka ilm. sopi sinulle, että sinusta tehtiin aloitus, kun et itse sitä aloitusta jo heti alkuun ilmiantanut ja täytit sitten ketjua tapasi mukaan omilla jaarituksillasi.

Toki sekin kannattaa muistaa, että niinkin nää asiat vaan on, että kaikki mitä nettiin laittaa, jää sinne. Myös poistetutkin arkistoidaan. Ko. ketju on varmaan löydettävissä jos joku niin haluaa tai kokee siihen tarvetta.

Jatkoa ajatellen, sinun sitten täytyy varmaan kopioida ja arkistoida omalle koneellesi johonkin tiettyyn kansioon omat kommnttisi niin pysyvät sitten tallessa/helpommin löydettäessä omassa kansioissasi.

Kirjoita vain tähän mitä ala-arvoista olen kirjoittanut ???
Siis MINÄ siinä ketjussa.

No mä kerroin mun psykopaatillekin että joku netissä on keksinyt nimittää mua 41 neurologisella vaivalla. Mun psykopaatinkin mielestä se oli humoristista. Kun se nyt sattuu olemaan totta että sain nelisenkymmentä neurologista vaivaa. Mutta valeitä en hyväksy, kutne että ne olisivat olleet 50 vuotta.

Ja kyllä mun vanhemmat ainakin käsitykseni mukaan täysin luottavat etiikkani tasoon. Heidän mielestään sitä on varmasti liikaakin.

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Kirjoita vain tähän mitä ala-arvoista olen kirjoittanut ???
Siis MINÄ siinä ketjussa.

Kommentoin että "muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun. "

Huomaa sana ehkä, joka viittaa oletukseen vastoin parempaa tietoa

Edelleen kommentoin, että

"En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommenttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan."

Etten ny oikein osaa vastata, kun en tiedä millaiseksi keskustelu muuttui iltapäivän viimeisen kommenttini jälkeen.

Mutta on hyvä jos vanhempasi kuitenkin ovat puolellasi, tukevat, puolustuvat ja kannustavat sinua pahaa maailmaa ja pahoja ihmisiä vastaan. Voit kääntyä heidän puoleensa kun esim. täällä palstalla tulee paha mieli

Miksi sä koko ajan oletat mun kirjoittaneen jotain mielestäsi tyhmää mistä ei ole mitään näyttöä kuitenkaan ?

Luureissakin sanottiin: "Vaik kyllä sä ihan fiksulle kuulostat..."

Mistä se johtuu se oletus etten olis vaikka jpos kuulostan ja vaikutan fiksulle eikä ole näyttöä muusta, niin mistä tulee se oletus etten olisi ?

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Kommentoin että "muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun. "

Huomaa sana ehkä, joka viittaa oletukseen vastoin parempaa tietoa

Edelleen kommentoin, että

"En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommenttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan."

Etten ny oikein osaa vastata, kun en tiedä millaiseksi keskustelu muuttui iltapäivän viimeisen kommenttini jälkeen.

Mutta on hyvä jos vanhempasi kuitenkin ovat puolellasi, tukevat, puolustuvat ja kannustavat sinua pahaa maailmaa ja pahoja ihmisiä vastaan. Voit kääntyä heidän puoleensa kun esim. täällä palstalla tulee paha mieli

Lue lisää

Mistä olet saanut päähäsi että vanhempani tukevat puolustavat kannustavat minua ?
Eivät he sitä tee, vaan luottavat eettiseen tajuuni

Puhut ihan höpöjä ja muuttelet sanojani

Mutta kyllä mun vanhemmat sen tietää että olen perheen eniten etiikasta innostunut, Se ei ole voinut jäädä heiltä huomaamatta näinä 50 vuotena ja heillä on siitä 50 vuoden kokemus. Olen puhunut aiheesta koko ikäni joka päivä , paitsi kun ei annettu luureissa minun valita aihetta

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että vanhempani tukevat puolustavat kannustavat minua ?
Eivät he sitä tee, vaan luottavat eettiseen tajuuni

Kertausta, kirjoitin, että

"Niin, mielestäni ny ko. ketju ei sisältänyt mitään erityisen laadukasta ja muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun. "

"En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommenttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan."

Kummassakaan kommentissa en viitannut pelkästään sinuun.

En tiedä kuka on kirjoittanu/kommentoinut ja sen jälkeen kun kirjoitin oman viimeisen kommenttini siihen ketjuun. Mutta oletan, et jotain vähemmän tasokasta kuitenkin kun ketju on poistettu

Mitä tulee vanhempiisi, niin ymmärsin, että keskustelet heidän kanssaan tämän palstan kirjoittajista ja ymmärsin kirjoituksestasi, että he tukevat sinua sillä tavallla, että ovat sinun kanssasi samaa mieltä sinun etiikkasi laadusta.

Kyse nyt ei ole sen kummemmin vääristelystä vaan tulkitsen sen tarkoittavan, että he tukevat mielipiteisiäsi ja ajatuksiasi.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Kertausta, kirjoitin, että

"Niin, mielestäni ny ko. ketju ei sisältänyt mitään erityisen laadukasta ja muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun. "

"En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommenttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan."

Kummassakaan kommentissa en viitannut pelkästään sinuun.

En tiedä kuka on kirjoittanu/kommentoinut ja sen jälkeen kun kirjoitin oman viimeisen kommenttini siihen ketjuun. Mutta oletan, et jotain vähemmän tasokasta kuitenkin kun ketju on poistettu

Mitä tulee vanhempiisi, niin ymmärsin, että keskustelet heidän kanssaan tämän palstan kirjoittajista ja ymmärsin kirjoituksestasi, että he tukevat sinua sillä tavallla, että ovat sinun kanssasi samaa mieltä sinun etiikkasi laadusta.

Kyse nyt ei ole sen kummemmin vääristelystä vaan tulkitsen sen tarkoittavan, että he tukevat mielipiteisiäsi ja ajatuksiasi.

Lue lisää

TulkitsetT vain joskus liikaa ja vain sen luupin läpi, mitä itse olet kokenut. Jotkut meistä kykenevät laajempaan tarkasteluun ja siihen että yhdellä ongelmalla on monia erilaisia ratkaisuja, monesti luovuudesta kiinni, jota erityisesti taiteellisilla ihmisillä riittää.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Kertausta, kirjoitin, että

"Niin, mielestäni ny ko. ketju ei sisältänyt mitään erityisen laadukasta ja muuttui ehkä lopusta niin ala-arvoiseksi, että joku lukija tai ylläpito katsoi viisaimmaksi poistaa koko ketjun. "

"En tiedä, mitä oman viimeisen oman kommenttini jälkeen sitten mahd. on tullut, mutta tuskin mitään kovin järkevää kuitenkaan."

Kummassakaan kommentissa en viitannut pelkästään sinuun.

En tiedä kuka on kirjoittanu/kommentoinut ja sen jälkeen kun kirjoitin oman viimeisen kommenttini siihen ketjuun. Mutta oletan, et jotain vähemmän tasokasta kuitenkin kun ketju on poistettu

Mitä tulee vanhempiisi, niin ymmärsin, että keskustelet heidän kanssaan tämän palstan kirjoittajista ja ymmärsin kirjoituksestasi, että he tukevat sinua sillä tavallla, että ovat sinun kanssasi samaa mieltä sinun etiikkasi laadusta.

Kyse nyt ei ole sen kummemmin vääristelystä vaan tulkitsen sen tarkoittavan, että he tukevat mielipiteisiäsi ja ajatuksiasi.

Lue lisää

Miten sä voit niin tulkita ? Mitä mä täällä palstalla sitten tekisin ?
Ja sitten please älkää tulko kommentoimaan niin tasottomia että kirjoitukseni poistetaan.
Mä juttelen yleensä iloisesti jopa vihollisteni kanssa maailman menosta joten siitä ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä että he mua jotenkin tukisivat

Mulla on varmaan ikuinen monimuotoinen Tukholman syndrooma

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Mulla on varmaan ikuinen monimuotoinen Tukholman syndrooma

Pedariämmä. Mulla ei ole mtn Tukholman syndroomaa, vaan elän elämääni ILMAN teitä. Onkoniiiiiiiin IKÄVÄÄ? Mitäs jos lakkaisit(te) tulkitsemasta asioita oman vääristyneen rikollisen linssin läpi? Kun joskus tädilläni evakossa ollessani FLUNSSASSA vähensin tupakanpolttoa, sekin tulkittiin omahyväisesti "unelmien prinssin positiiviseksi vaikutukseksi elämääni". VMP. Poistakaa vaikka kaikki viestini, mutta jälki niistä jää. En tule IKINÄ alistumaan, enkä olemaan hiljaa.

11-vuotias tyttäreni ei ole myöskään mikään PYHÄ HEnki, jota seksuaalisesti hyväksikäyttämällä "kokee valaistuksen", niinkuin uskotte. Aikamoinen huru-ukko toi teidän "jumalanne". Mun vanhemmat ei ole eikä tule katkaisemaan välejään minuun salakuvattujen seksivideoiden takia. Aivan TURHAA yrittää vierittää vastuuta omista rikoksistanne minun harteilleni. Mitä pidemmälle tämä paska menee, sitä huonompi on suhtautumiseni teihin. Olen sen monesti jo kertonut.

Minä ajattelin jos se poisto tuli siksi kun kirjoitin että Suomen mielenterveysseuran ohjeissa asiakas saa valita keskustelun aiheen. Mä olinsin halunnut puhua hermotovauriostani jonka suhteen koin myös tulleeni kohdelluksi epäeettisesti mutta hyvin äkkiä keskustelu yleensä käännettiin aiheeseen: "No mutta mitäs sulle muuten kuuluu ?" En olis jaksanu maksaa sellasesta. Sellasta mitä muuten kuuluu voi hölpöttää vaikka netissä ilmaiseksi. Ei siinä oikein muuta kuulu jos on päästä varpaisiin vammautunut, Mutta yritin sitten väkisin vääntää juttua mielikseen.
Eikä se tosiaankaan mennyt niin että mä olisin saanut ilmaista juurikaan mitään omia tarpeita tai mitenkään ilmaista omaa itselleni ominaista luonteenlaatuani, johon kuuluu nimenomaan tämä jatkuva eettinen pohdiskelu.

Ja nyt kirjoitan yleisesti en tiettyyn luuriin viitaten.
Että minusta se on ristiriitaista jos ei kunnolla haluta keskustella etiikasta, mutta kuitenkin annetaan tunnepohjaisia moralisoivan sävyisiä kommentteja. Kuten ilmaistaan epäilyksiä siitä että henkilöllä olisi jotakin ei sallittuja tunteita.
Voiko tuota edes saada selville onko sellaisia, mikäli etiikasta ei keskustella todella perusteellisesti.
Jos soittaa vaikka vammautumisen takia, niin joutuukin johonkin "tunnepoliisin" tarkastukseen. Mun mielestä se ei ole hyvin toteutettu se ihmisen psyykkisen koskemattomuuden periaate siinä silloin.

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Minä ajattelin jos se poisto tuli siksi kun kirjoitin että Suomen mielenterveysseuran ohjeissa asiakas saa valita keskustelun aiheen. Mä olinsin halunnut puhua hermotovauriostani jonka suhteen koin myös tulleeni kohdelluksi epäeettisesti mutta hyvin äkkiä keskustelu yleensä käännettiin aiheeseen: "No mutta mitäs sulle muuten kuuluu ?" En olis jaksanu maksaa sellasesta. Sellasta mitä muuten kuuluu voi hölpöttää vaikka netissä ilmaiseksi. Ei siinä oikein muuta kuulu jos on päästä varpaisiin vammautunut, Mutta yritin sitten väkisin vääntää juttua mielikseen.
Eikä se tosiaankaan mennyt niin että mä olisin saanut ilmaista juurikaan mitään omia tarpeita tai mitenkään ilmaista omaa itselleni ominaista luonteenlaatuani, johon kuuluu nimenomaan tämä jatkuva eettinen pohdiskelu.

Lue lisää

Niinku siis koin että itse laittoivat minut vastahakoisesti puhumaan niitä mitäs sulle muuten kuuluu keskusteluja ja sit tavallaan ei sit mitään oikeaa kriisiä ollut. No ei tietenkään kun ei keskusteltu siitä että olin päästä varpaisiin vammautunut yli 40 vaivan kanssa...vaan siitä että mitä muuten kuuluu.
Tosin en ihan kauheesti pystyny niistä vaivoista puhumaan sillon kun ne oli tosi pahana päällä-

Ja mä en oikein ymmärrä sitä että miksi mulle yritetään perustella monelta suunnalta että esim. tuonne mielenterveysseuran puhelimeen ei olisi sopiva syy soittaa epäeettisen kohtelun kohteeksi joutuminen ? Niinkuin yhteenlaskutoimituskin selitti ja sit toinen palstaöainen oli enemmän minun kanssa samaa mieltä...niin tuo ketju katosi

Sitten semmonen että mun mielestä tässä asiassa mun vanhemmat on fiksumpia että antaa mun käsitellä asiat ihan niillä sanoilla kuin haluan. Paremmin ne asiat niin tulee käsitellyksi ja ehkä joskus selväksikin käsitellyksi.
Eivät sentään epäile minusta kaikkea kummallista pahaa niinkuin niissä joissain luureissa.

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Ja mä en oikein ymmärrä sitä että miksi mulle yritetään perustella monelta suunnalta että esim. tuonne mielenterveysseuran puhelimeen ei olisi sopiva syy soittaa epäeettisen kohtelun kohteeksi joutuminen ? Niinkuin yhteenlaskutoimituskin selitti ja sit toinen palstaöainen oli enemmän minun kanssa samaa mieltä...niin tuo ketju katosi

Lue lisää

"Eikä mitenkään epämääräisesti vaan ihan selkeästi. "

Niin, olen jo muistaakseni kerran pohtinut noita luurikokemuksiasi hieman siltäkin kannalta ja muistikuvani mukaan loukkaannuit siitä verisesti

Mutta no otan uusiksi, jos ja kun soittelet jatkuvasti noihin luureihin ainoastaan siitä syystä, että haluaisit vain keskustella etiikasta.

Niin samalla saatat viedä ajan joltain toiselta, jolla on akuutisti jotain senlaatusia ongelmia, että hän tarvitsisi apua ja tukea tilanteensa selvittelyyn ja ohjausta hakemaan apua mahd. ihan päivystysluonteisesti.

Mun käsittääkseni nää mielenterveysseurankin puhelinpalvelut ovat tarkoitettu avun ja tuen tarpeessa oleville, eivätkä ole keskustelukanavia sinällään.

Jos luet tuon linkin, niin sekin palvelu on rajallista, eivät edes pysty vastaamaan kaikkiin palveluihin ja kyllä jos kyseessä ei ole akuutti kriisi niin puhelut pyritään päättämään lyhyesti.

"Kriisipuhelimeen tulee vuorokaudessa noin 500 soittoa. Pystymme vastaamaan tällä hetkellä noin joka kolmanteen soittoon. Jos soittajalla ei ole kriisitilanne, keskustelemme hänen kanssaan lyhyemmin."

https://www.mielenterveysseura.fi/fi/tukea-ja-apua/kriisipuhelin-apua-elämän-kriiseihin

Ilmeisesti et ymmärrä tuota asiaa, ettei ole olemassa mitään virallista kanavaa joka täyttäisi tuon tarpeesi keskustella etiikasta.

Jossain kohtaa siinä poistetussa ketjussa jo mainitsin, että jos ottaisi yhteyttä johonkin filosofia yhdistykseen josko sieltä löytyisi joku joka voisi keskustella kanssasi etiikasta silloin tällöin.

Joka/kokopäiväisesti tuskin siihen suostuu kukaan. Se nyt vaan on niin, ettei kellään ole sellaista ihmistä, joka olisi aina valmis palvelemaan silloin kun itse haluaisi.

Sinun tapauksessasi nyt sinun itsesikin pitäisi yrittää osata rajoittaa toimintaasi, ainakin puhelin/kasvotusten keskusteluissa kantsii jo alkuun rajata se aika, kun normaali elämässä ei voi höpöttää samaa asiaa tunnista/toiseen aamusta iltaan. Ei kellään ole aikaa sellaiseen.

Mutta missään tapauksessa ny viralliset auttavat tahot eivät kykene vastaamaan siihen tarpeeseesi. Asia nyt on vaan, eikä siihen sen kummempaa epäeettisyyttä sisälly. Päinvastoin heidän kohdallaan voidaan puhua velvollisuusetiikasta. He tekevät sovitusti työtään ja pyrkivät palvelemaan todellisia avun tarpeessa olevia, eivät sinun kaltaisiasi joka haluavat vaan keskustella .

Virhe on sinun kun soittelet vääriin paikkoihin ja loukkaannut kun sun kanssa ei keskustella. Jos ymmärtäisit tuon asian niin voisit jopa huomata, ettei omakaan toimintasi kokonaisuudessaan niin eettistä ole. Toimintasi/soittelusi vaikuttaa myös muihin ihmisiin, yksi etiikan muotohan on myös seurausetiikka, soittelusi saattaa viedä aikaa joltain jolla on akuutti avuntarve/tilanne päällä ja paikan päälle pitäsi saada apua ennenkuin on myöhäistä.

Vielä sen verran yleisesti, että joku aika sitten uutisoitiin, että myös hätäkeskukseen oli kesän aikana tullut myös paljon ns. turhia puheluja, vasinaista avun tarvetta ei ollut vaan valiteltiin vaan yleisluontoisesti kaikkea tai haluttiin muuten vaan jutella. Kun se ei olllut mahdollista niin alettiin herjaamaan niitä hätäkeskuspäivystäjiä.

Ihmisillä on toki tarve tulla kuulluksi ja huomoiduksi mutta se ikävä puoli on että samalla saattaa jonkun oikeasti apua tarvitsevan avun saanti viivästyä. Myös mt-ongelmaiset soittelevat paljon, saattavat soitella jopa satakin kertaa, että siinä sitä on haastetta saada ne soittelut loppumaan.

Tää nyt vaan tähän, että kyllä sitä omaakin toimintaa kannattaa pohtia, siinäkuin sitäkin, että onks tää ny ihan oikea paikka mihin soittelen, mutta toki sairautta pitää yrittää ymmärtää varsinkin jos he eivät itse ymmärrä

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Eikä mitenkään epämääräisesti vaan ihan selkeästi. "

Niin, olen jo muistaakseni kerran pohtinut noita luurikokemuksiasi hieman siltäkin kannalta ja muistikuvani mukaan loukkaannuit siitä verisesti

Mutta no otan uusiksi, jos ja kun soittelet jatkuvasti noihin luureihin ainoastaan siitä syystä, että haluaisit vain keskustella etiikasta.

Niin samalla saatat viedä ajan joltain toiselta, jolla on akuutisti jotain senlaatusia ongelmia, että hän tarvitsisi apua ja tukea tilanteensa selvittelyyn ja ohjausta hakemaan apua mahd. ihan päivystysluonteisesti.

Mun käsittääkseni nää mielenterveysseurankin puhelinpalvelut ovat tarkoitettu avun ja tuen tarpeessa oleville, eivätkä ole keskustelukanavia sinällään.

Jos luet tuon linkin, niin sekin palvelu on rajallista, eivät edes pysty vastaamaan kaikkiin palveluihin ja kyllä jos kyseessä ei ole akuutti kriisi niin puhelut pyritään päättämään lyhyesti.

"Kriisipuhelimeen tulee vuorokaudessa noin 500 soittoa. Pystymme vastaamaan tällä hetkellä noin joka kolmanteen soittoon. Jos soittajalla ei ole kriisitilanne, keskustelemme hänen kanssaan lyhyemmin."

https://www.mielenterveysseura.fi/fi/tukea-ja-apua/kriisipuhelin-apua-elämän-kriiseihin

Ilmeisesti et ymmärrä tuota asiaa, ettei ole olemassa mitään virallista kanavaa joka täyttäisi tuon tarpeesi keskustella etiikasta.

Jossain kohtaa siinä poistetussa ketjussa jo mainitsin, että jos ottaisi yhteyttä johonkin filosofia yhdistykseen josko sieltä löytyisi joku joka voisi keskustella kanssasi etiikasta silloin tällöin.

Joka/kokopäiväisesti tuskin siihen suostuu kukaan. Se nyt vaan on niin, ettei kellään ole sellaista ihmistä, joka olisi aina valmis palvelemaan silloin kun itse haluaisi.

Sinun tapauksessasi nyt sinun itsesikin pitäisi yrittää osata rajoittaa toimintaasi, ainakin puhelin/kasvotusten keskusteluissa kantsii jo alkuun rajata se aika, kun normaali elämässä ei voi höpöttää samaa asiaa tunnista/toiseen aamusta iltaan. Ei kellään ole aikaa sellaiseen.

Mutta missään tapauksessa ny viralliset auttavat tahot eivät kykene vastaamaan siihen tarpeeseesi. Asia nyt on vaan, eikä siihen sen kummempaa epäeettisyyttä sisälly. Päinvastoin heidän kohdallaan voidaan puhua velvollisuusetiikasta. He tekevät sovitusti työtään ja pyrkivät palvelemaan todellisia avun tarpeessa olevia, eivät sinun kaltaisiasi joka haluavat vaan keskustella .

Virhe on sinun kun soittelet vääriin paikkoihin ja loukkaannut kun sun kanssa ei keskustella. Jos ymmärtäisit tuon asian niin voisit jopa huomata, ettei omakaan toimintasi kokonaisuudessaan niin eettistä ole. Toimintasi/soittelusi vaikuttaa myös muihin ihmisiin, yksi etiikan muotohan on myös seurausetiikka, soittelusi saattaa viedä aikaa joltain jolla on akuutti avuntarve/tilanne päällä ja paikan päälle pitäsi saada apua ennenkuin on myöhäistä.

Vielä sen verran yleisesti, että joku aika sitten uutisoitiin, että myös hätäkeskukseen oli kesän aikana tullut myös paljon ns. turhia puheluja, vasinaista avun tarvetta ei ollut vaan valiteltiin vaan yleisluontoisesti kaikkea tai haluttiin muuten vaan jutella. Kun se ei olllut mahdollista niin alettiin herjaamaan niitä hätäkeskuspäivystäjiä.

Ihmisillä on toki tarve tulla kuulluksi ja huomoiduksi mutta se ikävä puoli on että samalla saattaa jonkun oikeasti apua tarvitsevan avun saanti viivästyä. Myös mt-ongelmaiset soittelevat paljon, saattavat soitella jopa satakin kertaa, että siinä sitä on haastetta saada ne soittelut loppumaan.

Tää nyt vaan tähän, että kyllä sitä omaakin toimintaa kannattaa pohtia, siinäkuin sitäkin, että onks tää ny ihan oikea paikka mihin soittelen, mutta toki sairautta pitää yrittää ymmärtää varsinkin jos he eivät itse ymmärrä

Lue lisää

Huh, huh, mitä empatiaa oikein pursuaa. Näkee, että korppi ei korpin silmää noki ja asiakas on aina väärässä ja ei tiedä mitään. Wau, mikä sepustus. Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, vai miten se menee,

oukkidoukkinytselvis kirjoitti:

Huh, huh, mitä empatiaa oikein pursuaa. Näkee, että korppi ei korpin silmää noki ja asiakas on aina väärässä ja ei tiedä mitään. Wau, mikä sepustus. Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, vai miten se menee,

Lue lisää

Niin, käsittääkseni täs ny ollu puhetta empatiasta, eikä sen puute/tarve ollu poiun ongelma tässä kohtaan, vaan enempi tässä ny pinnalla tarve keskustella etiikasta, kuten hän toisessa kohtaa itsekin asian ilmaisee tähän tapaan

"Mun mielestä on epäeettistä etten saa puhelinkeskustelussa itse määritellä keskustelunaihetta vaikka palvelun eettisissä yms. ohjeissa annetaan niin ymmärtää, että se oikeus olisi minulla, eikä minulle ole eettisillä ohjeilla perusteltu miksi etiikka ei olisi kelvollinen keskustelunaihe. "

Yritin nyt perustella ja selittää miksi esim. mielenterveysseuran puhelimiin ei pitäisi soitella jos tarve on ainoastaan keskustella etiikasta. Kun sekin palvelu on rajallinen ja monilla saattaa olla ihan akuutti hätä ja avuntarve

Enimmilläänhän tässä on kuitenkin kyse siitä, että aikoinaan kun mt-puolen laitospaikat ajettiin alas, niin korulauseista huolimatta sitä avohoiton määrää ja laatua ei ole kehitetty.

Toinen juttu varmaan on, että ihmiset ovat yksinäisiä, ei ole ketään joka jaksaisi kuunnella varsinkin jos puhumisen tarve on kova, kuten poiulla tuntuu olevan. Useinkin ne läheisetkin väsyvät.

Vielä tähän poiu tapaukseen liittyen sen verran, että kun täällä ny kuitenkin tuntuu olevan sitä kannatustakin ja moni kokee saavansa poiun kirjoituksista jotain itselleenkin.

Että miksei nää ihmiset esim. luo itselleen anonyymia spostia , kun siellä saisivat jakaa rauhassa ajatuksiaan, mahdollisesti myös tutustua ja tavata face to face ja ystävystyä.

Kun nyt tosiaan tämmösillä palstoilla tuppaa oleen näitä munkin tapaisia, jotka heittää sekaan omia mielipiteitään, joista sitten tulee huono olo/paha mieli

"Minusta yhteenlaskutoimitusella on ollut monesti näitä tunteeseen perustuvia mielipiteitä ja normimoralistisia soosotuksia."

Hyvä, tämä ny suurin piirtein ihan ookoo,

mutta mitä tulee narsistisiin vanhempiin, niin yleisellä tasolla olen niihinkin keskusteluihin ottanut kantaa ja mielipiteeni on ollu ja on, että narsistiset vanhemmat ovat lapselle "kauhistus", kun lapsilla ei ole ns. normaalja vanhempia ja hyvin usein se narsistin lapsena olo jättää lapsiin lähtemättömät jäljet.

Että siltä osin pohdintasi meni nyt pieleen

Mitä tulee tähän, niin mitähän ny tuolla tarkoitat

"Eihän kai voi olla eettisesti vääriä tai kiellettyjä tunteita."

Kuullostaa hieman oudoltakin, mitä ovat väärät tai kielletyt tunteet. Ymmärrän asian jotenkin niin, että ihminen itse kyllä saattaa kokea jotkut tunteensa kielletyiksi tai vääriksi.

Mutta ns. terveellä ihmisellä on nomaalisti suht laaja tunneskaala, johon kuuluu myös negatiiviset tunteet, ettei ole mitään vääriä/kiellettyjä tunteita.

En ny oikein ymmärrä miten eettisyys nyt ylipäätään liittyy tunteisiin vai onko ko. sana ny vaan pakko liittää joka asiaan/tunteisiinkin.

Tunteita kun tulee ja menee, ne toki vaikuttavat ihmisen olotiloihin ja valintoihin. Jos tunteet eivät ole hallinnassa niin toki voimakkaan tunnekuohut sitten saattavat aiheuttaa epäeettisiäkin tekoja.

Mitä tulee tähän

"YTLn mukaan esim, sadistiset tuntemukset ovat väärin ja sairaita? "

Niin mistäs ny tuommosen kommentin keksit repäistä, vähän jo huvittaakin. Tuli vaan mieleen, että joskus ammoisina aikoina tällä palstalla minun on jopa väitetty olevan sadisti.

Mutta sadismi ny ei ole tunne sinällään vaan se on jokin tapa toimia niin, että siitä saa mielihyvää, että sadistisista teoista saa postiivisia tunteita.

Tämmöstä ny tähän kohtaan.

Menee ny täs tällänenkin keskustelu joskus , kun palstan varsinainen aihe ei enää ketään kiinnosta. Mutta jos haluaa etiikasta keskustella niin pitäisi osata sit pohtia asioita tosi monelta kannalta ja kyetä myös tarkatelemaan kriittisesti omaakin toimintaa.

Sekin että vaan toistelee sanaa etiikka ja toitottaa toisten olevan epäeettisiä, on etiikan vastaista. Kun kukaan meistä ei ole täydellinen siinäkään lajissa.

Miksi kehotat jatkuvasti meitä tarkastelemaan omaa toimintaamme kun olemme sitä varmasti tehneet ihan uuvuksiin asti ja tulleet siihen tulokseen että emme ole tehneet epäeettisiä tekoja meille epäeettisiä tekoja tehneille ihmisille. Sen sijaan meitä kyllä syytetään syyttämisistä ja ties mistä moralistien mielissään hellimistä oikuista ja humputuksista. Se että asiat on monitahoisia ei tarkoita sitä että epäeettisiksi arvioitavat teot ja vastuu niistä jakautuisivat yhtä moniaille tahoille kuin on asiaan liittyviä toimijoita. Mistä muuten olet tullut tulokseen ettemme olisi pohtineet asioita monelta kantilta?

Halu ja mieluisuus nähdä jonkun kärsivän voi olla olemassa fantasioissa ilman että sitä koskaan laittaa käytäntöön tai antaisi sellaista tapahtua.

Mun mielestä etiikkakysymyksessä on ensisijaisen oleellista perustelu. On epäeettistä väittää jotakuta epäeettiseksi ilman loogisia eettisiä perusteluja. Mulle ei esim. luureissa ikinä suostuttu mitään perustelemaan. Sen sijaan mä olin monesti valmis perustelemaan kaiken, mutta mun perusteluja ei ollut aikaa kuunneella. Tuo on mun mielestä mua kohtaan toistuva epäeettisyys että väite jota ei edes suostuta mitenkään perustelemaan katsotaan voittaneeksi ilman mitään perusteita, Ja mun perustelut jätetään kuuntelematta kiireellä tms. selityksellä-.
Mun mielestä on väärin että meitä on kehotettu etsimään eettistä tms. vikaa itsestämme silloin kun kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään mitä se epäeettinen olisi ollut mitä olisimme tehneet. Ennenkuin toista sopii alkaa sanoa epäeettiseksi pitää vähintää osata perastella mikä on se epäeettinen seikka josta häntä moititaan. Eikä mitenkään epämääräisesti vaan ihan selkeästi.
Siis mun mielestä etiikasta ei pidä puhua silloin, jos ei kykene mitenkään perustelemaan väitettään-

Luin kerran yhteisökiusaamista koskevan kirjan . Syytös viittaa kiusaamiseen, jos ei osata ollenkaan nimetä niitä asioita joista syytetään.
Mun mielestä seikka pitää osata nimetä ja perustella vähän niinkuin oikeudenkäynnissä ennenkuin voi alkaa moittia huonosta etiikasta.

Esim. näin. :
Mun mielestä on epäeettistä etten saa puhelinkeskustelussa itse määritellä keskustelunaihetta vaikka palvelun eettisissä yms. ohjeissa annetaan niin ymmärtää, että se oikeus olisi minulla, eikä minulle ole eettisillä ohjeilla perusteltu miksi etiikka ei olisi kelvollinen keskustelunaihe.

Siis toi oli vain esimerkinomainen.
Mutta siis mun mielestä jos valittaa jostain etiikasta se pitäisi aina jotenkin vähintään noin voida perustella.

Tämä ei riitä kunnon perusteluksi: "Kyllä säkin oot ollu epäeettinen !!!!" Mieti ite !!!

syyläkö kirjoitti:

Miksi kehotat jatkuvasti meitä tarkastelemaan omaa toimintaamme kun olemme sitä varmasti tehneet ihan uuvuksiin asti ja tulleet siihen tulokseen että emme ole tehneet epäeettisiä tekoja meille epäeettisiä tekoja tehneille ihmisille. Sen sijaan meitä kyllä syytetään syyttämisistä ja ties mistä moralistien mielissään hellimistä oikuista ja humputuksista. Se että asiat on monitahoisia ei tarkoita sitä että epäeettisiksi arvioitavat teot ja vastuu niistä jakautuisivat yhtä moniaille tahoille kuin on asiaan liittyviä toimijoita. Mistä muuten olet tullut tulokseen ettemme olisi pohtineet asioita monelta kantilta?

Halu ja mieluisuus nähdä jonkun kärsivän voi olla olemassa fantasioissa ilman että sitä koskaan laittaa käytäntöön tai antaisi sellaista tapahtua.

Lue lisää

Niin, haluan jatkaa tuosta viimeisestä, että "halu ja mieluisuus nähdä jonkun kärsivän voi olla olemassa fantasioissa ilman että sitä koskaan laittaa käytäntöön tai antaisi sellaista tapahtua. "

Kostaminen, voisiko kuulua tähän? Jollakin ihmisellä voi mielessään olla halu kostaa, mutta ei toteuta sitä ja toinen taas toteuttaa ja kostaa jopa syyttömille ihmisille. Olisiko se sellainen kipupiste, että tietää tehneensä niin, mutta haluaa sen salata, eikä kykene sitä tunnustamaan? Kun sellaista oikein yrittää sitten selityksin salata, niin pyörii sellaista oravanpyörää, että joutuu keksimään selityksiä selityksien päälle. Siis vähän sama tilanne kuin ihmisillä, jotka valehtelevat, valheet paikkaavat valheita.

Kiinnostavaa olisi tietää, että mikä olisi sellainen epäeettinen teko.

Olen samaa mieltä, että vaikeiden ihmisten kanssa kun joutuu tekemisiin, niin pakostakin tulee pohtineeksi ratkaisuja monelta kantilta. Minulle esim. soitteli joku häirikkö aikoinaan, useita kertoja päivässä, kyllä jouduin pohtimaan, että mikä olisi hänen agendansa ja mitä kannattaisi oikein tehdä. Hän halusi kauttani kostaa puolisolleni, joten keskustelimme perhepiirissä tietenkin asiasta, että vaihdetaanko numerot salaisiksi vai ilmoitetaanko jopa viranomaiselle. Kyllä siis ratkaisuja mietitään melkein pääpuhki sellaisten tapausten kanssa, jotka kostonhimossaan aiheuttavat turvallisuuden tunteen katoamisen, kun liikkuu kodin ulkopuolella.

Ei nyt taas tietysti kuulu siihen rajattuun aiheeseen, josta täällä saa keskustella, mutta menköön.

Mutta kuten psykopaattini naurahti minulle että käytännössä "ei saa valehdella eikä puhua totta"
Arvatkaa nyt miltä minusta tuntuu kun mua joka suunnalta yritetään opettaa valehtelemaan...(mihin en halua suostua)
tuntuu nurinkuriselle, kun toisia sitten syytetään valehtelusta. ...
Epäeettosyyksistä tai valehtelusta kieltäyminen on yks oleellinen syy ihmissuhteideni katkeamiseen

Mua tunteellisesti pelotti kauheesti niissä luureissa kun siellä on kaikkea pelottavaa tunneaihetta: katkeruutta, kostoa, valehtelua ilkeyden takia ym muuta tosi pelottavaa mitä mun psyyle ei kestäny edes varsinkaan aivovaurioisena

Joo no kyllähän se (sukupuoli)rakkaus, ainakin jos kyse on siitä kokaiinipöllämystyksestä, saa ihmiset tekemään kaikkea typerääkin, jopa lapsia. En tiedä sitten millaisesta rakkaudesta nuo opettajiisi kohdistamat tuntemukset ovat olleet kun se on saanut sinut luomaan jopa kirjallisia ilmaisuja heille. Kuulostaa etäiseltä ja ihailevalta vähän koulutyttömäiselta ihastukselta. Harmillista etteivät he osanneet ottaa kypsemmin asiaa vastaan.

Siis kyse on ollut henkistaiteellisesta rakkaudesta. Olen siis kokenut rakkautta taiteeseen liittyviin kokemksiin jota ovat opettaneet. Kirjettäni arvostanut henkilö oli kuolemansairas, joten halusin rakkaudella kiittää työstään.
Kyse ei ollut ihastuksista. Toinen henkilö oli mummo. Ja toinenkin henkilö vastaavasti ihastuksen kohteeksi täysin sopimaton henkilö. Ilmaisen rakkauttani yleensä joko kirjallisesti tai maalaamalla tai tanssimalla. Sekä eettisesti oikeudenmukaisuuspuolustamalla.

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Siis kyse on ollut henkistaiteellisesta rakkaudesta. Olen siis kokenut rakkautta taiteeseen liittyviin kokemksiin jota ovat opettaneet. Kirjettäni arvostanut henkilö oli kuolemansairas, joten halusin rakkaudella kiittää työstään.
Kyse ei ollut ihastuksista. Toinen henkilö oli mummo. Ja toinenkin henkilö vastaavasti ihastuksen kohteeksi täysin sopimaton henkilö. Ilmaisen rakkauttani yleensä joko kirjallisesti tai maalaamalla tai tanssimalla. Sekä eettisesti oikeudenmukaisuuspuolustamalla.

Lue lisää

No tuo nyt kuulostaa rakkauden ehkä korkeimmalta asteelta ja muodolta. Varmaan tosiaan suht harvinainen kyky ja vielä kykyä ilmaistakin se noin hienoin keinoin. Vaatinee vastaanottajalta saman tasoista kykyä tai ainakin aavistusta sellaisen olemassa olosta.

En sitten osaa sanoa miksi juuri tämä rakkaus olisi sosiaalisesti kielletty. Kun alemmissa muodoissaankin sitä tuputetaan joka puolelta oikeutena ja jopa ensisijaisena tavoitteellisena velvollisuutena, lääkkeenä joka vaivaan. Siis puhun nyt siitä parisuhde"rakkaudesta" ja mitä sillä kulttuurissamme yleensä ymmärtääkseni tarkoitetaan. Sitähän todella valvotaan ja pyritään kontrolloimaan ja kanavoimaan ties kenen sekaantujan ja järjestysmiehen toimesta ties mihin sosiaalisten yhteeniittymien mielestä soveliaisiin ja heille mieluisiin kohteisiin. Asioita jotka ovat mielestäni varsin yksityisia ja jaettavissa sosiaalisesti vain vähän ja harkiten kunnioittaen toisen yksityisyyttä.

Mulla on muuten tänään todellakin elämäni vaikein päivä. Heräsin aamulla kauheaan kohtaukseen enkä tajunnu lainlkaan mitä tapahtuu. Noh nyt se on mennyt ohi, mutta olen hämmennyksissä ja shokissa vieläkin. Toivottavasti kaikki on hyvin. Stressi on tainnut mennä liian rajuksi kun olen rampannut psykoppaattini luona ja huoiissani hänen kunnostaan, mutta kun minun kunnostanihan siinä meningissä sitten ei huolehdita yhtään. Jos mä vaikka sanon että mä en nyt tällä tavoin saa oloani levolliseksi, niin hän vastaa: "Ei se mitään !".
Haluaisin silti niin huolehtia psykopaatistani ja sattuu ihan hirveesti että olen nyt itte mennyt
nyt tähän kuntoon etten pysty. tuo aamunen kohtaus tuntui aika hälyttävälle merkille että viimeistäänkin mun pitäisi nyt yrittää vain rahoittua itsekseni silleen ihan hiljakseen että pysyn tajuissani.

Mulle suurin tunneongelma on niin päin että ihmiset ei siedä mun rakkautta.
Psykopaattini nimitti sitä kauheeksi lässytykseksi kun sanoin hänelle kaikkea että "rakas äiti". Tykkään kauheesti sanoa kaikkea tommosta. Sanon mielelläni aina jos vaan pääsen sanomaan. Yleensä mitä vilpittömämpää ja pyytettömämpää mun rakkaus on, sitä enemmän ihmiset siitä raivostuu, hyvä etteivät hyökkää kimppuun. Mä en käsitä sitä ilmiötä.
Joku nimitti mua nuorena "rakkaus professoriksi", kun mä selitin aina kaikkia kauniita juttuja rakkaudesta mitä kukaan ei ymmärtänyt eikä ymmärrä vieläkään. . .
Mitä taiteellishenkisempi mun tunne on, sitä raivoisampi vastaanotto jos meen kelleen ilmaisemaan.
Tämä on mun perustavanlaatuinen tunneongelma. Ei mulla oikeestaan ole muuta tunneongelmaa.
Kun mä yritän ilmaista myönteisiä tunteitani ihmisiä valtaa kauhea epäluulo ma kohtaan. Lahjapaketistanikin voivat kysäistä naurahtaen että onko siellä pommi ?
Tai kysytään että olenko joku salainen vakooja kun olen niin ystävällinen.
Oon vielä tämmönen kiltin näkönen pienikokoinen nainen, mä en tajua miksi ihmiset keksiii minusta jotain tommosia.
Olen todella traumatisoitunut siitä. Itku meinaa päästä ku ajattelenki

Tunneilmaisussani EN YLEENSÄ KOSKAAN mene fyysisesti koskemaan ihmisiä lainkaan, joten siksi sen mielestäni ei pitäisi olla kovin hankalaa kestää vaikka olisikin ilmaisullista. Siis en harjoita mitä lätiseviä poskipusuhyökkäyksiä mitä joskus itse olen osakseni

siis saanut osakseni

No minäkään en ole nyt ollenkaan varma ymmärränkö tuollaista raivoreaktiota. Tuli vaan mieleen että useimmiten ihmissuhteet, muut kuin sukulaisuussuhteet ja lapsi-vanhempi -suheet perustuu kai johonkin enemmän tai vähemmän alitajuiseekin laskelmointiin saamisten ja antamisten suhteen. Sellainen pyyteetön lahja saattaa kovin ekonomisissa ja kirjanpidollisissa ihmisissä herättää sitten epäluuloa kun he kokevat varmaan sen myötä sidotuiksi johonkin velkaan tai vaihtosuhteeseen, jota he eivät halua. Tämmöinen yks tulkinta vaan juolahti mieleen.

dhiedhoi kirjoitti:

No minäkään en ole nyt ollenkaan varma ymmärränkö tuollaista raivoreaktiota. Tuli vaan mieleen että useimmiten ihmissuhteet, muut kuin sukulaisuussuhteet ja lapsi-vanhempi -suheet perustuu kai johonkin enemmän tai vähemmän alitajuiseekin laskelmointiin saamisten ja antamisten suhteen. Sellainen pyyteetön lahja saattaa kovin ekonomisissa ja kirjanpidollisissa ihmisissä herättää sitten epäluuloa kun he kokevat varmaan sen myötä sidotuiksi johonkin velkaan tai vaihtosuhteeseen, jota he eivät halua. Tämmöinen yks tulkinta vaan juolahti mieleen.

Lue lisää

Ja varmaan eettiset arvopohdinnat ja niiden perustellut päätelmät ilmaisuineen ei edusta monellekaan mitään vaihtoarvoista valuuttaa, epäilen näin.

Sama minulle. Mua ei kiristetä, enkä tule IKINÄ tekemään mitään vaihtokauppaa kanssanne. Koita painaa se rikolliseen vähä-älyiseen päähäsi. Pedareita olette KAIKKI mun silmissäni, ette omaa ihmisarvoa.

kapitaliteetti kirjoitti:

Ja varmaan eettiset arvopohdinnat ja niiden perustellut päätelmät ilmaisuineen ei edusta monellekaan mitään vaihtoarvoista valuuttaa, epäilen näin.

Toi on kivasti imaistu-. En mä tosiaan paljoa muuta omista kuin niitä pää täynnä lapsesta asti kerättynä. Ja luurit yritti saada mut menettämään nekin. Se oli aivan kauhea kokemus

Halusivat tonkia psyykettäni eivätkä millään ymmärtäneet että mun psyyke on semmonen, täynnä niitä etiikkapohdintoja ja mun tunne-elämä perustuu niihin
Ei mulla ole mitään semmosia mun etiikkapohdinnoista erillisiä tunteita mitä ne tuntui koittavan hakea. Ei mulla ole sellasia ollenkaan.
Mulle yksinkertaisesti tuntuu hyvälle mikä tuntuu eettiselle ja pahalle mikä tuntuu epäeettiselle

poiuytrdsdfg kirjoitti:

Halusivat tonkia psyykettäni eivätkä millään ymmärtäneet että mun psyyke on semmonen, täynnä niitä etiikkapohdintoja ja mun tunne-elämä perustuu niihin
Ei mulla ole mitään semmosia mun etiikkapohdinnoista erillisiä tunteita mitä ne tuntui koittavan hakea. Ei mulla ole sellasia ollenkaan.
Mulle yksinkertaisesti tuntuu hyvälle mikä tuntuu eettiselle ja pahalle mikä tuntuu epäeettiselle

Lue lisää

Taidat olla sitten aika "onnellinen" etiikkaihminen kun tunteetkin noudattelee linjassa eettisiä arvostelmiasi. Itsellä on joskus työlästä tunteiden kanssa vaikka tietäisi mikä on eettisesti oikein. Toisaalta olen kokenut kulloisenkin spontaanin tai pitkäkestoisemankin ja vaikean tunteen tukahduttamisen ja työstämisen etiikan hyväksi kuitenkin palkitsevammaksi.

Mutta mä olen tullut siihen johtopäätökseen että epäsovinnainen tunne voi olla eettinen elää läpi. Mietin asiaa tosi pitkään päästänkö itseäni elämään epäsovinnaista myönteistä eräänlaista inspiraation tunnetta ja päädyin siihen että kyllä (siis ihan vaan abstraktilla tasolla enintään mielikuvatasolla ). Mielestäni niihin tunteisiin saattaa helpommin jumittua jotenkin jos niitä pitää kauheen kiellettynä. Mulla on mennyt useampikin epäsovnnainen tunne tuolla tyylillä sitten ohi vaan tai itseasiassa osoittautunut sitten täydelliseksi illuusioksi, joten siinä mielessä sitten hyvä ettei niitä lähtenyt mitenkään oikeassa maailmassa toteuttamaan ennen sitä illuusion puhkeamista. Mutta kenties se illuusio ei olisi helposti puhjennut jos ne tunteet olisi kieltänyt kokonaan-

Mun vaikein eettinen kysymys onkin:
Voiko hyvänluontoinen tunne olla epäeettinen ?
Siis vaikka nyt sellanen että huolehtii toisesta silleen ajatellen että kumpa hänellä menisi kaikki hyvin ...
Taikka semmonen että ihastuu jonkun taideteokseen aivan mahdottomasti

En minä vaan pidä kauhean kiellettynä oikein mitään tunteita. Sen sijaan vakavia halveksunnan tunteita koen ja olen kokenut aikuisten ihmisten tietyistä hillitömistä tunnnilmaisuista, varsinkin jos ne ovat kohdistuneet syyttömään ja puolustuskyvyttömään ihmiseen. Varmaan kateus ja mustasukkaisuus nyt ainakin... ja sitten se tai niiden tunteiden projisointi tai lavastus uhriin (narsistinen teko).

Kyllä minä olen monasti ihastunut ihan mahdottomasti illuusioihin ja teoksiin. Mm. joskus jokunen kirja on ollut ihan pyhimyksen asemaan nostettuja ja aika läjä ihmisiä ja idoleita on saanut kantaa ihannoivia heijasteitani varmaan tietämättään. Jopa kehittymättömimmilläni minulla on kuitenkin ollut joku aavistus oman mielensisällön edustuksesta,eli että se ei ole totta, mutta ne kangastelut on paljon ihanapia kuin todellisuus. Mutta onhan vaan jotkut teokset mestarillisia ihan todellisestikin, eihän siitä mihinkään pääse.

Kyllä sitä joillekin ihmisille voi toivoa vilpittömästi hyvää. Mitä se nyt sitten hänelle voisikaan olla. Minä ainakin toivon sinulle hyvää, vaikkei minulla ole mitään erityistä luovaa ilmaisua sitä osoittaakseni.

Joo kiitos samoin.
Minäkin olen tainnu joskus omia hyviä puolia heijastella toisiin ja sitten ihastellut heitä kovin. ...heheh

On vaikea kai väittää olevansa kovin eettinen jos ei pysty olemaan totuudellinen. Sittenhän vasta eettisen arvostelman muodostaminen on mahdollista. Eli pitää aika paljon, parhaiten, tietää mistä on ensin kyse.

tilannekuvauksia kirjoitti:

On vaikea kai väittää olevansa kovin eettinen jos ei pysty olemaan totuudellinen. Sittenhän vasta eettisen arvostelman muodostaminen on mahdollista. Eli pitää aika paljon, parhaiten, tietää mistä on ensin kyse.

Lue lisää

Ts. arvioijan täytyy saada tai omistaa totuudellisin eli parhaiten perusteltu näkemys ja ymmärrys tilanteesta.

Prikulleen noin.
Ja kuka muu yleensä voisi peruateelliisemmin tietää kaikki omaan asiaansa vaikuttavat monimutkaiset haarat jotka monilukuisina haaroittuvat joka suuntaan kuin henkilö itse kenen kokemksista on kyse ? Kuinka kukaan muu edes voisi tietää tai arvatakaan niitä ?

Korjaan : ei kyllä kukaan itsekään voi tietää kaikkia
ja on mahdollista wttä jonkn yksittäisen seikan joku toinen tietää paremmin. Esim. jos olen sokea, toinen voi tietää paremmin minkä värinen hattu minulla on päässäni

Tuosta syystä mielestäni on järkkyä että auttajatkaan voivat yrittää vaatia sulattamaan minkään valeen koska sitenhän he johdattelevat epäeettiselle tielle

Niin ja mun mielestä siellä avuissa on kangistunt ajatuskaava siitä että jonkun sanominen narsistiksi tai psykopaatiksi olisi vihaa tai pilkkaa tai katkeruutta, koska jokaista pitää arvostaa pelkästään ihmisyyden perusteella, ei se että hän on vaikka psykopaatti tai narsisti voi sitä seikkaa muuttaa, noin eettisesti ajatellen. Jos sanon että joku on psykopaatti, miksi olisi syytä tulkita että se olisi vihaa vaikka en sanoisin sitä vihaisella äänensävyllä enkä liitä siihen vihaa kuvastavia sanoja ? He projisoivat minun oman yleistetyn vihansa psykopaatteja kohtaan. Ja he projisoivat sen MINUUN. Ja paradoksaalista siinä vielä on se etteivät he välttämättä mitenkään v ihaa psykopaatteja heitä kohdatessaan tietämä
ttään että he ovat psykopaatteja joten he kohdistavat vihaa sanaan: psykopaatti.

Minulla on aina ollut tapana pyrkiä käyttämään erilaisuutta kuvaavia sanoja enemmänkin analyyttisesti ja neutraalisti ilman tunnesisältöä. Se on jo mun nuorena tekemä eettinen valinta jota olen periaatteellisesti päättänyt elämässäni noudattaa erilaisia erilaisia asioita kohdatessani. Enkä mä luovu tuosta periaatteestani esim. siksi että olen soittanut auttavaan phelimeen

Mä en teitä pelkää,enkä tarvitse. Parhaiten suojelen lastani pitämällä hänet helvetin kaukana pikkutyttöjä joukkoraiskaavasta ja sitä kautta "valaistuksen" kokevasta paskalahkostanne. En assosioi ihmisten kanssa, jotka vainoavat jokaista elämääni kuuluvaa ja haluavat tappaa vanhempani ja muut sukulaiseni, joilta perintöä on odotettavissa. "Ihmisten", jotka haluavat raiskata minut ja lapseni, "ihmisten", jotka haluavat tappaa miesystäväni. "Ihmisten", jotka haluavat tappaa minut feikkiavioliiton jälkeen. "Ihmisiä", jotka uhkailevat polttaa kotini, raiskata minut ja lapseni, vahingoittaa miesystävääni ja sukulaisiani. Rahaa ei tule senttiäkään. Mua on aivan turha syyllistää omista rikoksistanne, kukaan ei pakota teitä tekemään rikoksia. En syyllisty. Poiju oikein hihihihittelee omalle salakuvaamiselle ja laittomin keinoin kuvatuille seksivideoille. No siinähän läskiperseämmä hihittelet. En ota elämääni muita ihmisiä, kuin ihmisiä joita tunnen entuudestaan. Kaikki muut on mulle YHDENTEKEVIÄ. Paina se runkkari kalloosi.

poiuytrdsazxcv kirjoitti:

Minulla on aina ollut tapana pyrkiä käyttämään erilaisuutta kuvaavia sanoja enemmänkin analyyttisesti ja neutraalisti ilman tunnesisältöä. Se on jo mun nuorena tekemä eettinen valinta jota olen periaatteellisesti päättänyt elämässäni noudattaa erilaisia erilaisia asioita kohdatessani. Enkä mä luovu tuosta periaatteestani esim. siksi että olen soittanut auttavaan phelimeen

Lue lisää

Niin ei kai sitä sanaa ole vihaaminen, tai sen käyttäjää, varsinkin jos kyseessä on kuvaava ilmaisu tai käsite kyseessä olevasta ihmisestä ja hänen olemuksestaan. Varmaan monilla asiaan perehtymättömillä psykopaattius merkityksellistyy sarjamurhaajaksi. Onpa kummallinen ilmiö että ihmiset projisoivat tämän merkityssisällön nostattaman tunteen sitten sinuun.

Lapsen huolto- ja suojeluvelvollisen empatiakyvyttömyys holhokkiaan kohtaan tulisi olla pakkoterapian tai huostaanoton paikka riippumatta kuinka kokonaisvaltaista tai essentiaalista psykopatia tai empatiakyvyttömyys muuten holhoojassa on. Tällaisesta holhoojasta ei voi olla kuin haittaa lapsen kasvussa. Olipa henkilö mihin tahansa suuntaan ta ketä tahansa muuta kohtaan essentiaalisesti mitä muuta tahansa. Yleensä psykopaatit, sosiopaati ja nrsistit nyt ovat ainakin pinnallisesti ja ainakin joillekin jotain aivan muuta yleensä positiivisesti merkityksellistettyä.

Olen kyllä havainnut taipumuksesi ja pyrkimyksesi älylliseen rehellisyyteen, jota ilman tuskin voidaan puhua totuuden lähentymistavoitteesta ja moraalisesta arvostelukyvystä

:)

Kiitos paljon taipumukseni havainnoinnista. Toivottavasti minulla älyllisen rehellisyyden taipumus on kun semmosta arvostan itse. Psykopaattinikin lienee huomannut ominaisuuden ja on tympääntynyt siihen. Puhuttiin yksi päivä siitä miten lähes kaikilla instansseilla on eettiset ohjeet. Siitä meillä oli sama havainto ettei niitä aina noudateta. Psykopaattini tokaisi että sitten niitä ei tarvitsisi olla ollenkaan kun niitä ei juuri kukaan noudata. Ja mä taas olen päinvastaista mieltä että niitä tietenkään ei pitäisi silloin poistaa vaan niiden noudattamista pitäisi perätä aktiivisemmin.


Esim. näin sanotaan Suomen mielenterveysseuran eettisissä ohjeissa:
Suomen Mielenterveysseura kunnioittaa yhteiskunnallisen
oikeudenmukaisuuden periaatetta ja pyrkii vaikuttamaan
siihen, että periaatetta myös noudatettaisiin
yleisesti.

Miten tuon kanssa soveltuu yhteen se että vastaajista osa neuvoo alistumaan valeisiin, koska hekin ovat joutuneet alistumaan valeisiin esim. jossain työssään tai itseään koskevassaa asiassa ?
Kuuluuko yhteiskuntamme oikeudenmukaisuuden periaatteeseen suostuminen elämään valeessa ?
Edistääkö valeisiin alistuminen sitä että yhteiskunnan ylesen oikeudenmukaisuuden periaatetta yleisesti noudatettaisiin ?

hoiewioewy kirjoitti:

Niin ei kai sitä sanaa ole vihaaminen, tai sen käyttäjää, varsinkin jos kyseessä on kuvaava ilmaisu tai käsite kyseessä olevasta ihmisestä ja hänen olemuksestaan. Varmaan monilla asiaan perehtymättömillä psykopaattius merkityksellistyy sarjamurhaajaksi. Onpa kummallinen ilmiö että ihmiset projisoivat tämän merkityssisällön nostattaman tunteen sitten sinuun.

Lapsen huolto- ja suojeluvelvollisen empatiakyvyttömyys holhokkiaan kohtaan tulisi olla pakkoterapian tai huostaanoton paikka riippumatta kuinka kokonaisvaltaista tai essentiaalista psykopatia tai empatiakyvyttömyys muuten holhoojassa on. Tällaisesta holhoojasta ei voi olla kuin haittaa lapsen kasvussa. Olipa henkilö mihin tahansa suuntaan ta ketä tahansa muuta kohtaan essentiaalisesti mitä muuta tahansa. Yleensä psykopaatit, sosiopaati ja nrsistit nyt ovat ainakin pinnallisesti ja ainakin joillekin jotain aivan muuta yleensä positiivisesti merkityksellistettyä.

Olen kyllä havainnut taipumuksesi ja pyrkimyksesi älylliseen rehellisyyteen, jota ilman tuskin voidaan puhua totuuden lähentymistavoitteesta ja moraalisesta arvostelukyvystä

:)

Lue lisää

Mutta mulla hieman erilainen kokemus.
Mä pidän parhaana että olin psykopaattini lapsena kun kerran olen psykopaatin lapsi.

En ole itenkään ihan tavallinen, joten olis voinut olla yhtä vaikeaa oikein tavallisessa perheessä mulla. Siis vaikka semmosten kanssa jotka ei antais käyttää sanaa psykopaatti vapaasti.

Rikollinen PASKA. Taas samaa manipulointiyritystä "ei sua kukaan auta, ei edes poliisi". Vedä käteen ja mätäne helvetissä. Ton perhetyöammatti kommentin jälkeen EN USKO sanaakaan, mitä yksikään teistä kirjoittaa. Todella sairasta PASKAA, missä elätte. Ei ole todellista. 😂

HaistaSinä kirjoitti:

Rikollinen PASKA. Taas samaa manipulointiyritystä "ei sua kukaan auta, ei edes poliisi". Vedä käteen ja mätäne helvetissä. Ton perhetyöammatti kommentin jälkeen EN USKO sanaakaan, mitä yksikään teistä kirjoittaa. Todella sairasta PASKAA, missä elätte. Ei ole todellista. 😂

Lue lisää

On hyvin helposti selvitettävissä nuoriso-osastonne, joka seurasi minua mökille toissa kesänä. Se on niin pieni paikkakunta, että siellä muistetaan Helsingin pojat. Samoin muistetaan se runkkari, joka istui Käpylässä tietokoneensa kanssa naapureilleni juttuja kertoen. Kaikkia ette pysty hiljentämään, vaikka "siivoatte" koneenne säännöllisesti. Mua ette hiljennä,enkä IKINÄ "kahvittele" mielisairaiden rikollisten kanssa. Voisit jo lopettaa omaan harhaasi uskomisen. Vai joka ikisenkö laitatte "kylmäksi", joka asiasta tietää? Mitähäh?!

Joo joku päätti taas tulla sekoittamaan.