1. sija: Mazda
...
14. sija: BMW
(Auto Bild 47/2004)
...
14. sija: BMW
(Auto Bild 47/2004)
Mikä on laatuauto?
Auto Bild
415055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
MB, BMW, Audi.
...Bebasta! piste
Jos BMW on 14., niin siitä on laatu kaukana!
No, mielipiteen saa esittää.
Miten iso ero on sillä jos autoa joutuu käyttämään ylimääräisen vian takia huollossa 2.37 vai 2.73 kertaa kolmen vuoden aikana?
Aika mitätön.
Miten Mazda 6 eroaa muuten 5-sarjan BMW:stä?
Istuppa sisään niin toteat.
Käynnistä autot niin toteat.
aja pikku lenkkin niin toteat.
Sen jälkeen voit miettiä miksi toinen luokitellaan laatuautoksi ja toinen ei. Kysymys ei ole mielipideasioista vaan faktoista. Halvalla et hyvää saa.
Kyllä muutki osaa autolehtiä lukea, eikä ketään täällä kiinnosta riisikuppien hienous.
BMW ja Mersu ovat laatuautoja. Piste. Et varmasti itsekään usko tuohon tutkimuskeen? Ja jos uskot, niin toivotan onnea pikkuautojen ihmeellisessä maailmassa. Mulla se Matchbox-vaihe meni jo 15 vuotta sitten ohi.
Selitäpä samalla, mitkä olivat kriteerit tuolle tutkimukselle!
Vähävikaisuus!!!
Ai se on sitten laatuauton AINOA määritelmä?
Entäs turvallisuus, tehokkuus, mukavuus, hiljaisuus, ajo-ominaisuudet, koneen pitkäikäisyys jnejnejne, joissa sakemannit pyyhkivät lattiaa jaapponilaisilla?
Sitäpaitsi kukaan paljon ajava ei osta Mazdaa. Mersuilla ajetaan samassa ajassa yli kaksinkertaisesti, joten vertaa siihen! BMW ei kauas kilometreistä jää siitä, joten syytä suhtautua varauksella noihin tutkimuksiin eikä pidä tehdä hätäisiä johtopäätöksiä.
Tuc, jos sinulla on käytettävissäsi jotakin FAKTATIETOA tukemaan MIELIPITEITÄSI, niin laitahan linkkejä tms...
Joo, se on arkapaikka tämä saksalaisautojen "laatu".
Eli kuten arveltiin, faktatietoa ei löydy. Jutut kuiultu Esson baarissa kolmen keppanan jälkeen ;-)
Lueppas Tuulilasi lehdessä aikoinaan ollut tutkimus mersujen kaksinkretaisita ajomääristä muihin merkkeihin verrattuna....
" Joo, se on arkapaikka tämä saksalaisautojen "laatu"."
En voi käsittää miten koko asiasta keskustellaan. Totta kai on hyvä asia jos auto on rakennettu kestämään, mutta ykkössija jossain satunnaisessa "laatu"testissä ei korvaa totaalisen aneemista ajettavuutta ja fiiliksen puutetta joka noita japsiautoja vaivaa.
Mielummin ajan vanhalla Bemarilla kuin uudella Mazdalla. Joku muu voi valita toisin, ja valitseekin sikäli kun tuota katukuvaa tulee seurattua.
Faktaa on se että mersuilla/bemareilla ajetaan paljon koska ne menee maantiellä kuin itsestää, eikä tarvii rullatuolia määränpäässä, jos unohtaa pysähtyä tauolle. Esim. konsultit joutuvat usein tyytymään asiakkaiden katkeruudesta johtuen yleensä audiin tai volvoon. BMW ja MB aiheuttaisi asiakas hävikkiä. Kiistaton totuus on se että olen tähän mennessä nähnyt muutamia henkilöauto mersuja joilla on ajettu miljoona ilman moottorin/korin vaihtoa; kun taas 500 tuhatta ajettua maksdalooraa saa etsimällä etsiä. Kuitenkin lienee kiistaton tosiasia että moni päätyy BMW/MB:hen erottuakseen harmaasta massasta. Itselleni oma siipimersu on ainakin puhtaasti tunnesyillä valittu.
Tunnustuksen häivähdys kuitenkin matsdalle siitä että on hiemman erottunut edukseen toitsusta ja nissanista korimuotoilulla. Mitsua on paras olla haukkumati, vaikka autot on perseestä niin sama konserni syytää elektroniikkaa näihin "laatuautoihinkin"
"Esim. konsultit joutuvat usein tyytymään asiakkaiden katkeruudesta johtuen yleensä audiin tai volvoon."
Tuo ei taida kyllä pitää enää paikkansa. Audien laatu ja myös ominaisudet on useissa viime aikojen testeissä todettu jopa Mercedestä ja BMW:tä paremmaksi. Mm. uusin AutoBild, jossa vertailussa olivat A6, E 240 ja 520i, antoi Audille laadusta parhaat pisteet. Lisäksi Audi voitti selvästi koko vertailun.
BMW:n menee laadussa äärimmäisyyksiin toisin kun teidän halvalla tehdyt riisikupit, se on fakta.
Ehkä mazda on vähävikainen syystä että, siinä ei ole paljoa tekniikkaa, joka hajoaisi. Vähän sähkölaitteita, "ikuiset" kumipuslat jne jne..
Kuinka helvetin nopeasti täällä odotetaan ihmisten käyvän läpi vuosien Tuulilasit, TM:t, Moottorit, Mobilistit sun muut?
Tämä nyt on niin typerää lähteä edes perustelemaan, että en jaksa vaivautua. Jos sinulle tulee Tuulilasi, niin LUE SITÄ, ja jollei tule niin käväisepä kirjastossa.
Jos lehtien tutkimukset eivät nappaa, niin katso vaikka nettiautosta esim. 8 vuotta vanhojen autojen kilometrimääriä!
Pieni lainaus testin loppukaneettista:
"Audi A6 2,4 on 45 900 euron hinnallaan testin edullisin. Kuten sanottu, Audi aikoo tosissaan haastaa kilpailijansa. BMW pyytää 520i:stä 53 000 euroa, ja Mercedeksen E 240 -mallista kukkaro kevenee kokonaisella 60 500 eurolla. Hinta-laatusuhde onkin sitten pitkälti makukysymys."
Eli rivien välistä luettuna Audi on halvin, muttei laadussa pärjää BMW:lle tai Mersulle. Tässäkään testissä ei ole muuten sanallakaan selitetty, että mistä tuo laatuarvosana tulee...
Lisäksi lopussa sanotaan, että on hyvin pitkälle mielipidekysymys, että minkä noista valitsee...
Audien hinta muuten tuppaa putoamaan aika vauhdilla, mistä syystä esim. takseina ei paljoa niitä olla nähty. Mikäköhän lienee syynä? Muuten Audi varmasti on hyvä auto, vaikka onkin etuvetoinen.
Audi on samapaska eri paketissa!
mene nyt kumimuna kattoon varusteet/muut/bmw.
bemareissa on aika suppeat,tietysti rahalla saa ja hevosella pääsee.Toi sun 520 on 500 sarjan karvalakein malli mitä löytyy.Eiköhän noissa
uusissa riisikupeissa ole sähkölaitteita ihan
kotitarpeisiin,varmaan enemmän kuin perusmalli 520
vakiona.Laadussa äärimmäisyyksiin,,, herää jo
pikkuhiljaa.Ihan vaan lopuksi,en omista riisipussia,ajelen myös samalla merkillä kuin sinä
ja pikku vikoja on ollut ihan tarpeeksi,onneksi on takuu,merkkiä en vaihda mutta en ole niin bmw
fani ettenkö löytäisi myös moitittavaa tästä autostani.
Toki japanilaisvalmisteissa on niitä varusteita nykyään vaikka muille jakaa. Kyse onkin ideologisesta erosta - nousevan auringon maassa katsotaan listalta että nämä asiat pitää olla, ja rakennetaan sitten ne penkinlämmittimet, ilmastoinnit ynnä muut vaaditut asiat siihen autoon, kiinnittämättä sen suurempaa huomiota tärkeimpään eli autoon itseensä. Riittää kun siinä on kaikki ominaisuudet mitä keskivertoinen kuluttaja yleensä voi haluta.
Laatuautoista sen sijaan huomaa, että suunnittelun lähtökohtana on ensisijaisesti ollut itse auto ja sen käyttäminen. Varusteita saa sitten erikseen jos haluaa.
Tätä eroa on hieman vaikea pukea sanoiksi, mutta se on ilmiselvä kaikille vähän enemmän ajaville. Esitteiden, numeroiden ja varustelistojen perusteella ei oikeasti voi verrata autoja keskenään.
Toinen juttu mikä noissa pitkälle varustelluissa japanilaisautoissa saattaa häiritä joitakin on täydellinen vaihtoehtojen puute. Saat valita minkä värisen kiesin haluat, ehkä jopa verhoilun, ja siihen se sitten jääkin. Subaruun ei saa xenon-valoja vaikka itkisi, ja Toyotassa jää lämmitettävät takaistuimet haaveeksi, kun tehtaalla on päätetty että suurin osa asiakkaista ei niitä tarvitse.
Itse ajan nykyään bemulla ja voin kyllä kirkkain silmin todeta että kyllä japsit todellakin osaavat moottorin tehdä.
300tkm menee lähes poikkeuksetta japsilla kuin japsilla koneeseen koskematta. Ei ole jakohihnan katkeamisia, nokka-akseli, nostajaongelmia, nykimisiä yms. röpinöitä. Kyllähän näissä autoissa on eroja, mutta jos haluaa helpolla päästä niin ostaa nissanin yms. ja pysyy siellä omalla osastolla.
Asiahan ei minulle kuulu, eikä kiinnosta tuollaiset kilometrit kuin akateemisesti, mutta olen ymmärtänyt että lentokenttätaksit esimerkiksi ajavat kolmessa vuodessa sen 600-800tkm. 300t on lämmittelyä ja reilun vuoden ajomäärä.
"normaali" auton ostaja ajaa autolla kolmessa vuodessa vajaan 100tkm joten se on se mikä merkitsee.
--
Täällä liikkuu ilmeisen merkkifanaattista porukkaa, joka on asiallisen keskustelun kannalta harmi.
Uudemmista autoista ja niiden kestävyydestä en niinkään tiedä, aiempi kommenttini tukeutui normaali käytössä oleviin reilu 10v ikäisiin autoihin, joilla ajetaan se 20-25tkm vuodessa.
Varmasti jokin heikompikin merkki kestää esim. moottorinsa puolesta paljon, jos kilometrit kertyvät lyhyessä ajassa. Kukaan terve ihminen ei tosin lähde kokeilemaan fiatilla ajoa 100tkm vuodessa.
No, jokainen kait katsoo asioita omasta näkökulmastaan ja arvostelee autoja oman tarpeensa mukaan.
Jollekkin on oleellista että auto kestää kolmessa vuodessa hyvin huollettuna yli 600000 kilsaa. Minulle sillä ei ole merkitystä.
Minulle on merkitystä sillä millainen auto on ensimmäiset 150-200tkm. Muulla ei niin väliä.
Ai niin, autoni on nyt 530d.
merkitsee lähinnä se miten paljon auto kestää ekat 25-30 000 kilsaa... Sitten vaihdan autoa... siksi koska kiinnostus loppuu entiseen ja samalla on tullu ajettua about vuosi sillä vanhalla.
Niin, Suomessahan sentään kaikki kouluikäiset osaavat lukea ja kyseinen lehti ilmoitti että BMW oli 14. Eri asia on sitten se, miksi te pemaristit ette halua uskoa tilastoja! Alemmuuskompleksiko?
Rivien välistä voisin todeta jutustasi, että olkoon juttu mikä tahansa, niin aivoihisi "tatuoituna" pysyvä laatuauto on aina mukamas laadukas!
Ihmisillä on erilaiset tarpeet ja arvostukset.
Miksi minua kiinnostaisi miten auto taksikäytössä kestää? Ei kertakaikkiaan mistään syystä.
Miksi minua kiinnostaisi miten auto Saharassa kestää? Ei minkään takia.
Minua kiinnostaa miten auto kestää Pohjoismaisissa olosuhteissa, maahantuojan virallisen huoltoliikkeen huoltamana niillä kilometreillä joilla minä autoa pidän.
Miksi minua muu kestävyys autoa valitessani kiinnostaisi?
Vaikka niistä japseista niitä varusteita löytyykin, niin miten ne on toteutettu? Kaikki on ....... halvalla tehty ja sen kyllä tuntee ja kuulee, ja se ei ole LAATUA.
Sä et taida edes tietää mitä sana laatu merkitsee.
Älkääs nyt pojat riehuko.. antakaa pojan ajella perse kipeenä mazdan paskoilla penkeillä ja kädet jäässä ku ei lämpene talvella ja sit kiva rassata nelostien laidassa pimeellä räntäsateessa ku vähä alkaa osia 25 000 kilsan jälkee tippumaan. Ajellaa me sitten rauhassa ohi vittumainen hymy naamalla tyytyväisina bemareilla, mersuilla, audeilla, saabeilla ja volvoilla ja tietty hyvä musiikki soiden laadukkaista ja tasokkaista stereoista ja mukavilla nahka päälysteisillä lämmitetyillä penkeillä istuen, rauhallisin mielin ja ylpeänä omasta autosta. Jätetään ihan suosiolla nää riisipellon kuninkaa omaan arvoon. Kateellisen puhetta ku itellää ei oo varaa tai järkeä ajaa AUTOLLA.. :D
Pari kertaa on tänäkin talvena käynyt päinvastoin.
hauskaa luettavaa - ihmettelen vaan miksi amisviiksi (joka olet) viitsii kehua pemaristaan (joka on 316 vm-85)?
No, ehkäpä joku päivä poju tajuat mitä kirjoitat!
Äkkiseltään valitsisin kyllä Beemerin,jos noista pitäisi valita..
Kokemusta samanikäisistä Mazdasta ja 700-sarjalaisesta,niin ei voi edes puhua samana päivänä(tiedän,eri luokan autoja-mutta...)!
varmana jos lehden toimittajat sais valita itselleen työ-suhde auton niin toitsut,mazdat,nissanit ja mitsut lähtis ensin rivistä. Unikeoille ja vasta aloittelijoille jäis sitten BMW.
Jos ette usko niin käykää ajamassa (tai ostakaa, mihin ei kuitenkaan ole varaa). Miksiköhän jenkeissä myydään niin paljon Lexuksia?
"Miksiköhän jenkeissä myydään niin paljon Lexuksia?"
Miksiköhän siellä myydään myös paljon citymaastureita, etupäässä ehkä kaikkien aikojen kätevimmät kauppakassit kuten Chevy Tahoe, Cadillac Escalade tai Hummer-2 ... oma teoriani on, että kyseinen kansa on muutenkin sen verran sekaisin ettei sieltä kannata paljoa mallia ottaa.
Sikäli voisi kyllä olettaa Lexuksella olevan tosi kova kysyntä Suomessa, kun täällä muutenkin pidetään Corollasta. Nyt kun sen vielä saa nahkajakkaroilla niin oi että! :)
Lexus on jenkeissä helvetin halpa, sillä se kootaan siellä, jolloin veroedut ovat huomattavat. Lexus käyttää kuitenkin Toiijotan tekniikkaa (yllätys, kun Toyotasta on kyse), jolloin mittakaavaedut ovat huomattavat.
Kai sitä nyt myydään, kun se on niin paljon halvempi kuin siellä paljon arvostetummat BMW ja Mersu.
Myydään siellä helvetisti Korealaisiakin!
Itse asiassa Lexus on ollut jo vuosia USA markkinoilla "parhaan auton" maineessa.
Tästä löytyy tutkimuksia niin tekniseltä puolelta (=luotettavuus) kuin myös tyytyväisyys puolelta (=tyytyväisyys/oletukset/ympäristön arvostus).
Näin se vain on. Tosin Bemari on ollut vuosia TOP10:ssä mukana, mutta ei koskaan ihan suoraan hätyyttelemässä kärkisijaa.
Lisää tietoa aiheesta voi käydä lukemassa vaikkapa J.D. Powersin sivuilta.
Näistä tutkimuksista vähän yleisemmin. Minä en ainakaan jaksa ottaa kovinkaan tosissana yksittäisten lehtien tutkimuksia aiheesta, ensinnäkin jo siitä syystä että ne eivät ole yleensä tutkimuksia vaan ns. arvosteluita. Toinen seikka on nämä vain tiettyyn malliin kohdistuvat arvostelut. Ei nekään oikein anna täyttä kuvaa kokonaisuudesta. Myös ns. vian määrittely on ainakin saksalaisille ollut vähän hankalaa... Pieni natina kojelaudassa on valmistusvirhe Mersussa mutta kuuluu asiaan Mazdassa. Mitenhän noitakaan nyt sitten vertailisi keskenään... ?
Jätä sinä omat teoriasi ihan suosiolla pois. Ei ne meitä järkeviä kiinnosta.
No kyllä helvetti kun saksalainen autolehti niin kirjoitti niin pitäähän koko maapallon uskoa!
Sanokoon bildi mitä sanoo, mutta kyllä BMW on edelleen ehdottomasti maailman paras norm. henkilöauto.