Vaihtoaikeet mielessä mutta ei tahdo silmä tottua tohon uuden 500-sarjan muotoon. Kaikki on koeajettu 530D, A6 3.0 TDI Q , MB E 270. Täytyy todeta että hienoja pelejä kaikki.Audissa kiehtos kone,muotoilu ja 4-veto ja tilava. Bmw kone on myös fiksu mut muoto ihmetyttää. MB hyvä paketti mut kone sais olla isompi. Minkä ostais..
E60 ostoaikeissa
E46
262891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos Audissa kiehtoo kone niin sitten se myös kiinnostaa varmasti bmw:ssä, koska uusi suora kutosdiesel on vähintäänkin yhtä hyvä kuin audin uusi v6. Ja 535d löytyy markkinoiden parasta diesel tekniikkaa.
"535d löytyy markkinoiden parasta diesel tekniikkaa". Sallikaa nauraa,onhan mersun kone nyt aivan eri planeetalta kuin muiden dieselit.
Ja todellakin uusi 500 sarjalainen on järkyttävän
näköinen lohmu.
Se on vain valittava saman tehoinen kone joka merkiltä että voi verrata suoritusarvoja.
Suosittelen mersua jos ajat paljon.
niin tiedät, mikä autotehdas tekee parhaat myös dieselmoottorit. B M W .
BMW Introduces High Performance 535d
Andrew Charles
AutoReport
[BMW 6 cylinder Diesel Engine with Dual-Stage Turbo Charging]
BMW AG
With the introduction of multi-stage turbocharging in the new BMW 535d Sedan and Sports Wagon in autumn 2004, BMW will be re-defining the top end in the segment of sporting and luxurious diesel cars, offering power and torque comparable to (or even surpassing) larger V8 diesels in the smaller and lighter package of a V6. Both the sedan and the Touring wagon have maximum output of 200 kW/272 PS. Their maximum torque of 560 Nm or 413 lb-ft comes at 2,000 rpm, with a significant 500 Nm/369 lb-ft being available from just 1,500 rpm.
As with the Opel Vectra OPC concept introduced at the Essen Motor Show last year, this exceptional power is provided by two-stage turbocharging, a technology featured for the first time on a production diesel. With multi-stage turbocharging BMW's engineers have overcome the historical conflict of interest between the "turbo lag" when accelerating from low engine speeds and the availability of high power reserves on fast roads such as the Autobahn.
Multi-stage turbocharger technology first pre-compresses intake air in the first turbocharger before the air is further compressed in the second charger through a multi-stage process. Then, under maximum pressure of 2.85 bar, the intake air flows through an intercooler directly into the combustion chambers where the enhanced cylinder charge ensured in this manner significantly boosts engine output from the 2,993 cc engine by 40 kW/54 PS versus the "basic" engine of the BMW 530d — already acknowledged as very dynamic with its maximum output of 160 kW/218 PS.
The spontaneous way this power is developed is at least as remarkable as the performance and output data, the BMW 535d accelerating to 100 km/h in just 6.6s. The high standard of efficiency of the first stage ensures a quick build-up of turbocharger pressure from low engine speeds. Then, once the engine has reached higher speeds, the second turbocharger stage cuts in to provide an ongoing surge of power all the way to the maximum level. This broadens the useful engine speed range versus the turbocharged diesel engines generally in use today by 500 rpm to a maximum speed of 4,800 rpm, contributing significantly to the engine's sporting character.
BMW multi-stage turbocharger technology comes exclusively in combination with six-speed automatic transmission as well as high-performance 17-inch brakes ensuring appropriate deceleration and stopping power whenever required. Despite its much more sporting and dynamic character, the power unit featured in the BMW 535d remains a model example in terms of efficiency and modest fuel consumption. This is therefore a particularly good example of how supreme dynamics may by all means be combined with the responsible use of energy resources, without one factor precluding the other. Given this kind of superior technology, it almost goes without saying that the new engine complies with the demanding EU4 emission standard. Yet a further point is the introduction of a particle filter as a standard feature on the BMW 535d.
Olen ammattiautoilija ja on pikkasen kokemusta autoista mitkä kestää.BMW dieselissä voi olla vääntöä tehoa mutta se ei kestä ajossa jossa tulee paljon kilometrejä pienessä ajasssa.Sen voi todeta helposti katsomalla mitä autoja esim Taksissa käytetään,BMW:tä ei juuri näy koska se ei kestä.
Missä päin Suomea koeajoit 04-05 mersu 270 cdi:n
iteäni kiinnostaa myös samat autot.
Osta E-sarja 320cdi koneella, niin riittää potkuakin.
paitsi tehossa niin ennenkaikkea ajo-ominaisuuksissa ja sisätiloissa sekä hiljaisuudessa.
E320 on pikkasen eriluokan auto kuin tuollainen järkyttävännäköinen 500 sarjalainen.Huomaan että ei ole sinulla kokemusta kummastakaan autosta.
Ja olet oikeassa, erilaisia autoja ovat.
BMW on selvästi parempi ajettava.
MB on mukavempi (paitsi melun suhteen).
Aja ihmeessä molempia niin tiedät niistä jotakin muuta kun olet lukenut täältä palstalta.
Bmw on hyvä tasaisella moottoritiellä,mutta kun on uria ja monttuja niin siinä sitten olaankin auto alkaa vetelemään pahasti ja vaihteisto on aivan kamala venyttelijä.Hiljaisuus on mersussa omaaluokaa Bmw:hen verrattuna ja ajo on rauhallista niin moottoritiellä kuin mukulakivikaduillakin.
Sinun kokemuksesi ilmeisesti tulevat jostakin aataminaikuisista autoista.
Minä puhun nyt vuoden 2004 malleista.
BMW on edelleenkin parempi ajaa JA huomattavasti hiljaisempi. Se ei ole edes makuasia (hiljaisuus) sillä mittarit tukevat kuulovaikutelmaa.
Voi ristus,onko sulla oikein desipelimittari mukana kun koeajat autoja,no se on kuulosta kiinni mitä haluaa kuulla.
JA TODELLAKIN PUHUN 2004 MALLEISTA.
Mersun hiljaisuus on kyllä ollut jo KÄSITE vuosia sitten.
vaikka uusin TM niin näet autojen hiljaisuudesta faktaa mustaa valkoisella. Kyse ei ole nyt siitä, että BMW on hiljainen ja Mersu sitten taas ei, vaan siitä, että BMW on hiljaisempi kahdesta hiljaisesta autosta.
T.Hiljainen hurraa järjen riemuvoitolle
No niinhän se on, mersun hiljaisuus oli käsite jo 80-luvulla.
-95 kun edellinen 5-sarhja esiteltiin muutti tilanteen täysin. sen jälkeen ero on vain kasvanut.
Ja tämä on ihan oikeaa faktaa, ei niitä esson-baarin juttuja.
Ja jos tie vaatii ratin kääntämistä niin bmw on huomattavasti parempi ajettava.
Tietysti jos itse uskot että mese on näissä asioissa parempi, niin siitä vain. Ole onnellinen uskosi kanssa!
Olen autoilija ammatiltani vuodesta 1982 ja olen ajanut kaikkia kyseisiä autoja,oma ja monien työkaverien mielipide on että kun ajetaan paljon niin mercedes kestää parhaiten.Esimerkkinä sanottakoon muutaman tutun kokeilu audi/Bmw rintamalla,autot eivät kertakaikiaan pysyneet liikenteessä viikkoa pitempään kun oli jo jotain murhetta.Uudesta 500 sarjan Bmw:stä vielä sen verran että auton takaovet on taksikäytöön liian ahtaat ja ajoominaisuudet kun ovat bmw:ssä yleensä oleet hyvät. niin uudesta 500 sarjasta ei voida samaa sanoa.Suht hiljainen auto on mutta aivan kammottava urilla ja hiekalla ja mukulakivikaduilla,auto vetelee pahasti jokasuuntaan.Vaiteisto myös on kumman kuminauhamainen,aivan kuin venyttelisi vaihteita.
Audi on autona ihan hyvä joskin elekroniikka vikoja on eniten audissa ja moottorin kestävyys ei yllä mersun ja bmw:n tasolle.
Tämä on minun ja monen autoilija ystäväni näkemys
mersukaan ei ole enää niin hyvä kuin ennen, mutta edeleen kestävin ammattiliikenteeseen jossa autot saavat testimielessäkin hyvää vertailua.
Ammattiliikenteessä vaatimukset ovat aivan erilaisia.
Omaksi autoksi, noin 30tkm/vuosi, valitsen BMW:n. Jos leipä olisi autosta kiinni niin huolto raktiaisi ehkä eniten. Silloin myös satojen tuhansien kilometrien kestävyys voisi merkitä. BMW saattaa kestää senkin, en tiedä. Eikä toisaalta kiinnostakkaan kuin akateemisessa mielessä.
Alkoi tuossa todellakin mietityttään kirjoitustasi lukiesssa, millainen ammattiautoilija todella olet? Et ilmeisesti seuraa nykymaailmaa, sillä tekstistäsi päätellen olet joku 80 -luvun taksiautoilija, joka ei seuraa tämän päivän kehitystä autorintamalla. Mm. lukuisat testit jo kumoavat väittämäsi täysin virheellisiksi. Voisitko hiukan tarkemmin kuvailla, miten e60:n takaovet olisivat liian pienet taksikäyttöön? Selitä tarkemmin miten bmw jää ajettavuudessa mersulle, sillä ammattilaisena pystyt myös varmaan tarkoin kuvata mitä todella tarkoitat. Jokaiselle merkille sattuu maanantai kappaleita, mutta mielestäni tuo mersujen luotettavuuden ylistäminen on täyttä paskaa. Niiden tekninen kehitys on niin jäljessä esim. BMW:tä, että enpä lähtisi kehumaan ainakaan mersua....
Selitin melko selvästi jo kerran,jos et ymmärtänyt se on sinun murheesi.Ajahan Bmw:llä nyt vaikka alkuun 400.000km ja voi alkaa valjeta sinullekin mitä tarkoitan.Ja teknisestä kehityksestä vielä sen verran että,mersu on tuonut markkinoille jos jonkin laista uudistusta jo 15v sitten mitä aletaan käytää vasta nykyjään autoissa yleisemmin.
Mene vaikka tuonne lentoaseman taksijonoon katselemaan kuinka monta " et ilmeisesti seuraa nykymaailmaa" kuljettajaa tähtikeuloineen siellä on.Ja niitä jotka mielestäsi seuraa "nykymaailmaa" ei Bmw:eineen näy missään.
MIETI MISTÄ SE VOI JOHTUA. siinä pikku pähkinä sinulle.
http://www.ajovalo.net/Koeajot/BMW5.html
Tuossa on aika oiva koeajoraportti jossa puhutaan myös samoista seikoista joita kerroin.
Ellen väärin tiedä niin ammattiautoilijalle on "taksitakuu" ja huollon toimivuus niitä tärkimpiä kriteerejä auton hankintaan. Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla Veho on perinteiseti pitänyt erittäin hyvää huolta takseista.
Uskon myös että perinteet velvoittavat (tapa) Mersun hankintaan, varmasti välirahallakin on merkityksensä.
Minulle on autokaupassa kerrottu että BMW ei enää anna takseille erityisetuja ja se näkyy liikenteessä.
Nykyäänhän Mersuja takseja on paljon vähemmän kuin ennen, nyt näkee merkkiä jos jonkinmoista.
En menisi missään tapauksessa väittämään Mersua huonommaksi kuin BMW, erilaisia ne ovat.
Yksi tärkeistä kriteereistä minulle on se etten aja taksi autolla, kaikella kunnioituksella.
Koska sinulla ei ole kokemusta vielä kunnon autosta, muuta kuin perävalot ja jonkun epämääräisen nettisivun tiedot. Ostappa uusi TM tai lueppa lyhennelmä testistä samasta autosta, kuin ajovalo koeajoi tuosta:
http://www.tekniikanmaailma.fi/arkisto/?y=2003&p=16&id=708663
Koeajoin nuo myös ja suurimmat erot koin seuraavasti:
- Mese on pitkän matkan auto. T-mallissa enemmän tilaan takana. Sisäfiilinki parempi. Ulkoa paremman näköinen. Surkea kaupunkiohjaus. Liukkaalla huonot ja tunnottomat jarrut. Multiviiksi joutaisi jo sukuhautaan herr Daimlerin kanssa.
- Bemu on parempi alustaltaan ja selvästi hiljaisempi, parempi ESP, paremmat jarrut. Mutta pienempi farkkutila. Kojetaulu yäk!
- Audi perushyvä, erinomainen ESP. Kolho keula, liian äänekäs alustaltaan, face-lift tarvittaisiin heti. Takapenkki bemua huonompi. Farkku vasta tulossa. Bensa 3.2-kone meluisa ja äkkipikainen.
Kaikkien eri merkkien dieselmöykkä häiritsi pitkän päälle kaupunkiajossa ja kiihdytyksissä. Bensa-R6:n soundia sitä vastoin en voinut vastustaa ja huonoon kojetaulun muotoiluunkin varmaan tottuu, siksi ostin bensa-Bemun. Kestävyysaspeksti ei kiinnosta, koska vaihdan jo takuuaikana uuteen.
Kannattaa vielä käydä tutustumassa Jaguarin S-type dieseliin. Itse ikuinen mersumies ennen kuin tutustuin Jaguaariin. Tyytyväinen olen olluta ja ilman vikoja. Ps. 3vuoden takuu epäröiville.
et saa käytetystä Jaggesta paljon mitään kun viet vaihtoon johonkin muuhun merkkiin. Mutta ainahan voi pitäytyä kissaihmisenä vähän pitempään...
Itse koen Jaggen ongelmina huonon ESP:n ja pienet tilat. Tuo 2.7 diesel on kyllä oikein hyvä.
On hyvä ja halvemmalla sen saa vaikkapa 407:aan. Ja laatu on tasan yhtä hyvä, kuin esim Ford/Jaguar.
ON HIENOA LUETTAVAA NÄMÄ BMW:N OMISTAJIEN SEPOSTUKSET,ON TODELLA NAURETTAVAA SAKKIA.
Ylpeä Mercedeksen omistaja.