Kuinka yleistä on, että vartijat hoitavat turvapuhelin hälytysten tarkastamista.
Muutamassa paikassa olen vaan moiseen törmännyt ja ihmetellyt, että mitä vartija tekee esim rintakipuisen vanhuksen luona.
Ainakin minun mielestäni turvapuhelinhälytyksiin reagointi kuuluu terveydenhoidon ammattilaisille, eikä jonkun ea-kurssin käyneille vartijoille.
Muutamassa paikassa olen vaan moiseen törmännyt ja ihmetellyt, että mitä vartija tekee esim rintakipuisen vanhuksen luona.
Ainakin minun mielestäni turvapuhelinhälytyksiin reagointi kuuluu terveydenhoidon ammattilaisille, eikä jonkun ea-kurssin käyneille vartijoille.
Vastaukset 26
Vanhimmat
arvioi tilanteen, tarvitseko vanhus esim lasin vettä vai tarvitseko hän ammattilaisten antamama apu,kustannussyistä vartija näitä joutuu tekemään.
Sairaankuljetuksen tai kotihoidon hommia teetetään vartijalla puolella palkalla.
Onko vartija pätevä arvioimaan mitä apua asiakas tarvii?
Esim jos asiakas näyttää nukkuvan vartijan tullessa kohteelle, herättääkä vartija asiakkaan tarkastaakseen hänen vointinsa vai toteaako vain nukkuvan ja että kyseessä on varmaan virhepainallus?
Suuressa osassa maata turvapuhelinhälytyksiin reagoi esim yksityinen sairaankuljetus tai esim Stadissa SPR:n väki, siis pitkälti sama porukka joka ajaa Esperin lansseja.
On melkoinen viive avun saannissa, jos ekana paikalle lähetetään vartija toteamaan että kyseessä onkin kiireellistä ensihoitoa vaativa tilanne ja sitten vartija vasta soittelee häkeen.
Ihmishengen kanssa ei pitäisi leikkiä, vaikka se toisi jollekkin säästöjäkin.
No vartiointialahan tuntuu tuppautuvan vähän joka saralle, mistä euroja voi nyhtää. leikitään talonmiestä, hyvä ettette sentäs aamun lehtiä jaa piirin ajon ohessa.
Vikahan ei ole siis yksittäisten vartijoiden, vaan rahan himossa kieriskelevien pomojenne
Olen itse käynyt ko. hälytyksillä ja en ymmärrä miksi niitä tulee vartiointiliikkeille. Todennäköisesti syy on se, että häke ei halua ottaa vastaan kaikkia palveluhälytyksiä, kuten ei poliisikaan mielellään ota vastaan murtohälytyksiä. Kyseessä on siis laitteiden antamat hälytykset. Palveluhälytykset kuuluvat ilman muuta sairaanhoitoammattilaisille ja tähän suuntaan havaintojeni mukaan ollaan menossakin. Toki vartija tarkastaa tilanteen ja henkilön kunnon asianmukaisesti hälytyksen saatuaan sekä tarvittaessa hälyttää ambulanssin.
Häke ei voi ottaa turvapuhelinhälytyksiä vastaan, koska niitä tulee aivan hemmetisti. Suurin osa on vikapainalluksia tai sen sellaisia, mutta voi mennä aikaa ennenkuin sen saa selville, koska hälyttäjä on usein esim. huonokuuloinen. Siinä sitten huudellaan ees takas. Hätäkeskuspäivystäjällä on muuta tekemistä kun ottaa vastaan käskyjä lähettää yöpartio paikalle kun tarttee päästä vessaan. Häkelle viesti kun tarvitaan lanssia.
Eiköhän vartijoiden hoitamat turvapuhelin hälytykset ole aika harvinaisia. Jokunen maakunnallinen pikkufirma saattaa hoitaa kyseisiä hälyjä koska jostain niitä tuloja pitää heidänkin nyhtää.
Useimmiten kun turvapuhelinpäivystystä hoitaa kiinteistöhuoltoyhtiö, ja ensimmäisenä paikalla käy huoltomies. No, onhan selvää, että vartija on halvempi vaihtoehto, joten tullee jatkossa yleistymään...
Meidän järjestelmässä aukeaa puheyhteys hälytyksen tehneeseen asukkaaseen välittömästi. Vartijan kiitäessä paikalle, voi suoraan soittaa lanssia jos on tarvis.
Tähän asiaan sen enempää kantaa ottamatta.
korjataanpas, isotkin firmat tekee näitä hommia.
Vanhuksissakin on eri tasoisia ihmisiä. Jotkut ovat toinen jalka haudassa, heille menee kalliit systeemit joista hälyt suoraan "alan keskukseen" - jopa suoralla puheyhteydellä jne.
Sitten on näitä normaaliarjessa täysin voimin elävistä ja pärjäävistä ihmisistä jotka asuvat yksin joko omassa asunnossa, tukiasunnossa tai palvelukampuksella. Näillä ne hälytykset ovat useimmiten kaatumisia joista ei omin voimin meinata ylös päästä tai muuta vastaavaa, mutta mitään lääketieteellistä kriisiä heillä ei ole. Heitä, etenkin yksinasujia, kuitenkin pelottaa "mitä jos jotain tapahtuu, eikä kukaan ole tulossa kyläänkään, voi mennä tunteja tai päiviä kun lojun kellarin portaiden alapäässä puolitajuisena", ja näille tapauksille tarjotaan näitä vartija/huoltomies -päivystyksiä. Se on siis yksinäisille joilla ei edes sukulaisia asu lähellä että päivittäin luona kävisi, sellainen halpa pika-apu systeemi.
Tähän samaan kastiin voi liittää myös laivan kiinitykset,lvi hälyt,pullohuoneen hoidon ja kärry helvetin,lumi herätykset,oven avaukset juopoille ku o avaimet kadoksissa tätä vois jatkaa vaik kuin pitkään kaikkea myö tehdään vaik ne ei kyllä kuulu tähän ammattiin
ex pomo sano mulle ku tiedustelin näitä oheispalveluden siunaantumista meille et "tarttee näyttää asiakkaille et me OSATAAN muutakin"... oli kyse kahvin järjestämisetä kohteessa asiakkaalle ja asiakkaan asiakkaille...
Meille, yksityiselle sairaankuljetusyritykselle, tulee TUPU-hälytykset ja me mennään lanssilla tarkistamaan tilanne. Ajomatkat ovat noin max 20 km, mutta me lähdetään heti, otetaan yhteys kohteeseen matkalla...
Ohjeissa sanotaan, että TuPu-hälytykset ei ole niin kiireellisiä, mutta kyllä me mennään niin että hippulat vinkuu... Erityisesti, jos ei saada yhteyttä kohteeseen matkalla... Noepudestamme kertoo se, että vuonna 2004 saavutimme kohteen turvapuhelinhälytyksissä keskimäärin kahdeksassa-yhdeksässä minuutissa, vaikka matkaakin kohteisiin on. Samassa ajassa, kun iltakiireiden aikaan erään TK:n vuodeosastolla tulee hoitaja soittokellon painalluksesta!!!
Meille tulee siis kaikki TuPu-hälytyksiä. Sekä huono- että hyväkuntoisilta. Yleensä tippunut sängystä, kaatunut, uusi vesi vesilasiin...
On sitten, että verensokeri laskee ja ei pääse hakemaan syötävää... Potilas kohteessa tajuttomana ja pistetään Glukagonia ja tarv. sairaalaan...
Kerran oli sitten jopa elvytys! Silloin opimme, että pidämme kiirettä AINA! Potilas selvisi tuosta, tosin nyt jo rauhan rajan toisella puolen.
Onko kyseessä valtiollinen tai kunnallinen hätäkeskus?
Valtion häke.
Tänne kannattaisi myös asiasta kirjoittaa:
http://www.paloforum.net/
Olen P11:n kanssa samaa mieltä asiasta, että kyllä tässä ihmishengillä pelataan. Vartiointifirman hälytyskeskukseen ei välity mitään muuta tietoa kuin, että "kohteesta tullut painikkeen kautta hälytys" eli laadusta ei voi olla mitään varmuutta.
En tiedä miten paljon kunnallisella kuin yksityisellä pelastusalalla on tiedossa, että VARTIJOITA tällaisille tehtäville lähetetään, mutta kyllä sitä tapahtuu ihan alan suurimmissa firmoissa. Paloforumilla kun jotkut ensihoitajat ja palomiehet yms jo hätääntyneinä kirjoittelevat paljon lievemmistäkin asioista.
Mun mielestä turvapainike (tms) hälyissä kaikista pahin asia on se, että _ei voi olla varma siitä, onko asiakas (esim vanhus) varmasti perillä siitä millaisissa tilanteissa painiketta käytetään_ !!!
Ja mitä tätä alaa tuntee (ja alalta palveluita tilaavia asiakastahoja), niin voisin hyvin kuvitella, että painiketta käyttävälle ihmiselle vain lyödään ranneke käteen, sanotaan että "paina tästä jos hätä tulee", sammutetaan valot ja lyödään ovi kiinni.
Mutta mitäpä se vartiointifirmaa kiinnostaa niin kauan kuin käynnit menee laskutukseen ja raha virtaa.
Moraalisesti tästä toiminnasta löytyy paljonkin arvelluttavia tekijöitä, vai mitä Ruff?
Ennenkuin julkaiset totuuksiasi: "vartiointifirman hälytyskeskukseen ei välity muuta tietoa kuin että kohteesta tullut painikkeen kautta hälytys", kannattanee lukea muidenkin vastaukset läpi.
Kuten jo mainitsin meillä asiakkaan tehdessä turvahälytyksen, aukeaa samalla puhelinlinja yhteys asiakkaan asuntoon ja voidaan keskustella heti hälytyksen tehneen ihmisen kanssa.
En jaksa uskoa että olemme ainoa vartiointialanyritys joka käyttää tätä verrattain yleistä dico-laitteistoa?
Meilläpäin on tämä systeemi toiminut hyvin 10 vuotta ja aina on osattu tarvittava apu antaa, tai lähettää paikalle. Keskimääräinen ajoaika kohteeseen on alle 5 min.
Hoidamme useita isoja palvelutaloja.
Sitten vielä pieni pyyntö niihin turvapuhelin, vartijakutsu ym hälytyksiin sinkoavalta piirikuskita. Kun te siellä häkessä jauhatte paskaa asiakkaan kanssa, samalla kun yhdessä hihkutte hienoa tekniikkaanne ja katselette asiakkaan pärstää ja kuolonkorinaa livenä, niin jos viitsisitte jossain välissä myös kertoa matkalla olevalle vartijalle mitä kohteessa tapahtuu.
Meinaan, on niin monta kertaa tullut todettua se tapaus, että häkellä on koko ajan ollut faktatietoa tilanteesta paikan päältä - puhelimitse tai muutoin, mutta sitä ei ole tajuttu paikalle kiitävälle piirivartijalle kertoa.
Ja turha ottaa häken porukan tästä hernettä nenään. Turha mussuttaa. Ottakaa opiksi...
Ensinnäkin: emme todellakaan puhu paskaa asiakkaan kanssa. Paljon paskaa saamme luurin toisesta päästä kuulla, mutta virkamiehinä meidän täytyy pysyä asiallisina koko ajan. Emme näe mitään livenä, pitää vain luottaa ilmoittajan antamiin tietoihin.
En nyt sit tiedä puhutko valtiollisesta tai kunnallisesta hätäkeskuksesta, niillä on nimittäin suuri ero...
Ja mitä tulee vartijoihin, minulla ei ole kokemusta sellaisesta hätäkeskuksesta joka hälyttelisi vartijaa paikalle, korkeintaan niin, että jonkun keskuksen kautta menee soitto ja se keskus hälyttää vartijan. Suurimmalta osin meillä ei ole suoria numeroita vartijoille. Ja jos on, yhteyttä ei saada. Varsin usein jos täytyy soittaa esim. Securitaksen keskukseen, saa odottaa monta minuuttia, koska ei ole olemassa mitään erityistä viranomaislinjaa.
Kaikki tiedot mitä on, annetaan kohteeseen menevälle yksikölle, sehän on tietojen keruun tarkoitus. En minä sitä tietoa mihinkään tarvi, yksikkö sen tekee. Mutta tässä tulee taas ristiriita, vartijat eivät ole hätäkeskuksen resursseja, eli eivät ole hälytettävissä eivätkä muuten sidottuja tiettyihin asioihin. Usein ei niin kuin mainitsin, edes ole puh.nroa.
Ja jos olisi numero ja oikea tilanne päällä kohteessa, niin ei sinne silloin vartijaa laiteta, vaan saku... Kyl se vartija laitetaan paikalle vaan silloin jos tilanne ei vaadi mitään viranomaistoimintaa, eli ei edes hätäkeskuksen.
No mistähän luulisit, että puhuin?
Tuskinpa valtiolliset/kunnalliset hälytyskeskukset hirveästi lähettelevät vartijoita vartijakutsu-, turvapuhelin-, ryöstöjäly-, nakkivarkaus-, tms tehtäviin.
Eiköhän kyse ollut nimenomaan vartiointiliikkeen häkestä, jossa informaation taso on usein luokkaa "mee sinne raflaan ja kato mitä siel tapahtuu, sielt tuli vartijakutsu" - eikä viitsitä kertoa enempää, vaikka toinen korva on luurissa kiinni ja yhteydessä kyseiseen mestaan.
Vai kirjoititko kommenttisi ihan vain siitä huvista, että pääsisit hehkuttamaan omaa organisaatiotasi ja pullistelemaan "oikealla viranomaistoiminnalla, joka on niinku vähä eri asia ku teidän vartijoiden leikkiminen"? Vähän siltä tuntuu. Hohhoijaa...
Niin Häke on kyllä Hätäkeskus. Sitä en tiedä miksi te stevarit sanotte omia puhelinvaihteitanne, mutta älkää sekoittako virallisia termejä ja lyhenteitä touhuihinne.
Sinkoillessanne niiden vartijakutsu ja turvapuhelinhälyjenne kanssa kaupungilla, muistakaa että teitä koskee myös liikennesäännöt.
Hölmöilynne huomataan aikas usein ja niistä tulee kansalaisilta paljonkin ilmoituksia, mutta niihin harvemmin ehditään tai kyetään reagoimaan välittömästi.
Jos tapahtumapaikalle lähettää liikennepuolen partion, on kaahari jo kaukana kinnerillään, partion päästessä ilmoitetulle paikalle tai reitille.
Mutta voitte olla varmoja että "nakki napsahtaa" kun sopivasti kohdalle sattuu.
Se on vain kovin ikävää, jos omassa pikku piirissämme "häke" on muodostunut slangisanaksi kuvaamaan omaa "hälytyskeskusta". Jos luet ja kommentoit stevareista stevaripalstalle, niin ota huomioon ympäristön oma kulttuuri. Sinun elämässäsi ehkä "Karhu" ja "Leka" tarkoittavat aivan jotain muuta, kuin minulla, jolle ne ehkä eivät saa niin virallista merkitystä.
Ymmärrän kyllä, että teillä "aidoilla" viranomaisilla on pakonomainen tarve korostaa omaa ylemmyyttänne meihin lelu-poliiseiden nähden, jopa niin, että varsinainen asia sivuutetaan tyystin. Eiköhän nytkin pohjimmiltaan kyse ollut hälytykseen vastaajan ja hälytykseen lähettäjän välisen informaation kulun tärkeydestä, jolloin on aivan sama onko kyseessä virkamies vaiko siviili. Kyllä sitä vartijaakin kiinnostaa vartijakutsuun lähtiessään, onko kyseessä kaupassa aggressiivisesti riehuva sekopää, vaiko nakkipaketin varastanut vanha rouva.
Ja kiitos kovasti muistutuksesta ajokäyttäytymisestä, josta muistutit itse asiassa aivan syystäkin. Ikävä kyllä monasti on todettu se hupaisa fakta, että (me) vartijat ajamme huttukukkeli-hälytyksiin pää sauhuten aivan liian reippaasti.
Häke on hälytyskeskus. Mikä tahansa hälytyskeskus. Myös poliisin, merivartioston tai vartioimisliikkeen hälytyskeskus.
Se mitä sinä umpimielisesti kuvittelet sen tarkoittavan on AHK eli AlueHälytysKeskus. Tampio.
AHK on kunnallinen, tietyn hälytysalueen halytyskeskus, jotka on korvattu jo lähes koko valtakunnan alueella alueellisilla HÄTÄKESKUKSILLA.
Alueellisten hätäkeskusten toiminta siirtyy pikkuhiljaa koko valtakunnan alueella valtion hätäkeskuslaitokselle ja sen HÄTÄKESKUKSILLE, joiden virallinen lyhenne on HÄKE.
Se miksi tänne eksyi, johtuu siitä että tuttavani lähetti linkin keskustelusta
" korvattu jo lähes koko valtakunnan alueella alueellisilla HÄTÄKESKUKSILLA. "
Heh. Siis että aluehäke korvataan alueellisella häkellä. Ok. Se ei vaikuta siihen yhtään että muitakin häkejä on ollut jo vuosikymmeniä. Voitte kutsua keskuksianne vaikka Citymarketeiksi, se ei vaikuta Kesko Oy:n toimintaan yhtään enempää.
Jos olet, niin kuin annat ymmärtää, oikea ammattitaitoinen päivystäjä, niin välitä saamasi ilmoitukset vartijoiden kaahailusta kyseiseen vartiointiliikkeeseen. Vartiointiliikkeet ovat tulosta tekeviä yrityksiä, jotka ovat hyvin kiinnostuneita omasta maineestaan. Toimii huomattavasti paremmin, kuin uhkailu tällä forumilla. Esim. sähköpostilla.
Ja tottakai lähetät partion perään, jos sattuu vapaana olemaan. Lisäksi kollegoille terveisiä, että älkää missään nimessä vaarantako omaa palkkaanne, terveyttänne ja muiden terveyttä ylinopeutta ajamalla. Hyvä ennakointia toteuttava ajotapa on monesti, varsinki kaupungissa, nopeampi vaihtoehto.