Kartasta arvioiden Helsingistä on Riikaan meriteitse suunnilleen yhtä pitkä matka kuin Tukholmaan.
Tallinkin kannattaisi siirtää vanha "porauslautta" Silja Europa välille Helsinki-Riika. Sillä saavutettaisiin lukuisia liiketaloudellisia etuja, joista ei vähimpänä pidemmästä laivalla vietetystä ajasta johtuva suurempi laivalle jäävä eurojen määrä.
Reitillä olisi myös uutuusarvoa ja sitä voitaisiin markkinoida Latvian Viroa halvemmalla hintatasolla.
Iltalähtö Helsingistä, yö laivalla, päivä Riikassa, yö laivalla ja aamuksi takaisin Helsinkiin. Kapteenin ei tarvitsisi polkea vanhaa rouvaa tuolla aikatalululla edes pahan agressiivisesti.
Nykyisellään Silja Europan suuri hyttimäärä menee täysin hukkaan. Pieni autokansikaan ei olisi Helsinki-Riika -välillä haitta, pikemminkin lisäetu tarvitsijoille. Eurooppaan menijät tai sieltä tulevat saisivat yhden vaihtoehtoisen siirtymätavan lisää.
Ilmainen vinkki Tallinkille, jos saan ilmaiset liput yhdelle reissulle.
Tallinkin kannattaisi siirtää vanha "porauslautta" Silja Europa välille Helsinki-Riika. Sillä saavutettaisiin lukuisia liiketaloudellisia etuja, joista ei vähimpänä pidemmästä laivalla vietetystä ajasta johtuva suurempi laivalle jäävä eurojen määrä.
Reitillä olisi myös uutuusarvoa ja sitä voitaisiin markkinoida Latvian Viroa halvemmalla hintatasolla.
Iltalähtö Helsingistä, yö laivalla, päivä Riikassa, yö laivalla ja aamuksi takaisin Helsinkiin. Kapteenin ei tarvitsisi polkea vanhaa rouvaa tuolla aikatalululla edes pahan agressiivisesti.
Nykyisellään Silja Europan suuri hyttimäärä menee täysin hukkaan. Pieni autokansikaan ei olisi Helsinki-Riika -välillä haitta, pikemminkin lisäetu tarvitsijoille. Eurooppaan menijät tai sieltä tulevat saisivat yhden vaihtoehtoisen siirtymätavan lisää.
Ilmainen vinkki Tallinkille, jos saan ilmaiset liput yhdelle reissulle.
Vastaukset 395
Vanhimmat
Jos ko.reitti olisi kannattava,joku varustamo siinä liikennöisi.
Tottahan se on, mutta onko sitä yksikään varustamo koskaan kokeillut? Lauttana Silja Europa olisi vaan aivan joutava tuolle välille. En itse näe sen tuovan mitään lisäarvoa Tallinnan liikenteessä, koska alus on suunniteltu risteilykäytön ehdoilla.
Tallink taitaa ajattaa vanhaa Viikingin Isabellaa Tukholman ja Riikan välillä. Se on ehkä yksi referenssi kannattavuutta arvioitaessa, mutta pelkkä itä-länsi -väli ei palvele juurikaan tarvematkailijoita – ainakaan nykyisen Venäjän aikana.
Pelkkään risteilykäyttöönkään Isabelle ei ole hyvä. Se on kenties hyvä lossi, mutta ehkä hieman väärällä reitillä.
Onhan sitä erikoisristeilyitä ollut Riikaan ja ne myyty hetkessä loppuun.
Se kertoo vain linjan kannattamattomuudesta! Eli muutama päivää vuodesta täynnä ja muuten tyhjä!
Reitti yhtä tyhmä kuin Turku-Tallinna, juuri kukaan ei nyt tee laivalla reissua Turusta Tallinnaan
Kirjoituksesi olisi ollut lähinnä laivat ja merenkulku keskusteluun liittyvää, kaiken arvioimasi mukaisesti
Kotiekonomi siellä laskee kannattavuutta. Millä meriiteillä, kysyn vaan.
Reitti ja tuottoisa reitin ajaminen ovat kaksi täusin eri asiaa.
Ensin on luotava brändi. Meillä on aina ollut liikennettä sekä Tukholmaan että Tallinnaan. Niistä on muodostunut lähes käsitteitä ja niillä reiteillä riittää myös matkustajia. Mutta mitä erikoista on Riiassa, sellaista, joka kutsuu matkustajia? Riiasta ei ole muodostunut meille brändiä eikä se tule olemaan kannattava. Ainoat vetonaulat ovat itse risteily ja Latvian hintataso. Hintatason löydämme jo Tallinnasta ja sen risteilyn Tukholman laivalta. Ei kerää matkusjia kuin muutamina kertaristeilyinä. Linja olisi yhtä surkea ehdotus kuin risteily Turusta Tallinnaan.
Ei vaan olisi kysyntää!
"Mutta mitä erikoista on Riiassa, sellaista, joka kutsuu matkustajia?"
Hieno kaupunkihan se on, varsinkin historiallinen keskusta. Itse olen siellä pari kertaa käynyt, mutta vain yhden yön reissuja. Koettavaa ja näkemistä on jäänyt jäljelle. Pidän sitä matkakohteena mielenkiintoisempana kuin vaikkapa Tukholmaa.
Ja uusi kohde on aina uusi. Miksei sitä voisi kokeilla vaikkapa viikonloppuristeilyinä? Pe-iltana lähtö, launtaipäivä perillä ja su-aamuna oltaisiin takaisin Helsingissä.
Hyötyrahtia voisi saada ehkä puolalaisista. Polakki kabotoija lähtee roudaamaan saksalaisbrändin pesukoneita Puolasta aamulla. Työpäivän ajettuaan hän saapuu Riikaan, josta iltalaiva kuljettaa aamuksi Helsinkiin. Kuski saa lepotaukonsa ja on aamulla virkeänä toimittamaan pesukoneet perille. Päivällä käydään jostain paluukuorma ja taas lähdetään iltalaivalla kohti Riikaa. Takaisin Puolassa oltaisiin seuraavana iltana.
Mites se elintärkeä rahti, mistä saadaan rahti. nykyään on nopeampi ja edullisempaa kuljettaa rahti tallinnan kautta baltiaan.
tosin risteilymatkustajilta voitaisiin, sekä reittimatkustajilta voitaisiin laskuttaa matkasta toteutuneiden kulujen mukaan ...
,,, niin eihän noita matkustajia olisi tuolla laskumallilla?
lopputulos: aloittajan mielikuvitus on nyt lähtenyt melkoiseen kiitolaukkaan ilman mitään todellisuudesta ymmärtämättä.
kuvitella saa kaikkea, tuntemattomana niistä voi keskustelupalstalla haaveilla, no eiköhän olisi jo aika herätä todellisuuteen
Rahti olisi myös ongelmana
Jos rekkakuski menisi suoraan laivalla Riikaan, menettäisi hän palkkaa noin 4,5 tuntia joka menisi ajaessa
Lisäksi rekkakuski menettäisi päivärahan koska pitäisi tauon laivalla eikä autossa
Lisäksi rekkakuski joutuisi jopa ajamaan enemmän koska säästyy 4,5 tuntia ajoaikaa, ehtisi siis pidemmälle
Rekkakuski joutuisi myös pitämään tauon laivalla ollessa eikä oman auton hytissä
Ja kuka risteilymatkustaja haluaisi olla kaksi yötä laivalla niin että satamssakin sen 8h
Joten todellakin! idea on yhtä typerä kuin Turku-Tallinna linja, samat ongelmat
Puolasta ei käsittääkseni ehdi yhdessä työvuorossa Suomeen, vaan jossain on pidettävä pakollinen lepotauko. Jos ei ole apukuskia matkassa mukana, niin rahti pysähtyy myös. Paikallaan seisova rahti ei sovellu tehokkuusajatteluun.
Mikäli kuski pitää lepotaukonsa laivalla, niin samaan aikaan valveilla oleva kapteeni kuljettaa rahtia lossinsa avulla. Vaikka pyörät eivät pyöri, niin tavara liikkuu kohti määränpäätään.
Ihmiset ovat iltalähdöillä hieman hövelimpiä käyttämään rahaa. Ravintolamyynti on siis päivävuoroa suurempaa. Etenkin juomapuolta kuluu, joka on hyväkatteista myytävää.
Riika on matkakohteena tuntemattomampi, joten se olisi myyntivaltti verrattuna Tukholmaan ja Tallinnaan, jotka melkein jokainen laivamatkustaja on kolunnut jo läpikotaisin. En minä ainakaan em. kohteisiin matkusta enää matkailun vuoksi, vaan Tallinnassakin tulee käytyä tekemässä lähinnä hankintoja. Tukholma on taas pelkkä läpiajokaupunki, kun olen menossa sitä kautta Keski-Eurooppaan.
Tax-free kauppa ei ainakaan toimisi, jos laiva ei menisi Ahvenanmaan kautta.
Reitti ei kannata
Se olisi yhtä tyhmä kuin Turku-Tallinna tai vaikkapa Hesa-Tukholma! Molemmat jouiti ajamaan tuolla 2 päivän kierrolla että aikataulussa olisi jotain järkeä
Reitille ei vain riittäisi matkustajia saati rahtia!
Myöskään verovaapata myyntiä ei olisi laivan TaxFree myymälässä, ja kuten tiedämme. Hintaero esim kaljakopassa on noin 10€ verovapaan ja verollisen hinnan välillä Tallinkilla
Kyllä ne Tukholman linjan "tax free"-hinnat ainakin Tallinkilla on kovemmat kuin verolliset hinnat Tallinnan reitillä.
En minäkään näe mitään ideaa Turun ja Tallinnan välisessä yhteydessä. Riika on aika paljon Turkua isompi, asukkaita puolisen miljoonaa enemmän. Riika taitaa olla itse asiassa Baltian suurin kaupunkikin.
Niin? Hintaeora esim kaljakopassa se kympin verran!
Tallinnan laivalla noin 12€ Ruotsin laivalla 22€... Kummasti hinta nousee kun ALV ja alkoholivero jää pois :D :D :D
Ja Turku-Tallinna linja olisi yhtä tyhmä kuin Tukholma-Helsinki koska Turun ja Hesan välissä on moottoritie molempiin suuntiin
Joo, jos ostaisit taxfree ostoksena hieman tyyriimpiä laatujuomia kuin olut litkuja, saattaisit ymmärtää verottoman (taxfree) myynnin edut verrattuna verolliseen ,,,,
Niin, sinullahan hyvän risteilyn kriteerit ovat
- risteily kestää mahdollisimman lyhyen ajan ja
- kaljan hinta on alhaisin.
Muut panostavat laatuun ja mukavuuteen ja ovat valmiita maksamaan niistä.
"koska Turun ja Hesan välissä on moottoritie molempiin suuntiin"
Kuka hullu ajaa autolla, kun voi matkustaa mukavasti laivalla laatuluokan hytissä, nauttia kunnon ateriaa, shoppailla ja ottaa rennosti.
Tosin ruottin laivoilla olutkopat 16 € alk.
Tarjouksesta 11€
Hintaeroa ei siis läheskään sinun laskuopisi mukaisesti
Tallinkin voimassa olevan oppaan tarjoukset:
Komandor Brew olutkeissi 13,90€ Tukholma, 10,99€ Tallinna
Hartwall lonkerokeissi 24,90€ Tukholma, 19,90€ Tallinna
JP Chenet kuohariplo 5,70€ Tukholma, 5,90€ Tallinna
Jännästi siis kuohari on hitusen halvempaa Tukholman linjalla.
Hinnat on postin tuomasta kanta-asiakashinnastosta, voimassa 1.5-30.6.2016. Laivoilla voi olla muitakin spesiaalitarjouksia, joita ei kataloogissa ole. Superstarilla on yleensä ollut joku kalja alle kympin/loota. Karl Friedrich taisi olla viimeksi 10,50€.
Tarkistin hinnat laivalta mukaan tarttuneesta Viking linen Tax Free Price list lehdykästä, ei tarvetta kaikelle netistä kuten sulla pakkomielteenä. Kuten huomannet, keharit pärjäävät asioiden tutkinnassa ilman nettiä toisin kun sulla kehariutta kammoksuvalla, tartuntaa pelkäävällä
Keharius IN, häiriköinti OUT
Minä olen aina ihmetellyt noita joidenkin hintatietoja, jotka henkilö sanoo perustavansa vankkaan kokemukseensa. Itse kun en ole moisia hintoja tavannut. Tosin en kyllä alennu särpimään kaljaa kesäisenä päivänä laivan ulkobaarissa - siellä kun voi yhtä hyvin siemiä maittavaa drinkkiäkin. Jokohan tuo änkyrä on keksinyt Sinisen enkelin värin - ei ainakaan "kokemuksesta" tiedä.
Tutkailin CO-lehden tarjousvihkosta ja onhan siellä hintaeroja, tosin käytännössä merkityksettömiä. Kuten Oli-geissi 14,90 tax-freena ja verollisena Tallinnaan 11,50. Marskin ryyppy täksinä 16,90 ja Tallinnaan 17,90. Erinomainen Napue 36,90 molemmissa, samoin Snänubbar 17,90.
Sanoisin, että ihan makuasia, kummat katsoo halvemmiksi. Minusta sama, maksaako varustamon voittorahastoon vaiko valtion kassaan.
Enkä ymmärrä tuota änkyrän moottoritiejuttua. Onhan se ihan eri asia, puksuttaa mukavasti laivalla nautiskellen kuin istua ikävästi moottoritiellä.
Mistähän jäsenyydestä sinä nyt kirjoittelet, oletko liittynyt johonkin kultapossukerhoon jäseneksi
Jaa'a
Kyllä niitä ajajia löytyy...
Eipähän Turustakaan pääse suoraan laivalla Tallinnaan...
Kumman luulet että rekkakuski valitsee
A: 2 tuntia enemmän palkkaa, kokopäiväraha, yöpyminen autossa
B: 2 tuntia vähemmän palkkaa, ei päivärahaa yöpyminen laivalla
AIVAN! tuo vain yksi syy miksi esim. Turku-Tallinna linja ei toimisi
Rekkakuski?
Olet nyt ymmärtänyt koko foorumin täysin väärin. Kuinka joku voikin mennä noin pahasti hakoteille.
Tämä foorumi on risteilymatkaajille. Ammattilaisille on omat fooruminsa.
Katsopa uudestaan foorumin nimi ja kiinnitä huomiota konjunktioon. Siinä rinnastetaan kaksi asiaa. Jos kyse olisi eri asioista, olisi konjunktiona sekä.
Niin, ja se on rahti joka tuo ison siivun :)
Ja kuka rekkakuski haluaisi olla laivalla 14 tuntia ilman palkkaa ja päivärahaa :D :D :D
Luepas uudestaan foorumin alkutekstit.
Ensinnäkin foorumin sijoitus: Matkaili. Matkailusta täsmennettynä Eri tapoja matkailla. Ja foorumilla keskusteltava matkailutapa Laivamatkat ja risteilyt .
Voi jee! Sinähän et ole edes samalla planeetalla!
Jos palstalla olisi luotsi, hän olisi poistanut viisastelusi alta mitattavissa olevan aikayksikön. Sillä mikään rasvanahan matka laivalla ei kuulu tälle foorumille. Tällä foorumilla ovat ne, jotka tekevät matkan huvikseen, omaksi nautinnokseen. Eikä nautinnosta tietenkään makseta palkkaa kenellekään.
On kokonaan toinen asia, mistä laivayhtiö haalii tulonsa. Se taas on asia, joka ei matkailijaa kiinnosta.
Koeta käyttää päätäsi joskus muuhunkin kuin jauholaarina ja kuontalon kasvatusalustana.
Seuraa esimerkkiäni, jos et itse osaa!
Tosin olet hieman hakoteillä siitä mikä tällä palstalla on keskustelualueena: LAIVAMATKAT ja risteilyt, laivamatkailu kun on paljon muutakin kuin pelkkää risteilyä ...
Tosin Suomesta ei paljoa ole pelkkää risteily liikennettäkään, meno-paluu matkoja linjalaivoille jotka sukkuloivat nonstoppina lähinnä Suomesta Viroon ja Ruotsiin markkinoidaan risteilytuotteena
A: kuka nyt noin heikkolaatuisessa hytissä matkustaa!
B: Ravintolassa 6-8 euroa, ulkokannen baarissa 4 euroa.
C: Laulatko itse karaokea eli kuulut sadisteihin vai oletko kuuntelija eli masokisti?
D: Kuinka kauan laiva viipyy maissa? Minimi olisi 4 tuntia.
Vastaatko itse aina omiin kyhäilyihisi?
Aivan Matkailun eri matkailutavoista matkailu laivalla, ei siis autolla, lentokoneella, junalla, purjehtien tai muutoin.
Ammattiautoliikenne kuuluu foorumille Ajoneuvot ja liikenne / Työkoneet ja raskas liikenne. Sitten kun lentokoneet kuljettavat rekat maasta toiseen (huomioi siirtymisen nopeus), voidaan rekat ottaa käsittelyyn tällekin foorumille. Muutoin pysykööt omassa karsinassaan.
Itse asiassa mitä muuta laivamatkailu on kuin risteilymatkailua? Paino sanalla laivaMATKAILU.
Jos laivayhtiö käyttää termiä risteily ja myy matkat risteilyinä, ovat ne kaikki matkat risteilyjä. Muut jupisijat joutavat jupista hiljaa itsekseen.
Sinun pääsi sisältö ei vaan riitä ymmärtävään ajattelu- ja käsitystoimintaan.
Mitä muuta laivamatkailu on kuin risteilemistä
Reittimatkustus on myös hyvin yleistä Suomesta lähtevillä autolautoilla
Kyllä tosiaan rekkakuskit on niin rahan perään että mielummin eism. ajetaan turusta hesaan ja siellä laivalla tallinnaan kuin suoraan Turusta tallinnaan...
Tosiaan turun linjalla menettäisi yhden kokoäivärahan ja 2-3 tuntia palkkaa... joutuisi pitämään tauon laivalla auton sijaan
Eli siinä yksi syy miksi tuollainen reitti joka on autolla nopempi kuin laivalla ei vaan kannata
Laivayhtiön markkinoivat erinäisiä laivamatkpja risteilyinä, on siis kyse laivamatkailusta , risteily yleensä taas tehdään muilla aluksilla kuin autolautoilla.
Risteilyitä taas on lähinnä joki- järvi- tai etelämeren matkailu, näillä leveysasteilla laivamatkailu on lähinnä normaalin reittiliikenteen oheistuote edes takaisin samaa reittiä liikennöivillä linjalaivoilla,
Itsekin lähdössä huomenissa laivamatkalla edes takaisin stokikseen, ei siis mikään oikea risteily kyseessä, vain liikennöitsijän markkinointikikka myydä edestakaisin reittimatkoja, houkuttimena liikennöitsijällä oli 30% alennuskuponki
Nii, mitä markkinoija myy, sitä hän myy ja sen ostaja ostaa. Ei se siitä muuksi muutu.
Avaruuslentojakin on myynnissä (Virgin Galactic) ja yksi suomalainenkin on sellaisen ostanut. Tosin ensimmäistäkään kaupallista lentoa ei vielä ole tehty. Eikä se lentokaan mene kuin muistaakseni 200 kilometrin korkeudelle eli avaruuden mittakaavassa "vain" pienen matkaa. Mutta avaruuslentona myydään ja siis avaruuslento se on.
Meillä taas nuo autolauttamatkat ovat risteilyjä. Niin se vaan on. Mutta kieltämättä Karibialla, Indokiinassa tai Välimerellä risteily on jotain ihan toista. Myös laivat ja niiden tarjonta ovat ihan toista kaliiperia.
Tyhmä Silja Line kun ajelee laivallaan tuota väliä.
En ole huomannut samaa. Merkistä riippuen hinnat molemmilla samaa. Ruotsin linjalla halvin koppatarjous on yleensä tallinnan halvinta koppatarjousta euron pari halvempi. Näin ainakin viikkarilla. Tallinksiljaa en käytä.-
Olisihan se hienoa, jos tällainen yhteys tulisi. Europahan kulkee nykyään minusta ainakin turhaan Stadin ja Tallinnan väliä. Lähtisin ehdottomasti laivalla Stadista Riikaan.
Saattaisi olla piljetit hieman kalliimpia kuin Tallinnaan...
H:ki-Tallinna 48 mailia, H:ki-Riika 316 mailia. Enemmän maileja, enemmän poltettua öljyä.
Edelleen! Linja ei toimi! Ei vain riitä matkustjia! Rekkakuskitkaa ei tota linjaa kannattaisi!
Reitti yhtä tyhmä kuin helsinki-tukholma
Ilmeisesti Hiidenmaa ja Saarenmaa pitää kiertää länsipuolelta? Google mapsilla mitaten nykyisiä kartalla näkyviä reittiviivoja pitkin tulee matkaa Helsingistä Riikaan 600 km.
Rauhallisella 16:n solmun keskinopeudella se tekisi 20 tuntia. Jos sen haluaisi painaa 12:een tuntiin, niin tarvittaisiin Shuttlejen 27,5 knottia. Finnjet olisi ollut hyvä tälle välille, niin olisi ehtinyt edestakaisin vuorokaudessa, koska kääntöihinkin kuluu aikaa.
Helsingistä menisi tukholmaan 17,5 tuntia
Hesasta taasen ajaa Turkuun 2 tuntia ja turusta tukholmaan 11 tuntia :D
Aivan!!! Tuo reitti olisi yhtä typerä kuin turku-tallinna tai vaikkapa Helsinki Tukholma
Sano nyt, kuka risteilymatkustaja haluaisi istua auton ratissa "säästääkseen aikaa"!
Risteilyllehän mennään juuri viettämään mukavaa aikaa.
Nyt ei puhuta risteilystä vaan REITTIMATKOISTA
Esim helsinki-turku-tukholma tekee auto laiva yhdistelmällä 13 tuntia
Hesasta tukholmaan menevä laiva menisi väliä 17,5 tuntia....
Samaten Turku-Tallinna laivamatka kestäisi 14 tuntia ja taasen autolla laivalla vain 4 tuntia
Eli laivareitin idea on siinä että se on NOPEAMPI kuin autolla/junalla
H:ki-Tukholma n.16h(ilman Kongo stoppia n.14h)eikä tarvitse mennä Turkuun;)
"Samaten Turku-Tallinna laivamatka kestäisi 14 tuntia..."
18 knotsin keskivauhdilla n.9h
Olet varsinainen matematiikkanero.
Turku-Tukholma 14 tuntia, edestakaisin ja kääntymiset Turussa ja Tukholmassa saman vuorokauden aikana.
Myönnetään! En ole mikään nettihaka ja aina tukimassa nettiä kuten eräs :) Laskin tuon Turku-Tallinna ajan sillä mitä menee turku-maarianhamina ja maarinahmina-tallinna.
Kuitenkin autolla turku-hesa ja laivalla hesa-tallinna on NOPEAMPI kuin laivalla Turusta Tallinnaan... Siksi tuollaisia reittejä ei ole! yhtä typerä idea olisi ehottaa laivamatkaa hesasta tukholmaan koska se sama moottoritie menee edelleen Turun ja Hesan välillä.... Ainniin tommonen reittihän on jo olemassa :D :D :D
Joo, ei kannata ottaa selvää asioista. Eikä tarvita nettiä,merikartta,viivain ja harppi riittää.
Niin, ja moniko stadilainen risteilymatkaaja tuota Turun reittiä käyttää?
Aivan, toimimatonta systeemiä ei käytetä. Ainoan poikkeuksen on muodostanut Viking Grace, mutta nyt senkin uutuusviehätys on haalentunut.
Risteilylle mennään viettämään aikaa, olemaan mukavasti ja nauttimaan! Sinulla nuo kriteerit ovat hieman toiset: mahdollisimman lyhytkestoinen matka, halpa olut ja mieluusti hampurilaisia.
Niin, mitäs väliä sillä on, minne se laiva menee. Paitsi että matkustajat vaan jostain syystä valitsevat matkansa sen mukaan.
Hei, haloo, koeta edes ajatella. Teeskentele vaikka.
Kuka on jäänyt palaamatta? Yleensä tullaan takaisin. Kaksi reittimatkaa, jos laivayhtiö on myynyt ne nimikkeellä risteily, on risteily. Ei sinun itkusi sitä muuksi muuta. Ei, vaikka kuinka jalkaa polkisit. Ja tämä foorumi kun kerta kaikkiaan on tarkoitettu nimenomaan risteilymatkoille ja laivalomamatkoille. Lähdetään lomalle ja palataan.
Yleensä en puutu kirjoitusvirheisiin, mutta hei, propri aina isolla alkukirjaimella.
Mutta toimiiko sellainen laivamatka, joka on automatkaa nopeampi? Aivan, ei sillä kestolla ole mitään selvää prioriteettia.
Lapsi on tyytyväinen, kun keksii yhden syyn, millä hän selittää koko maailman rakenteen.
Hitlerillä se syy oli juutalaisten viekkaus.
Hoxhalla selittävä tekijä oli ulkoinen uhka.
jne jne.
Jos selityksesi olisi oikea, kaikki matkaisivat Helsingistä Tallinnaan kateilla. Vaan kun niistä puuttuu se ns. meriromantiikka.
Kai huomaat, pikkasen järkeä ja systeemi toimii!
Miksi sitten Turusta ei ajeta Tallinnaan :D Reitti yhtä typerä/järkevä kuin helsinki-tukholma :D
Ainiin! kun turun terminaaliin pitäisi tehdä noin 1000€ maksavat muutostyöt :D
Risteily on myös laivamatkailua.
Palstan otsikkona voisi siten olla laivamatkailu, tosin silloin pitäisi ilmeisesti olla risteily osasto erikseen, risteilyjähän järjestetään myös joki- ja järvi olosuhteissa, näissä aluksissa ei tosin ole yleensä autokansia kuten suomen ja ruotsin/Viron välillä sukkuloivissa autolautoissa.
Ainoa risteilyläuttöön suunniteltu alus tällä hetkellä taitaa olla näillä leveysasteilla olla Birca Stockholm
Polttoaineen kulutus nousee vähintään nopeuden neliössä, laivojen ollessa kyseessä runkonopeuden ylityksen jälkeen vielä sitäkin jyrkemmin, mutta esimerkiksi Silja Europan kohdalla ei sitä vaaraa ole, koska 21,5 solmun nopeuteen riittää jo n.80:n metrin vesilinja, jonka SE ylittää ainakin tuplasti.
Nopeuden nostaminen 16:sta 21,5:een tuplaa karkeasti arvioiden kulutuksen.
Mistä valmistuit laivainsinööriksi?
Pätevimmät taitaa tulla nykyään Google-akatemiasta.
Just. Ja olet perustanut aivan uuden nopeuslaskentaopin.
Ihan tavallista laivamatematiikkaa vaan, runkonopeus on 1,34 kerrottuna vesilinjan pituuden neliöjuurella. Vesilinjan pituus on yhtälössä jalkoina ja runkonopeus solmuina.
Joo, sitähän minäkin. Veskitietoutta.
Samasta syystä Finnjetistä piti tehdä yli 200 metrinen, että päästiin reilun 30:n solmun vauhtiin. 1970-luvun lossit olivat yleensä huomattavasti lyhyempiä, useimmiten vähän yli sata metrisiä.
Ton sun juttus mukaan laiva kulkis yhtä kovaa samalla teholla, meni se sitten eteen, taakse tai sivuttain. Muotokaan ei siis mitenkään vaikuta. Eikä tietenkään syväys. Eikä moni muukaan seikka.
Menes telakalle tarjoamaan nerouttasi. Siellä sitä osattaisiin arvostaa.
Laivan rungot ovat mielestäsi siis yhtä pitkiä kuin leveitä? Voidaanhan laivasta tietysti tehdä pallon muotoinenkin. Silloin se kulkisi esittämälläsi tavalla joka suuntaan samalla dynamiikalla.
Yleensä laivat optimoidaan yhtä kulkusuuntaa varten. Sen vuoksi keula ja perä ovat keskenään eri muotoisia. Pienemmissa alustyypeissä on poikkeuksia, esimerkiksi inkkarikanootti kulkee samalla tavalla eteen ja taakse päin. Ja mitä pidempi, niin sitä nopeammin.
One World Karadeniz (ex-Stena Explorer) pituus 127m, nopeus 40 kn. Miten se on mahdollista ?
Eipä enää juurikaan muistuta kirjoitustasi hullspeed 8.5.2016 19:50.
No, menes nyt ammattilaisille esittämään viisautesi. He osaavat sitä arvostaa. Kai.
Vai että satametrinen inkkarikanoottia melot nopeammin kuin nelimetristä. Ja hah!
Samalla tavalla se pituus vaikuttaa katamaraanissakin, kertoimet vaan hieman vaihtelevat, koska yksirunkoiseen alukseen verrattuna katamaraanin rungot ovat huomattavasti kapeammat.
Annetaan sun paskan olla. Olet kuin tuuliviiri. Kun osoitetaan, ettei sen juttus pidäkään kutiaan, alatkin heti selitellä kuin uskovainen poliitikko.
Joo, sun laivas kulkee vaikka ilmassa pohja ylöspäin. Uskotaan.
Älä nyt hermostu, vaikka jäätkin väittelyssä alakynteen. Kuten jo sanottu, niin fysiikan lait pätevät aina ja matematiikassa 1 ei ole 2.
Ja vastaamatta jätit:
Jotenkin-epäilyttää 4.5.2016 10:24
Mistä valmistuit laivainsinööriksi?
************************************
Minulla TuTOL.
Tähän kommenttiin pystyy vain insinööri,kenties jopa dippi-inssi.
Aivan. Sellainen, joka tietää, tuntee ja osaa asiat. Sellainen havaitsee heti ns. besserwisserin eli henkilön, joka luulee tietävänsä kaiken - paitsi yhtä asiaa eli että ei tiedä mitään.
Vaan itse kysymys jäi vastaamatta: Mistä valmistuit laivainsinööriksi?
Kieltämättä viestiketju on hieman hankalasti seurattava.....
Nää on kanssa hauskoja jotka luulee tietävänsä ja alkavat jankkaamaan sitten asian vierestä keskustelematta lainkaan itse asiasta.
Tämä avaus vaikuttaa normaalilta "nykyjärjellisestä" keskustelusta ilman päätä tai häntää.
Tulee väkisinkin mieleen jotta kirjoitteleeko palstalla lähes tulkoon yksi kirjoittaja kirjoittaen itsensä kanssa tyyliin:
KUMPI ja KAMPI tappelivat, kumpi mahtaakaan voittaa
Menkääs nyt reppanat kitkemään äitin kanssa vaikka rikkaruohoja ulos. Siellä on hyväilma.
Ja sinun päähäsi ei kerrallaan mahdu kuin yksi ja sama trollaus.
Sinulla näyttää olevan: keksi jotain omasta päästäsi. Mieluiten kännissä kaikkein halvimpien oluttuopillisten jälkeen.
Harvinaisen osuvat, paikkansapitävät ja arvokkaat neuvot.
Noilla pärjää!
Jutuista päätellen sinä et selviä,ikinä.
Autolla ajaminen on kalliimpaa käyttäjälleen. Lisäksi pitää olla ainakin yksi kuljettaja.
Riika on sentään oikeassa suunnassa. Samaa mieltä olen siitä, että itä-länsi -suuntainen matkailu on täysin turhaa.
Helsinki-Tukholma väli autolla maksaisi hytteineen noin 150€
Turusta Tukholmaan maksaisi noin 80€
Välimatkaa noin 160 kilsaa eli 70€
Kokonaisinta siis melko sama :D
Mutta edelleen esim. Turku-Tallinna olisi yhtä "suosittu" linja risteilijöiden, reittimatkaajien ja rahdin suhteen kuin vaikkapa Hesa-Tukholma
Paitsi että Helsinki-Tukholma Vikingillä normaalihintaan on alkaen 40 euroa hytti.
Mentiin viime kesänä kaverin kanssa Tallinkin päivälautalla Turusta Tukholmaan. Eli 2 henkeä, hytti henkilöauto, yhteensä 38 euroa. Hinta oli mielestäni kohtuullisen halpa. Tuo siis yhteen suuntaan.
Joo, tosi halpa.
Tosin Vikingillä Helsingistä Tukholmaan ja takaisin kaksi euroa kalliimmalla.
Pääsikö autolla käymään välillä maissa? Jos kyllä, niin sitten tuo on ollut tosi halpa, mikäli hinta ei ole edellyttänyt bonuspisteiden tuhlaamista.
Aikaa maissa vain kuutisen tuntia.
Vikingillä ei ole bonusjärjestelmää eli normaalihintainen risteily C-hytillä.
Eipä ole paljon järkeä lähteä muutamaksi tunniksi autolla Tukholmaan. Eri asia tietty jos auto on pelkästään parkissa laivalla.
Latvian hintataso tuntuu olevan ainakin viinaksissa aika paljon Viroa halvempi. Virolaiset ovat alkaneet perustamaan rajalle Latvian puolelle jo viinakauppojakin.
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-2000001175543.html
Latvian liikenteessä saattaisi saada vähän enemmän katetta, jos varustamo saisi ostettua alkoholit sisään Latvian veroilla. Pitäähän ne tietysti hieman Tallinnan lauttoja halvemmalla myydä, mutta siitä huolimatta viivan alle voisi jäädä hieman enemmän.
Huolitellussa kielessä alkaa-verbiä seuraava verbi on aina infinitiivissä.
Ei siis "Virolaiset ovat alkaneet perustamaan" vaan "Virolaiset ovat alkaneet perustaa".
Huoliteltu kieli antaa vaikutelman, että puhuja hallitsee kertomansa asian. Huono kieli taas ilmoittaa, että asian hallinta puhujalla on samaa tasoa kuin hänen puhumansa kieli.
Laivainsinööri vauhdissa, ei tietoa, ei osaamista. Vähän kuten olettaa saattaa.
Katso nyt hieman kenelle vastaat ja mitä vastaat.
Etpä tosiaan tiedä insinööreistä hölkäsen pöläysta! Vai että he olisivat jotenkin hyvän kielen kannattajia. Melkein yhtä kehnoja kuin juristit.
Näyttää insinööritieteetkin olevan sinulla samalla tasolla.
Aivan. Helsinki-Tukholma -linja on Vikingin ja Siljan kannattavin linja.
Ei varustamo mistään rahdista välitä. Siitä välitetään vasta silloin, kun sen tuottama rahavirta on kylliksi positiivinen. Kaikki muu on toissijaista.
Suurin tulovirta syntyy matkustajien ostoista. Niihin panostetaan. Tapahtui se sitten laivan ravintoloissa tai kaupoissa.
Insinöörithän ne ovat Olkiluoto kolmosenkin suunnitelleet. Ei tainnut ihan pysyä budjetissa. Kannattavuuden laskentaan näyttäisi olevan humanistit pätevämpiä.
Taas olet unohtanut ottaa lääkkeesi. Sinulla noita harhoja riittää.
Mistähän tämäkin "viisaus" on keksitty. Tässä ketjussa ei ainakaan ole aihetta moiseen toteamukseen.
Kyllä ne välittää. Valkoisilla ja punaisilla rahdin osuus on lähes 15% tuotosta.
Jos rahti olisi varustamolle se tärkein eli kirkkain tähti, olisivat laivat täysin toisenlaisia. Nyt tuo rahti on vain sivutuote. Eli tuotahan se rahtituotto on, vaivainen 15%. Ei sillä varustamo elä. Kaikki loppu eli 85% tuleekin matkustajilta. Siis kummasta oletat varustamojen välittävän?
Olet varsinainen talousnero. Vaihdat varmasti matkustajat rahtiin, koska silloin saat tuloja peräti 15%. Paitsi että taitaisivat siinä menot kasvaa parisataa prosenttia.
Kuka väitti ja mitä ?? Onko porukka jurrissa heti aamusta ??
Ottakaa juntit selvää paljonko on 15% euroina varustamon tuotosta ja yrittäkää miettiä (ok,se on vaikeaa) onko se varustamolle yhdentekevää.
On, se on todellisuudessa samantekevää. Jos se 15% tiputetaan pois, varustamo vielä elää. Tosin hintoja pitää tarkistaa.
Mutta jos 85% tippuu pois, se on varustamon menoa.
Itsehän juuri nytkin väitit, että kyllä se rahti on tärkeintä. Siis että se tuoisi kassaan positiivisen kassavirran.
Lääkkeet ottamatta vai uhmäikä ??
Lähialueelle tapahtuvat laivaristeilyt ovat niin 60-lukua. Nykyään pääsee lentokoneella paljon kätevämmin mihin tahansa, jopa Riikaan.
Rautatietunneli Helsingistä Tallinnaan olisi jotain uutta. Pääsisi suoraan asemalta asemalle kulkematta sen hiton putkisysteemin läpi.
"...kulkematta sen hiton putkisysteemin läpi."
Junalla kulkisit n.100km putkessa;)
Paras olisi 4 kaistainen TUNNELLI Helsingistä Tallinaan
Matkaa noi 80km ja kilsa tunnelia maksaa noin 800.000€
Koko höskä maksaisi siis semmoset 64 miljoonaa euroa....
Jos rakentaminen kestäisi vaikkapa 5 vuotta, niin maksaisi se 5 vuoden ajan sellainen 3€ suomalaista kohden vuodessa...
Ja totuus on että tunnelikin tarvitsee huoltoa, sähköä jne jne. Joten näin ollen käyttömaksu yhden suuntaisessa ylityksessä tulisi olemaan noin 1€ autoa kohden
Tokihan tuo saattaisi vaikuttaa helsinki-tallinna laivaliikenteen suosioon, mutta toisaalta ajellaan hesasta tukolmaankin vaikka autolla turun kautta nopeampi
"käyttömaksu yhden suuntaisessa ylityksessä tulisi olemaan noin 1€ autoa kohden"
eiköhän tolla tunnelilla olisi tosin tarkoitus alittaa suomenlahti ,,, (ei ylittää)
Se suunniteltu tunneli olisi vain junatunneli, jonka hinta on arvioitu olevan 10-12 miljardia euroa eli 12 tuhatta miljoonaa. Ja junamatkustajaa kohden hinta suurempi kuin nykyinen hinta laivoilla. Lisäksi tänne tulleille muslimeille se olisi oivallinen kohde, tosin myös lautat.
OK! Tunneli maksaisi 12.000 miljoonaa eikä 64 miljoonaa (aika kova kilsahinta sulla :)
Noh sanotaan että tunnelin käyttöikä 30 vuotta ilman isompia remontteja (autotunneli)
Näin ollen se tekisi jokaista suomalaista ja virolaista kohden 5€ kuukaudessa 30 vuoden ajan....
Tietenkin taasen jos käyttömaksu suuntaansa olisikin 10€/auto niin päästäisi takaisin tuohon hinta-arviooni eli jokaiselta suomalaiselta 3€ vuodessa viiden vuoden ajan....
Jos ette osaa googlata niin:
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/tunneli-helsingista-tallinnaan-maksaisi-9-13-miljardia/4774804
Eli todellinen loppusumma olisi tuollaiset 20 - 35M€.
Tunneli olisi kyllä oikeasti tosi tärkeä, koska se yhdistäisi Suomen viimein manner-Eurooppaan. Riikaankin pääsisi Helsingistä suunnilleen 2,5 tunnissa, jos ajateltaisiin junan kulkevan keskinopeudella 160 km/h. Pysähtyähän ei tarvitse tuolla välillä kuin Tallinnassa ja Pärnussa.
Geologisen seuran pohdintoja tunnelista: http://www.geologinenseura.fi/geologi-lehti/3-2012/Geologi_3_2012kevyt_tallinna.pdf
Kumpi ja kampi tappelee, selkiytyyköhän koskaan kumpi tässä voittaa.
,,, sama meininki jatkunut kuukausi tolkulla, ilman järjenhäivää, kirjoittajatkin jo jättäneet uppoavan palstan
No nyt tämä änkyrä ei edes tiedä, mihin Riika kuuluu. Olettaa sen olevan Viroa!
Miksi koetat teettää omat työsi muilla. Hae itse.
Ai, luit mutta et ymmärtänyt. No, lue uudestaan. Niin pitkään, kunnes ymmärrät. Äläkä turhaan kysele muilta. Katsos, janoisen aasin voi viedä vedenjuontipaikalle, mutta aasin on itsensä osattava juoda.
Kumpi ja kampi vain jatkavat kiistelyään, kumpikohan ymmärtää lopettaa (voittaa) jotta saataisiin aikaiseksi taas keskustelua laivamatkailustakin ...
vai olisko niin että ovat yksi ja sama kirjoittaja kyseessä, siis nämä kumpi ja kampi
No onhan kirjoitukset tietenkin samasta kynästä.
Kirjoittelee itselleen. Ihan vaan siksi, että olisi edes joku, kenen kanssa kirjoitella.
Alkumatkan Helsingistä Talsinkiin juna menee siltaa pitkin ja vasta Talsingista Tallinnaan tunnelissa.
http://2.bp.blogspot.com/-C5mwsgfVLyg/VOd1R5yHetI/AAAAAAAABLY/KA4Ef2Nq_NE/s1600/1map.png
Se suunniteltu tunneli olisi vain junatunneli, jonka hinta on arvioitu olevan 10-12 miljardia euroa eli 12 tuhatta miljoonaa.
Miksi ei tehtäisi pelkkää viinaputkea sehän olisi halvin ratkaisu tuohon "trokariralliin"? Laivarantaan koju ja hanalle pääsy luottokortilla. Halvinta "löröä"
omiin astioihin !! Kun vielä astiat tulisi olla muovia ei roskaantumisesta olisi haittaa, kun astiapesu olisi jonotus tilassa. Viinaretkeilyä rajoittaisi myös "lippusysteemi" jolloin ostamalla lippu saadaan kotipaikan "Alkottimesta" "viruvalgren" samaan hintaan kuin Tallinnasta ja matkaa ei tarvitseisi tehdä ollenkaan. Tuosta idea vapaaseen käyttöön "vahvakalja ruokakauppaan" ryhmälle eduskuntaan !!!
Koska Suomen laki sanoo että juomat tulee tuoda ITSE maihin. Esim laivayhtiöiden sääntöjen vuoksi bussimatkaajat ei voi enää tuoda juomia bussin kyydissä.
Tai sitten jos saataisi Suomeen viinakauppa joka möisi vaikkapa kaljakoppaa kympillä ja lonkerokoppaa 15 eurolla, viinamäyräkoita 55€ jne. mahdollista nykyhinnoilla ja veroilla
Finnlines ajaa kannattavasti Saksaankin, johon lienee kolme kertaa pidempi matka. Miksei siis Riian linja olisi kannattava?
Hintataso Latviassa on kuitenkin lähellä saksalaista ja matka huomattavasti lyhyempi. Ei luulisi olevan vaikea rasti houkutella ihmisiä risteilyille, jos vaan markkinointi tehdään kunnolla.
Finnlines kuljettaa pääasiassa rahtia sekä muutaman matkustajankin;)
Saishan Kiinastakin tuotua kamat rekalla nopeemmin maita pitkin Kazakstanin ja Venäjän läpi, vain ei vaan tuoda, koska ei ole kannattavaa.
Tavaroiden roudaamisessa aika ei ole normaalisti se ykkösprioriteetti jota tuijotetaan kuljetustapaa valitessa.
Halvemmaksi tulee ahtaa purtilo täyteen irtoperiä ja siirtää ne kerralla paikasta a paikkaa c, kun vetää ne vaunut erikseen palkatulla kuskilla maita myöten. Sitten pitäisi keksiä vielä järkevä paluukuorma.
No hei, eihän toi ole vielä koskaan mistään tiennyt. Tässäkin ketjussa on muutama kymmen sen muista tyhmiltä tuntuvia kysymyksiä.
Joten eipä tuo rahtauksestakaan mitään tiedä. On kuin pikkupoika, joka ihailee isoa rekkaa. Mutta mitään tietoa siitä ei ole.
Kyllä kaikki helppo raha itämeren laivaliikenteestä on tajuttu ottaa irti jo vuosikymmenien ajan, joten ideassa on luultavasti enemmän miinusmerkkisiä etuja varustamon kannalta kuin plusmerkkisiä... ...tai siis... no, ymmärrätte mitä tarkoitan! :-)
Kyllä totuus on että jos auto laiva yhteys on nopeampi kuin pelkkä laiva, niin sellainen linja ei kannata!
Reitti olisi siis yhtä "kannattava" kuin vaikkapa Turku-Tallinna tai Helsinki-Tukhoma
Aivan. Helsinki-Tukholma -linja on varustamoiden kannattavin. Siksi siihen satsataankin.
Nimenomaan tuo reitti olisi yhtä "kannattava" kuin Turku-Tallinna reitti... Miksikö? Koska Turun ja Hesan välillä menee motari :)
Ei niinkään kannattavaa kuin turku tukholma jossa laivat ovat tuottavassa liikenteessä lyhyitä max. tunnin mittaisia satama pysähdyksiä lukuunottamatta, helsinki tukholma välilä laivat taas makaavat rannassa tunti tolkulla tuottamattomina, kesä ajan paria kuukautta lukuunottamatta viking käyttää tämän tyhjän ajan ajattamalla laivansa päivisin talinnan kautta kannattavuuden parantamiseksi
Eipä ole kovinkaan paljoa satsattu hel-tuk linjalle viking linen tai tallink siljan toimesta, ainoastaan päivitetty olemassa olevia aluksia koska uusia aluksia ei ole reitille kannattanut hankkia
"Kyllä totuus on että jos auto laiva yhteys on nopeampi kuin pelkkä laiva, niin sellainen linja ei kannata!"
Miten nopeus liittyy kannattavuuteen? Nopeuden yksikkö on esimerkiksi solmua/tunti ja kannattavuutta puolestaan mitataan vaikkapa euroilla.
Mitä halvemmalla rahti saadaan siirrettyä, niin sitä todennäköisemmin kyseinen väylä valitaan myös siirtotavaksi. Nopeudella ei ole merkitystä kuin henkilöitä kuljettaessa. Tosin jos porukka saadaan juotettua kannattavasti humalaan, niin henkilöitäkin voidaan kuljettaa hitailla rahtilaivoilla.
Rahtien siirtoon ovat rahtilaivat. Risteilyt ovat henkilöitä varten.
Eli olet väärällä foorumilla.
Rekkakuski on turussa ja pitäisi päästä tallinnaan....
Haluaako hän A:
3 tuntia enemmän palkkaa kun ajaa Turusta hesaan
3 tuntia "palkatta" laivalla
Täysipäivärahan koska joutuu nukkumaan autossa
B:
Ajaa auton Turussa laivaan
3 tuntia vähemmän palkkaa
17 tuntia laivalla "palkatta"
Ei edes täysipäivärahaa koska saa nukkua laivalla ja ateriakin sisältyy
Kumman itse valitsisit... AIVAN! Siksi Turku-Tallinna linjaa ei ole edes koitettu, yhtä tyhmä kuin Helsinki-Tukhoma
Ja tietenkin jos myytäisi "Tallinkin" tyyliin olutuopposia 5,9 eurolla, niinnuoppai kohden voittoa yli 5,5€ joten kyllä ne "juopotkin" vähän tuottoa lisäisi, silti reitti ei vaan kannata.
Ja Tallinkin "yön yli" reissuissa Tallinnaan on monesti rekkoja ja busseja. Silloin ollaan laivalla 13,5h mutta se Turusta menevä 17h on jo liikaa...
Siksi Turku-Tallinna tai Helsinki-Riika ei toimisi
Mistä lähtien rekkakuskilta on kysytty kuinka tavara kannattaa siirtää paikasta A paikkaan B?
Rekkakuski on ainoastaan pelinappula tuotantoketjussa. Suomalainen AKT-rekkakuski on vieläpä jopa kallis sellainen.
Järkevämpää on ottaa pelkkä rahti Helsingistä ja siirtää se ilman ylipalkattua rekkakuskia Riikaan. Riikasta rahti saadaan siirrettyä halvan polakin kuljettamana Keski-Eurooppaan. Perillä ollaan yhtä nopeasti, mutta perille päästiin halvemmalla.
Samaan rahtilauttaan voidaan ottaa mukaan myös huvittelumielellä liikkeellä olevia matkustajia. Niillä saadaan parannettua toiminnan kannattavuutta. Samalla idealla toimivat käytännössä kaikki Itämerellä seilaavat matkustajia mukaan huolivat autolautat.
Ei tartte suomalaisen rahti-ranen enään miettiä paljoa ulkomaan päivärahoja. Hallitus vapautti kabotaasiliikenteen, joten kohta täällä pörrää pelkästään itäeurooppalaisia rekkoja.
Taitaa jäädä Tallinnan lautat ainoana kilpailukykyisiksi. Halvemmaksi tulee roudata rahti Via Balticaa pitkin kuin lähteä suhmuroimaan Ruotsiin. Helsinki-Rostock -yhteys saattaa pärjätä vielä jotenkin roro-yhteytenä, mutta itä-länsi suuntainen liikenne tulee kyllä tyrehtymään.
Ahvenanmaakin joutaa myydä tässä rytäkässä pois. Sehän on ainaostaan turha menoerä kantasuomalaisille.
Mitä rahtijutut tekevät tällä foorumilla. Täällä puhutaan laivamatkoista ja risteilyistä. Jos rahdista puhutaan, puhuttakoon siitä Laivat ja merenkulku -foorumilla. Mutta siellä on enempi ammattilaisia, joten näille meidän häiriköille se on kuin kävelyä hyllyvällä suolla.
Arvon nipottajalle tiedoksi, että kysymysmerkkikin on keksitty.
Eikö rekkakuski saa ottaa lauttamatkaa risteilyn kannalta? Onko mielestäsi väärin, jos rekkakuski juo lauttamatkan aikana ateriallaan oluen tai lasin viiniä?
Onko nyt niin, että vain joutoväki saa risteillä tarpeettomana, mutta hyötyliikenteeseen osallistuvat eivät saa nauttia merimatkasta?
Sekoitat toisiinsa kaksi eri foorumia. Toinen on huvittelufoorumi ja toinen ammattilaisfoorumi.
Vai onko niin, että et uskalla sinne mennä, koska siellä ovat ne ammattilaiset. Nauraisivat sinut ulos.
Täällä joku uuno puhu Ahvenanmaasta, kuin se olisi joku kaupattava tavara. Ryssät myi aikoinaan Alaskan jenkeille, mutta heillehän kaikki onkin kaupan. Tosin mielestäni he voisivat liittyä Ruotsiin, svedut puolustaisivat sitä paremmin.
Palsta ei viittaa kyllä mitenkään huvitteluun tai ammattimaisuuteen. Täällä keskustellaan laivamatkailusta.
Myös hyötyliikenne on matkalla siirtyessään paikasta a paikkaan b. Kun autonkuljettaja on laivalla, niin hän voi nauttia laivamatkasta huvittelu mielessä olevien matkustajien tavoin. Kunhan vaan muistaa olla ajokunnossa laivasta pois lähtemisen aikoihin.
Itse asiassa enemmistö suomalaista pääsee matkustamaan laivalla ainoastaan rahdin ansiosta. Pelkällä huvitteluliikenteellä ei Suomesta liikennöiviä aluksia saada kannattaviksi. Ruotsalaisilla taitaa sentään olla muutama laiva pelkässä risteilykäytössä. Mutta ruotsalaiset ovatkin varakkaampaa väkeä.
Hei, kuka välittää rasvaniskoista, joita laivayhtiökään ei huoli normaalimatkustajikseen, vaan sulkee erityksiin pois ihmisten jaloista ja silmistä.
Itse asiassa se rahti on jonkinasteinen riippakivi. Nyt rahti tuo laivan tuloista neljänneksen, mutta siinä luvussa on mukana matkustajien (henkilö)autot. Eli lippujen hinnat nousisivat kaiketi kymmenyksen, jos rahtia ei olisi. Ei siis mikään kynnyskysymys. Liikenne jäisi ilman tuota nostoakin kannattavaksi, joskin kannattavuus heikkenisi.
Kuten itse kirjoitit, "Täällä keskustellaan laivamatkailusta." Auton kuljettaminen paikasta toiseen ei ole laivamatkailua. Eikä rahtari voi nauttia matkasta muiden matkustajien tapaan. Jos moista havaitsen, teen heti ilmiannon poliisille ja he saavat hoitaa loput. Sillä jos nauttii, ei varmasti ole ajokunnossa.
Miksi oletat Finnlinesin ottaneen matkustajia mukaan uusiessaan laivojaan? Koska ne matkustajat tuovat ne suuret tulot. Pelkkä rahtiliikenne ei heitä elättäisi. Eli rahtarit elävät matkailijoiden armopaloista.
Mitä voimme todeta...
Reitistä tulisi yhtä "suosittu" kuin vaikkapa Helsinki-Tukholma tai Turku-Tallinna reitistä...
miksikö? Koska auto laiva on nopeampi kuin laivamatka
Jos nopeus on tärkein kriteeri, niin silloin liikutaan lentokoneella.
Laivan etu tule sen kustannushyödyistä. Liikennevälineen muuttuvat kulut ovat laivassa nollassa.
Helsinki–Riika -välillä voidaan kuljettaa rahtia ilman kuljettajaa. Riiasta Eurooppaan voidaan käyttää halpaa itäblokkilaista kuljettajaa. Reitti on nopeampi kuin pelkkä Helsinki-Rostock laivalla, mutta käytännössä ei juurikaan kalliimpi johtuen juuri tästä halpatyövoiman käyttömahdollisuudesta.
Ryyppyristeilijät tuovat reitille lisämyyntiä ja saavat hulvattomalla rahankäytöllään linjan kannattavaksi.
Kysymys kuuluukin, että miksei yksikään laivayhtiö ole huomannut tätä potentiaalista kultakaivosta?
Matkustele sinä vain autolla.
Minä nautin risteilystä.
Siinä arki unhoittuu.
Saa nauttia rauhaisasta merimatkasta.
Lentokone on paljon nopeampi.
Siis kaikki lentoon!
Empäs löydä Suomesta lentoyhteyttä Tallinnaan että saisi auton mukaan :) Tai että lentokoneessa olisi myös viihdettä kuten laivoilla... tai vaikkapa omaa hyttiä
Oli puhe tuossa vain nopeudesta.
------------------------------
SieKuo 12.6.2016 10:47
Mitä voimme todeta...
...
Koska auto laiva on nopeampi kuin laivamatka
Mulla on tapana vuokrata se auto vasta lentokentältä. En näe mitään lisäarvoa kuljettaa kulkuneuvoa toisella kulkuneuvolla.
Onko tietoa tämän reitin mahdollisesta avaamisesta? Olisi kiva päästä käymään joskus Latviassakin, kun Tallinna on nähty jo niin monesti.
On varma tieto. Ei kuulu seuraavien viiden vuoden suunnitelmiin. Täytyy mennä Tukholman kautta.
Ei siihen käyntiin tarvita lauttayhteyttä perille saakka.
Paljon maksaa eestakanen junalippu Balti Jaamilta Rigaan?
Ei sellaista yhteyttä ole. Bussilippu taas maksaa 10-30 euroa, ostoajankohdasta riippuen.
Onko tuo yhteys lakkautettu? Aikaisemminhan sinne on päässyt yhdellä junan vaihdolla: http://timosiikli.blogspot.fi/2010/05/leppoisa-junamatka-tallinna-riika.html
30€? Mikä luksusbussi on kyseessä?
Mitä tästä voimme päätellä...
Reitti olisi yhtä "Suosittu" kuin vaikkapa:
Helsinki-Tukholma
Helskinki-Tallinna (yöpyminen laivalla, eli laivalla yhteensä 13,5h)
Turku-Tallinna
Siksi sitä ei toteuteta
Hienoa. Neljä väitettä ja yksi oli oikein!
Sattuma ylitti analyysitaitosi.
Onko tietoa pystyykö Hiidenmaan/Saarenmaan ja mantereen välistä kulkemaan isommalla laivalla?
Jos sitä kautta pääsisi oikeaisemaan, niin silloin ehtisi Hki-Riika-Hki välin ajamaan 22 solmun keskinopeudella vuorokaudessa, jos käännöt kestäisivät maksimissaan tunnin.
Tuollainen tunnin käännösaika on melkein kuin Turun laivoilla eli aivan liian lyhyt. Siinä matkustajia kohdellaan kuin karjaa.
Mutta asiaan. Kuivastun (Muhun) ja Virtsun salmi ei ole kyllin syvä. Jos vielä ajetaan suurella nopeudella, syntyy aluksen pohjan ja merenpohjan välille ikävä imu, jolloin alus ui normaalia syvemmällä. Tämä koettiin kipeästi QE II:n teloessa pohjaansa USA:n itärannikolla NY:n edustalla.
Toisen maailmansodan alussa NL:n risteilijä Maxin Gorki oli sijoitettuja Latviaan tehtävänään suojata miinanlaskuoperaatioita Suomenlahden suulle. 23. kesäkuuta 1941 sattui pieni navigointivirhe, ajettiin miinakenttään ja osaston yksi hävittäjä upposi, toinen vaurioitui ja risteilijän keula kärsi pahoja vaurioita, joiden korjaaminen vaati telakointia. Viron saarien kierto oli liian vaarallinen ja alus ajettiin saarten ja mantereen välistä Tallinnaan korjattavaksi. Gorkista täytyi ottaa kuitenkin kaikki irtain pois, jotta se olisi pystynyt kulkemaan matalan salmen läpi.
Maxin Gorkin syväys on arkistotietojen mukaan 6,33 metriä eli aika lailla samaa suuruusluokkaa kuin autolauttojen - autolauttojen syväys hivenen suurempi. Tuo tarkoittaa sitä, että salmi on autolautoille vaarallisen matala. Eli kyllä ne saaret pitäisi kiertää.
Oletatko tosiaan, ettei varustamoissa tämä asia olisi ollut tutkittavana!
Kiitos tiedoista. Asia juolahti vaan mieleen käydessäni vastikään Saarenmaalla. Joku pienempi rahtilaiva näytti silloin kulkevan salmen kautta. Ei ole kyllä mitään käsitystä kuinka syvässä sellaiset uivat.
Nopeuden lisääminen tosiaan painaa laivaa syvemmäksi. Muistaakseni vauhtia hyödynnettiin myös Turussa tehdyn Oasis-jättiristeilijän Tanskan salmessa olevan sillan alittamisessa. Ilmeisesti hitaasti ajamalla ei olisi mahtunut läpi.
Tuli minulle pikkainen muistivirhe. Martin (ent. tsaarin jahti Standart) laskema miinakenttä oli Saarenmaan länsi-/luoteispuolella ja onnettomuuden jälkeen Gorki nilkutti Saarenmaan ja Hiidenmaan välistä Wormsiin, jossa tehtiin hätäkorjaus, sitten Tallinnaan, missä korjattiin enemmän ja sitten kunnon korjauksiin Leningradiin.
Mutta tuo Saarenmaan lautta. Kai kävit syömässä sen herkullista kalasoppaa eli seljankaa. On aivan herkullista, jota syö mielikseen vaikka ei olisi edes nälkä. Leipä oli tietenkin juuri leivottua ja tosi hyvää.
Mutta yhtä kaikki, tuo kaunis salmimaisema on liian matala autolautoille.
Ei tullut käytyä kuin kahvilla tulomatkalla. Ihan asiallisen oloinen ravintola kyllä niin pieneksi lautaksi. Pitää laittaa korvan taakse tuo soppa, jos ja kun seuraavan kerran tulee Kuressaaressa käytyä.
"Jos vielä ajetaan suurella nopeudella, syntyy aluksen pohjan ja merenpohjan välille ikävä imu,..."
Vai että ihan imu:)) Oletko koskaan kuullut termistä "nopeuspainuma" ??
Lieneekö sama ilmiö ku jos lentokone tai sen näkönen härveli (jota myös Tallinnan liikenteeseen suunniteltiin) lentää huisan matalalla just veden pinnan yläpuolella ja siihen väliin syntyy joku kantava ilmatyyny. Eihä ilma nii kauheesti vedestä eroa.
Lentäviä härveleitä,joista eräitä myös lentokoneiksi kutsutaan, liikennöi säännöllisesti Helsingin ja Tallinnan välillä.
Lentokoneen siiven alapuolelle syntyy tyhjiö,lensipä härveli matalammalla tai korkeammalla.
Voisi olla ihan hyvä ja suosittukin reitti, myös rahdin kannalta (meneehän rahtia myös Hellusta Tukholmaan ja Hellusta Tallinnaan "yön yli" lähdöillä) vaikka auto laiva olisi nopeampi.
Laivatkin olisi valmiina. Helsinki/Tallinna - Tukholma reitti voitaisi yhdistää jolloin olisi kaksi laivaa ylimääräisenä tohon...
Sinä se jaksat tuota tappiollista rahdin kuljetusta ylistää.
Mietipä, miksi Finnlines teki uudet konttilaivat osin matkustajalaivoiksi.
Siksi, että matkustajaliikenteen tuloilla katetaan rahdin tappioita.
Vai on sinusta kaiken lisäksi laiva Riikaan nopeampi (vaikka auto laiva olisi nopeampi.). No, ei sulla muutoinkaan ole säteillyt. Mene ydinjäteastian viereen!
Juu,pelkkää tappiota tulee. Rahdin kuljettaminen on lähinnä harrastus....
Nyt onkin kyse merikuljetuksista.
Jotain ihan muuta kuin kumipyörien rullaus.
Aina ei se kokonaisaika ole ratkaiseva! Siksi myös esim. Turku-Tallinna linja voisi toimia hyvin, myös rahdin osalta!
Ihan tosi ?? Voi että,minä ihan luulin että hevoskärryistä.
Juu, laivalla rahdin kuljetus on aina tappiollista.
Niin, miksiköhän oletat, että Suomen lippua ei juurikaan näe maailman merillä ja Itämerelläkin Suomen lippu on melkoinen harvinaisuus. Kun ei kannata niin tuotto täytyy repiä matkustajaliikenteestä. Miksi oletat, että niin paljon rahtilaivoista ottaa matkustajia? Jotta kapteeni saisi seurustella?
Ja jos jäi epäilystä, hanki varustamoiden tilinpäätöstiedot ja tee useammalta vuodelta tulos- ja taseanalyysit.
On pelto-eemelin tiedoissa päivitykset vuodelta miekka ja kivi.
Viime vuonna suomen lipun alla seilasi n.400 kauppa-ja matkustaja-alusta.
Miksi luulet että viime vuosina varustamot ovat palauttaneet tonnistoa suomen lipun alle ??
Se on tietysti selvää että varustamot toimivat harrastus pohjalta.
Tutki Suomen valtion budjettia. Vastaus löytyy sieltä.
Tutki, millaista tonnistoa.
Niin, ja kun katsot Suomen laivarekisterikalenteria menneiltä vuosilta, huomaat, kuinka paksuja ne olivat. Eihän yli tuhat alusta ihan vihkoseen mahdu.
Niin, silloin ennen AL:n laivat olivat tunnettuja siitä, että kaikki tulivat niitä vastaan. Nyt linjalla ei kulje ainuttakaan suomalaista laivaa. Kuten ei juurikaan Itämeren ulkopuolelle. No, onkoon Englanti poikkeuksena.
Niin, silloin ennen, miekan ja kiven aikaan, suomalaiset melkeinpä hallitsivat maailman meriä.
Voi hellanlettas sentään:)))))))))))
Laivoja riittää ja lisää tulee
http://aijaa.com/CPkvSw
Kuten sanoin, "Tutki, millaista tonnistoa."
Jätä perhepaatit laskuista pois.
Olisiko liikaa vaadittu jos herr besserwisser ottaisi itse selvää ???
Totta kai,kaikki muut varustamot ovat raskaasti tappiollisai kun eivät kuskaa matkustajia. Etelä-Suomi,Lang,Bore,VG,ym,ym,kaikki konkurssin partaalla.
Sanotaan kolmas kerta: "Tutki, millaista tonnistoa."
Vaikka ei kyettäisi ymmärtämään kirjoitettua, niin luulisi, että kuvia osataan katsoa. Mutta kun ei.
Tuo kuva sen kertoo. Sininen käyrästö tarkoittaa rahtilaivoja. Kuten näkyy, on niiden määrä vähentynyt. Lisäystä luokissa matkustaja-alukset ja muut alukset.
Miten matkustaja-alusten määrä on muka lisääntynyt? Selitys löytyy kuvan otsakkeesta: alukset yli 15 metriä. Mukana on siis veneiksi luettavia ammattiliikenteen paatteja, kuten esimerkiksi Pihlajasaareen kulkevat tuuripaatit. Muita aluksia ovat vaikkapa vanhat armeijan kuljetuslautat ja hinaajat yms.
No nyt on väännetty rautalangasta. Kai nyt jo järjen valo alkaa pikkaisen hehkua.
"Muita aluksia ovat vaikkapa vanhat armeijan kuljetuslautat ja hinaajat yms."
Jotka eivät ole kauppa-alusrekisterissä.
Kun savolainen puhuu.....
Kun ovat päässeet tilastoon, ovat silloin rekisterissä eli ovat ammattiliikenteessä. Sellaista rekisteriä kuin kauppa-alusrekisteri ei ole olemassakaan. Alukset ovat Alusrekisterissä. Alusrekisteri on luettelo valtion kansallisuuden saaneista aluksista, joilla on oikeus purjehtia kyseisen valtion lipun alla. Asiaa säädellään Alusrekisterilailla. "Suomalaisista kauppamerenkulkuun käytettävistä aluksista, joiden pituus on vähintään 15 metriä, on pidettävä alusrekisteriä." AlusRL 1.1 §
Lopeta se näsäviisastelusi. Jotta pystyisit siihen, sinun tulisi jotain tietääkin.
Kas kun et ihmetellyt tuota: "Niin, silloin ennen AL:n laivat olivat tunnettuja siitä, että kaikki tulivat niitä vastaan. " Noiden alusten nimet alkoivat muuten A-kirjaimella - kun päästiin eroon kivihiilen lapioinnista.
On kauppa-alusluettelo,ylläpito Trafi.
Mistä oli alunperin kyse ?? Onko matkustajat elinehto varustamolle ?
Kun savolainen puhuu....
Ja sinä yrität kaikin tavoin lietsoa riitaa ja häiriköidä.
Äläkä edes yritä selitellä olleesi asialinjalla.
Kas kun et käytä nyt niitä tavanomaisia uhkailunikkejäsi.
Jää häiriköimään.
Tai mieluummin vajoa meren pohjaan.
Kukahan alkoi höpisemään sekavia,täysin asian vierestä ??
Minä en ole uhkaillut ketään,koskaan,missään.
Savolaisen kanssa puhuminen on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa.
Pulu kaataa nappulat,paskantaa laudalle,lentää pois ja kehuu voittaneensa pelin.
Riian yhteys toisi uuden vaihtoehdon laivamatkailuun. Tukholma ei kiinnosta enää ketään ja kaupunki on muutenkin järkyttävän kallis. Riika taas on Baltian suurin kaupunki, siellä on paljon nähtävää ja koettavaa lompakolle ystävälliseen hintaan.
Kannattaisi reittiä ainakin kokeilla. Jos kerran Tukholmastakin sinne liikennöidään, niin miksei sitten Helsingistä?
Monasti sanotaan että jos auto laiva on nopeampi, niin reitti ei kannata!
Toisaalta, mennäänhän Tukholmasta Hesaankin laivalla, vaikka Turun kautta olisi nopeampi!
Ja ainahan nuo erikosilähdöt on hetkessä myyty loppuun, joskin kehitysvammaisen pellen Jiikoo-76:n mukaan muuten ei porukkaa riittäisi laivalle
Myyty loppuun, mutta porukkaa ei riitä laivalle.
Ota lääkkeesi!
Meni keharilla oikein 2minsaa ton keksimiseen :)
Minä olen menossa Riikaan viettämään vapaa-aikaa. Nopeus ei ole niin tärkeää, kunhan vaan perjantaina illansuussa lähdetään ja viimeistään su-iltana ollaan takaisin.
"Ota lääkkeesi!"
tuohan on oikein hittisanastoja nykynuorilla tenaville
Eivät osanneet nuo lapsi kirjoittaa silloinkaan
Reitin suunnittelu on Tallinkilla siirtynyt vakavan harkinnan tilaan, eli aika isolla todennäköisyydellä sitä tullaan ainakin kokeilemaan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tallink-pohtii-viinaristeilyja-helsingista-riikaan-alkoholiturismi-tallinnaan-supistumassa/6190178
Ihan hyvä ja ennen kaikkea huokea mainostemppu.
Vakavaa harkintaa eli tarkkailee tilannetta;)
Helppo ratkaisu, kun laittaa bilepaatin kiertämään sen kautta tai siinä tapauksessahan riittäisi esim. piipahdus Ventspilsissä... säästyisi 400 km.
Minä lähtisin ratkomaan tätä yhtälöä aivan toisella tavalla. Suomalainen viinaturisti tykkää vauhdista, tai ainakin vauhdin tunteesta.
Varustamo on hyvä ja hankkii takaisin SuperSeaCatin tai vastaavan, esim:
https://fi.wikipedia.org/wiki/HSC_SuperSeaCat_Three
- Syväys 2,60 m
- Nopeus 38 kn
- Matkustajia 688
- Autokapasiteetti 140 henkilöautoa, tai 120 henkilöautoa ja 4 linja-autoa
Tuo olisi juuri passeli lossi, koska oikea rahti voidaan unohtaa muutenkin.
Tämän lauttatyypin etuna on nopeuden lisäksi sen olematon syväys. Laivalla ei tarvitse kiertää saaria, vaan pääsee oikomaan. Pikainen Google-mittaus antoi Hki-Riika välimatkaksi 420km, eli 70km/h vauhdilla 6 tuntia.
Eli yksi edestakainen reissu per päivä, esim. 8->14 ja 16->22. Satamaan vielä viinakaupat päiväkeikkalaisille, niin se alkaa olla siinä.
On siinä vittu autolautalla vauhtia! Lindalinen laivakin meni kesällä vain 60km/h navigaattorin mukaan :)
Noh kierto tulisi/tulee olemaan samanlainen kuin Helsinki-Tukholma Tukholma-Tallinna Tukholma-Riika reitillä eli lähtö noin 18:00 ja saapuminen noin 10:00 eli risteilyllä 2 yötä laivalla
LNG on päivän sana, joten tarvitaan hieman modernimpi tekele.
http://www.ship-technology.com/projects/francisco-high-speed-ferry/
- syväys 3 metriä
- 1000 henkeä / 150 autoa
- nopeus 52 solmua
Tuollahan pääsisi Riikaan 4,5 tunnissa.
Silloinhan laiva olisi nopeampi yhdistelmä kuin laiva auto jolloin reitti houkuttelisi myös rahtia jolla on kiire....
Toki rytmillä että lähtö 18:00 ja perillä 10:00 olisi myös rahtia melko paljon
On vielä jättimäinen tax freekin. Ei muuta kuin lenkki Riianlahdella costaconcordiamaiseen tyyliin rantakiviä hipoen huutaen samalla rannalla ruikuttaville notta: so long suckers!
'Of course there’s a few speed boats that could surpass 58 knots but nothing that could carry 1000 passengers and 150 cars, and with an enormous duty free shop on board.'
Mitä sitä rantautumaan, jos viinakset saa lautaltakin. Se olisi silloin 8 tuntia per hakureissu. Ja mahdolliset autothan on reissun aikana parkissa autokannella, joten sekin on hyötykäytössä.
Rauman telakka voisi bygata vastaavan lautan hetikohta sen jälkeen, kun saavat sen ensimmäisen harjoitustyönsä tehtyä.
Hmmm....eikös Raumalla bygattu Stenalle joku alumiinikatamaraani,kaksikin ??
Stena ei niillä kauan operoinut Englannin ja Irlannin väliä, polttoainekulut(HFO) oli ihan poskettomat.
On niitä näköjään tehty ja romutettukin. http://faktaomfartyg.se/stena_discovery_1997.htm
Itse asiassa tuossa on käytetty samoja turbiineja (2 x General Electric LM 2500) kuin tässä Fransicossakin, mutta lisäksi on ollut 2 pienempääkin (LM 1600). Olihan se tietysti isompi aluskin.
Kaasarikoneilla ei ole varaa ajaa näillä markkinoilla, Finjettiinkin piti laittaa Dieselit jälkeenpäin, kun 30 solmun vauhdilla meni kaasarilla löpöä 17t/h.
" koska oikea rahti voidaan unohtaa muutenkin"
onko rahtia oikein väärääkin!
Näitä jankkaajien aivovoimisteluja on niin mukavaa seurata välillä sivusta termejänne, aina saa hymyillä näille järjettömyyksillenne
Maakaasu on ilmeisesti tarpeeksi halpaa, kun kyseisiä pika-aluksia edelleen rakennetaan. Kaasullahan Tallinkin MegaMokakin tulee toimimaan, joten polttoainetta on ainakin saatavilla.
Tuon Francisco purtilon sisätiloja 3D:nä:
https://www.buquebus.com/static/paseos/francisco/francisco.html
Voi olla, että Linda Linen uusi alus tekee myös muutaman Riian risteilyn.
Linda Line tuo uuden aluksen Tallinna-Helsinki -reitille – Katamaraanissa on myös autokansi
Virossa mietittiin vielä viime viikolla, loppuuko Linda Linen 23 vuotinen ura laivayhtiönä. Yritys kun oli myynyt sekä viimeisen katamaraaninsa että toimitilansa Tallinnassa.
Õhtulehden uutisen mukaan Linda Line myi Tallinnan Ädala-kadulla sijaitsevat toimitilansa uudelle omistajalle 800 000 eurolla. Katamaraaninsa laivayhtiö oli myynyt jo aikaisemmin. Merilin myytiin helmikuussa 2017 Koreaan ja Karolin siirtyi joulukuussa 2017 Kreikkaan.
Linda Linen johtaja Enn Rahula on koko viime vuoden vakuutellut Viron mediassa yrityksen jatkavan toimintaansa ja ostavan uuden aluksen, joka otetaan käyttöön vuonna 2018.
Tuoreimman kommentin asiaan Rahula antoi viime viikolla Viron yleisradion ERR:n haastattelussa. Rohulan mukaan alustava suullinen sopimus uudesta aluksesta Tallinna-Helsinki -reitille on tehty ja uuden katamaraanin on tarkoitus alkaa liikennöidä reitillä tänä vuonna.
Linda Linen uudella aluksella on kuuleman mukaan myös autokansi, jota aikaisemmilla aluksilla ei ole ollut. Näiden tietojen perusteella uusi alus muistuttaa Viking Linen FSTR-alusta, joka liikennöi viime kesänä menestyksekkäästi Helsinki-Tallinna -reitillä.
Sillä nopeudella lipun hinta olisi varmaan yli satasen/suunta.
Niinpä. Tampereelta pääsee Riikaan tunnissa lentokoneella, hinta satasen edestakaisin.
Ensin junalla Helsingistä Tampereelle, sitten ratikalla Pirkkalaan ja sieltä lentämällä Riikaan. Paljon jää tikettilöille hintaa?
Sieltä syrjäkulmilta on aina pitkä matka menee minne tahansa. Pirkkalaan ei muuten kulje ratikoita.
Jos taksia joutuu vielä käyttämään, niin ei tule olemaan mikään ilmainen Riian reissu.
Lentokenttäbussi menee Mansen assan edestä 'vähän' halvemmalla.
"Pirkkalaan ei muuten kulje ratikoita."
Ei vielä, mutta 2040-luvulla pitäisi jo kulkea. Silloin taitaa tosin päästä Helsingistä Riikaan suoraan junallakin.
Ehkä pitäisi mutta silloinkaan ei pääse ratikalla Pirkkalaan. Helsingistä pääsee Riikaan 2040-luvulla junalla mutta vain Pietarin kautta niinkuin nytkin.
Suunnitelmien mukaan ratikka menisi Pirkkalan lentoasemalle. Tallinnan tunnelia aletaan rakentamaan luultavasti ensi vuosikymmenellä. Eiköhän se vuoteen 2040 mennessä ole jo käytössä.
No kyllä sillä Europalla ainakin kerran ensi kesänä Riiassa käydään. Vaikka sitten itkun kanssa. Väärää rahtia on tuskin mukana.
Ja nämä matkat ovat poikkeuksetta myyty loppyyn vaikka keharin Jiikoo-76:n mielestä reitti ei kannata
Noo ei se kauhia kannattava voi ol jos vaa kerra vuodessa ajeta, näyttä sun mielikuvituskaverillas oleva enemmä järkke päässäns
Kyllä sinne jatkossa liikennöidään säännöllisesti, kunhan konspetin parametrit saadaan optimoitua kohdalleen. Mutta jostainhan se on aloitettava.
Ei ei ei! Suuniteltuja lähtöjä on vain 1 vuodessa.
Ei se lähtöjen puute siitä riipu ettei lopuille noin 350 lähdölle ole varattu ainuttakaan matkaa
"Ei ei ei! Suuniteltuja lähtöjä on vain 1 vuodessa."
tarpeen mukaanhan niitä ... tarveharkintaa suunnittelussa
Juuri näin. Kun riittävä määrä matkustajia on ilmaissut halunsa ostaa piljetin Riikaan,konttorista kilautetaan kipparille ja annetaan oorderi käydä Riikassa.
Tällä+hetkellä+Riikaan+tehdyistä+risteilyistä+100%+on+myyty+lähes+kokonaan+loppuun.
Vahinko, että armeijamme romutti sen ilmatyynyaluksen. Sellainen tuohon välille. Saisi porhaltaa Länsi-Viron rannikkoa pitkin matalista välittämättä ja matka joutuisi 50 solmulla eli noin 90 km/h . Saman päivän aikana takaisin ja kaljat ostettuina.
Vaan voisihan Tallink tehdä uuden. Onhan piirustukset valmiina.
Niin eikä maksaisi kuin reilut 200/reissu.
Mitä välii jos kaljatuoppi maksais vaikka kolme euroo. Ois kannattava reissu.
Hanko-Riika+välinen+reitti+olisi+kaikin+puolin+järkevämpi.+Se+on+vain+450+km,+eli+25%+lyhyempi+kuin+Helsingin+ja+Riian+väli.+Lisäetuna+jää+pois+hidas+köröttely+Helsingin+läpi.+
Jos suta reitti olisi huippukannattava, mene pankkiin neuvottelemaan lainasta ja varustamoon neuvottelemaan chartrauksesta ja kaikista huolintatoimista sekä lippumyynnistä. Sitten vaan alat laskea seteleitä.
Konsultin tehtävä on neuvoa muita. Eipähän tätäkään kultakaivosta kukaan muu ole vielä keksinyt. Kannattavuus toki paranee Viron nostaessa olutveroa, jolloin humppamatkustajien määräkin kasvaa.
Hangosta on jo nykyisellään säännöllistä meriliikennettä, joten yhden uuden linjan käynnistäminen ei vaadi pioneerihenkeä. Myös Riian satama on aktiivisessa ympärivuotisessa käytössä.
"Tämän lauttatyypin etuna on nopeuden lisäksi sen olematon syväys. Laivalla ei tarvitse kiertää saaria, vaan pääsee oikomaan. Pikainen Google-mittaus antoi Hki-Riika välimatkaksi 420km, eli 70km/h vauhdilla 6 tuntia."
Viikkari voisi kokeilla tuota väliä sillä uudella FSTR-katamaraanilla. Sen max nopeushan on 42 solmua.
Väylä Hiiumaan ja Saarenmaan itäpuolella on Viroa,eli alus maksaisi luotsausmaksut Viroon mennen tullen. Ja siellä ei ajeta 42 solmua;)
Tukholman islam terroristien jälkeen Riika on entisä houkuttelevampi matkakohde. Onneksi sinne risteilyjä mm. Tallinkin kautta.
Melko erikoista jos menee laivalla ensin Tukholmaan ja sieltä Riikaan. Tietysti rengasmatkoja voi tehdä. Nykyään pääsee Helsingistä laivalla parissa tunnissa Tallinnaan ja sieltä bussilla reilu 4 tunnissa Riikaan.
Siinä nautitaan merellisestä risteilystä. Ollaan laivalla ja viihdytään. Ei kökötetä missään hikisessä bussissa.
"Nykyään pääsee Helsingistä laivalla parissa tunnissa Tallinnaan ja sieltä bussilla reilu 4 tunnissa Riikaan."
Ruotsissa tapahtuneen pahan bussionnettomuuden jälkeen ei bussilla matkustaminen ole enää vaihtoehto. Siksi tarvitaan suora lauttayhteys Hki-Riika välille
Laiva voi upota tai lentokone pudota. Auto voi ajaa päällesi. Älä ihmeessä liiku mihinkään.
Nykyiset alukset ovat turvallisia. Estoniasta tuttuja ylös avattavia keulavisiireitä ei enää käytetä. Ja vesi on turvallinen pehmeä elementti, jos siihen joutuu törmäämään. Jäässähän Itämeri on todella harvoin Helsingin ja Riian välillä.
Bussionnettomuudet ovat edelleen arkipäivää. Ja lisäksi bussilla matkustaminen on epämiellyttävää. Mielummin oma auto matkaan ja autolautalla Helsingistä suoraan Riikaan.
Ilman muuta auto laivaan niin pääsee kätevästi ajelemaan siellä ihan omalla autolla.
Autolautta tulee auton kanssa halvimmaksi, koska silloin ei voi dokata ylettömiä määriä laivalla myytäviä ylihintaisia juomia, onhan auto ajettava satamassa laivasta poiskin. Mikä mahtaa olla Latvian promilleraja? Virossahan se on 0,2.
Raja riippuu siitä, oletko ammattikuljettaja, tavallinen kokenut kuljettaja vaiko kokematon kuljettaja.
Minusta tuollaisen kysyminen on peräti typerää. Lähdetään liikkeelle siitä, että kun lähtee autolla liikkeelle, ei ole otettu pisaraakaan.
Tutkimusten mukaan pieni määrä alkoholia veressä jopa parantaa reaktioita ja havainnointikykyä. Pohjois-Amerikassa ja Englannissa käytössä oleva 0,8:n promillen raja on juuri hyvä, koska silloin voi ottaa muutaman juoman ravintolassa käydessäänkin. Samoin laivalta pääsee ajamaan pois vaikka olisikin nauttinut jokusen juoman.
Mitkähän tutkimukset? Ei kai vaan tehty kellokosken sairaalassa.
Taisi olla tuon meidän Kehari-tyypin väite (Miten-kuntoon
10.4.2017 15:22). Taisi tuo tutkimus tapahtua hänen päänsä sisuksissa. Taisi tekijänä olla tuo jiikoo.
Niinpä niin.
Laitoin linkin siihen tutkimukseen, mutta jostain syystä ylläpito on halunnut sen viestin poistaa. Ulkomaan kielellä se on kuitenkin kirjoitettu ja siinä todetaan että 0,4:ään promilleen saakka onnettomuusriski pysyy joko samana tai jopa pienenee.
Suomen puoli promillea on ehdoton alaraja. Laivoilla matkustaessa tulee kuitenkin aina juhlittua ja otettua kuppia, joten hyvä olisi saada ajaa se auto laillisesti pois laivastakin.
just joo, ihan varmana nii, sano äi ku koko ajan velehteli.
On nii tärkee tutkimus, ettei ole katsottu aiheelliseksi suomentaa.
Nopeasti lukaistuna näyttää melkoisen päämäärähakuiselta tutkimukselta. Ensin aineistosta karsitaan pois ne tapahtumat, jotka eivät tue haluttua tulosta. Lisäksi karsitaan pois muut "haittaavat" tekijät. ja kas kummaa, käsittely antaakin oletetun tuleman.
Osataan sitä meilläkin. Yksi tunnetuimmista on Pohjois-Karjalan sydäntautitutkimus.
Ilmeisesti+sama+tutkimus+jossa+todettiin+että+kuolemaan+johtaneista+liikenneonnettomuuksista+rattijuopot+aiheuttavat+n.25%.
Suomen kouluampumisten jälkeen ainakaan minä en laittaisi lastani suomalaiseen kouluun. Kuolema kärkkyy oven takana.
Harmi että Kaasuturbiinilautta FInnjet romutettiin. Se olisi vanhana Riikan kävijänä ollut oikein passeli alus Helsinki-Riika linjalle.
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/201710172200465822_ma.shtml
Nyt alkaa Helsinki-Riika lauttayhteys olla käsitelty melko tarkkaan.
Ja on nyt myös entistä ajankohtaisempi aihe, kun Viron hintataso alkaa lähestymään Suomen vastaavaa. Tallinnan vetovoima hiipuu, kun taas Riian kasvaa. Säännöllisen lauttaliikenteen alkaminen Helsingin ja Riian välille on enää ainoastaan ajan kysymys. Alkaa joka tapauksessa, halusi sitä tai ei. Eurot ratkaisevat.
Jos lähtee alkoholiostoksille Tallinnan sijasta Riikaan niin täytyy tuoda aika monta sataa litraa ennen kuin keikka kannattaa.
Mikäli nimimerkkisi tarkoittaa matkalla käytettävää kulkuvälinettä, niin keikkaa ei saa kannattavaksi.
Kuorma-auton rahtaaminen meren yli on monta kertaa kalliimpaa kuin henkilöauton. Lisäksi muut kulut ovat reilusti isommat kuin henkilöautolla. Ja kun lastia ei saa ottaa kuin 110 litraa olutta, 10 litraa viina jne. per henkilö, niin kuorma-autoa ei saa lastatuksi täyteen ainakaan alkoholijuomilla.
Henkilöautolla kannattavuus tulee puolestaan todella nopeasti. Jo pelkällä viinalla säästää matkustajaa kohden 40 euroa. Jos vielä pääsee suoraan Riikaan, niin aina parempi. Polttoainetta ei kulu silloin käytännössä lainkaan.
Riika on 2000-luvun Tallinna.
Moro! Heitin piruuttani nimimerkiksi "kuorma-autolla".
Säästö 40 euroa henkeä kohti ei ole mitään jos vertaa siihen kuinka paljon enemmän edestakainen matka Riikaan maksaa Tallinnaan verrattuna. Siinä ei pieni hintaero näyttele juuri mitään osaa. Viina on halvempaa mutta ei kovin paljon.
Ja jos virolaiset keksivät vielä tiemaksut läpiajoliikenteelle, niin Riika muuttuu entistäkin kilpailukykyisemmäksi kohteeksi.
Etkös sä ressukka uskonut viime kevään matkailuohjelman varustamojen ilmoitusta: viiden vuoden tähtäimellä ei uusi linjoja ole suunnitteilla.
Eikä uutta reittiä luoda hetkessä. Siihen menee muutamia vuosia.
Meneehän siinä vesi-infraa kuokkiessa aikansa. Pitää kaivaa väylä jne. Silja Linen Europa vietiin kesän teemamatkalla Riikaan maita pitkin erikoiskuljetuksena. Liian hankalaa, eikä siksi yleisty.
Toivottavasti Tallinkin uusi omistaja ymmärtää siirtää Silja Linen väreissä kulkevan Europen pysyvästi Helsingin ja Riikan välille. Riikaanhan tehtiin kesällä Europella jo onnistunut koeristeily. Laivakin on remontoitu kyseistä linjaa silmällä pitäen. Sisällä on mm. Riika aiheisia maalauksia.
Se kesän kokeilu olikin melkoinen tappio. Siinä taisi Tallinkilla perskarvat kärähtää. Uutta ei varmasti suunnitella.
Juuri päinvastoin. Hesarin elokuisessa haastattelussahan Tallinkin toimitusjohtaja nimenomaan kehui Riian risteilyn olleen menestys. Asiasta oli mainittu jutussa tosin vain ohimennen, koska varsinainen aihe oli Tallinkin omistuskuviot.
Joka tapauksessa Tallinkin ideana on laajentaa enemmän kansainvälisille markkinoille. Laivakapasiteetti on nähtävästi yksi ongelma miksei uusia reittejä avaudu nopean tahtiin. No uuden omistajan myötä tilanne voi muuttuakin.
Suomesta Tallinnaan tehtävä tunneli vapauttaa jossain kohtaa laivoja myös muille reiteille. Rail Baltica tulee tosin kulkemaan myös Riian kautta.
Kesällä pari risteilyä saattaa kannattaa mutta säännöllinen linja ympäri vuoden, ei toivoakaan.
Säännöllistä liikennettä voisi aivan hyvin kokeilla vaikkapa viikonloppuisin. Arkena lautta olisi sitten esimerkiksi Tallinnan reitillä.
Muistaako kukaan miten kesän koeristeily oli aikataulutettu? Kesti lienee ainakin pari vuorokautta?
En muista mutta H:ki-Riika-H:ki välimatka on 632 mailia, edestakaisin matka-aika n.35h
Viking voisi laittaa Rosellan tuolle linjalle. Sen syväys on kyllin matala, jotta se voisi ajaa mantereen ja saarten välistä. Välistoppi voisi olla Haapsalu. Voisi toimia kesäaikaan.
Saarenmaan/Hiiumaan ja mantereen välissä ei ole väylää, muuten kävisi;)
Ei missään ole ollut väylää valmiina. Se on tehty.
Ja näin totesi isäntä tomerasti:))))
Helppo homma. Rosella ottaa täyden lastin ja vähän ekstraa ja täydellä vauhdilla saarten ja mantereen välistä Riian lahdelle. Näin kätevästi saadaan lähes 6m syvä väylä.
Otetaan sotaväylä siviilikäyttöön.
On siellä väylä ja parikin, Virtsussa ja Pädastessa. Tosin porteilla suljettuja kuten esim. Paraisten portti. Porttien avain on keulapiikissä siinä vanavesitankin avaimen vasemmalla puolella.
Siellä on keskella sundia paikoitellen alle metri vettä.....
Kantsii kattoo mitä suustaan päästelee. Googlemapistahan tuon voi tarkistaa. Eli ei mikään paikka, kyllä matalammassa uiva laiva, kuten Rosella, menee läpi.
Ei näy syvyydet minun Google Mapsissa. Sinulla on DeLuxe versio:))
Käytä silmiäsi!
Matala vihertävä, syvempivesi sininen.
Käytä järkeäsi....
Sininen on vettä, vihreä on maata:))))))))))))))))))
Niinpä. Sinä kylvät vain riitaa häiriköinnillä ja räyhäämisellä.
Olisi parempi jos sinä maalaispoika keskittyisit vain viljelyshommiin.
Jahas, poistatit siis heti jutun, missä on todisteet googlelta sille, että kyllä saarten ja mantereen välissä on väylä.
Sillä lailla. Ihan kuin Saksassa 30-luvulla. Vaiennetaan totuus ja kosvataan se omilla valheilla.
Kokeile uudestaan, alkoi kiinnostamaan....
Jos voisin poistattaa viestejä, ei tänne montaa jäisi;)
Siitäkös ne NL:n raskaat risteilijät ajoivat yli. Samoin Saksan sotapaatit.
Ja nykyisin huviveneet. Myös kölipurjeveneet.
Kyl sen matalan voi kiertää. Ei Helsingistä lähtevät autolautatkaan aja päin Suomenlinnaa.
Eivät törmäile SL-kallioihin jos on luotsaustaitoinen kippari ruorin puikoissa. Vaan mahtaako tuolle oikoväylälle löytyä tarpeeksi hullua laivankuljettajaa navigoimaan matalikkojen ohitse? Epäilen. Sitä paitsi kaljaa ehditään myymään pokalle enempi mitä pidempään matkalla "viihdytään".
No miksi pohjoisesta Riikaan tulevat laivat ei oikaise ???
Laivan kapteenia ei valita hulluuden perusteella. Mikä tahansa laiva voi seilata jos reitti on sen mitoille riittävä.
Mitä natisette?
Pari esimerkkiä:
Laivalla Riikaan - Kaksi hotellilähtöä joka päivä - Eckeroline.fi
Riika - 3 vrk 187 € - Suorat lennot. Hyvä majoitus - kalevatravel.fi
Laivalla Riikaan Helsingistä - Etsi Laivalla Riikaan Helsingistä - izito.fi
Riian hotellimatkat ja nähtävyydet - Tallink & Silja Line
Mikä on, ettei kelpaa?
Jätä vähän juomaa huomiseksi.....
Kun periaatteesta pitää vastustaa mutta ei millään keksi mitään järkevää vastustamisen syytä, pitää sitten vaikka heittää jotain,mikä ei edes liity asiaan.
Kun periaatteesta pitää jauhaa paskaa mutta ei keksi mitään, se on sitten tätä.
Eckerön kyydillä ei pääse Riikaan.
Kyllä he myyvät Riikan hotellimatkoja.
Ei tarvita kallista hotellimajoitusta, koska Päivä Riikassa risteilyllä yövytään mennen tullen laivan hytissä.
Etkö halua katsella Riian yöelämää?
Mikä yhtiö Suomesta järjestää ??
Jep jep...ensin laivalla Tallinnaan ja sitten linja-autolla Riikaan:))))
Justiinsa. Nopeaa, mukavaa jakäytännöllistä ja edullistakin.
Moni vaan unohtanut, että milläs sinne laivalle pääsee.
En. Yöt ovat huilaamista varten.
On tainnut tuossa yllä olla murskaava kritiikki aloituksen idealle.
Joten kritiikki on täytynyt vaientaa. Valitettavasti se ei vaan muuta kritiikin asiallisuutta miksikään.
Joo, laitoin sen arvostelun uudestaan ja sama poistatus.
Varmasti oli liikaa kukkahattuisille.
Laita pelkkä linkki kokemukseesi. Saat sen mahtumaan silloin kokonaisena. Tänä hypertekstin aikakautena ei tarvitse kopioida mitään, pelkkä linkki riittää.
Kyllä ilmiantaja osaa tuon ilmiannon tehdä yhtä lailla tekstistä kuin linkistäkin. Unohtanut vaan, että ilmianto näkyy jonkin aikaa sivun lähdekoodissa.
Ei, kyllä kyseessä on tahallinen teko ja tavoitteena oikean tiedon estäminen ja kovaaminen ilmiantajan omilla valheilla.
Elämä on kovaa:))))
Siellä hytissä annettiin kyllä ihan jotain muuta kuin ilmi.
Tämän foorumin valopäiden mukaan juttu menee seuraavasti:
Europan riika risteily tuotti ainakin kymmenkertaisen voiton verrattuna Tallinnan risteilyihin. Joten Riikaan ei kannata ajella.
Eestin Yleisradion haastatteleman presidentti Haloskan mukaan Helsingin ja Riian välille tehdään tunneli, joka nousee Riian puolella maan päälle jonkun viinakaupan kohdalla. Tuo kuulostaa huomattavasti järkevämmältä kuin mitkään risteilyt. Ravintolavaunussa on tunnelmaa monin verroin enemmän mitä laivalla.
Nyt kun Tallinna alkaa olla Helsingin hinnoissa, niin onko mikään varustamo aloittamassa säännöllistä reittiliikennettä halpaan Riikaan?
Tallink, Viking ja Eckerö ovat ilmoittaneet, että uusia linjoja ei ole näköpiirissä.
Yhdessäkö ilmoittivat? Haiskahtaa kartellilta.
Anyways. Varustamotuet pitää lakkauttaa. Sen jälkeen alkaa kiinnostamaan.
Helppo raha laiskistuttaa.
Varustamotuki on osa Suomen valtion turvallisuuspolitiikkaa.
Onhan se turvallista kärrätä veronmaksajien rahoja esim. Tallinkille. Viro kuuluu Natoon joten turvallisuus on taattu.
Ja Tallinkin tue palautuvat takaisin Suomeen, koska Tallink hankkii laivansa Suomesta. Viikingin tuet valuvat pois Suomesta, Ahvenanmaalle, Kiinaan, Jugoslaviaan ym.
Aika mielikuvituksellista. Koko Jugoslaviaa ei ole ollut muutamaan kymmeneen vuoteen.
Aatteles uudestaan. Telakka saa rakennustukea laivalle ja laiva maksaa vähemmän. Siis minne se tuki ohjautuukaan. Kiinaan taas ei tukea mene.
Viking Line siirtää Suomesta Kiinaan 190 miljoonaa euroa.
Tallink siirtää Virosta Suomeen 250 miljoonaa euroa.
Voit pohtia ihan rauhassa kumpi hyödyttää enemmän Suomen kansantaloutta.
Ai että siirtävät eivätkä saa mitään vastineeksi?
Helpotetaan taloudellista analysointiasi. Jos siirrän satasen vasemmasta taskusta oikeaan, paljonko rikkaampi olen siirron jälkeen?
Hölmöt maksaa huijareille rahaa kun on keksitty maksulle "huuhaa" hyötyä.
Halpaan hintatasoon ei tarvitse purjehtia Riikaan saakka. Vuosaari-Ventpils reitti olisi hyvä kompromissi. Vuosaareen pääsee kätevästi ohi Helsingin keskustan ruuhkien ja Ventpils riittää Latvian puolella halpaan hintatasoon.
Miksi ajaa Ventpilsiin saakka. Riittää kun saavutaan Latvian aluevesille ja luotsi käy laivalla. Sitten käännytään takaisin. Vältytään turhilta satamamaksuilta.
Halpa Latvia: kaljalaatikko on 2 € halvempi kuin Tallinnassa ja puolen litran viinapullo saman verran.
Nyt oli Tallinkin pre-order hintana 2 kaljalaatikkoa 20€ yhteensä sekä lonkeroa 12€ laatikko. Saa ostaa aika paljon että saa aikaan säästöä.
Melkein säännöllistähän tuo näyttää jo olevankin, koska Europa tekee tänäkin vuonna ainakin kolme keikkaa Riikaan.
Pari lisää niin olisi jo viisi.
Mitäs jos laitettaisiin Viikinki-matkat. Laivana tietenkin aidon näköinen draken. Jos ei tuule, matkustajat hoitavat airoin propulsion. Varmasti olisi huippusuosittua. Kuten olivat aikoinaankin.
Mikä sinne Riikaan vetäisi? Kysytty tässäkin ketjussa, mutta eipä ole kyetty vastaamaan. Paitsi että halpa viina.
Mutta tuokin on hölmöä. Me kavereiden kanssa olemme ottaneet yhteyttä rajan putiikkiin, tehneet kunnon tilauksen ja he ovat lastanneet tavarat autoon ja kuljettaneet Tallinnan satamaan, mistä tavara on vaihtanut autoa. Saimme paljon edullisemmin kuin jos olisimme ajaneet latvian rajalle. Ja myös paljon vaivattomammin.
Riiassa on vielä jotain nähtävääkin. Tallinna ja etenkin Tukholma on niin last seasonia.
"Mikä sinne Riikaan vetäisi? Kysytty tässäkin ketjussa, mutta eipä ole kyetty vastaamaan."
Niin tai Tukholmaan ja Tallinnaan. Kukaan ei ole vielä kertonut mikä niihin oikein vetää. Ei ainakaan halpa kalja. Rahtiakaan ei noihin kuljetettaisi, jos ei maksettaisi mittavia varustamotukia. Kallista leikkiä veronmaksajien piikkiin.
Mikä sinne Helsinkiin vetäisi. En keksi yhtään syytä mutta kuitenkin siellä käy turisteja jopa ulkomailta. Mikä, mikä?
Jos jatkuvaa liikennettä kokeiltaisiin, kävisi kuten Kotka-Kunda -liikenteellekin.
Nyt on Siljalla tarjolla Riikan risteilyjä kesälle mutta ne maksavat 500-800e risteily ja sitä halvemmalla 300e saa viikon äkkilöhtömatkan etelään niin on kyllä liian kallista noin 1-2 päivän risteilystä.. Uskon että moni lähtisi mielellään, mutta kun on kallista ja tuolla reitillä vain yksi kohde ja silti kallista, eikä saa vain yhden suuntaista lauttamatkaa ettei pääse halvemmalla.
Saattaa tulla suunnitelmalle nyt hieman takapakkia, kun Viro reivaa viinan hintaa lähemmäs Latvian tasoa. Edullinen alkoholi on kuitenkin pääsyy miksi suomalaiset ylipäätään matkailevat. Jos viinamäyriksen saa taas Tallinnan laivalta 50 eurolla, niin eipä ole mitään syytä lähteä kauemmaksi.
Ei tuota reittiä saa kannattavaksi mitenkään. Ei ainakaan nykyisillä polttoaineen hinnoilla.
Jahas, taasen on vakiohäirikkömme syönyt pilleripurkkinsa tyhjäksi ja demonit ovat alkaneet riivata. Eikä saanut käyttää umpeutunutta alennuskuponkia matkan ostoon. Kostoksi nostelee ikivanhoja ketjuja.
Turhaan sahaavat tuota väliä, kun ei edes autoa saa mukaan. Sitten valittavat miksei laivalla ajelu kannata. Ei varmaan, kun ei maksavat asiakkaat kelpaa.
Käykö edes kruunut? Tuohan on Ruotsin laiva millä aikovat risteillä.
Totta kai auton saa mukaan, kun pulittaa 150 euroa/suunta.
Klubilainen saa auton mukaan parkkiin 50 eurolla, ja vielä 30e takaisin, jos ostaa taxfreesta yli 400 eurolla.
Kyllä kruunutkin käy jos hiivaa on riittävästi.
Voi olla, että kymmenvuotiasta tuo juttu naurattaa, mutta kunhan kasvat, huomaat lapsuuden tyhmyydet.
Mielenkiintoinen ajatus, mutta ei uskalla lähteä mahdollisen karanteenin takia. Tarkoitan näitä tapahtumia, jossa laivalla todettu tartuntoja ja koko laiva menee 2vko karanteeniin. Ei kiitos, myöhemmin sitten.
Huonoa säkää jos lyhyellä risteilyllä tulee ilmi.
Niinpä, mut ei jaksa ottaa riskiä nyt. Muutenkin 4 kertaa tuolla ollut jo niin mitään ei menetä.
Piti tietenkin olla: 4 kertaa ajatellut tuolla olla jo niin mitään ei menetä.
Jokaiselta Latvian reissulta menettää tuliaisjuomat. Harvoin ovat riittäneet kahta kuukautta pidempään.
On se vaikeaa hyväksyä et moni meistä oikeasti matkustelee. Kärvistele vaan.
Enpä ole tuolta juomia juuri tuonut, yleensä vaan ostanut jonkin konjakin lentokentältä.
Jos sattuu lentoasemalla päin asumaan, niin miksi ei. Minä käyn tuliaisjuomat risteilyltä palatessa Ullanlinnan Alkosta.
Riian päiväristeilyjen varausmahdollisuus on ollut yhtiöllä viikon avoinna. Kysyntä on ollut jo ennakkoon yllättävänkin innokasta.
– Varauksia on tullut todella paljon. Suosio on ollut niille jopa valtavaa, niin suuri suosio yllätti meidätkin.
– Tuntuu, että matkustajat ovat ehkä ottaneet tämän reitin jonkinlaisena Helsinki-Tukholma-risteilyjen korvaavana vaihtoehtona, pohtii Tallink Siljan viestintäjohtaja.
Noinhan sen pitääkin mennä. Kuka viitsii enää mennä johonkin kämyseen Tukholmaan?
Kuten ennustin maaliskuulla.
Tukholman ennusteesi ajoi jo nyt karille. Kunhan siellä saavat koronan kuriin, puksuttavat laivat sinnekin täysinä.
Onneksi se kari makaa parinkymmenen metrin syvyydessä, joten ei haittaa.
Ei voi kuin onnitella itseään. Osuin paremmin nappiin kuin ns. asiantuntijat.
Teille urpoille tiedoksi että Kari kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Onko Riikan satamassa mitään alkoholipuoteja? Näyttäisi laivalla olevan samat ylihinnat kuin Viron laivoilla.
On kolmekin. Yksi siinä ihan laivan kohilla, pari muuta sadan metrin päässä. Se koilla ole pikkasen tyyriimpi.
Viron laivoilla ainakin olut on halvempaa kuin Tallinnan kaupoissa. Laivalla ei peritä panttia kuten maissa.
Suomalaiset ovat kyllästyneet Tallinnaan ja Tukholmaan, ”Tallinna on jo nähty” - suomalaiset matkaavat nyt edulliseen Riikaan. Terassituoppikin irtoaa vain 2 eurolla, jos jaksaa käydä itse hakemassa tiskiltä. Kaksoishinnoittelua on syytä varoa.
Ainakin Helsinki-Tukholma lauttavuorot voi lakkauttaa. Tarvematkustajat voivat käyttää Turusta lähteviä laivoja.
Tämä reitti on käytössä näillä näkymin ainakin tammikuun loppupuolelle. Syyskuussa vaihtuu laiva isosta Silja Linestä pienempään Tallinkkiin.
Oli pakko vaihtaa halvempaan, koska matkustajia ei ole riittävästi isolle Serenadelle.
Mahdollista myös linjan ennenaikainen lopettaminen.
Voi käydä kuten Turku-Tallinna risteilyille. Kun ei vaan linja kannata.
Tai kuten Helsinki-Tukholma reitille. Ei vaan enää ketään kiinnosta.
Tallink aloittaa lokakuun alussa neuvottelut Riian sataman edustajien kanssa satamamaksujen alentamisesta. Latvian valtio on kiinnostunut laivayhteydestä sekä Tukholmaan että Helsinkiin.
Helsinki-Riika -risteilyt ovat osoittautuneet erittäin suosituiksi, mutta koronavirustartuntojen määrän kasvu uhkaa keskeyttää ne, ellei Latvian hallitus nosta tartuntamäärän raja-arvoa 16:sta.
"Jos Latvian valtio sanoo, että Suomesta tulevien on mentävä karanteeniin, vaikka he ovat täällä vain päivän, meidän on lopetettava linja, emmekä varmasti palauta sitä ennen alkukesää.", Nökönen sanoi.
Riian Tallink-hotelli suljetaan puolen kuukauden kuluttua.
"Helsinki-Riika -risteilyt ovat osoittautuneet erittäin suosituiksi" - laivat kulkivat puolityhjinä eli siinä se suosio.
Risteily sieltä Ruotsiin ei onnistu. Ruotsissa liikaa koronaa.
Kannattaako mennä kun kerran hotelli suljetaan?
Tallinkin toimitusjohtajan arvio tuo suosio. Ehkä sinulla sitten on parempaa tietoa?
Kuten Livius lausui: Eventus stultorum magister.
Et kai oleta, että toimitusjohtaja meni kysymään alennusta sanoin: no eihän me paljoa matkailijoita tuoda, laivatkin vain puolillaan.
O sancta simplicitas!
Upeaa että palstalla on Tallinkin toimitusjohtajaa viisaampia laivanvarustajia.
Mistä päättelet viisauden määrän?
Tulitko jo toisiin ajatuksiin?
Niin arvelinkin. Et tiedä, mikä on viisauden ja älykkyyden ero.
Mistä niin päättelet? Vai väitätkö olevasi myös älykkäämpi kuin Tallinkin toimitusjohtaja?
Etkö ymmärtänyt edes tarkistaa, mikä on viisauden ja älykkyyden ero.
Miten liittyy laivamatkailuun?
Minkä hintaisia matkoja tuonne myydään?
Millaiset hytit?
Siis oletko vai etkö ole? Aiotko pyrkiä hänen tilalleen? Lakkautatko ensimmäisenä kannattamattoman Riian reitin?
Nyt mikään Itämeren matkustajareitti ei ole kannattava. Sinun kriteerilläsi kaikki olisi lakkautettava.
Toivottavasti nämä humeveikot joutuvat kiinniotetuiksi!
Näin kävi. Ensin sanoin minä, että reitille stoppi. Nyt Tallink sanoo saman: Tallink keskeyttää suositut Helsinki–Riika-risteilyt. Latvia on luokitellut Suomen keltaiseksi maaksi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallink-keskeyttaa-helsinki-riika-risteilyt-latvian-asettamien-matkustusrajoitusten-takia-yhtio-toivoo-voivansa-jatkaa-paiva-riikassa-matkoja/7936264
Voi että sinä olet nero !!! Kukaan muu ei olisi voinnut päätellä samoin.
Tiedän. Osaan erottaa toiveet ja realiteetit. Tuon koronan toisen aallon ennakoin jo keväällä. Kuten myös liikennerajoitukset ennen kuin niitä oli tehty. Minulle selkeää, useimmille täysin mahdotonta käsittää.
Olet kyllä viksu!
Jees ja just. Tiedän sen mitä useimmat eivät. Eli että huominen on uusi eilinen.
Jos ei minkään influenssa-aallon suojatoimia ole otettu tosissaan, niin ei koronaakaan. Täälläkin yksi tollo vaan huuteli, että minulla on lain suoma oikeus matkustaa. Ruotsissa toinen tollo huutelee laumasuojasta, vaikka laumanhan juuri tiedetään tautia levittävän. Vaan kun uskovat omia haihatteluitaan.
''Tuon koronan toisen aallon ennakoin jo keväällä.''
Kuten kaikki alan asiantuntijat mediassa totesivat;)
Olet siis viisaampi kuin Tallinkin johtajaja WHO yhteensä.
Totesivat sanoilla: Suomi säästyy toiselta aallolta.
Toimivat kuten SUomen hallituskin: kun vilahti toivoa paremmasta, rajoitteet purettiin ja se oli kuin padon luukut olisi avattu.
Huippuälykkäänä ja koulut käyneenä asiantuntijana varmaan tiesitkin, ettei epidemioiden yhteydessä puhuta koskaan etukäteen mistään aalloista?
Ainoastaa toisesta aallosta.
Merellä puhutaan seitsemännestä aallosta.
Radioliikenteessä taas on kantoaalto.
Aivazovskin seitsemäs aalto on tosi komee! Tosin on Yhdeksäs aalto.
Olet täysin väärällä alalla. Aallot määritellään vasta jälkikäteen.
Ikiliikkujahan on toki keksitty. Ihmetellään vuosittain isolla porukalla jokakeväistä räkätautia. Yllättää kuten talvi autoilijan, viinan hinnan korotukset viinakaupassa kävijän ja kivi Amorellan kipparin.
Vaan kyllä Saara laulaa hyvin!
Titanikin solisti sen upotessa?
Joo, viisumille ei annettu jatkoa.
Ei vaan lentänyt laivalla.
Latvian tasavallan hallituksen tekemien päätösten vuoksi asettaa 10 päivän karanteenivelvollisuus Suomesta saapuville matkustajille Tallink-konserni päätti tänään keskeyttää suositun Helsinki-Riika-reitin liikennöinnin väliaikaisesti 28. syyskuuta 2020 alkaen lokakuun loppuun.
"Matkustajamäärät Helsinki-Riika-reitillä ovat laskeneet elokuun puolivälistä lähtien, mutta ovat toistaiseksi olleet riittävän suuria, jotta olemme voineet jatkaa reitin liikennöintiä ilman tappioita.
Nyt ilmoitettujen rajoitusten vuoksi on kuitenkin mahdotonta jatkaa reitin käyttöä tässä muodossa, koska jo kevään kokemuksesta tiedämme, että heti kun matkustusrajoituksia asetetaan, matkustajamäärät laskevat nopeasti. Siksi olemme tilanteessa, jossa meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin keskeyttää väliaikaisesti tämän suositun reitin operointi”, kommentoi Tallink-konsernin johtokunnan puheenjohtaja Paavo Nökönen.
"Kuten aiemmin tänäkin vuonna, olemme aina valmiita tarkistamaan ja muuttamaan päätöksiä, jos tilanne muuttuu ja rajoitukset poistetaan, ja olemme valmiita tarjoamaan suomalaisille matkustajille mahdollisuuden vierailla Riian kaupungissa jouluvalossa vuoden loppuun mennessä.", hän jatkoi.
Et sit mitään omaa osannut sanoa. Piti kopioida koko juttu.
Oli odotettavissa.
Liikennöinti tuolla reitillä on keskeytetty kevääseen 2021 saakka.
"...kommentoi Tallink-konsernin johtokunnan puheenjohtaja Paavo Nökönen."
Onko kertonut jatkuuko reitti tulevana kesäkautena?
Tästäkin todisteellisesti osoitetusta lausumasta tarjoan kaljat.
Ei Nökönen vaan Nykänen.
Eipä ollu tuollaista missään aviisissa.
Nykänen on jo kuopattu. Ehtiköhän heittää montakin keikkaa risteilyillä?
Suomalaisten laivanrakentajien työpaikat Kiinaan ulkoistanut varustamo on innostunut tästä reitistä myös, ja kokeilee sitä muutaman kerran ensi kesänä.