Ruotsin tuoma sivistys ei ole koskaan ollut elintärkeää Suomelle. Suomi on ja olisi saanut sivistyksensä aivan omia reittejään, vaikka ruotsalaiset eivät olisi tulleet tänne riistämään Suomen alkuperäiskansaa. Suomen kielinen rahvas ei sivistynyt yhtään ruotsalaisten tänne tultua. Mitä oikein ruotsalaiset luulevat sivistäneensä tänne tullessaan, kun kansa pikemminkin taantui heidän saavuttua? Kutsuvatko he sivistykseksi ruotsalaista hallintokoneistoa jonka tehtävänä ei ollut sivistää kansaa vaan ja ainoastaan riistää sitä.
Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan ruotsissa. Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko ym. tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa.
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen. Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin sivistävämpi kieli kuin ruotsi, ja erityisesti suomen kieliselle.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken muualta kuten Saksasta ja Ranskasta. M.m kielensä ruotsalaiset ovat matkineet Saksasta, heidän kuningassuku on Ranskasta (Bernadotte).
Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivistyksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
Ruotsi, norja ja tanska ovat kaikki pohjoissaksalaisia murteita jota ovat erkaantuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla, ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan ruotsissa. Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko ym. tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa.
Koska Suomen sivistys on ollut suomalaista sivistystä jota ei tietenkään ruotsalainen sivistyneistö ole voinut/halunnut tunnistaa. Meillä oli oma kieli, tarusto (Kalevala), kylpykulttuuri (Sauna), uskonto, omat jumalat Ahti, Tapio ym.
Ruotsalainen vähemmistö luulee että samaan aikaan ruotsissa kansa kulki kruunu päässä ja puhui ranskaa. Todellisuudessa ruotsissa kansa oli yhtä lukutaidotonta ja kulki ryysyissään aivan kuten Suomessa. Ruotsin kuningashuone kyllä puhui ranskaa, ja nimenomaan siitä syystä että se oli sivistyneempää kuin ruotsin puhuminen. Olen sitä mieltä että ranska on edelleenkin sivistävämpi kieli kuin ruotsi, ja erityisesti suomen kieliselle.
Ruotsalainen sivistyneistö ei ole osannut kehittää omaa sivistystään vaan on matkinut kaiken muualta kuten Saksasta ja Ranskasta. M.m kielensä ruotsalaiset ovat matkineet Saksasta, heidän kuningassuku on Ranskasta (Bernadotte).
Jos ei osaa kehittää omaa sivistystään vaan joutuu matkimaan oman sivistyksensäkin muualta, ei voi nähdä eikä varsinkaan ymmärtää toisenlaista kulttuuria.
Ruotsi, norja ja tanska ovat kaikki pohjoissaksalaisia murteita jota ovat erkaantuneet saksan kielestä. Murteeksi ne tunnistaa siitä että yhtä osaamalla, ymmärtää kaikkia muita. Opiskelemalla saksaa oppii myös ruotsia. Ja nimenomaan näin päin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kutsu:
"Suomen sivistystaso oli erittäin korkea Venäjän vallan aikana, jota Venäjä jopa tuki. Mm. Kristinusko ym. tuli Suomeen ensin Venäjältä Ortodoksisen kirkon muodossa."
Tarkistapa tuo ens kerralla kun et oo tripillä tai syöny sieniä ;-)
ja määrittele "Suomalainen Sivistys". Ei saa puhua asioista joita ei osaa perustella. Eihän sua muuten kukaan usko jos sää vaan täällä luekojas länkytät kun lääkkeet on unohtunu ottaa.
Sikstoisekseen ne lyttäs sut Kokkolan palstalla taas aika kovalla kädellä.
Tulitko tänne nuolemaan haavojas?
Koska siltä se - kultaseni - jo alkaa vähän vaikuttamaan ;-)
Yritä itse perustella väittesi. Ei riitä että kiellät väitteeni, perustele asiasi edes.
*nauraa*
eksää nyt alkeitakaan osaa. Mä en oi antaa vastinetta jos sä et perustele ensin.
Joten jään odottamaan, pystytkö siihen.
Edes.
Olipa vuodatus. Ja mikähän tämän kaunaisen vuodatuksen pointti oli?
Miten aina vain jaksat aukoa päätäsi ruotsalaisaiheesta. Sinulla on ilmeisesti ollut raskas elämä kun olet noin vihamielinen ja kyyninen!
Kun kerran olet noin ahdasmielinen paska, en tiedä onko tästä enemmän haittaa vai hyötyä, mutta aion kuitenkin sanoa pari asiaa, koska luulen tietäväni sinua enemmän joistakin asioista.
Olet oikeassa siinä, että ortodoksisuus levisi Suomeen Venäjältä. Et kuitenkaan ota huomioon sitä, että se levisi vain maamme itäosiin. Läntisiin osiin levisi ristiretkien myötä katolisuus. Olet kenties kuullut piispa Henrikistä ja Lallista (joka varmaan edusti kuvaamaasi aitoa suomalaista sivistystä). Olihan suomalaisella "alkukansalla" omat jumalansa ja uskonsa ennen kristinuskon saapumista, mutta eihän kovinkaan monen "sivistyneen" kansan alkuperäinen usko ole säilynyt näihin päiviin. Eihän skandinaavit enää usko aasoihin vaikka se on alkuperäinen uskonto.
Väität ruotsin, norjan ja tanskan kielen olevan saksalaisia murteita. Myös siinä olet kyllä valitettavasti väärässä. Esimerkiksi ruotsi, saksa ja englanti kuuluvat germaanisiin kieliin, jotka ovat kehittyneet alkujaan yhteisestä indoeurooppalaisesta alkukielestä. Siksi ne muistuttavat jossain määrin toisiaan. Kielet saavat vaikutuksia ja lainasanoja toisiltaan myös maantieteellisten ja historiallisten syiden vuoksi. Ruotsi, tanska, norja ja islanti ovat kehittyneet "fornnordiskasta" eri kieliksi. Kannattaa tutustua kielihistoriaan tarkemmin kun sinulta näköjään riittää siihen niinkin paljon kiinnostusta. Omia johtopäätöksiä ei kannata vetää ilman tarvittavaa taustatietoa.
Väität, että ruotsalaiset ovat hankkineet sivistyksensä muualta. Kuningaskin piti hankkia ranskalaisesta suvusta. Entäs sitten? Katso muita Euroopan kuningashuoneita. Harvemmin kuninkaalliset edustavat sukua, joka on peräisin omasta maasta. Sivistys (mitä se ikinä onkin) on kehittynyt monen eri maan, kansan ja kielen yhteistyössä. Vaikutteita on saatu toisilta, oli se sitten ruotsalaisilta tai venäläisiltä.
Mikään kulttuuri ei ole parempi tai korkeampi kuin toinen. Kaikki kulttuurit ovat samanvertaisia eikä niitä voi asettaa paremmuusjärjestykseen. Väität esimerkiksi, että Venäjällä on ollut korkeampi kulttuuri kuin koskaan Ruotsissa.
Voit alkaa jauhaa sivistyksestä sitten kun olet itse sivistynyt. Minulle on aivan samantekevää vihaatko ruotsinkielisiä vai et, mutta älä puhu paskaa!