Näyttäis että kestää jopa 50000km.
Taitaa sillä luvulla olla merkitystä.Hankookiossa oli 270 ja suli alle 18000km-kalliiksi tuli.
205.55.16 lantaa saa 50e kpl..testissä nokiaa parempi oli myös.
Taitaa sillä luvulla olla merkitystä.Hankookiossa oli 270 ja suli alle 18000km-kalliiksi tuli.
205.55.16 lantaa saa 50e kpl..testissä nokiaa parempi oli myös.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo toinen on surkea halpis ja TW500 voi merkitä ihan mitä vaan, mutta Hankook kestää Auto Bildin mukaa 37tkm.
Jaa.yks kesä ollut alla ja 20000km mennyt.pintaa on 6mm...
Luvuista viis kun käyttö kertoo
Kova ei ole koskaan hyvä.
Mitähän ominaisuuksia keskimäärin 70km/h vauhdissa tarvii.
Lompakko tykkää kun pääsee 40000km samoilla kumeilla ja ostohinta 200e kierros halvempi.
Testeihin en enää tietenkään usko mutta landsail oli jossain parempi kuin nokian ja conti.Lienee Kiinalaisten maksama se testi..
ajatko vain ja aina keskinopeutta, ei turvallisuutta arvioida keskiarvoilla, tyhmä.
mijsi köyhän ja dorkan pitää keksiä aina joku pässi peruste halpispaskan ostamiselle? Säälittävää vääntöä ja vielä moneen kertaa.
Ei ole kovuusarvoa ilmoitettu. Voi olla ihan hyvinkin pitoa vrt misukan hydroedge tw 800. Tosin myydään vain USA: markkinoilla.
Lunnunpönttöpäiden viitoittamassa maassa ei voi ajaa 70 km/h lujempaa missään jos haluaa välttää sakot. Retu kivisen stonebridgetkin toimisi ihan varmasti turvallisesti suomen kesäkumeina kunhan 1,6 mm löytyisi urista.
Renkaan vierintävastuksen tulisi olla B tai A. Sillä säästää polttoaineissa enempi kuin renkaan hinnan.
treadwear lukema on laskennallinen, ei mikään alan standardin mukaan testattu kulumislukema. toisin sanoen ne voivat olla hyvinkin "optimaalisia" lukuja, eivätkä aina vastaa todellisuutta. kuten tavallista halpisrenkaissa, näyttää hyvältä paperilla, mutta kun pistät ne auton alle niin ei osoittaudukaan niin hyväksi...
Lisäksi treadwear ei ole vertailukelpoinen luku. Valmistajien kesken sitä ei voi verrata lainkaan ja samalla valmistajallakin luku kertoo vain, että isommmanTW-indeksin rengas pitäisi kestää pidempään kuin pienemmän luvun rengas, mutta ei kerro miten isoista eroista on kyse. Eli Hankookin TW 500 pitäisi kestää pidempään kuin Hankookin TW 270, mutta ero voi olla mitä tahansa ja luvuilla ei ole mitään tekemistä esim. Landsailin TW-indeksin kanssa.
omakokemus paras ja luotettavin
Suomen karkeilla teillä landsail tosiaan kestää 50000km
Kestää varmaan, sadekelillä oli aivan hirveät. Eikä olleet kaiken hiljaisimmatkaan. 1 kesä ajettu.
Hyvä kulutuskestävyys tarkoittaa huonompaa pitoa, sillä kumin täytyy olla kovempaa. Huonompi pito (kitka) kuivalla ja märällä kelillä, kauttaaltaan, luistelee helposti ja on pitkät jarrutusmatkat. Ei ole järkevää uhrata turvallisuutta että voi ajaa jonkun matkaa kauemmin niillä surmanrenkailla.
Hankook Kinergy Eko kesti minulla 35000 km, eikä ole suorituskyvyltäkään huonoimmasta päästä.
Osssss kivirenkaiden ihannoija ja suurin euron pihtaaja liikenneturvallisuuden ja mukavuuden kustannuksella. Ilmankos ajaa laadukkaalla VW Touranilla tappiin asti.
Landsail on sitä halpaa ja hyvää tälläkertaa.
tuttujen summerstarit tuntuu myös olevan monen kesän renkaita..testivoittaja sekin ja contin halpis.Lienee contin maksama testi saksassa olllut..
Landsail on sitä suurinta halpiskuraa jota ei voi oikeasti verrata laatutuotteisiin, eikä yksi testi yhdellä renkaalla kerro totuutta, kuten tapaus Nokia osoitti.
Kaikissa muissa testeissä kyseinen halpis on ollut kuraa.
Eikö vanhaa autoon kannattaisi hankkia mahdollisimman turvalliset renkaat, sillä vanha auto on turvattomin ja yleensä vikoineen ja ominaisuuksineen vaarallinen.
Kun nyt olen satoja Lansaileja asennellut ja tasapainotellut, Contien, Misukoiden ja Hyvien vuosien lisäksi, niin voin todeta, että yllättävän laadukkaita ovat teknisesti. Ajossa taas ollut itsellä sekä talvi, että kesäsarja, eikä edelleenkään mitään valitettavaa. Se on sitten selvää, ettei se kuitenkaan testivoittaja ole. Vaan eipä tarvitse ollakaan ;)
Juu tuossa 15000km nyt menny eturenkaina 388 ja eipä juuri kulumista ole.hankook olis jo vaihdossa ja niin sanoo myös jolla nokiaa ollut käytössä.
Lienee jotain merkitystä on tuolla treadWear 500 luvulla renkaan kyljessä.
Takana toinen pari joka ollut ainakin 30000km alla ja meniskö vielä 20000km.
Ja ihan omakokemus.
Paineita laitan touraniin 2,7 ja joskus taakse enemmän jos porukkaa.
Lansarit voitti michelin premium primacy 3 renkaat tm testis.Se riittää osoittaa et halvvemmalla saa ok tai jopa hyviä kumeja.Kesärenkail pidon ulosmittaus vaatii sitä kuuluisaa reikää päässä
Ja mikä tai kuka lahjoo testaajia?
tai tehtaalta tuodaan eri kumeja testiin kuin mitä myydään...
Nokia ja VW luottamus meni..
Puoleenhintaan saa parempia tuotteita ja takuuta
Onko osssssilla mennyt mielenterveys ihan lopullisesti?
Ai missä testissä, en ole nähnyt.
ja kehujalla rahat nokiaan 10000km?Kesto siinä
Mulla on Miskassa tw240, eli kurjan pieni, mutta noissa vertailuissa joissa kestoa on mitattu se on parhaasta päästä?
Jaa.a
Olisko tämä omakokemus sitten se lahjomaton.
Landsailin ostan jatkossakin.
Talvirenkaana taas hankook ja nastat pysyy,pito hyvä.
Marangoni kestää myös vissiin 100tkm nastana mutta ominaisuudet huonot.
no jos vertaa makorooniin ja muihin halpiksiin, niin ehkä harha jatkuu. Sopii sulle ossss, TWsetä.
Ja parhaat ns laaturenkaat olikin huijauskumeja...
osssss on kyllä mahtava setä, ei siitä pääse mihinkään.
Aika selvältä vaikuttaa, että jollain on oma tili kiinni Landsaileissa ja muissa kiinankumeissa ja siksi täällä täytyy yrittää mainostaa niitä vastoin kaikkea tutkimustietoa ja muilta palstoilta luettavia käyttäjäkokemuksia.