Koska ollaan oikeudessa

lakimiehellä ollut jo pitkään.

KylläAsiaOn kirjoitti:

lakimiehellä ollut jo pitkään.

T-o-d-e-l-l-a p-i-t-k-ä-ä-n, eikä vielä mitään tulosta. Laskua vaan kertyy.

NiinhänSe kirjoitti:

T-o-d-e-l-l-a p-i-t-k-ä-ä-n, eikä vielä mitään tulosta. Laskua vaan kertyy.

maksaa.

Ilmainen oikeudenkäynti kattaa vain osan kuluista. Sikäli hullua puhua ilmaisesta oikeudenkäynnistä kun kuitenkin laskua kertyy.

YllätysTulossa kirjoitti:

Ilmainen oikeudenkäynti kattaa vain osan kuluista. Sikäli hullua puhua ilmaisesta oikeudenkäynnistä kun kuitenkin laskua kertyy.

mutta minulle se on täysin ilmainen. Minä en rikoksen uhrina joudu maksamaan mitään.

LaskuaKertyyValtiolle kirjoitti:

mutta minulle se on täysin ilmainen. Minä en rikoksen uhrina joudu maksamaan mitään.

Sinut on siis jo todettu rikoksen uhriksi? Tästä lienee siis lainvoimainen oikeuden tuomio olemassa?

OlipaNopeaOikeus kirjoitti:

Sinut on siis jo todettu rikoksen uhriksi? Tästä lienee siis lainvoimainen oikeuden tuomio olemassa?

ja on vakavat vammat, niin onko hän pahoinpidelty? Vai tarvitaanko siihen oikeuden päätös jossa todetaan, että uhrilla on pahoinpitelyn seurauksena ruhjeita ympäri kehoa, kylkiluut poikki ja käsikin katkaistu? Vasta oikeuden päätöksen jälkeenkö pahoinpitely on tapahtunut?

Onko uhri siis vasta sitten pahoinpidelty, kun asiassa on oikeuden lainvoimainen päätös? Vastaahan tähän kysymykseen.

JosIhminenOnPahoinpidelt kirjoitti:

ja on vakavat vammat, niin onko hän pahoinpidelty? Vai tarvitaanko siihen oikeuden päätös jossa todetaan, että uhrilla on pahoinpitelyn seurauksena ruhjeita ympäri kehoa, kylkiluut poikki ja käsikin katkaistu? Vasta oikeuden päätöksen jälkeenkö pahoinpitely on tapahtunut?

Onko uhri siis vasta sitten pahoinpidelty, kun asiassa on oikeuden lainvoimainen päätös? Vastaahan tähän kysymykseen.

Eli sinulla ei siis ole mitään laivoimaista osoitusta kenenkään syyllistymisestä yhtään mihinkään!

JosIhminenOnPahoinpidelt kirjoitti:

ja on vakavat vammat, niin onko hän pahoinpidelty? Vai tarvitaanko siihen oikeuden päätös jossa todetaan, että uhrilla on pahoinpitelyn seurauksena ruhjeita ympäri kehoa, kylkiluut poikki ja käsikin katkaistu? Vasta oikeuden päätöksen jälkeenkö pahoinpitely on tapahtunut?

Onko uhri siis vasta sitten pahoinpidelty, kun asiassa on oikeuden lainvoimainen päätös? Vastaahan tähän kysymykseen.

Otetaan vertaukseksi kuvitteellinen esimerkki, jota juuri sinun on liian vaikea ymmärtää, mutta ei se mitään, muut kyllä ymmärtävät.


Tapahtuma-ketju olisi sellainen, että täällä sinun ystävälliseksi kehumasi naapuri, rouwa Loikkeri, olisi yrittänyt kateellisena varastaa peruukkisi pyyhkiäkseen siihen perseensä ja siinä samassa yhteydessä lyönyt sinua vasaralla käteen niin pahasti että toisesta kämmenestä luut ovat murtuneet. Silminnäkijöitä tälle tapahtumalle ei ole.
Sinä puolestaan olet levittänyt ylläolevaa tarinaa netissä ja julkistanut siinä samalla rouwa Loikkerin henkilöllisyyden.


Oikeusasiaa käsitelleessään toteaa kiistattomana tosiasiana sinulla olevan murtumavammoja toisessa kämmenessä ja toteaa niiden syntytavan täsmäävän vasaraniskuun. Oikeus toteaa myös, että vammasta ei pystytä päättelemään kuka ko vasaraa on kädessään iskuhetkellä pitänyt.
Samoin oikeus toteaa netin kirjoitusten olevan lähtöisin sinun tietokoneelta.

Sinä väität rouwa Loikkerin tulleen pihaasi vasara kädessään ja lyöneen sillä sinua käteen samalla yrittäen varastaa peruukkisi. Ja vaadit hänelle pahoinpitely-tuomiota, sekä korvausta kivusta ja särystä sekä likaantuneen peruukin pesemisestä.

Rouwa Loikkeri puolestaan kertoo kuulleensa ko päivänä pihaltasi voimakasta hakkaamis-ääntä, joka katkeaa yllättäen muuttuen samantien miehiseksi kiroamiseksi. Rouwa Loikkeri esittää arvionaan, että olet vanhuudenhöperöyttäsi iskenyt itseäsi vasaralla käteen pihassasi olevia autonromuja purkaessasi. Rouwa Loikkeri myös julkituo, että hänellä on edelleen omat hiukset tallella, eikä hän missään nimessä tekisi mitään sinun peruukillasi, koska se on perseen pyyhkimiseen paperia epäkäytännöllisempi ja sen vetäminen vessanpöntöstä saattaisi tukkia putket.
Lisäksi rouwa Loikkeri vaatii sinulle tuomiota kunnianloukkauksesta ja tuhannen euron korvausta henkisestä kärsimyksestä joka on seurausta siitä, että olet netissä julkisesti solvannut häntä pahoinpitelijäksi ja varkaaksi.

Oikeudella on kaksi mahdollista ratkaisuvaihtoehtoa.

Se voi uskoa sinun tarinaasi ja langettaa rouwa Loikkerille tuomion. Mutta tämä vaatii melko vahvoja todisteita, siinä ei kantajan tarinalle arvoa anneta.

Mutta paljon todennäköisemmin oikeus ei näytön puutteessa pysty kiistattomasti toteamaan sinun tarinaasi todeksi ja silloin se joutuu tuomitsemaan rouwa Loikkerin syyttömäksi.
Samalla oikeus toteaa sinun syyllistyneen rouwa Loikkerin kunnian loukkaamiseen levittämällä hänestä netissä tarinaa jota et ole pystynyt todistamaan oikeaksi, sekä määrää sinun maksamaan rouwa Loikkerille korvauksia ja saattaa samalla antaa sinulle siitä muutaman kuukauden ehdollisen vankeustuomion.

TuskinTajuat kirjoitti:

Otetaan vertaukseksi kuvitteellinen esimerkki, jota juuri sinun on liian vaikea ymmärtää, mutta ei se mitään, muut kyllä ymmärtävät.


Tapahtuma-ketju olisi sellainen, että täällä sinun ystävälliseksi kehumasi naapuri, rouwa Loikkeri, olisi yrittänyt kateellisena varastaa peruukkisi pyyhkiäkseen siihen perseensä ja siinä samassa yhteydessä lyönyt sinua vasaralla käteen niin pahasti että toisesta kämmenestä luut ovat murtuneet. Silminnäkijöitä tälle tapahtumalle ei ole.
Sinä puolestaan olet levittänyt ylläolevaa tarinaa netissä ja julkistanut siinä samalla rouwa Loikkerin henkilöllisyyden.


Oikeusasiaa käsitelleessään toteaa kiistattomana tosiasiana sinulla olevan murtumavammoja toisessa kämmenessä ja toteaa niiden syntytavan täsmäävän vasaraniskuun. Oikeus toteaa myös, että vammasta ei pystytä päättelemään kuka ko vasaraa on kädessään iskuhetkellä pitänyt.
Samoin oikeus toteaa netin kirjoitusten olevan lähtöisin sinun tietokoneelta.

Sinä väität rouwa Loikkerin tulleen pihaasi vasara kädessään ja lyöneen sillä sinua käteen samalla yrittäen varastaa peruukkisi. Ja vaadit hänelle pahoinpitely-tuomiota, sekä korvausta kivusta ja särystä sekä likaantuneen peruukin pesemisestä.

Rouwa Loikkeri puolestaan kertoo kuulleensa ko päivänä pihaltasi voimakasta hakkaamis-ääntä, joka katkeaa yllättäen muuttuen samantien miehiseksi kiroamiseksi. Rouwa Loikkeri esittää arvionaan, että olet vanhuudenhöperöyttäsi iskenyt itseäsi vasaralla käteen pihassasi olevia autonromuja purkaessasi. Rouwa Loikkeri myös julkituo, että hänellä on edelleen omat hiukset tallella, eikä hän missään nimessä tekisi mitään sinun peruukillasi, koska se on perseen pyyhkimiseen paperia epäkäytännöllisempi ja sen vetäminen vessanpöntöstä saattaisi tukkia putket.
Lisäksi rouwa Loikkeri vaatii sinulle tuomiota kunnianloukkauksesta ja tuhannen euron korvausta henkisestä kärsimyksestä joka on seurausta siitä, että olet netissä julkisesti solvannut häntä pahoinpitelijäksi ja varkaaksi.

Oikeudella on kaksi mahdollista ratkaisuvaihtoehtoa.

Se voi uskoa sinun tarinaasi ja langettaa rouwa Loikkerille tuomion. Mutta tämä vaatii melko vahvoja todisteita, siinä ei kantajan tarinalle arvoa anneta.

Mutta paljon todennäköisemmin oikeus ei näytön puutteessa pysty kiistattomasti toteamaan sinun tarinaasi todeksi ja silloin se joutuu tuomitsemaan rouwa Loikkerin syyttömäksi.
Samalla oikeus toteaa sinun syyllistyneen rouwa Loikkerin kunnian loukkaamiseen levittämällä hänestä netissä tarinaa jota et ole pystynyt todistamaan oikeaksi, sekä määrää sinun maksamaan rouwa Loikkerille korvauksia ja saattaa samalla antaa sinulle siitä muutaman kuukauden ehdollisen vankeustuomion.

ei vastausta kysymykseeni.

Henkilöllä on vammoja pahoinpitelystä ja vammojen aiheuttajatkin tiedetään, mutta onko henkilö pahoinpidelty vasta oikeuden päätöksen jälkeen?

ArvattavaTulos kirjoitti:

Eli sinulla ei siis ole mitään laivoimaista osoitusta kenenkään syyllistymisestä yhtään mihinkään!

teitä tutustamaan asiapapereihin, mutta eipä kukaan vielä ole ilmoittanut halukkuuttaan niihin tutustumiseen. Suutaan tämä porukka kyllä osaa soittaa.

TuliPitkäLitaniaMutta kirjoitti:

ei vastausta kysymykseeni.

Henkilöllä on vammoja pahoinpitelystä ja vammojen aiheuttajatkin tiedetään, mutta onko henkilö pahoinpidelty vasta oikeuden päätöksen jälkeen?

Näytä meille ne vammat joita Töölön lääkärit ovat sinulle aiheuttaneet. Ja esitä todiste että he ovat tehneet sen tarkoituksella aiheuttaa sinulle henkisiä kärsimyksiä.

OlenMonestiKehoittanut kirjoitti:

teitä tutustamaan asiapapereihin, mutta eipä kukaan vielä ole ilmoittanut halukkuuttaan niihin tutustumiseen. Suutaan tämä porukka kyllä osaa soittaa.

Miksi tutustuisimme niihin papereihin joita eoam ei pitänyt minään ja jotka on kertomasi mukaan olleet jo kahdesti poliisillakin?

Arvotonta paskapaperia!

TuskinTajuat kirjoitti:

Otetaan vertaukseksi kuvitteellinen esimerkki, jota juuri sinun on liian vaikea ymmärtää, mutta ei se mitään, muut kyllä ymmärtävät.


Tapahtuma-ketju olisi sellainen, että täällä sinun ystävälliseksi kehumasi naapuri, rouwa Loikkeri, olisi yrittänyt kateellisena varastaa peruukkisi pyyhkiäkseen siihen perseensä ja siinä samassa yhteydessä lyönyt sinua vasaralla käteen niin pahasti että toisesta kämmenestä luut ovat murtuneet. Silminnäkijöitä tälle tapahtumalle ei ole.
Sinä puolestaan olet levittänyt ylläolevaa tarinaa netissä ja julkistanut siinä samalla rouwa Loikkerin henkilöllisyyden.


Oikeusasiaa käsitelleessään toteaa kiistattomana tosiasiana sinulla olevan murtumavammoja toisessa kämmenessä ja toteaa niiden syntytavan täsmäävän vasaraniskuun. Oikeus toteaa myös, että vammasta ei pystytä päättelemään kuka ko vasaraa on kädessään iskuhetkellä pitänyt.
Samoin oikeus toteaa netin kirjoitusten olevan lähtöisin sinun tietokoneelta.

Sinä väität rouwa Loikkerin tulleen pihaasi vasara kädessään ja lyöneen sillä sinua käteen samalla yrittäen varastaa peruukkisi. Ja vaadit hänelle pahoinpitely-tuomiota, sekä korvausta kivusta ja särystä sekä likaantuneen peruukin pesemisestä.

Rouwa Loikkeri puolestaan kertoo kuulleensa ko päivänä pihaltasi voimakasta hakkaamis-ääntä, joka katkeaa yllättäen muuttuen samantien miehiseksi kiroamiseksi. Rouwa Loikkeri esittää arvionaan, että olet vanhuudenhöperöyttäsi iskenyt itseäsi vasaralla käteen pihassasi olevia autonromuja purkaessasi. Rouwa Loikkeri myös julkituo, että hänellä on edelleen omat hiukset tallella, eikä hän missään nimessä tekisi mitään sinun peruukillasi, koska se on perseen pyyhkimiseen paperia epäkäytännöllisempi ja sen vetäminen vessanpöntöstä saattaisi tukkia putket.
Lisäksi rouwa Loikkeri vaatii sinulle tuomiota kunnianloukkauksesta ja tuhannen euron korvausta henkisestä kärsimyksestä joka on seurausta siitä, että olet netissä julkisesti solvannut häntä pahoinpitelijäksi ja varkaaksi.

Oikeudella on kaksi mahdollista ratkaisuvaihtoehtoa.

Se voi uskoa sinun tarinaasi ja langettaa rouwa Loikkerille tuomion. Mutta tämä vaatii melko vahvoja todisteita, siinä ei kantajan tarinalle arvoa anneta.

Mutta paljon todennäköisemmin oikeus ei näytön puutteessa pysty kiistattomasti toteamaan sinun tarinaasi todeksi ja silloin se joutuu tuomitsemaan rouwa Loikkerin syyttömäksi.
Samalla oikeus toteaa sinun syyllistyneen rouwa Loikkerin kunnian loukkaamiseen levittämällä hänestä netissä tarinaa jota et ole pystynyt todistamaan oikeaksi, sekä määrää sinun maksamaan rouwa Loikkerille korvauksia ja saattaa samalla antaa sinulle siitä muutaman kuukauden ehdollisen vankeustuomion.

sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen, niin alat keksimään tarinaa Loikkerin ämmästä. Ei se mitään jos äly ei riitä.

EtVastaaTähänkään kirjoitti:

Näytä meille ne vammat joita Töölön lääkärit ovat sinulle aiheuttaneet. Ja esitä todiste että he ovat tehneet sen tarkoituksella aiheuttaa sinulle henkisiä kärsimyksiä.

rintaan tahallisesti tai epähuomiossa, niin ei se tappoa muuksi muuta.

LöiPuukonToisen kirjoitti:

rintaan tahallisesti tai epähuomiossa, niin ei se tappoa muuksi muuta.

Harvinaisen epäonnistunut vertaus joka on vielä virheellinenkin.

Jos todella lyö puukolla vahingossa siten että toinen kuolee, niin kyseessä on kuolemantuottamus jos tahallisesti, niin silloin kyseessä on murha.
Ja jos kaveri ei kuolelaan, niin kyseessä on teräaseella tehty pahoinpitely.

KoskaEtOsaaVastataSinull kirjoitti:

sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen, niin alat keksimään tarinaa Loikkerin ämmästä. Ei se mitään jos äly ei riitä.

Ei yllättänyt ettei vertaus auennut sinulle. Mutta sitä jo kirjoituksen alussa osasin arvella. Kiitos kun vahvistit päättelyni todeksi.

HuonoVertaus kirjoitti:

Harvinaisen epäonnistunut vertaus joka on vielä virheellinenkin.

Jos todella lyö puukolla vahingossa siten että toinen kuolee, niin kyseessä on kuolemantuottamus jos tahallisesti, niin silloin kyseessä on murha.
Ja jos kaveri ei kuolelaan, niin kyseessä on teräaseella tehty pahoinpitely.

yritys.

LaskuaKertyyValtiolle kirjoitti:

mutta minulle se on täysin ilmainen. Minä en rikoksen uhrina joudu maksamaan mitään.

Mutta jos oikeuden päätöksessä todetaan ettei kyse ole rikoksesta, oikeus päättää oikeudenkäyntikulujen maksamisesta.
http://www.minilex.fi/a/oikeudenkäyntikulut-rikosasiassa
http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/mihinasioihinoikeusapuasaa/oikeudenkayntiasiat.html
http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/millatuloillaoikeusapuamyonnetaan.html

älyäsi jos sinulla edes pikkiriikkisen sitä sattuu sinulla olemaan. Vähän miettimällä asia voi aueta jopa sinulle.

Tosin suuresti sitä epäilen.

KäytäJoannaVähän kirjoitti:

älyäsi jos sinulla edes pikkiriikkisen sitä sattuu sinulla olemaan. Vähän miettimällä asia voi aueta jopa sinulle.

Tosin suuresti sitä epäilen.

Johan täällä on koko palsta yrittänyt miettiä mistä kiikastaa, mutta kaikki tuntuu kätkeytyvän lääkärien tekemien vääryyksien (joista ei ole mitään tietoa, mitä nämä lopulta olisivat), tulevien oikeusjuttujen ja lopulta Ruotsin-keikalle lähdön taakse. Tämä on kuin sekava kertomus, josta ei saa kiinni mistään kohtaa. Ja jos joku jotain kysyy, niin on vajaaälyinen tai muuten inha ihminen.

ihmeen.palapeli kirjoitti:

Johan täällä on koko palsta yrittänyt miettiä mistä kiikastaa, mutta kaikki tuntuu kätkeytyvän lääkärien tekemien vääryyksien (joista ei ole mitään tietoa, mitä nämä lopulta olisivat), tulevien oikeusjuttujen ja lopulta Ruotsin-keikalle lähdön taakse. Tämä on kuin sekava kertomus, josta ei saa kiinni mistään kohtaa. Ja jos joku jotain kysyy, niin on vajaaälyinen tai muuten inha ihminen.

Sitähän nämä eivät ymmärrä, että kysymyksen voi esittää monella tavalla. Takuuvarmasti saatte aikanaanlukea kaiken lehdestä. Mielenkiinnolla odotan, että mitä sitten vittuilette.

Kääkärien tekemän rikoksen olen täällä moneen kertaan selvittänyt. Valitettavaa on se, että se selvitys ei uppoa henkilöihin, jotka juuri ja juuri ovat selvittäneet tarkkailuluokan

JohtuuKysymyksenTyylistä kirjoitti:

Sitähän nämä eivät ymmärrä, että kysymyksen voi esittää monella tavalla. Takuuvarmasti saatte aikanaanlukea kaiken lehdestä. Mielenkiinnolla odotan, että mitä sitten vittuilette.

Kääkärien tekemän rikoksen olen täällä moneen kertaan selvittänyt. Valitettavaa on se, että se selvitys ei uppoa henkilöihin, jotka juuri ja juuri ovat selvittäneet tarkkailuluokan

Sinä jo aikanaan uhosit että eoam:n päätös tulee lehtiin ja kun sinä sen sait, niin kielsit sitä julkaisemasta.
Ei tainnut olla mieleinen päätös?

TyhjäLupaus kirjoitti:

Sinä jo aikanaan uhosit että eoam:n päätös tulee lehtiin ja kun sinä sen sait, niin kielsit sitä julkaisemasta.
Ei tainnut olla mieleinen päätös?

päätös siltä osin, että siinä kehoitettiin selvittämään hoitoni. Siltä osin oikeusasiamies teki nahkapäätöksen, että rikokseen hän ei ottanut mitään kantaa.

Juuri tuosta syystä asia on nyt muuta tietä menossa oikeuteen. Ensimmäiseksi oikeuteen joutuvat sossutantat.

OlihanSeMieleinen kirjoitti:

päätös siltä osin, että siinä kehoitettiin selvittämään hoitoni. Siltä osin oikeusasiamies teki nahkapäätöksen, että rikokseen hän ei ottanut mitään kantaa.

Juuri tuosta syystä asia on nyt muuta tietä menossa oikeuteen. Ensimmäiseksi oikeuteen joutuvat sossutantat.

Tiedossa oikeudenkäyntimaraton joka vetää vertoja Aarnion oikeuskäsittelylle. Jo nyt ollaan aika pitkällä kun Eduskunnan oikeusasiamies (korkein oikeutaso Suomessa) on tehnyt asiassa päätöksen. Seuraavaksi aloitetaan uudelleen ruohonjuuritasolta ja edetään porras kerrallaan kun ei saada asianosaista tyydyttävää päätöstä. Ainoa joka hyötyy tästä on asianajaja jonka palkkiot rullaa koko ajan.

Verorahaa_palaa kirjoitti:

Tiedossa oikeudenkäyntimaraton joka vetää vertoja Aarnion oikeuskäsittelylle. Jo nyt ollaan aika pitkällä kun Eduskunnan oikeusasiamies (korkein oikeutaso Suomessa) on tehnyt asiassa päätöksen. Seuraavaksi aloitetaan uudelleen ruohonjuuritasolta ja edetään porras kerrallaan kun ei saada asianosaista tyydyttävää päätöstä. Ainoa joka hyötyy tästä on asianajaja jonka palkkiot rullaa koko ajan.

uhrina saada oikeuden mukaisen tuomion? Vastaa vain lyhyesti kyllä tai ei.

HaluaisitkoSinäRikoksen kirjoitti:

uhrina saada oikeuden mukaisen tuomion? Vastaa vain lyhyesti kyllä tai ei.

Valitettavasti virallinen ja lainvoimainen tieto rikoksen uhriata saadaan vasta kun oikeudenkäyntikaaren mukainen lopullinen päätös on saatu.
Vaikka kuinka pidät itseäsi kyt uhrina, voikin olla että oikeus päättää asian toisin.

"keharit aukoneet päätään" :D