Venäjän mielipide on tärkein. Jos liitytään Natoon, niin tulee sota.
Ruotsi yhteistyö on huuhaata. Ruotsi tietää että suomen selän
takana voi kyyristellä, mutta mihinkään sopimuksiin ei aleta.
Ruotsi yhteistyö on huuhaata. Ruotsi tietää että suomen selän
takana voi kyyristellä, mutta mihinkään sopimuksiin ei aleta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ryssän äpärät ampuivat faijan siipirikoksi Varloyssa 13/8-41......enpä taida unhoittaa :(
Montako se Faija kerkis tappa ensiks !
Enpä tiedä, mutta tuskin hän sille retkelle lähti omasta tahdostaan .-
EUssa ollaan kuin kaupasta ostetun pizzan pala pahvilautasella. Kun lautanen taittuu kohdaltamme tarpeeksi,putoamme siltä.
Natonkin kannalta ollaan syrjässä. Ruotsille ollaan suoja Venäjää vastaan. Ruotsilla ei ole tarvetta liittyä Natoon.
Venäjä on meille varteenotettava kumppani nyt niin kuin tulevaisuudessakin.
On itänaapurissa viimeisen 100 vuoden aikana ollut pari hyvääkin johtajaa, nimittäin Hrustsov ja Jeltsin. Muutoin on ollut kyllä sitä vanhaa iivanaa - niin kuin on nytkin.
Venäjän uhittelu on kyllä jo riittävä syy liittyä Natoon. Jos Venäjä hyökkää Nato-Suomeen, katsotaan kuka on maailman kunkku - Venäjä vai Nato.
Aika epäisänmaallinen otsikko aloituksessa. Ehkä aloittajan kannattaisi tutustua parempaan maahan kuin oma on. Ehkä siellä olisi elämä helpompaa.
Tuossa kysymyksenasettelussa Natoon kuulumisesta voi kysyä, mitä syitä Natolla on ottaa Suomi huomaansa. Maahan on kohtalaisen iso ja moneen muuhun maahan verrattuna suhteellisen vähäarvoinen Natolle.
Nykytilanteessa Ruotsi tuskin on halukas liittymään siihen. Se että Suomi liittyisi ilman Ruotsia Natoon, tuskin tulee kyseeseen. Niinpä ei ole todennäköistä, että Suomi liittyisi Natoon.
Mä luulen, et Nato haluaa auttaa, Suomen enemmistön niin halutessa, länsimaisten kultuuriarvojen säilymistä Suomessa. Oletan, että Venäjäkin haluaa auttaa, jos suomalaisten enemmistö haluaa slaavilaisia kulttuuriarvoja itselleen.
Venäjä ei halua mitään muuta kun että Simen ja Venäjän raja turvataan vierailta sotatoimilta -- Kyllä venäjällä on jo tarpeeksi maita ja mantuja .--katsokaahan kartasta jos että muutentiedä.
No niin -- Suomen Rajasta Venäjän kanssa heitä vaan kiinnostaa Ja Ruosi juuri ilmoitti että heitä kiinnostaa vaan omat asiat --
Miksi maita ja mantuja tarpeeksi omistava Venäjä haluaa Krimin itselleen, vaikka se kansainvälisen oikeuden mukaan on osa suvereenia Ukrainaa?
Miksi ei länsimaiset kulttuuriarvot Suomessa säilyisi? Mitä te oikein pelkäätte? Mitä ihmeen slaavilaisia kulttuuriarvoja haaveilet? Tässä ollaan eletty vuosisatoja, eikä slaavilaisuus ole meihin tarttunut, miksi se nyt hyökkäisi?
Kummallinen asenne.
Järki mielestäni kertoo, että ei ole mitään syytä mennä Natoon ja ottaa sitten harmikseen ulkomaisia joukkoja tänne mukasuojelemaan meitä. Ei ole meitä ennenkään kukaan suojellut ikinä, itse ovat suomalaiset pitäneet puolensa tarvittaessa.
Jos tosipaikka tulisi, niin onhan nähty, että mietitään kuukausi- tai vuosikaupalla, mennäkö apuun vai ei, pidetään konferensseja ja eri puolet kiistelevät avun tarpeesta ja sillä aikaa sotaa käyvä maa raunioituu maan tasalle..
Puolueettomat Sveitsi ja Itävalta ovat lähtökohtaisesti eri asemassa kuin Suomi ja Ruotsi, Koska ne ovat natomaiden ympäröimiä, ne ovat tavallaan korvamerkittyjö Natolle. Suomi ja Ruotsi kahden liittoutuman välissä. Kriisitilanteessa syntyy kilpajuoksu siitä, kumpi ehtii miehittämään alueen, häviäjä puolestaan tekee kaikkensa, ettei voittaja voi hyödyntää saamaansa etua.
On paikallaan palauttaa mieleen Augustin Ehrensvärdin kirjoittama sanoma neljänneastä kivitaulusta Suomenlinnan Kuninkaanportin viereltä. Siinä todetaan vanhahtavalla ruotsilla: Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp. (Jälkimaailma, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.)
Noinhan tosiasiassa ei ole aina menetelty. Kansalaissotaan tuli mukaan saksalaisia sotilaita, jatkosotaan myös. Etenkin viimeksi mainitussa niiden mukanaolo oli tärkeä.
Mielenkiintoista olisi kieltämättä leikkiä ajatuksella, mitä olisi seurannut, jos saksalaiset eivät olisikaan olleet Suomen sotatoimissa mukana.
Stalinhan veti saksalaiset tänne! Ensin lahjoitti sotilaallisesti tärkeän laivastotukikohdan saksalaisille pari vuotta ennen talvisotaa Jäämeren rannalta ja sitten sodan alettua yritti katkaista saksalaisten maayhteyden sinne välirauhan paljon puhuvalla osaehdolla Hangon alueen miehityksestä. Eivät saksalaiset tänne hyvävyvyyttään tulleet.
Ilman sakuja olis Suomess tänään ryssänkieli se toinen kotimainen !
Tätä Natoon liittymistä on mietitty vuosikausia, mutts mitään asiassa ei ole tapahtunut.
Asiassa ei tule mitään tapahtumaankaan. Venäjä ei Suomea käy valtaamaan eikä Ruotsi liity Natoon. Ei liity Suomikaan.
On Venäjä vallannut Suomen aikaisemminkin. Ja Stalinin Neuvostoliitto valtasi Suomesta osia. Nato-maahan Venäjä tuskin hyökkää. Ymmärtävät, että siinä jäävät toiseksi. Nato-maista löytyy voimaa - miehiä ja materiaalia enemmän kuin Venäjältä.
Natoa kiinnostaisi Suomen 1200 km pituinen Venäjän raja. Pelkoa herättäisi ja ainakin tekosyyn levittää aseistus koko Suomen pituudelle, halusimme tai ei. Ei se saisi olla Natolta rauhassa, vaan se olisi jokahetkinen silmälläpidon alainen alue. Turha luulla, että rajavalvonta jatkuisi samaan tapaan kuten ennenkin.
Välit kiristyisivät.
Tämänhetkinen tilanne on paras.
Mikä helkatin hinku joillakin suomalaisilla on saada aikaan
sota? Eikö tämä taloudellinen lama jo riitä kurjuuden aiheeksi?
Jos nykyisetkin suhteet Venäjään olisivat ennallaan niin kauppa kävisi
rajan yli ja monella olisi helpompaa.
Vaan kun ei! Sitä on oltava niin "länsimainen" (mitä sekin muka tarkoittaa) ja juostava EU:n narussa, vietävä EU:hun viimeisetkin sentit ja tehtävä kaikki mitä EU-diktaattori määrää.
Käyttäkää hyvät intoilijat järkeänne (jos sitä edes on) älkääkä kaivako
turhaan verta nenästänne. NATON "suojelu" on nähty, mitä se
tarkoittaa käytännössä siviileille.
Kysyppä entisiltä itä-blokin mailta, miltä tuntuu olla Kremlin suojeluksessa. Siinä suojeluksessa ei pahemmin olla eri mieltä. Koneisto jyrää ja demokratia on näennäistä. Vapauduttuaan köyhinä ja korruptioituneina maina ovat pikku hiljaa virkoamassa. EU:hun hyväksyttyinä niiden auttaminen alkuun vie vain meiltäkin eurojamme ja senttejämme.
Ottipa tuosta selvän. Ei Venäjälle tarvitse muuttaa tai luottaa
"Kremlin suojelukseen" jos haluaa itse määrätä omista asioistaan.
Saadaanko nyt määrätä itse? Mitä eroa on kun EU määrää ja vie kaikki rahat? Ei Venäjä ollut velkomassa Suomea sen enempää kun
sotavelat oli maksettu ja naapurisuhteita hoidettiin järkeä
käyttämällä.
Nyt näyttää siltä että ehdoin tahdoin härnätään ja kuvitellaan
että mitään ei tule tapahtumaan, mutta härnätkääpä vähän vielä
lisää, niin on joka pojalle sotaleikkiä todellisuudessa. Ei tarvitse
katsella sotafilmejä tai leikkiä tietokonepeleillä. Ero on vaan se
että saattaa henki mennä ja että Suomesta tulee Venäjän osavaltio.
Tässä ketjussa on tullut esille ilmaisu "länsimainen".
Mitä te sillä ymmärrätte? Kuinka tuo länsimaisuus
ilmenee esimerkiksi suomalaisten mielenlaadussa tai
vaikkapa kevyemmässä (?) musiikissa? Onko se
länsimaista vai slaavilaista?
Miksi ei voida hyväksyä sitäkään tosiasiaa että olemme
varmaankin enemmän slaavilaisia luin länsimaisia, jota
me niin kiihkeästi haluaisimme olla, mutta siihen ei nyt
valitettavasti ole EU-jäsenyys auttanut, NATO-jäsenyys
vielä vähemmän. Mitäs jos olisimme vaan suomalaisia.
Mitä vi..ua se Venäjälle kuuluu miten me puolustuksemme järjestämme. Järjestäkööt oman puolustuksensa ihan miten vaan, vaikka olis tankkia tankin vieressä rajalla.