Suomen Ammatillinen Keskusjärjestö SAK aikoinaan perustettiin että ostovoimaa ja tulonjakoa saataisiin palkansaajille, välillä lakkoillen ja sopien, ja kyllä tästä on myös hyötyneet yristystoimintakin ,"kaikki ovat hyötyneet",kun ostovoimaa/palkkatasoa on tullut tulonjaon kautta, yrityksien lukumäärät ja kasvu ovat tästä myös hyötyneet. Myös työtavat/tekniikka sekä automaatia , ovat tehostuneet palkkakehityksen myötä, tämä on auttanut kilpailukyvyn kautta koko teollisuuta sekä vientiteollisuutta. Vuosien saatossa on "SAK:n /ay-liikkeen selän taakse", tullut kymmeniä muita jäsenliittoja, lähinnä julkisen alan liittoja . Nyt nämä julkisen alan jäsenliitot "MYÖS" puolustavat "saavutettuja etuja" Palkkausperusteet eivät liity työntuottavuuteen, vaan ennemmin erilaisiin koulutusvaatimuksiin, jotka ovat nostaneet palkkakustannuksia, juuri julkisella sektorilla. Pohjoismaisessa hyvinvointimallissa palkkaerot oli pieniä, silloin maksukykyä riitti yksityisellä sektorilla, ja oli isoja tuotantolaitoksia, jotka työllisti laajasti, ostovoimaa jaettiin , ja ei ollut tälläistä työttömyyttä, eikä kustannuksia jotka työttömyys aiheuttaa kokonaispääomaan, erimuotoisina ongelmina, jotka jo viime vuonna maksoivat 64 miljardia, lisäystä 2007 on 10 miljardia.
Nousua 2007- vuoteen 2014 mennessä julkiset menot olivat kohonneet 10 prosenttiyksiksuhteessa bruttokansantuotteeseen 58,3 prosenttiin. Tällä lukemalla Suomi on OECD-maiden ykkönen
Kuntien menot ovat kasvaneet kymmenessä vuodessa 69%. Samassa ajassa suomen bruttokansantuote on kasvanut vain 34%. Kuntien tehtäviä on lisätty. Väestö vanhentunut jne. Kaikki menoja kasvattavia syitä, miten tämä yhtälö saataisiin toimimaan, nythän pääomat ei ala rahoittamaan nykyisen kaltaista yhteiskunta rakennetta, vaan vähävaraisetkin joutuu maksumiehiksi.
Nousua 2007- vuoteen 2014 mennessä julkiset menot olivat kohonneet 10 prosenttiyksiksuhteessa bruttokansantuotteeseen 58,3 prosenttiin. Tällä lukemalla Suomi on OECD-maiden ykkönen
Kuntien menot ovat kasvaneet kymmenessä vuodessa 69%. Samassa ajassa suomen bruttokansantuote on kasvanut vain 34%. Kuntien tehtäviä on lisätty. Väestö vanhentunut jne. Kaikki menoja kasvattavia syitä, miten tämä yhtälö saataisiin toimimaan, nythän pääomat ei ala rahoittamaan nykyisen kaltaista yhteiskunta rakennetta, vaan vähävaraisetkin joutuu maksumiehiksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koko tuossa aloitusvuodatuksessa ei sanallakaan selitetty otsikon väittämää. Tuo oli lähinnä julkisten alojen jäsenten lukumäärän ja heidän palkkojensa kauhistelemista.
Se, että Suomessa on suuret palkkaerot ei johdu SAK:sta vaan palkkaerot ovat suuret nimenomaan SAK:n jäsenten ja yritysjohtajiston välillä. Samoin valtion ja kuntien ylin johto ja ylimmät virkamiehet (jotka eivät kuulu SAK:hon) ovat hyvinkin korkeasti palkattuja työläisiinsä verrattuna. Kansainvälisesti verrattuna Suomen työväestön (SAK:n jäsenten) väliset palkkaerot ovat hyvinkin pieniä.
Aloittajan jatkuva julkisten alojen työntekijöiden ja heidän palkkojensa mollaus (niin nimettömänä täällä Suomi24:ssä kuin omalla nimellään paikallislehdessä ja sosiaalisessa mediassa) alkaa vaikuttamaan jo vakavalta pakkomielteiseltä käytökseltä.
Hän on ilmeisen katkera julkisen alan työntekijöille jostakin syystä. Faktat SAK:n syyllisyydestä palkkaerojen suuruuteen jää täysin puuttumaan hänen kaikista ulostuloistaan aiheesta. Ei tarvitse kuin ajatuksella niitä lukea kun huomaa perustelujen heikkouden.
näinseon
Kyllä SAK myös omalta osaltaan ajaa palkkaeroja, meillä on kohta 500.000 tuhatta työtöntä, palkkaerot on näitten osalta suuria. AY-liike puhuu sopimusyhteiskunnasta, tämä on kaukana siitä. Markka aikana devaltoitiin 4 kertaa, että saatiin kilpailukykyä ja työtä, ja yrityksille kannattavaksi työllistää.
Eläkeikää on nostettu, vaikka omia nuoria on työstä syrjäytynyt jo noin 50.000 tuhatta.
Kokkolakin konkurssi kypsä, kielilisät/byrokratia vie satoja tuhansia vuodessa, miksei SAK puutu tähän? suoritusporras kärsii tästä.
Kyllä nykymallille kritiikkiä voi esittää, ja tätähän Kokkolassakin nyt joudutaan kovalla kädellä karsimaan, ei aloittajaa mikään pakkomielle vaivaa, näitähän puidaan mediassa jatkuvasti, jotkut vain myötäilee, tai kirjoittelee uskonnosta, mikä ei yhtään auta Kokkolankaan taloutta.
"Lue oikein SAK:n selän taakse", yksityisen sektorin palkat perustuu työn tuottavuuteen, ei esim. 5-vuoden kuntaliitos työsopimuksiin yläpään virkamiehille., jotka on kunnille käynyt kalliiksi, ja jota Kokkolassakin aletaan nyt viimein purkamaan.
"Nyt nämä julkisen alan jäsenliitot "MYÖS" puolustavat "saavutettuja etuja" Palkkausperusteet eivät liity työntuottavuuteen, vaan ennemmin erilaisiin koulutusvaatimuksiin, jotka ovat nostaneet palkkakustannuksia, juuri julkisella sektorilla. "
Nousua 2007- vuoteen 2014 mennessä julkiset menot olivat kohonneet 10 prosenttiyksiksuhteessa bruttokansantuotteeseen 58,3 prosenttiin. Tällä lukemalla Suomi on OECD-maiden ykkönen.
Kyllä kuntien palkat pitää perustua siihen tuottoon mitä kuntalaiset pystyvät tuottamaan, eikä jatkuvasti nosteta erillaisia piiloveroja, samat lainalaisuudet pitäisi olla kuin yksityisellä sektorilla.
"Pohjoismaisessa hyvinvointimallissa palkkaerot oli pieniä, silloin maksukykyä riitti yksityisellä sektorilla" myös tämä pitää paikkansa.
Aloittaja oikeassa
Kestävää hyvinvoinnin kasvua voi olla vain, jos yksityinen sektori työllistää ja verotus on maltillista. Bkt kasvaa ja sen osuuden mukaan voidaan lisätä julkisia menoja.
Mikäli näin ei tapahdu julkinen sektorin tekee suomalaisista köyhiä ja tappaa suomen. Nykymalli tuhoaa Suomalaista hyvinvointia, sekä yksityistää kunnan palveluja.
Tässä esimerkki, mitä viime hallitukset ei ole saaneet korjattua, vaan velkaa on noin 10 miljardia joka vuosi, lähinnä julkiselle sektorille, pitääkseen äänestäjät tyytyväisinä.
Yhteiskuntasopimuksessa täytyisi hakea julkisen sektorin saamatonta etua pois, ja järjestää olosuhteita/verotusta, joissa yksityinen yritystoiminta tuottaa uutta varallisuutta ja kansalle tuottavaa työtä,ja hyvinvointia, nyt nämä nykyinen yhteiskuntarakennelma tuo koulutusta ja työpaikkoja julkiselle sektorille, näitten ongelmien ympärille.