Jatkuvasti saa kuulla ainakin täällä maalaispitäjässä ja kaupungeissakin(!), että tosimiehet käy armeijan tai vain homot ja kommunistit menee sivariin tai että armeijassa kasvaa mieheksi ja hyvää se tekee kaikille nyhveröille. Arvot ovat aivan kieroutuneet: armeijan käynti on turhaa ja jopa vahingollista nuorelle, asevarustelu ja aseiden käyttö vahingoittaa luontoa, asehankintoihin käytetyt varat ovat pois köyhiltä ja heikoilta ihmisiltä, asevelvollisuus on epäreilu... Listaa voisi jatkaa.
Monissa maissa armeijaan menee vain heikkolahjaiset ja väkivaltaiset. Harvoissa maissa arvostetaan armeijaa kuten Suomessa: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/02/20/armeija-voi-pilata-urasi/20102526/139
Suomessa lähes kaikki miehet parhaassa työ- ja opiskeluiässä pakotetaan käyttämään aikaa typerään ja aivottomaan rynkyllä ampumiseen, metsässä majoittuimiseen ja turhien taitojen opiskeluun. Kävin armeijan vakaumukseni vastaisesti, koska en halunnut olla noin vuotta sivarissa. Armeija-aika oli turhinta ja kurjinta aikaa elämässäni. Ei tarvitse sanoa, että en kestä auktoriteettejä yms. sillä tottelin jokaisen käskyn ja suoritin armeijankin kunnolla loppuun asti kuten muutkin asiat elämässäni, mutta armeijasta ei älykäs ja kunnianhimoinen nuori opi yhtään mitään hyödyllistä elämäänsä varten. Tämä on tosiasia.
Lisäksi Suomen asevelvollisuus on epäreilu. Esimerkiksi naisten, ahvenanmaalaisten ja jehovantodistajien ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa. Tämä lisää eriarvoisuutta, koska he voivat tämän ajan käyttää vaikka pääsykokeisiin lukemiseen. Ei ihme, että yliopistossa on enemmän naisia.
Väkivaltaan ja muiden maiden asevarusteluun pitää vastata hyvällä ulkopolitiikalla ja rauhan ja pehmeden arvojen vaalimisella. Ei tulta sammuteta tulella. En vihaa suomalaisia tai veteraaneja enkä ole kommunisti. Toivon asiallista keskustelua.
Monissa maissa armeijaan menee vain heikkolahjaiset ja väkivaltaiset. Harvoissa maissa arvostetaan armeijaa kuten Suomessa: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/02/20/armeija-voi-pilata-urasi/20102526/139
Suomessa lähes kaikki miehet parhaassa työ- ja opiskeluiässä pakotetaan käyttämään aikaa typerään ja aivottomaan rynkyllä ampumiseen, metsässä majoittuimiseen ja turhien taitojen opiskeluun. Kävin armeijan vakaumukseni vastaisesti, koska en halunnut olla noin vuotta sivarissa. Armeija-aika oli turhinta ja kurjinta aikaa elämässäni. Ei tarvitse sanoa, että en kestä auktoriteettejä yms. sillä tottelin jokaisen käskyn ja suoritin armeijankin kunnolla loppuun asti kuten muutkin asiat elämässäni, mutta armeijasta ei älykäs ja kunnianhimoinen nuori opi yhtään mitään hyödyllistä elämäänsä varten. Tämä on tosiasia.
Lisäksi Suomen asevelvollisuus on epäreilu. Esimerkiksi naisten, ahvenanmaalaisten ja jehovantodistajien ei tarvitse asevelvollisuutta suorittaa. Tämä lisää eriarvoisuutta, koska he voivat tämän ajan käyttää vaikka pääsykokeisiin lukemiseen. Ei ihme, että yliopistossa on enemmän naisia.
Väkivaltaan ja muiden maiden asevarusteluun pitää vastata hyvällä ulkopolitiikalla ja rauhan ja pehmeden arvojen vaalimisella. Ei tulta sammuteta tulella. En vihaa suomalaisia tai veteraaneja enkä ole kommunisti. Toivon asiallista keskustelua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
eihän naisten tietenkään tarvi käydä armeijaa. miehet menee sotaan ja naiset jää hoitamaan lapisa. mitä epäreilua siitä! :o
No siinäpä taas yhden pierusivarin oksennusavaus. Et sinä mieheksi muutu vaikka kuinka nillität.
Olipas erittäin hyvin argumentoitu viesti.
Totuus taitaa tehdä kipeää...
*Lutkun lutkun* herra kenraali *lutkun lutkun*
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä.
Kaikki armeijan käyneet eivät todellakaan ole tosimiehiä ("Menin armeijaan, koska pelkäsin, että muuten isi suuttuu"). Ne, jotka olisivat menneet sinne ilman pakkoa, ovat toki asia erikseen. Näiden joukosta varmasti löytyy tosimiehiä.
Onneksi varusmiespalveluksen suorittaneiden määrä laskee koko ajan.
"Väkivaltaan ja muiden maiden asevarusteluun pitää vastata hyvällä ulkopolitiikalla ja rauhan ja pehmeden arvojen vaalimisella. "
Entä sitten kun se toinen osapuoli ei ajattele samalla tavalla, vaan esimerkiksi ottaa palan maata haltuunsa? Miten pehmeitä olisi arvojen pitänyt olla esim. Krimin osalta - ja toisaalta, miten sinun doktriinisi mukaisesti tilanne nyt ennallistetaan?
Tasa-arvosta olen samaa mieltä. Nykyinen laki ei edusta modernia tasa-arvokäsitystä. Oikeampi tapa olisi asettaa fyysiset ja psyykkiset kyvyt vertailuun, ei sukuelimiä. Ja vastaavasti palvelustavat nämä ominaisuudet huomioiden. Lopputuloksena edelleen suurin osa asepalvelukseen velvoitetuista olisi edelleen miehiä, mutta ei yhtä radikaalilla suhteella kuin nykyisin.
Ahvenanmaan pykälille on ehkä joskus ollut jokin peruste. Nykyisin eriarvoistaminen syntyperän perusteella on aika radikaalia apartheidia. Toisissa muodoissaan tämän Suomen Etelä-Afrikan käytännöt näkyvät kielenopetuksessa ja -käytössä (ei kahta kansalliskieltä) sekä kotiseutuoikeudessa.
Yksittäiselle uskonnolle myönnetty erivapaus on myös eriskummallista. Helpointa olisi laajentaa yksiselitteisesti siviilipalveluksen käyttöalaa heihin, joille asevelvollisuus ei ole oikea ratkaisu.
Tuosta epäireiluudesta: Sitä se maailma on. Kunnes saat kaikista ihmisistä paremman, ei vaihtoehtoja ole. Tarvitsemme asevoimia ja poliisia. En ole valmis uhraamaan perhettäni ISIS:in kaltaisen järjestön edetessä vain jonkun idealistisen aseista erossa pysymisen vuoksi.
Haluaisin tiedustella yhtä arvostelun lähtökohtaa:
Miksi ensimmäisenä puutut puolustusjärjestön epäkohtiin, etkä hyökkäysjärjestön epäkohtiin (kuten em. ISIS, tai pienemmässä mittakaavassa rikollisjärjestö)? Etkö ole valmis kampanjoimaan heille muutoksen autuutta? Vai tarvitsetko sen tehdäksesi turvaa.. hups..
Mielestäni nimimerkki "kehä.ympäri" vastasi aloitajan huutoon asiallisesta keskustelusta. Odotan mielenkiinnolla vastausta.
Hiljaista on aloittajan suunnalla..??
Onko Pietarin trollitehtaalla maanantaisin tasoitusvapaapäivä?
Vähän vaikeaa on puuttua hyökkäysjärjestön epäkohtiin- pitäisikö minun lähteä sinne kertomaan rauhan arvoista?
Nykyaikana sodankäynti siirtyy yhä enemmän tietoverkkoihin ja aseet muuttuu. Ei metsässä rynkyllä rämpimisellä pärjää jos vihollisella on mannertenvälisiä ohjuksia, kyberaseita, kemiallisia aseita yms.
Suomella ei myöskänä ole mitään todellista sotilaallita uhkaa tällä hetkellä. ISIS on taintumassa ja Venäjän uhka ei ole todellinen. Venäjällä ei ole yhtäkään syytä hyökätä Suomeen. Ei nykymaailmassa enää vallata muita maita vaan Suomen uhat ovat muuttuneet. Suomelle uhkia ovat työttömyys, hyvinvointiyhteiskunnan heikkeneminen ja ilmastonmuutos: meren pinta nousee, luonnon tasapaino järkkyy, ruokaa ei enää toimiteta etelästä, koska ruuantuotanto vaiheutuu (lauhkean vyöhykkeen viljaviljelmät kuivuvat), meren peittämien alueiden ihmistulvat
Edelleen sanon, että väkivaltaan ja muiden maiden asevarusteluun pitää vastata hyvällä ulkopolitiikalla ja rauhan ja pehmeden arvojen vaalimisella. Ei tulta sammuteta tulella.
https://youtu.be/Ghi8iN2zgvU
https://youtu.be/QEJ-RPOgS1E
.
Armeijan yli-älämöinti se vasta kertoo kansan `syvistä riveistä` sen oikean karvan :)
Aloittaja voi hyvin, minun puolestani, jäädä äitien kanssa kotiin, jos sotimaan joudutaan. Tuommoinen mammanpoika ja c-mies olisi vain muiden vaaraksi rintamalla. Kyllähän sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa tarvitaan pe****n pyyhkijöitä myös kriisiaikana.
Täällähän minä taas. En ole mammanpoika enkä c-mies, vaan suoritin armeijan kunnialla kuten sanoin
Enkä jää perseenpyyhkijäksi sairaalaan vaan opiskelen lääkäriksi tällä hetkellä
Se on helppo armeijaa arvostella negatiiviseen sävyyn ja yleensä maanpuolustusta morkata kun elellään ns. lintukodossa eikä hädän päivää mutta entäpäs jos tilanne muuttuu ja oikeasti tulee kriisi, sotatila kuten kävin esimerkiksi Ukrainassa.
Kuinkas silloin?..ei se ole helppoa lähteä etsimään turvapaikkaa muualta Euroopasta ja kotimaassa sodan jaloissa ei aseistakieltäytyjät ole suosittuja ja kuinka joku vai voin katsoa jos perhettä uhataan tai ihan omaa turvallisuus on uhattuna?
Kyllä varmaan monen mielipide muuttuisi jos kriisi uhkaisi Suomea, se pistäisi ehkä miettimään asioita hieman eri kantilta.
Mitähän sinäkin oikein horiset?
Minulla ei ole mitään erityisiä siteitä Suomeen ja voin muuttaa pois vaikka heti. Ainoastaan opiskelut haluaisin suorittaa.
En myöskään ole aseistakieltäytyjä eikä kantani sotaan, kilpa-asevarusteluun, armeijan epätasapuolisuuteen, luonnon tuhoamiseen muuttuisi piirun vertaa. Vain vahvistuisin käsityksissäni