Onko mitään pakotteita tai sopimusta, jolla etävanhemman saa tapaamaan lastaan?
Aikaisemmin lapsi on viettänyt vkloput äidillään. Nyt kuitenkin äiti päätti että haluaa vähentää entisestään tapaamisia puoleen eli joka toiseen viikonloppuun. Lapsi vieraantuu tätä myötä täysin omasta äidistään. Kyseessä on kouluikäinen lapsi ja olisi tärkeää viettää aikaa myös oman äidin kanssa.
Onko mahdollista hakea esimerkiksi jotain pakkoyhteishuoltajuutta tai muuta velvoitetta, jotta lapsi näkisi äitiään useammin ja mieluiten pidempää kuin sen joka toisen vklopun?
Aikaisemmin lapsi on viettänyt vkloput äidillään. Nyt kuitenkin äiti päätti että haluaa vähentää entisestään tapaamisia puoleen eli joka toiseen viikonloppuun. Lapsi vieraantuu tätä myötä täysin omasta äidistään. Kyseessä on kouluikäinen lapsi ja olisi tärkeää viettää aikaa myös oman äidin kanssa.
Onko mahdollista hakea esimerkiksi jotain pakkoyhteishuoltajuutta tai muuta velvoitetta, jotta lapsi näkisi äitiään useammin ja mieluiten pidempää kuin sen joka toisen vklopun?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Ei sinulla ei ole mitään oikeutta/mahdollisuutta saada ketään vastentahtoisesti pitämään lasta ! Enkä itse edes laittaisi lasta menemään paikkaan jonne häntä ei haluta vaan pitäisin kotona hänet tai isovanhemmille... ...ehkä kysyisin äidinkin vanhemilta haluaisiko he lapsenlapsen kyläilevän heillä! Ja hakisin yksinhuoltajuutta em. tilanteessa
yhäriruikkuus on sairaus; lapsella on aina kaikissa olosuhteissa kaksi vanhempaa ja huoltajaa..onko se
niin vaikea ymmärtää..
Mutta kun jollei toinen vanhempi HALUA OTTAA LASTAAN LUOKSEEN NIIN EI SITÄ VOI PAKOTTAAKKAAN
mutta ei ole pakko yksinhuoltajuuttakaan hakea..
Ei mutta se helpottaa toimimista silloin kun toista ei kiinnosta
yksinhuoltajuus on todella sairasta ja viedä toiselta vanhemmalta mahdollisuus vanhemmuuteen, huoltajuuteen; ei tämä vanhempi ainakaan sitten kiinnostu kun huooltajuuskin poistettu.. eihän silloin
käytännössä enää ole edes lapsen vanhempi, ei ole
koskaan ollutkaan sairaassa viranomaismenettelyssä.
Jokainen huolehtiikoot omista huoltajuuksistaan. Ei pidä odottaa, että äiti(tai isä)sitä huoltajuutta sulle tarjoaa, ja huolehtii kaiken.
Eri asia on sitten päästään sekaisin olevat jotka häpäisevät omat lapsensa kun netissä.
aivanaivan; jokainen huolehtikoot omista huoltajuuksis-taan, eikä puutu lapsen/ lasten toisen vanhemman ja huoltajan huoltajuuksiin sairaiden "viranomaisten" kans-sa perättömin "viranomais"selvityksin ja lausumin mitä oikeasti on tapahtunut..
"Ei pidä odottaa, että äiti (tai isä) sitä huoltajuutta sulle tarjoaa, ja huolehtii kaiken". En ole odottanutkaan.. ei pidä myöskään odottaa, että on kykenevä "äiti ja viran-omainen" ja sitä huoltajuutta tarjoaa ja huolehtii kaiken ollessaan itse "viranomaisten" kanssa luonnehäiriöinen katkeroitunut sairas narsisti antaessaan perättömiä selvi-tyksiä lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista mitä oikeasti on tapahtunut, lastenvalvojalla yhdessä sovittu, lapset ja "viranomaiset" itse selvitystyössä lapsen edun mukaisena lausuneet eli yhteishuolto ja lapsen laajat ta-paamisoikeudet, vuoroasuminen vanhemmillaan ennen-kuin käänsivät yhdessä äidin kanssa takkinsa lapsia vas-taan tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan, sai-raudessaan..
Eri asia on sitten päästään sekaisin olevat "äidit ja viran-omaiset", jotka häpäisevät lapset sairaudessaan vieraan-nuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti isästään, isovan-hemmistaan, suvustaan perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista mitä oikeasti on tapahtunut.
Siitäkin huolimatta yksinhuoltajuus on todella sairasta
ja viedä toiselta vanhemmalta mahdollisuus vanhemmuu teen, huoltajuuteen; ei tämä vanhempi ainakaan sitten kiinnostu kun huoltajuuskin poistettu.. eihän silloin käy- tännössä enää ole edes lapsen vanhempi, ei ole koskaan ollutkaan sairaassa viranomaismenettelyssä, nimikin jo
muutettu. Sinäkö häpäisit niitä lapsia netissä?
Taas sä vastuuta toisia omista menetyksistä. Ei kukaan ole vienyt sulta mahdollisuutta vanhemmuuteen, itse olet sen omilla toimillaan menettänyt. Ja jos vanhempaa ei kiinnosta vanhemmuus ilman huoltajuutta, niin ei sellaista oikein vanhemmaksi voi sanoa. Lapsen nimellä ei ole mitään väliä, kyseessä on kuitenkin oma lapsi, eikä mikään suvun jatke.
En ole koskaan häpäissyt lapsiani esim. laittamalla heidän nimiään nettiin. Se vaatii jo tosi alhaista älykkyyttä.
Tottakai laitan vastuuseen ex-puolisoni ja sairaat "lastensuojeluviranomaiset" lasten menetyksestä; valehtelusta ja perättömästä lausumasta tuomio-istuimessa lapsen olosuhteista, toiveista ja lausun-
noista mitä oikeasti on tapahtunut.
Kyllä ex-puolisoni on Raision kaupungin sairaiden "lastensuojeluviranomaisten" kanssa vienyt perus-teettomasti ja tarkoitushakuisesti mahdollisuuden vanhemmuuteen, huoltajuuteen, isyyteen, lapsen asumiseen/ tapaamisoikeuteen perättömin lausu-
min ja selvityksin, enkä ole em. omalla toiminnalla-
ni menettänyt vaan "viranomais" sairaudella, äidin
ja "viranomaisten" katkeroitumisella, tarkoitushakui-
sella valehtelulla mitä oikeasti on tapahtunut, lasten-valvojalla oikeasti sovittu, lapset ja "viranomaiset" oikeasti lapsen edun mukaisena lausuneet eli yhteis-huolto ja lapsen laajat tapaamisoikeudet, vuoroasu-
minen vanhemmillaan.
Ja jos "äitiä"/ vanhempaa ei kiinnosta vanhemmuus ilman lapsen asumista pelkästää äidillä, ainoastaan
äidin huollossa, niin ei sellaista oikeasti vanhemmak-
si, äidiksi, lapsen huoltajaksi voi sanoa. Tottakai lap-
sen nimellä on väliä, etkö sitä ymmärrä vai oikeasti
halua ymmärtää, yhdessä lapsen nimi on päätetty;
eri asia tietenkin, mikäli lapset itse haluavat myöhem
min omasta aloitteestaan nimeensä muutoksen ilman lapsen äidin ja "viranomaisten" manipulaatiota, vie-
raannuttamista, uhkailua ja pelottelua lapsen omaa
isää, isovanhempia, sukua vastaa perusteettomin ja perättömin "viranomais" selvityksin, lausumin mitä oikeasti on tapahtunut. En ole koskaan häpäissyt lap-
siani esim. laittamalla heidän nimiään nettiin. Se vaa-
tii jo tosi alhaista älykkyyttä. Poliisi on esitutkintavi-ranomaisena todennut aikuisella olevan oikeus saat-
taa mielipiteensä julki; mikäli äiti ja viranomaiset ei-
vät suostu isän kanssa asiaa käsittelemään ja asian-mukaisesti ratkaisemaan.Poliisi on esitutkintaviran-omaisena todennut aikuisen/ vanhemman/ vanhem
pien siis myös viranomaisen tulevan ymmärtää, ettei lapsen etua ajatellen vanhempien välinen luottamus
ja ristiriidat saa vaikuttaa lapsen normaalin elämän ja hyvinvoinnin jatkimiselle. Kuten Raision kaupungissa
on vuosia menetelty suosittaessaan äidille yksinhuol-
toa vanhempien luottamukseen ja ristiriitoihin vedo-
ten vastoin em. ja kko:n 2004/118 ratkaisua. Lapsella
on oikeus vanhempaansa.
Se että ei ole huoltaja, ei tarkoita sitä, ettei saa olla vanhempi. Minun puolisoni ei ole lapsensa huoltaja, mutta lapsi on meillä joka toinen viikko 5 päivää. Hyvinkin siis saa siitäkin huolimatta olla isä lapselleen, vaikka lapsen äiti onkin yksinhuoltaja.
Ei sulla ole älyllisiä voimavaroja laittaa ketään vastuseen... ....hyvä ettet ole itse holhouksessa !
enpä ole saanut olla isä lapsen "äidin ja viranomaisten" perättömin lausumin ja selvityksin mitä oikeasti tapah-tunut; lapset ja "viranomaiset" oikeasti lapsen edun mukaisena lausuneet eli yhteishuolto ja lapsen laajat tapaamisoikeudet/ vuoroasuminen molemmilla van-hemmillaan. Edelleen yksinhuoltajuus on todella sairas-
ta ja viedä toiselta vanhemmalta mahdollisuus vanhem muuteen, huoltajuuteen, isyyteen; ei tämä vanhempi ai-nakaan sitten kiinnostu kun huooltajuuskin poistettu.. eihän silloin käytännössä enää ole edes lapsen vanhem-
pi, isä... ei ole koskaan ollutkaan sairaassa viranomais- menettelyssä perättömin lausumin, selvityksin..
Ei sullakaan näyttäisi olevan älyllisiä voimavaroja laittaa ketään vastuseen...hyvä ettet ole itse jo hoidossa !
Joo. Kaikki muuthan ne on syyllisiä, Sun sairauksiin ja ongelmiin... Ai niin sossuilla ja exällähän ne nekin oli.
Joo. Kaikki muuthan ne on syyllisiä oikeasti vain sinun ja Raision kaupungin perhepalvelun; lastensuojelun, lastenvalvojan ja lapsen äidin sairauksiin ja ongelmiin.. Ai niin sossulla ja exällähän ne ongelmat oikeasi edel-leen onkin valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot lapsen asumisesta tasavertaisesti molemmilla vanhemmillaan, isän ja äidin yhteishuollossa ja mitä oikeasti on tapahtunut.. miten minulla voi olla ongelmia..enhän minä ole valeh-dellut tuomioistuimessa leimaten lapsen äitiä kyvyttö mäksi niinkuin hän on viranomaisten kanssa tarkoitus-hakuisesti tehnyt..itse olen ollut aina rehellinen tukien hänen äitiyttään ja huoltajuuttaan saadessani itse vain paskaa osaksi, silmille halutessani lapsella olevan lähei set välit sekä oikeus niin äitiin kuin isäänkin..en ole lap sen vieraannuttaja kuten äiti ja Raision kaupunki.
Joo. Näinhän se tietty on. Leikitään kaikki että puhut totta, etkä peittele väkivaltaisuuttasi ja psyykkisiä sairauksia ei. Joo olet ihan oikeassa. Oletko nyt tyytyväinen?
Joo. Näinhän se tietty on. Leikitään vaan kaikki että puhut "totta", etkä peittele "väkivaltaisuuttasi" ja "psyykkisiä sairauksia" ei kuten lasten "äiti" ja
Raision kaupungin sairaat "narsisti viranomaiset".
Joo olet ihan oikeassa. Oletko nyt tyytyväinen?
Nyt joudut itse muuttaman omia viikonloppujasi, koska lapsi ei lähdekään äidin hoiviin kuin joka toinen. Nyt menevät omatkin kuviosi uusiksi. Jos äidillä ei ole omaa aikaa työn puolesta kuin viikonloppuisin, niin on ihan ymmärrettävää, että lapsenhoito säännölisesti ainoina vapaapäivinä ei pitkän päälle ole hyväksi. Milloin äiti saa ns. omaa aikaa?
Nyt joudut itse huolehtimaan lapsesta ja jättämään viikonloppumenot vähemmälle.
Harmittaa varmasti. Mutta ei tähän varmaankaan pakkokeinot auta.
Kyseinen äiti ei rasita itseään työnteolla, tuilla elää leveämmin. Kyse ei ole siitä, etteikö tätä "ns. omaa aikaa" hänellä ole tarpeeksi
jännä, että tässäkin voivotellaan taas äitiä. harvoin mikään menee näissä asioissa isän eduksi. missä isän oma aika, jos hoitaa täysiä viikkoja lasta, samaan aikaan kun lapsen oma äiti syljeksii kattoon päivät pitkät
äidin narttuuden..
Eihän isä ole hoitanut lasta täysiä viikkoja, vaan hänellä on ollut kaikki viikonloput vapaata. Kumpikaan vanhemmista ei siis ole yksin huolehtinut lapsesta.
Voisiko tämä tapaus muuttaa sopimusta siten, että jatkossa äiti pitää kaikki arkipäivät ja isä kaikki viikonloput?
Minä en ole isän tai äidin puolella, vaan koitan miettiä lapselle sopivaa ratkaisua.
ja "viranomainen" halusi vähentää lapsen yhteis-huoltajuuden ja asumisen etävanhemmalla perättömin lausumin ja selvityksin; onko mitään pakotteita tai sopimusta, jolla "lapsen saa vanhempien yhteishuoltoon
ja asumaan tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan vaihtaen lapsen sukunimen takaisin oikeaksi?
Aikaisemmin lapsi on viettänyt äitiysloma-hoitovapaa
aikaa lukuunottamatta kaiken ajan omalla isällään, isän huollossa ja hoivassa. Nyt kuitenkin eron jälkeen äiti
päätti, ettei halua yhteisen lapsen asuvan/ tapaavan isäänsä yhteishuollossa peräöttömin viranomaisselvityksin, lausumin mitä oikeasti on tapahtunut. Lapsi vieraantuu tätä myötä täysin omasta isästään, isovanhemmistaaan, suvus-taan. Kyseessä on kouluikäinen lapsi/ lapset ja olisi tärkeää viettää aikaa myös oman isänsä ja isän puoleisten isovan-hempiensa kanssa. Onko mahdollista hakea esimerkiksi jotain pakkoyhteishuoltajuutta tai muuta velvoitetta, jotta lapsi näkisi isäänsä, isovanhempiansa ja mieluiten pidem-pään kuin sen 0 h/ kk?
On se nyt prk ettei aikuiset ihmiset ajattele kuin kiusata toisiaan ja hankaloittaa lapsen elämää!! Tässä pitää ajatella lasta eikä itseään.
Kun toinen tekee väärin niin pitääkö toisen alkaa keksiä vielä hirveimpiä juttuja? Kaikki satuttaa kaikista entien lasta ja monesti se vaikuttaa lapsen mielenterveyteen.
Ei mitään pakkoratkaisuja koska se lapsi on siinä joka pakotetaan ei ne aikuiset.
Kyllä on jml kumma että lasta pitää kiusata ja satuttaa ja kujistaa hänenelämää konstilla millä hyvänsä. Niin on itsekkäitä aikuisia että miksi hitossa teitte lapsia jos kiusaatte sitä lasta.
On se nyt prk, ettei aikuiset narsistiset "lastensuojelu-viranomaiset" ns. "ihmiset" ajattele kuin kiusata lapsen isää ja hankaloittaa lapsen elämää!! Tässä pitää ajatella lasta eikä itseään.
Kun toinen vanhemmista, äiti tekee väärin niin pitääkö "viranomaisen" alkaa keksiä vielä hirveimpiä juttuja? Kaikki satuttaa kaikista entien lasta ja monesti se vai-kuttaa lapsen mielenterveyteen viranomaissairauksin.
Ehdottomasti pakkoratkaisuja koska se "viranomainen
ja lapsen äiti" on siinä joka pakotetaan ei ne lapset.
Kyllä on jml kumma että lasta pitää kiusata ja satuttaa
ja kurjistaa hänen elämää konstilla millä hyvänsä. Niin
on itsekkäitä aikuisia nämä sairaat "lastensuojeluviran-omaiset" ja yhteisiä lapsiaan tarkoitushakuisesti vieraannuttavat äidit, että miksi hitossa teitte lapsia
kun kiusaatte sitä lasta.
Isät ovat huolissaan siitä ettei lapsi vieraannu kummastakaan vanhemmasta. Äitien mielestä on yleensä jopa toivottavaa, että lapsi kokee toisen vanhemman vieraaksi.
Iskät ei ole huolissaan mistään muusta kun omista rahoistaan, ei millään maksettais lasten kuluja vaan anttetaan äitien hoitaa lapset ja kulut. Miehet ei välitä pienistä lapsita, vasta sitten kiinnostuu kun ovat isioja ettei tarvimitää maksaa.
on halunnut jakaa koko ajan huoltajuuden ja lapsen hoitamisen, huoltamisen, kasvattamisen yhteisestä lapsestaan.. eipä ole annettu Raision kaupungin ja
lapsen äidin perättömin lausumin ja "viranomais" selvityksin. Äidit ei ole huolissaan mistään muusta
kun omista rahoistaan, elatusmaksuistaan viran-
omaissairaudessa, ei millään annettaisi yhteistä las-
ta isän yhteishuoltoon ja asumaan myös omalla isäl-
lään isän ottaessa osaa myös lapsen kuluihin; annettaisiin isän hoitaa myös lapsia. Naiset ei välitä pienistä lapsita, välittävät ainoastaan vastikkeetto-
masta elatusavusta; vasta sitten kiinnostuu kun ovat isoja ja eivät saa sitä elatusapua, ilmaista rahaa isältä
ja yhteiskunnalta ettei tarvii mitään maksaa. Opettele kirjoittamaan...
Niin aina parempi kun ex puolisolle ei tarvii rahaa maksaa ollenkaan ja senkin rahan vois maksaa suoraan lapselle
Niin ois parempi ettei äitien tarvi hoitaa lapsia isän osuutta... äitien ei tarvi tehdä lasten pyörin korjusta eikä ostella vaatteita eikä mitään muuta, vaan sen mistä koostuu oma osuus. Jos 150 e on käytetty äidin osuus, ei tarvi isän osuudella sitten ottella että lapsi saisi vaikka silmälasit tai koulurepun.
"Iskät ei ole huolissaan mistään muusta kun omista rahoistaan, ei millään maksettais lasten kuluja vaan anttetaan äitien hoitaa lapset ja kulut. Miehet ei välitä pienistä lapsita, vasta sitten kiinnostuu kun ovat isioja ettei tarvimitää maksaa."
Logiikkasi pettää pahasti:
- mistä johtuvat huoltajuuskiistat, ellei siitä että isät haluisivat olla enemmän lastensa kanssa kuin äidit haluvat sallia
- äidit valittavat miten kallista lasten elättäminen on, ja sitten pitävät piheinä isejä, jotka haluavat pitää lapsia mahdollisimman paljon luonaan.
- pienet lapset eivät paljoa kustanna, isommilla – etenkin teineillä – on isommat menot. Kalliimmaksihan se teinien huolto tulee kuin naperoiden.
Muista en mene sanomaan, mutta kyllä lapseni oli enemmän mun kuin äidin vastuulla vauva- ja taaperoikäisenä.
mulle kuuluvan osuuden lasteni hoitovastuusta; en ole koskaan vaatinut äidin hoitavan yhteisiä lapsia yksin, vaan äiti on sitä itse halunnut vieraannuttaessaan lap-
set "viranomiasten" kanssa tarkoitushakuisesti isästään Raision kaupungin perättömin "viranomais" selvityksin
ja lausumin yhteistyössä äidin kanssa halutessaan itse kantavan vastuun kaikesta saadakseen sitä vastikkee-tonta elatusapua epäämällä isän huoltajuuden ja lapsen asumisen, tapaamisoikeuden vaihtaessaan perusteetto malla yksinhuollollaan, menettelyllään lapsen/ lasten sukunimet nykyisen puolisonsa nimiin sairaassa "viran-omaismenettelyssä" tuomioistuimessa mitä oikeasti on tapahtunut perättömin selvityksin, lausumin..sairauksin.
Niin rahan takia ne naiset penskojakin tekee ja rahan takia liitosta lähdetään ja odotetaan ex mies elättää ne äiditkin
Rahan takii? Menojahan lapsista on eikä tuloja. Kyllämeillä tarkkaan pidetään kirjaa että mies maksaa tasan puolet kaikista lasten menoista. Ylimääräiset menot ei koskaan tule äidille takasin jos ei kirjaa pidä rahasta.
Äidit joutuu aina maksamaan kaiken, miehen osuus ei nouse kun kerran vuodessa jos silloinkaan, eikä se 1 e kata yhtään mitän, päin vastoin loukkaa lasta,
Niin se mitä huoltajuus sopimuksessa on elkkujen summana niin enempää ei tarvitse maksa vaikka lähivanhempi ostaisi maaiman kalleimman kellon lapselle
äidin ja Raision kaupungin "viranomaisten" perusteeton, tarkoitushakuinen valehtelu tuomioistuimessa ja lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista, lapsen vieraannuttaminen omasta isästään, isovanhemmistaan, suvustaan äidin ja "viranomaisten" perättömin selvityk-sin ja lausumin mitä oikeasti on tapahtunut.
Harvemmin isät siitä huolehtii... Tämäkin isä todellisuudessa vaan suree, kun menettää omat viikonloppuvapaansa.;) Lapsi raukalla on sekä itsekäs äiti että itsekäs isä.
Niin rahan takia ja ainoastaan rahan takia... ...erotessa luulevat että rahaa tulee kuin vettä hanasta ja pettyvät kun ei niin olekkaan sit alkaa kiusaaminen käyttäen lasta aseena (kts.nm:ä Oyp.meilleeitulla tai tämä uusikko joka kehuu minusta tulee äitipuoli(ilm.sama sairas henkilö)).
Olisin iloinen jos minun lasteni äiti haluaisi tavata lapsiaan joka toinen viikko. Hän on tavannut lapset viimeksi toissa jouluna ja paiskaa kerran vuodessa synttärikortilla jos muistaa. Kiireistä on elämä kanarialla uuden miehen kanssa.
Mää taas onnellinen jos lasten isä olisi aikanaan pitänyt huolta että lapset tuntisi hänet nyt. Hylkäsi ja vaihtoi naikkosiin. Enää ei isä kelpaa semmoisen esimerkin lapsille antoi että hylätä saa va vaihtaa kun joku rikkoo perheen.Onneksi eivät ole itse niin tehneet ja ovat perheellisiä yhä edelleen, eivät halua kiusata omia lapsiaan tietää miltä tuntuu kun isä hylkää.
Kenessäköhän on vika, kun estit lasten käynnit isällään.
lapset tietää miltä tuntuu kun äiti ja viranomaiset hylkää vieraannuttaessaan lapset tarkoitushakuisesti isästään perättömin selvityksin, lausumin mitä oikeasti on tapahtunut ja lapset itse lausuneet eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet, vuoroasuminen molemmilla vanhemmillaan..
Ei Lissu ei miehesi lapsia hylännyt nyt kirjoitat paskaa ! Olet usein kirjoittanut ettet päästänyt lapsia isän luokse ja vieläpä sellaisesta syystä mikä ei kuulu sinulle joka on yksin isän harkinnan varassa... ...meinaan se että näkeekö lapset hänen vaimon !
Juu ei mies itseellisesti vaan perheenrikkojat rikkoi perheemme ja sitten pakottivat miehen vaihtamaan lapsensa heihin, muuten olisimies jäänyt ilman siivoojaa ja pyykkäriä joten pakko oli.
KIRJOITAT TAAS PASKAA !!! OLET NIMEN OMAAN KIRJOITTANUT ETTET PÄÄSTÄNYT LAPSIA ISÄN LUOKSE JOTEN S I N Ä OLET SE JOKA ON LAPSET EROITTANUT ISÄSTÄ
Älä selittele miehesi tekemisiä, miksi puolustelet sitä sehän se perheenrikkoja oli jätti perheensä, mutta miksi, sitä sinä et kerro, syy tais olla myös sinussa.
Ei kukaan täysjärkinen toimi noin, että antaa jonkun tai muutaman naisen määrätä ja pakottaa elämään noin , (miksi niin monta?)kyllä ämmiä maailmaan mahtuu ja hänelläkin monta, plokkaa niistä parhaan ja siivoojan ja pyykkikoneenkäyttäjän voi myös palkata.
Onko mielekästä vastata itselle eri nikillä?
Raision kaupungin "lastensuojeluviranomaiset"
Miehenä en ymmärrä tuollaisia äitejä jotka saavat lapsen tai lapsia niin ei sitten ollakkaan äitityyppiä. Eron jälkeen ei haluja ole viettää aikaa lasten kanssa niin se ihmetyttää. Pitää muistaa että se tapaminen on lapsen oikeus eikä vanhemman. Itse olin paljon lapsen kanssa kun oli pieni koska naiseni oon vuorotöissä ja vkl loppuisin jos halusi lähteä johonkin niin lapsi mukaan ja kiva on ollut. Olen veilä kin yli25v jälkeen lapseni äidin kanssa kun se on niin kiva ja lapsi aikuinen.
Naisena en ymmärrä että kun asutaan perheenä, istä vähät välittää olla lastensa kanssa, mutta eron jälkeen ihmeen kaupalla halutaankin olla lasten kanssa, kuin näytetään kuin välittävä isä onkaan.. valetta koko esitys. Sitten aletaan haukkumaan siitä exää kun lapset eivät halua olla isän kanssa, kun ei ole ollut perheen yhdessä olonkaan aikana.
Miehet haluu vaan riitaa aikaseksi ja sitä ett ulkopuoliset sanoo että on siinä hyvä isä.. vaikkei ikinä ole lapsista välittänyt näyttä pitää vaan pelkkää esitystä,
Sekä tuo elari jupakka, pelkkää kiusaamista, ei vaanhaluta kustantaa lasten elättämistä. Siitä on kyse.
Kyllä se on ex vaimosta lähivanhemmast todella paljon kiinni ettei lapset tapaa etävanhempaa ! Tiedän monia tapauksia ettei edes uhka sakko auttanut että isä olisi nähnyt lapsiaan jq äiti oli jopa piilottanut lapset viranomaisilta ! Muutamissa tapauksissa yksityisetsivä on selvittänyt lapsen olin paikan ja isä on poliisien ja oikeuden määräyksrllä hakenut lapsen hoidosta toteuttanut lapsen oikeutta molempiin vanhempiin
Miehena en ymmärrä että kun asutaan perheenä, äiti vähät välittää olla lastensa kanssa, mutta eron jälkeen ihmeen kaupalla halutaankin olla lasten kanssa, kuin näytetään kuin välittävä äiti onkaan.. valetta koko esitys. Sitten aletaan haukkumaan siitä exää kun lapset eivät halua olla äidin kanssa, kun ei ole ollut perheen yhdessä olonkaan aikana.
Naiset ja viranomaiset haluu vaan riitaa aikaseksi ja sitä ett ulkopuoliset sanoo että on siinä hyvä äiti.. vaikkei iki-nä ole lapsista välittänyt näyttää pitää vaan pelkkää esi-tystä,
Sekä tuo huoltajuus ja lapsen asuminen/ tapaamisoikeus jupakka, on pelkkää kiusaamista, ei vaan haluta antaa las ta isän yhteishuoltoon ja asumaan isällä saadakseen sitä vastikkeetonta elatusta, ilmaista rahaa. Siitä on kyse.
Ei ole mahdollista. Etävanhemman ei ole pakko tavata lasta ollenkaan, jos ei halua.
Kannattaa yrittää keskustella äidin kanssa asiasta. Onko arkipäivät mahdollisia? Jos kyse on vaikkapa siitä, että äiti on alkanut edes joskus kaipaamaan viikonloppuisin vapaata. Sinullahan on joka ikinen viikonloppu lapsivapaa.... Ei kovin hyvä tapaamissoppari, vai kuinka?
Voitteko muutta sopimusta siten, että oliskin vuoro viikot? Jos se ei esimerkiksi pidemmän välimatkan takia ole mahdollista, voiko jompi kumpi muuttaa lähemmäs toista? Jos se ei onnistu, niin miten olis to-ma joka toinen viikko tapaamiset siten, että lapsi anoo että saisi joka toinen perjantai opiskella kotikoulussa?
Miettikää ratkasuita. Mutta siis pakottaa et voi etävanhempaa tapaamaan. Itse olet lähihuoltajuuden valinnut, joten vastuu on enemmän sinulla.
Miten olis muutos toisinpäin, eli lapsi arkipäivät äidillä ja viikonloput sinulla? Ehdota äidille.
Tälläsessa tapauksessa hakisin yksinhuoltajuutta jos toiselta loppuu kiinnostus niin ei tarvitse lupia ulkomaan matkaan tai mihinkään kysellä !
ja "viranomaisille" käy mikään mitä isä ehdottaa..
lisäksi unohdetaan että mainitut sopimukset ovat aina ainoastaan vanhempien välisiä ja vapaaehtoisia keski-näisiä sopimuksia, jotka tuomioistuin tai lastenvalvoja vain molempien vanhempien pyynnöstä vahvistuttaa, eikä lastenvalvojalla ole siten oikeutta sanella/ puuttua sopimuksen sisältöön..mitään sopimusta ei ole myös-
kään pakko tehdä, riittää suullinen sopiminen vanhem-pien kesken... ja haistattaa ns. "viranomaisille" pitkät, jotka kykenevät ainoastaan antamaan perättömiä lausumia, selvityksiä tuomioistuimessa lapsen olosuh-teista, toiveista ja lausunnoista mitä oikeasti on tapah-tunut, kuten Raision kaupungissa vuodesta toiseen lain vastaisesti. perusteettomasti menetellään.. poliisikin näyttäisi olen "lastensuojeluviranomaisen" pauloissa,
juoksupoikana kykenemättä puuttumaan lapsen edun, oikeuksien vastaiseen sairaaseen viranomaismenette-lyyn..
yksinhuoltajuus on todella sairasta ja viedä toiselta vanhemmalta mahdollisuus vanhemmuuteen, huolta juuteen, isyyteen/ äitiyteen; ei tämä vanhempi aina-
kaan sitten kiinnostu kun huooltajuuskin poistettu..
eihän silloin käytännössä enää ole edes lapsen van-
hempi, ei ole koskaan ollutkaan sairaassa viranomais-menettelyssä.
Sinä sairas olet jonka on jo viranomaisetkin osoittanut ! Ja juuri kaltaistesi takia pitää EHDOTTOMASTI HAKEA YKSINHUOLTAJUUTTA !
Yksin huoltajuus ei tarkoita sitä etteikö etävanhempi saisi tavata lasta vaan sitä ettei etävanhempi pysty tekemään kiusaa virallisissa yms.asioissa tai ainakin sinun kaltainen pysyy aisoissa
Siis jos toinen vanhemmista tapaa joka toinen vkl, niin sillä perusteella kuvittelet että vois tai pitäis hakea yksinhuoltajuus??? Suuri joukko isiä tapaa lapsia niin, ja ovat huoltajia. Eikä harvemmat tapaamiset tarkoita sitä, että huoltajuuteen liittyvät asiat olis vaikeita. Esimerkiksi uskonnosta, ulkomaan lomamatkoita yms päättämiset on suurimmalle osalle hyvin helppoja yhdessä, jopa silloin kun välit on muuten kehnot. Yksinhuoltajuuden hakemiseen jälkikäteen pitää olla raskaat perusteet. Harvemmat tapaamiset ei Ole peruste.
yksinhuollon perusteena; elatus alle 200 eur/ kk, äiti ei luota isään ja ristiriitoja; lapsen ja isän suhde kunnossa, lapsen ja isän suhde erittäin läheinen ja lämmin, lapsen
ja isän suhteessa ei huomautettavaa. Poliisi on esitutkin-nassaan todennut, ettei vanhempien luottamus, ristirii-dat esim. eroprosessin yhteydessä saa lapsen etua aja-tellen vaikuttaa lapsen normaalin elämän ja hyvinvoin-
nin jatkumiselle vastoin Raision kaupungin "perusteita".
No ei niitä yhtään vituta. Ethän sinä merkitse niille kenenkään mitään. Olet joku menneisyydestä, ja joka nykyään ei merkitse mitään.
koko ajan pitävät kokouksiaan ja joutuvat toistuvasi vastailemaan "valvoville viranomaisille", poliisille yms. perusteettomasta menettelystään..
No häiriköthän on joillakin aloilla tuttu juttu, johon pitää vain tottua. Narsistit esim. tekevät koko ajan jotain kanteluita ja valituksia, kun eivät saa tahtoaan lävitse. Kuuluu ammatin varjopuoliin. Eihän ne ihmiset mitään silti merkitse, eikä ne ole kenellekään tärkeintä.
No häiriköthän on joillakin aloilla tuttu juttu; esim. lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevien asioiden käsittely perättömin "viranomais"selvityksin ja lausu-min Raision kaupungissa, johon pitää vain oikeasti puuttua. Narsistit esim. tekevät koko ajan perättömiä selvityksiä, lausumia mm. tuomioistuimessa ym.
"viranomaistahoissa" lapsen olosuhteista, toiveista ja lausunnoista mitä oikeasti on tapahtunut leimaten toi-sen vanhemman tarkoitushakuisesti kyvyttömäksi van-hemmaksi ja huoltajaksi perusteettomalla sairaalla me nettelyllään. Toki kanteluita ja valituksia on pakko teh-dä saadakseen narsistinen vanhempi ja narsistiset, sai-raat Raision kaupungin "lastensuojeluviranomaiset" ymmärtämään mikä on oikeasti lapsen etu ja paras, oikeus molempaan vanhempaansa; saadakseen puo-lustuskyvyttömän lapsen tahdon lävitse. Eihän ne ih-miset/ lapset mitään narsistiselle lapsia tarkoitusha-kuisesti vieraannuttaville "äideille ja viranomaisille" oikeasti merkitse, eikä ne ole kenellekään tärkeintä. Tärkeintä on saada ainoastaan lapsen isä, isovanhem mat, suku perusteettomasti vieraannutettua täysin lapsen elämästä.
Sinua ei lähes aikuiset lapsesi ole edes halunneet tavata.
siis oikeasti lapsen "äiti ja vieanomaiset" eivät halua
lasten asuvan oman isänsä kanssa oman isänsä huollossa..
Joopa joo. Ihan Tottahan sen ikäiset totteleekin kaikessa äitiä.
onhan lapset pienestä pitäen manipuloitu ja vieraannutetuttu äidin ja viranomaisten toimesta täysin omasta isästään, iso-vanhemmistaan, suvustaan perättömin "viraomais"lausumin, selvityksin; jauhaessaan täydellistä paskaa kertomatta miten asiat ovat oikeasti menneet valehdellessaan lapsen olosuh-teet leimaten luonnehäiriöiseksi, sairaaksi hulluksi narsistiksi
Valehdeltu? Mutta sinähän olet sellainen.