Arvoisa puheenjohtaja, hyvät edustajat. Tulevaisuusselonteko on syntynyt laajalla pohjalla ja suurella työllä. Monet meistä olemme saaneet siinä sanoa valiokuntien kautta kantojamme, jotka ovat liitteenä. On myös kuultu asiantuntijoita. Mielestäni tulos on oikein hyvä. Kiitos siitä. Varsinkin on hyvä asia se, että nyt syntyy tulevaisuusvaliokunta, joka rupeaa tätäkin peltopalasta paimentamaan ja siitä huolehtimaan. Näköalan pitäisi nyt olla tämän pohjalta kirkas ja selkeä, tuonne mennään ja kaikki ovat tyytyväisiä. Näin yksinkertaista se ei kuitenkaan ole. Onhan tämä Jumalan luoman kansan kenttä niin monen kirjavaa niin kuin tänäänkin siitä kirjavuudesta on jo puhuttu. Se on tilkuista koottu. Eteenpäin pitäisi kuitenkin mennä ja niin kuin harras toiveeni on, mieluummin suostuttelemalla kuin pakottamalla. Kun usko on Jumalan työ ihmisessä, me olemme loppujen lopuksi Herran apulaisia hänen elovainioillaan. Työtä on kehotettu tekemään uskollisesti ja Jumala on luvannut antaa kasvun siinä missä hän sen hyväksi näkee. Meissä on helposti sellainen taipumus, että melkein haluaisimme pakottaa tai ainakin korottaa äänemme oman näkemyksemme puolesta. Mutta ei taida Jumala vieläkään olla ukkosenjylinässä eikä vetten pauhussa, mutta kylläkin hiljaisessa tuulen hyminässä, Jumala on hänen elävässä sanassaan, jota nöyrin sydämin tutkitaan. Siitä meidän tulee nyt ja tulevaisuudessa pitää kaksinkäsin kiinni.
Tulevaisuusselonteko käsittelee seurakuntarakenteisiin tulossa olevia muutospaineita. Muutamalla rivillä siellä puhutaan myös henkilöseurakuntamallista. Lainaus: "Lausuntojen valossa kirkon tulisi myös jatkaa keskustelua henkilöseurakuntamallin kehittämisestä. Henkilöseurakunta voisi palvella ennen kaikkea eri kielisiä ja eri kulttuuripiiristä olevia henkilöryhmiä. Se myös tarvittaessa mahdollistaisi hengellisesti eri tavoin profiloituneet seurakunnat." Lisäksi siellä viitataan siihen, että jäsenmaksut muun muassa olisi nykyään helposti hoidettavissa jäsenrekisterien perusteella ja nykyisillä atk-järjestelmillä.
Kun meidän on nyt joka tapauksessa tunnustettava, että luterilaisia jumalanpalvelusyhteisöjä lisääntyy koko ajan. Olisi sangen viisasta antaa näille kirkon uskoville elintilaa tulevaisuudessakin, vaikka juuri henkilöseurakuntamallin avulla. Piispa Gustav Björkstrand julkaisi pari vuotta sitten kirjan Tulevaisuuden kansan kirkko. Siinä hän sanoo: "Kansankirkkomme on epäilemättä tullut uuteen tilanteeseen. Jäsenten toimintoja ja muuttuneita uskonkäsityksiä koskevat muutokset ovat silmiinpistävän suuria. Teologiset vastakkaisuudet ilmenevät keskeisillä alueilla. Vaikka uskonnolliset kysymykset uudelleen kiinnostavat ihmisiä, on olemassa oleva suuntaus tehdä siitä selvä ero, mitä kirkko opettaa ja edustaa. Tässä tilanteessa on luonnollista alkaa kysellä, onko muita hallinnollisia malleja, jotka paremmin vastaisivat todella sitä jyrkästi muuttunutta tilannetta, jossa kansankirkko tänään on. Myös muilla tahoilla asetetaan samoja kysymyksiä".
Kirjasta selviää, että ainakin Tanskassa ja Norjassa konservatiivisille ryhmille on annettu mahdollisuus rikastuttaa kansankirkkoa nimenomaan henkilöseurakuntamallien kautta. Pienseurakunnan jäsenet kuuluvat kansankirkkoon, jumalanpalvelukset ovat avoimia, ne ovat piispallisen kaitsennan alaisia. Sikäli, kun olen henkilökohtaisestikin tutustunut tällaiseen toimintaan Norjassa, kaikki tuntuvat siellä olevan tyytyväisiä, sekä kirkon edustajat, että näiden uskovien yhteisöjen edustajat. Mieluummin sovussa yhdessä kuin riidoissa erillään. Näkisin keskeisen tärkeänä Suomessakin sen, että henkilöseurakuntamalli olisi niiden keinojen joukossa, joiden avulla myös eri tahoille annettaisiin elintilaa kansankirkossamme. Näin kirkon eheys ja taloudelliset edellytykset olisivat paremmin turvattuina. Väki pysyisi kotona. Siksi ei pitäisi piiloutua hallintorakenteiden eikä minkään kannanottojen taakse. Herran läsnä oleva lauma pitää nähdä mieluummin mahdollisuutena kuin uhkana.
Olen usein miettinyt, kuka siinä voittaa, kun kirkon eri tahot kiistelevät keskenään. Jotkut kristityt joutuvat jopa ulos kansankirkon viroista. Olen päätynyt vastaukseen: Ei todellakaan kukaan muu voita, kuin sarvipää saatana, se hykertelee partaansa ja iloitsee. Onhan se onnistunut murtamaan itsensä Jeesuksen antaman käskyn. Siitä meidät tunnetaan hänen opetuslapsikseen, että pidämme rakkauden keskellämme. Tilaa pitäisi todella olla kaikille. Nyt kysytään kärsivällisyyttä, nöyryyttä ja uskollisuutta ennen kaikkea Pyhälle Sanalle. Vanhassa kristillisessä keskustelussa on yritetty tunnistaa seitsemää kuolemansyntiä, eli niitä synnin taipumuksia, jotka löytyvät meistä ihan jokaisesta. Laaja yksimielisyys on, että itsekkyys, ahneus ja ihmiskunnia ovat kaikkein keskeisimmät. Kun me alkaisimme parannuksen teon näistä, niin uskoisin, että tilaa alkaisi löytyä ensiksi omissa sydämissämme ja sitten seurakunnassa.
Tulevaisuusselonteko käsittelee seurakuntarakenteisiin tulossa olevia muutospaineita. Muutamalla rivillä siellä puhutaan myös henkilöseurakuntamallista. Lainaus: "Lausuntojen valossa kirkon tulisi myös jatkaa keskustelua henkilöseurakuntamallin kehittämisestä. Henkilöseurakunta voisi palvella ennen kaikkea eri kielisiä ja eri kulttuuripiiristä olevia henkilöryhmiä. Se myös tarvittaessa mahdollistaisi hengellisesti eri tavoin profiloituneet seurakunnat." Lisäksi siellä viitataan siihen, että jäsenmaksut muun muassa olisi nykyään helposti hoidettavissa jäsenrekisterien perusteella ja nykyisillä atk-järjestelmillä.
Kun meidän on nyt joka tapauksessa tunnustettava, että luterilaisia jumalanpalvelusyhteisöjä lisääntyy koko ajan. Olisi sangen viisasta antaa näille kirkon uskoville elintilaa tulevaisuudessakin, vaikka juuri henkilöseurakuntamallin avulla. Piispa Gustav Björkstrand julkaisi pari vuotta sitten kirjan Tulevaisuuden kansan kirkko. Siinä hän sanoo: "Kansankirkkomme on epäilemättä tullut uuteen tilanteeseen. Jäsenten toimintoja ja muuttuneita uskonkäsityksiä koskevat muutokset ovat silmiinpistävän suuria. Teologiset vastakkaisuudet ilmenevät keskeisillä alueilla. Vaikka uskonnolliset kysymykset uudelleen kiinnostavat ihmisiä, on olemassa oleva suuntaus tehdä siitä selvä ero, mitä kirkko opettaa ja edustaa. Tässä tilanteessa on luonnollista alkaa kysellä, onko muita hallinnollisia malleja, jotka paremmin vastaisivat todella sitä jyrkästi muuttunutta tilannetta, jossa kansankirkko tänään on. Myös muilla tahoilla asetetaan samoja kysymyksiä".
Kirjasta selviää, että ainakin Tanskassa ja Norjassa konservatiivisille ryhmille on annettu mahdollisuus rikastuttaa kansankirkkoa nimenomaan henkilöseurakuntamallien kautta. Pienseurakunnan jäsenet kuuluvat kansankirkkoon, jumalanpalvelukset ovat avoimia, ne ovat piispallisen kaitsennan alaisia. Sikäli, kun olen henkilökohtaisestikin tutustunut tällaiseen toimintaan Norjassa, kaikki tuntuvat siellä olevan tyytyväisiä, sekä kirkon edustajat, että näiden uskovien yhteisöjen edustajat. Mieluummin sovussa yhdessä kuin riidoissa erillään. Näkisin keskeisen tärkeänä Suomessakin sen, että henkilöseurakuntamalli olisi niiden keinojen joukossa, joiden avulla myös eri tahoille annettaisiin elintilaa kansankirkossamme. Näin kirkon eheys ja taloudelliset edellytykset olisivat paremmin turvattuina. Väki pysyisi kotona. Siksi ei pitäisi piiloutua hallintorakenteiden eikä minkään kannanottojen taakse. Herran läsnä oleva lauma pitää nähdä mieluummin mahdollisuutena kuin uhkana.
Olen usein miettinyt, kuka siinä voittaa, kun kirkon eri tahot kiistelevät keskenään. Jotkut kristityt joutuvat jopa ulos kansankirkon viroista. Olen päätynyt vastaukseen: Ei todellakaan kukaan muu voita, kuin sarvipää saatana, se hykertelee partaansa ja iloitsee. Onhan se onnistunut murtamaan itsensä Jeesuksen antaman käskyn. Siitä meidät tunnetaan hänen opetuslapsikseen, että pidämme rakkauden keskellämme. Tilaa pitäisi todella olla kaikille. Nyt kysytään kärsivällisyyttä, nöyryyttä ja uskollisuutta ennen kaikkea Pyhälle Sanalle. Vanhassa kristillisessä keskustelussa on yritetty tunnistaa seitsemää kuolemansyntiä, eli niitä synnin taipumuksia, jotka löytyvät meistä ihan jokaisesta. Laaja yksimielisyys on, että itsekkyys, ahneus ja ihmiskunnia ovat kaikkein keskeisimmät. Kun me alkaisimme parannuksen teon näistä, niin uskoisin, että tilaa alkaisi löytyä ensiksi omissa sydämissämme ja sitten seurakunnassa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vuodelta 2011
Sarvipää voittaa kristittyjä sieluja ellemme nopeesti lähe pois babyloniastav erotkaa nopeesti muutoinnplette osllisia samoissa synneissä ei välttämättä tekoina mutta hyväksymällä nänä
"aikaa ei ole paljon"
.
Väärin sanottu , synti ei ole tarttuva vaan se pitää jokaisen itse tehdä
ennen kuin se on Kadottavaa miksi ? Siksi kun sellaista ei sanota missään
Raamatussa, että se tarttuisi kun olen esimerkiksi Ehtoollisella ja joku
tulee ,siihen vääräll äkampauksella ,tai väärin pukeutuneena , syntisenä
tai muuta vastaavaa , tälläiset ajatkset lentää vain niiden mielessä jotka
haluaa Tuomita toisen ..
.
Ei meille ole annettu sellaista oikeutta , Ei meillä ole mitään oikeutta tuomita
kanssa palvelijaa ,eikä ketään ihmistä miksei ? Siksei kun se on Jeesuksen työ
ja toimi , uskotteko vai pitääkö vääntää rautalangasta ,,Ei kenenkään luulisi
olevan niin kahju ,että luulee vain itsensä tulevan pelastetuksi. Täällä on
moni kirjoittanut siihen sävyyn ,että vain Pyhä ja synnitön voi mennä Alttarin.
Sakramenttianauttimaan , Kuinka niin . Koska juuri Syntisenä sinne mennään
Uskoen ,Ne sanat jotka asetus sanoiksi on asetettu ,se on hyvä Ehtoollisvieras
Ja joka niitä ei usko ,se on huono ehtoollisvieras , ja se voi nauttia Ehtoollisen
väärin ja saa siitä rangaistuksen , mutta se ei ole meidän vallassa. uskotko.
Ai että syntisenö mennään ehtoolliselle ja sitten synnittömänä tullaan sieltä pois ohoo !
on sinulla teuta ihan sama oppi kuin lutterilla yleensäkin eli mitään silmien avatumista ei ol etapahtunut elämän varrella aiheesta.
Ehtoollinen asetetttiin Jeesuksen seuraajille, ei muille, eikä ole Apostolien opetuksessa riviäkään muunlaisesta opetuksesta.
Ja kukaan Apostoleista Ei mennyt syntisenä ehtoollishetkeen vaan taivasta kohden matkaavana muistelemaan edesmennyttä vanhinta veljeä ja Hänen opetuksiaan!
mutta ettehän te tätäkään ymmärrä.
mitenkäs Juudas? Hän oli paikalla ensimmäisessä ehtoollishetkessä. Eikä yhdelläkään opetuslapsista ollut vielä elävää uskoa tuona kiirastorstain iltana ,vaan he odottivat Jeesuksesta maallista vapahtajaa kansalleen Rooman orjuudesta. Luepa nyt katkismuksesta mitä Luther opettaa ehtoollisesta! Ja evankeliumeista...ja Lestadiuksen saarnoista....jos sinulla kuitenkin on se näkö .
Siinä hieman tarkennusta, että Juudas ei ollut läsnä Jeesuksen kuoleman muistonvieton asettamisessa, eikä hän näin ollen ottanut osaa leipään eikä viiniin.
Siinä tilaisuudessa vietettiin ensin juutalaisten pesah ateria ja tässä Juudas oli mukana, sitten Jeesus asetti Juudaksen siihen tilanteeseen, että häneen meni Saatana ja hän lähti pois. Vasta tämän jälkeen asetettiin muistonvietto 11 uskollisen apostolin kanssa.
Mitä sinä höpötät.
Juudas oli mukana ehtoollisella. Mistä keksit, että Juudas oli mukana pesah aterialla ja sitten lähti pois ja muut viettivät muistoaterian.
Markus:
Ja heidön syödessään otti Jeesus leivän, kiitti ja antoi heille, ja sanoi: ottakaa, syökäät: tämä on minun ruumiini. Ja hän otti kalkin, kiitti ja antoi heille.Ja he joivat siitä KAIKKI.
Matteus:
Mutta kun he söivät, otti Jesus leivän, ja kiitti, mursi ja antoi opetuslapsille, ...
Luukas:
Jae 17-20 ehtoollinen ja jae 21: Kuitenkin, katso, minun pettäjäni käsi on minun kanssani pöydällä.
Johannes:
Jae 2 : Ja ehtoollisen jälkeen, kuin perkele oli jo Juudaan Simonin Iskariotin sydämeen lykännyt, että hänen piti hänen pettämän
Jae 26: Jesus vastasi: se on se , jolle minä kastetun palan annan. Ja kuin hän oli kastanut leivän, antoi hän sen Juudaalle Simon Iskariotille.
Lue Raamattua, niin voit perustaa näkemyksesi kalliolle eikä hiekalle. Ikävää, että kristillisyyttä hajotetaan omilla itse keksityillä Raamatun tulkinnoilla.
Sanopa muuta koko tämä sotku jota kirkolliset tekee on heidän raamatun ymmärryksen ja selitysten tulosta. Juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen lain jälkeen nyt kirkolliset haluavat estää toisilta ehtoollisen myöskin lain jälkeen. Vaikka laki koskee kirkon omia työntekijöitä ja niitä jotka yrittävät harhauttaa.
---"Markus: Ja heidön syödessään otti Jeesus leivän, kiitti ja antoi heille, ja sanoi: ottakaa, syökäät: tämä on minun ruumiini. Ja hän otti kalkin, kiitti ja antoi heille.Ja he joivat siitä KAIKKI."
Miksi tällaista lainausta, kaikki paikalla olleet.
Tuossahan solmittiin myös uusi liitto heidän kanssaan ja heille sillä perusteella annettiin toivo hallitsemisesta Valtakunnassa Jeesuksen kanssa.
Johan se on selvää, ettei siihen liittoon Juudasta otettu.
---"Jae 26: Jesus vastasi: se on se , jolle minä kastetun palan annan. Ja kuin hän oli kastanut leivän, antoi hän sen Juudaalle Simon Iskariotille."
Kyse pesah ateriasta.
Toistetaan nyt vielä kerran: Jeesuksen kuoleman muistonvietossa ei Juudas ollut enää mukana. Hän oli jo yössä ulkona ja matkalla tekemään petoksensa pappien kanssa.
Jeesus sanoi Juudaasta, että parempi ettei hän olisi syntynytkään, niin hänkö olisi ottanut osaa?
Ota nyt ihmeessä esille Raamattusi ja lue sieltä. Jokaisesta evankelistan kirjoituksesta ilmenee, että Juudas oli läsnä ensimmäisellä ehtoollisella. Meni sitten pois.
Jos UT ei ole yhdenmukainen sinun uskontofilosofiasi kanssa, niin sen vuoksi ei voida muuttaa Raamattua vaan sinun täytyy muuttaa omaa näkemystäsi.
Ei voi poiketa Raamatun kertomasta historiallisesta tapahtumasta sillä perusteella, että siinä tehtiin uusi liitto heidän kanssaan ja eihän Juudas sellaisessa voinut olla mukana, joten Juudas ei siis ollut. Mutta kun oli niin täytyy tyytyä siihen.
Vielä kysyisin, ymmärrätkö sinä eron pesah-aterian ja ehtoollisen välillä? Että tuona iltana ylähuoneessa oli kaksi eri tilaisuutta?
Heidän syödessään otti Jeesus leivän jne... ja hän otti kalkin, kiitti ja antoi heille jne... Ja he joivat siitä kaikki.
Kaksi oli tilaisuutta, mutta Juudas oli mukana molemmissa.
Muista evankeliumeista myös selviää, että Juudas lähti vasta tämän ylähuoneessa vietetyn aterian ja ensimmäisen ehtoollisen jälkeen pois.
Jos se ei sovi uskontofilosofiaasi, niin ongelma ei ole
Raamatun historian vaan sinun järkeilysi. Näitä teologian kukkasia on sakramenttiseparatistien hajotustyö täynnä.
Pois lähteminen ja irrottautuminen Äiti kirkosta mukamuka oikean uskon tähden osoittaa käpertymistä itseensä ja hairahtumista "ainoaan elävään ja heränneeseen uskoon maan päällä."
Kuka uskoisi moista?
Ihminen on iljettävä peto?
SYNTINEN
Järjetöntä puhetta, että pirusta pääsisi eroon eroamalla kirkosta. Vain täysin hengellisesti pimeä synnintuntoon heräämätön ihminen kirjoittelee tuollaisia.
Kukas on sanonut että eroon tittää piäetä pirusta vaan kysymys onkin synnin hyväksymisestä taitaa nyt se hengellinen pimeys olla siun päässäsi
Johanneksen Ilmestyskirja 17: " 1 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemän maljaa, tuli luokseni ja sanoi: "Tule, minä näytän sinulle, millainen tuomio annetaan sille suurelle portolle, joka asuu suurten vesien äärellä, 2 sille, jonka kanssa maailman kuninkaat ovat irstailleet ja jonka iljettävästä viinistä maan asukkaat ovat juopuneet." 3 Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut autiomaahan.
Minä näin naisen, joka istui helakanpunaisen pedon selässä. Peto oli yltympäri täynnä siihen kirjoitettuja herjaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. 4 Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa. 5 [i] Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti."* 6 Minä näin, että nainen oli juopunut pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä, ja hämmästyin suuresti hänet nähdessäni."
Johanneksen Ilmestyskirja 18: " 1 Tämän jälkeen näin taas yhden enkelin tulevan alas taivaasta. Hänellä oli suuri valta, ja hänen kirkkautensa valaisi koko maan. 2 Hän huusi kovalla äänellä: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon! Siitä on tullut pahojen henkien tyyssija ja kaikkien saastaisten henkien ja kaikkien saastaisten ja inhottavien lintujen pesäpaikka. 3 Sen porton viiniä, vihan viiniä, ovat kaikki kansat juoneet, kaikki maailman kuninkaat ovat irstailleet hänen kanssaan, ja kaikki maailman kauppamiehet ovat rikastuneet hänen vauraudestaan ja ylellisestä elämästään."
4 Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi:
"Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään.
5 "Hänen syntiensä röykkiö ulottuu jo taivaaseen asti, eikä Jumala unohda hänen pahoja tekojaan."
Vielä enempi portto kun katollilaisiidenkanssa veljeillöö eikö nämä kirkkikset mistäänn ymmäträ sano voi maailmaa ja pahhennnuksntähten
Kysymys kuuluu että mitä sellaista vielä pitäisi tapahtua ev.lut kirkossa voidaan todeta sen olevan väärällä tiellä? Vai onko niin että kirkon perässä minne vain? Usein olen havainnut että seurakunnan vanhimpia kuuntelevia syytetään siitä mitä nyt osa seurakunnasta tekee.
Onko evl kirkkoa pidetty tähän saakka herätysliikkeessämme jotenkin oikeampana kuin nyt? Miksi koko kirkon sisäistä herätysliikettä olisi tarvittu?
Nyt katsotaan ettei kirkko enää tarvitse tällaista herätysliikettä.
Kirkko ei ole kuitenkaan muuttanut tunnuskirjojaan, ei kiellä herätysliikkeeltämme ehtoollista vaan antaa saarnaajiemme saarnata ehtoolliskirkossa ja olla jakamassa ehtoollista papin kanssa, pitää omia rippikouluja.Papit ja piispat anovat, että pysyttäisiin kirkon yhteydessä suolana tänä maallistuvana aikana. Lisäksi ei ole näköpiirissäkään, että kirkko alkaisi vihkimään homopareja.
Siis paljon pitäisi muuttua, että separatismi tulisi aiheelliseksi. Jos näin kuitenkin kävisi, silloin olisi aiheellista pohtia eroa ja tuskin kukaan sitä vastustaisi.
Mutta silloinkin tämän hetken sakramenttiseparatistien toiminta vaatisi julkista korjausta aina pääkallonpaikkaa myöten. Ei näitä asioita korjata sillä, että sanotaan GP:n ja OM:n olleen kaukonäköisiä (vaikka hajottivatkin kristillisyyden).
Syntiä ei tee luvalliseksi se, että lopputulos on kuitenkin kohtuullinen. Kohtuullisen luvattua syntiä ei ole kenelläkään, ei edes Lapin miehillä.
Vielä kauheampaa on, jos joku ajatelee, että jyrätään nyt keinoja kaihtamatta ja sitten pyydetään toisiltamme anteeksi.
Montakos näitä Lapin Vanhimpia on?
Miksi ja miten olet päätynyt näiden kahden ihmisen muita Vanhimpia korkeampaan asemaan?
Onko todellakin niin että Lapin Vanhimmissakin on hierarkia?
Siis vahvin ja vallanhaluisin persoona vie ja muut vikisee?
Ai tuoko minun kysymys olikin.
Vastaat kysymyksiisi itse samalla koska ne ovat johdattelevia haihatteluja.