Masa 3:n tuulilasilehden testistä

Luinpa tuossa Tuulilasilehden tekemän artikkelin 30 000km testauksesta Mazda3:n osalta. Mielestäni 1.6 litraisella koneella ko auto on huono valinta. Ensinnäkin nuo testaamansa kulutukset 100 kilometrillä ovat melkolailla korkeammat kuin vastaavan auton 2.0 litraisen koneen. Jarrujen kitinä myös jäi kummastuttamaan, koska en ole vastaavaa muualta aiemmin lueskellut. Omalla 2.0 GT:lläni on ajettu kutakuinkin 15000km eikä pajalla ole tarvinnut vielä käydä.. Mahtoikohan testattu auto olla "maanantai" kappale :)
71989
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

eihän Mazdassa voi olla vikoja...

Äänestä

joten olikos siinä kolmosen testissä muita "vikoja" kuin jarrujen kitinä?

Niin, itse olen ajellut 26 tkm ilman ongelmia..

Äänestä
  • Vikoina oli ainakin pyyhkijät, airbagin valo (rikkinäinen törmäystunnistin), kytkin hajosi ja lisäksi ne vinkuvat jarrut joita ei saatu kuntoon monista yrityksistä huolimatta. Lisäksi autoa sanottiin erittäin meluisaksi sekä kesä että talvirenkain. Bensaa paloi keskimäärin KAHDEKSAN litraa sadalla 1.6 koneella, mikä on erittäin suuri arvo. Eli kaiken kaikkiaan surkeat 30tkm.

    Hyvää autossa oli ajettavuus, mutta sitähän se on miltei kaikissa tuon luokan autoissa.

    Äänestä

  • Teemu kirjoitti:

    Vikoina oli ainakin pyyhkijät, airbagin valo (rikkinäinen törmäystunnistin), kytkin hajosi ja lisäksi ne vinkuvat jarrut joita ei saatu kuntoon monista yrityksistä huolimatta. Lisäksi autoa sanottiin erittäin meluisaksi sekä kesä että talvirenkain. Bensaa paloi keskimäärin KAHDEKSAN litraa sadalla 1.6 koneella, mikä on erittäin suuri arvo. Eli kaiken kaikkiaan surkeat 30tkm.

    Hyvää autossa oli ajettavuus, mutta sitähän se on miltei kaikissa tuon luokan autoissa.

    lasinpyyhin siinä oli asento virhe tulee taivuttamalla.jarrut vinkuu.... palat turhaan vaihdettu mielestäni laikan ulkolaidasta viilalla vähän niin loppuu.sylinteri ainoa vika bensaa palaa mutta potkua irtoaa enemmän kuin muut 1.6 ..tm kirjoitti niin .on monta näkökulmaa kattokaas

    Äänestä

Eikös siinä aikalailla suoraan todettu että ei ole kolmonen kuutossillin vertainen. Hirveetä melua erityisesti kommentoitiin, pitää jo 120:ssa huutamalla keskustella etupenkeilläkin.

Äänestä
  • sanottiihan siinä jotensakin ".....kuutosen testi meni tuttuu mazda tyyliin. Ei vikoja."

    Muistaakseni kuutosen 30tkm testin otsikko oli "Edes polttimo ei kärähtänyt"

    Mutta miksi kolmonen olisi laadultaan huonompi kuin kuutonen ? Valmistetaanko kolmoset jossain turkmestanissa vai....

    Äänestä

  • onkaan kirjoitti:

    sanottiihan siinä jotensakin ".....kuutosen testi meni tuttuu mazda tyyliin. Ei vikoja."

    Muistaakseni kuutosen 30tkm testin otsikko oli "Edes polttimo ei kärähtänyt"

    Mutta miksi kolmonen olisi laadultaan huonompi kuin kuutonen ? Valmistetaanko kolmoset jossain turkmestanissa vai....

    Oisko maan ohella menny kusta hattuunkin 6:n kohtalaisen menestyksen jälkeen, meinattiin rykästä kolmonen vähän vanhalla maineella liikkeelle.
    Miksi muuten Mazda (kutonenkaan) ei myy euroopassa ja USA:ssa?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


GT 2.0 kirjoitti:

Luinpa tuossa Tuulilasilehden tekemän artikkelin 30 000km testauksesta Mazda3:n osalta. Mielestäni 1.6 litraisella koneella ko auto on huono valinta. Ensinnäkin nuo testaamansa kulutukset 100 kilometrillä ovat melkolailla korkeammat kuin vastaavan auton 2.0 litraisen koneen. Jarrujen kitinä myös jäi kummastuttamaan, koska en ole vastaavaa muualta aiemmin lueskellut. Omalla 2.0 GT:lläni on ajettu kutakuinkin 15000km eikä pajalla ole tarvinnut vielä käydä.. Mahtoikohan testattu auto olla "maanantai" kappale :)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu