Ukraina olisi pitänyt hylätä heti alussa koska euroviisujen säännöt kieltävät laulut, joiden lyriikoissa on poliittista sisältöä.
Ukrainalla on aiempaakin kokemusta politiikan teosta euroviisuissa, vuonna 2005 sen piti muokata edustuskappaleensa oranssista vallankumouksesta kertovia tekstejä.
Ukrainalla on aiempaakin kokemusta politiikan teosta euroviisuissa, vuonna 2005 sen piti muokata edustuskappaleensa oranssista vallankumouksesta kertovia tekstejä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tärkeämpää kuin mitkään viisut tai olympialaiset on tuoda esille ne hirmuteot ja niiden tekijät, jotka loukkaa niitä oikeita ihmisoikeuksia...
ai niin ku että 1944 ss natsit, joihin kuului tataarejakin tekivät hirmu tekoja venäjällä.
Eikö laulua saa tehdä tapahtumista jotka koskettavat omaa lähisukua? Onhan voittajan laulu myös eräänlaista sydänsurua.
Saa tehdä, mutta ei pidä esittää laulukisassa, joka on perustettu yhdistämään eurooppaa ja eurooppalaisia, ei aiheuttamaan eripuraa.
Kyllä näin pitäisi olla, että aina olisi laulussa sanoma muusta kun kurjuudesta, jota näyttää riittävän jatkossakin.
Säännöt ei kiellä käsittelemästä historiaa.....ei vaikka slobot tykkäis' kyttyrää;)
Tykkäisitkö kyttyrää jos slobot esittäisivät euroviisuissa laulun, jossa kerrotaan vaikkapa Suomen liittolaisuudesta natsisaksan kanssa tai neuvostosotavankien kohtelusta suomalaisilla vankileireillä?
Miten nuo asiat laulussa tulevat esiin? Luin vain suomennoksen, ja se oli kaipuuta ja murhetta menneen vuoksi, mikä on hyvin yleinen laulun aihe muillekin.
Suomennoksessa oli ilmeisestyi väistetty sodat, hirmuteot ja karkotukset. Suomettuneita kun ollaan.
Kuka osaa suomentaa alkuperäisen tekstin?
Niin kauan kun pysytään tosiasioissa,ei ole väliä kuka tykkää ja kuka ei.
Minä en myöskään oikein lämmennyt Ukrainan esitykselle. Ihan sydäntä riipaiseva esitys ja varmaan täyttä asiaa kaikessa ylikuumentuneessa tunteellisuudessaan, mutta ei ollut minunkaan mielestä oikea paikka eikä areena poliittiselle vastalauseelle vaikkakin laulun tapahtumat perustuvat artistin omaan sukuhistoriaan.
(Katselen juuri uusintona euroviisuja).
Sitäpaitsi olen samaa mieltä Hanna Fahlin kanssa (ruotsalainen kulttuurijournalisti joka kommentoi Dagens Nyheterissä) että musiikillisesti kappale on vaikeaselkoinen: aivan liian paljon ulvontaa ja wailailua että siitä saisi oikein käsityksen.
***
Toisaalta, minä mitään musiikista ymmärrän. Paljon kovaa huutoa, ulvontaa ja paljasta pintaa....tyyppi Armenia tuntuu olevan eurooppalaisten äänestäjien mieleen.
***
Ettei niiltä ratkea verisuoni päästä.
***
Frans oli edelleen paras kaikista .
Kyllä minustakin minun Fransini oli piristävä plätkäys kaiken pateettisen kirkumisen, huutamisen ja riehumisen keskellä kaikessa vaatimattomuudessaan.
Siitä tuli mieleen kunnon vanhanajan euroviisut, missä laulettiin vaatteet päällä ja laulu oli se pääasia. Vähän näytti ja kuulosti niinkuin hän olisi joko jännittänyt tai sitten väsähtänyt kaikesta harjoittelusta. Eikö hän käy vielä kouluakin?
Huomasitko muuten, miten hän iski minulle silmää?
Hyvin hän pärjäsi, ylättävän hyvin.
Peltoniemen Hintriikan surumarssi on parempi kuin Ukrainan kappale.
Minusta Euroviisuissa on aina esiintynyt politiikkaa, ellei muualla näy (osaanottajissa), niin jotkut maat antaa aina täydet pisteet Venäjälle, vaikka sieltä tulis mitä.
Ja miksei käytettäisi noin valtavaa tapahtumaa myös sanomien levittämiseen. Kun kerta on mahdollisuus tavoittaa miljoonia ihmisiä yhdellä esiintymisellä. Tai äänestyksellä.
Koska Euroviisuilla on jo oma sanomansa: peace peace love love :) Sitä siellä saa levittää. Koko ruljanssi järkättiin sodanjälkeiseen Eurooppaan edistämään kansojen välistä sopua ja goodwillia. Nyt pakolaiskriisin aikana sitä sopua ja yhteistyötä kansojen välillä tarvitaan taas enemmän kuin koskaan. Vaan jos me kaikki aletaan kaivamaan vanhoja vääryyksiä ja tehdään niistä lauluja niin se ei kauheesti edistä Euroopan rauhanaatetta.
Mä taidan heittää kehiin evakon laulun.
Sukuni omaa surullista historiaa.
Ei kenenkään syy.
Ei mitään yhteyttä tämänpäiväiseen pakolaiskriisiin.
(Mutta vihatkaa nyt vain kaikki yhtä paljon ja tuntekaa samaa surua ja inhoa kuin minäkin.)
Niin.
Näytin kerran töissä meidän kahvihuoneen seinällä olevalta kartalta kahdelle venäläiselle tytölle mistä vanhempani ovat kotoisin. He ilahtuivat, että vanhempani siis olivat venäläisiä.
Eivät he olleet koskaan kuulleetkaan, että se osa Venäjää olisi ollut Suomea tai että Suomi ja Venäjä olisivat koskaan sotineet keskenään.
Sen testin tein siksi, koska yksi turkkilainen paremmin historiaa tunteva työkaverini ihmetteli kuinka voin olla kaveri venäläisten kanssa.
Ei näitä meidän ikäisiä ja nuorempia voi syyllistää siitä mitä on ollut.
Ukrainalaisen 1944 tapahtumista laulaminen on kuin huutaisi vastatuuleen. En ymmärrä, mitä (tärkeää) sanomaa sillä mukamas levitetään kenelle ja miksi.
Mutta olihan tuonkin laulun perimmäinen sanoma Peace :)
Noh, mutta... Kyllä mä tajuan mitä haet, enkä voi sanoa että olisin täysin eri mieltä sun kanssa. Ei sitä politiikkaa niin näkyvästi tarttis joka väliin lykätä, moni asia olisi voinut Viisuissakin jättää väliin. Parrakkaan naisen, naisten välinen pussailu, Down-syndroomaisten lähettäminen. Mutta ne tapahtui, ja kyllähän yhteen noin suureen showhun mahtuu vaikka mitä.
Entä mitä sitten jos Ukrainaa olisi kielletty esiintymästä? Olisiko sillä ollut mitään seuraamuksia? Mun mielestä näissä viisuissa ja tähän aikaan mitä nyt eletään, ei olisi voinut tuomaroida toisin. Se olisi ollut epäinhimillistä, mutta lisään tähän että - mun silmissä.
Jos nyt ruvetaan tarkasti kaivamaan lyyrikoiden rivienvälejä, niin jokaisesta saa jotain kiellettyä. Mistä tiedät ettei kaikki rakkauslaulut oli piilovidduilua Venäjää vastaan? Joku sotki siihen kävelyn veden päälle, sekin on suoranainen piikki lihaan kaikille muslimeille? "Help you fly" ja "Goodbye Shelter" - terroristilauluja.
Venäjän "Sinä olet ainoa" sortaa meitä kaikkia muita joista hän ei laulanut.
Oliko taas CIA tässäkin takana?
Ei ollut tällä kertaa. Cia. Bella Ciau tsau miau. Olikin FBI. Jäi kiinni housut väärinpäin.
1944 tajuton jollotus,, pilas tapetin ja tunnelman.
Ukraina olisi pitänyt hylätä
Ja minkähän takia tuo olisi ollut tarpeellista ? Nyt Ukraian joutuu pyytämään lainoitusta uusien kisojen järjetämiseen. Maa on muutenkin suoritustilassa joten mistähän nuo kilpailubisneksen tukirahat ovat saatavissa. Onnellisinpia ovat ne joiden sijoitus ei edellytä rahoitus ja järjestelyvastuuta. Tyhmimmän eväät syödään ensin !!
Puolasta vois löytyä hyviä omaa sukua koskevia historiallisia laulunaiheita syksyltä 1939, jolloin Stalin ja Hitler olivat liitossa ja murskasivat Puolan.
Kai niitä laulunaiheita löytyisi Suomestakin talvisodan ajalta (alkoi marraskuussa 1939), jolloin Hitlerin liittolainen Stalin (Rippentrop-sopimus) hyökkäsi Suomeen.
Jankuti.
Höpöt.
-
Voidaanko siis sanoa että meidät Suomalaiset nyt kotoutettiin?
Sehän on mukava ajatus.
Tackar!
H.
Mitään en koko kilpailuista tiedä mutta aika hemmetin hyvä juttu, että Ukraina voitti - Venäjän.
Onko kielesi jumissa mustassa beffassa?
Ei ole kiinni minkään värisessä takalistossa. Eikä se ole ruskea. Ja unelmoin muuten sodattomasta maailmasta.
Tottuus on,
yhtään ainutta kaunista kappaletta ei ollu koko euroviisu-kilpailuissa,
kaikki oli tyhjänpäiväistä ulinaa,
älytöntä hyppimistä , heilumista ja huutamista, musiikista ei tietoakaan,
Älä nyt höpötä, Itävallan kappale oli kaunis, ei yhtään ulinaa.
https://youtu.be/ZaPGwvAis3U?list=PL_8Ls-dzQCjm1dFZUhoVdu2a5VrQZDILo
Hollannin laulu oli myös aivan rauhallinen.
"ulvokaa-lujempaa-"
Haluaisitko tietää missä aloituksessa kaikki on kaunista?
Vähintään mukavaa.
Sanat, musiikki, tarinat, ihmiset....
Ei tarvitse väkisin vääntää ilkeää jorinaa, jotta voi näytellä "omaa" musa-
aloitusta :)
H.
Täällä iltapäivälehdet kirjoittavat Venäjän lähettävän ensi vuonna Ukrainaan euroviisuihin laulamaan Puna-armeijan kuoron.
En käsitä miksi Venäjän täytyy jankuttaa Ukrainan voitosta, olihan heidänkin esityksensä täynnä symboliikkaa kotkan siipien avulla niin länteen kuin itäänkin suunnattuna.
He tekevät mitä haluavat niin pitää myös Suomen tehdä , laulua en muista mutta isäni hautajaisissa oli kirkossa.
Koska laulut ovat samaa hoilutusta, luulen tulevaisuudessa laulut ovat politiikkaa ehkä piristys nolla ulinaan.