Minua ärsyttää tuollaiset Exap ja v.aari -tyyliset tollot, jotka ovat teologisten trendien perässä juokseviä pönttöpäitä joita oikeastaan pitäisi Raamatun ohjeen mukaisesti täräyttää nenään siinä toivossa että jonkilaista henkistä kehitystä voisi tapahtua.
Se siitä.
Tutkiva tuomio made simple. Tosiasia on se että Jeesus on uskovaisten tuomari. Luterilainen uskontunnustus sanoo myös tämän (...hän on tuleva tuomitsemaan eläviä sekä kuolleita) ja Uusi testamentti komppaa mukana. Ensimmäinen osa fraasia 'tutkiva tuomio' on siis selvä. Tuomion antaa Jeesus. Check.
Jäljellä on siis tuo tutkimis-ajatus. En ole varma, mutta luulen että aihe liittyy siihen, että uskovat tuomitaan tekojen mukaan. Uusi testamentti monessa kohtaa sanoo tämän. Ei kiva ajatus, ja jos kirjoittaisimme Uuden testamentin, emme varmasti ottaisi ajatusta mukaan. Mutta heidän mukaansa tälläinen juttu kuuluu pakettiin.
Kun Jeesus kertoo vuohista ja lampaista, niin painotus on juuri hyvissä teoissa mitä kummankin ryhmän edustajat olivat tehneet tai jättäneet tekemättä. Tämä tietysti on meidän makuumme vähän liian legalistista - Jeesus unohtaa mainita armon ja tälläiset aspektit kokonaan. Ajatus kuitenkin on se, että Jeesus on kovin tietoinen siitä kuka on tehnyt mitäkin ja kuinka paljon. Sama legalisti Jeesus esiintyy eräälle Ilmestyskirjan seurakunnalle ja sanoo heille että vielä olisi hyviä tekoja tekemättä.
Minun silmiini tämä Jeesuksen toiminta kyllä mahtuu tuohon Sherlock Holmes -kategoriaan melko hyvin. Jeesus vahtaa (voisiko sanoa tutkii) uskovaisia herkeämättä, mutta myös rukoilee näiden puolesta.
Siksi sanoisin, että toinen osa fraasia 'tutkiva tuomio' on sekin selvä. Jeesus tutkii jokaisen tapauksen ennen kuin antaa tuomionsa. Check.
Tutkiva tuomio made simple
40
382
Vastaukset
- Löytyneekö
Voisitko ystävällisesti ilmoittaa sen kohdan Raamatusta, jossa käsketään "täräyttämään nenään"?
- Cycl0ne
Sananlaskut 17:10 Nuhde pystyy paremmin ymmärtäväiseen kuin sata lyöntiä tyhmään.
19:25. Lyö pilkkaajaa, niin yksinkertainen saa mieltä...
- Exap
"Minua ärsyttää tuollaiset Exap ja v.aari -tyyliset tollot, jotka ovat teologisten trendien perässä juokseviä pönttöpäitä..."
No, se on kovin valitettavaa. Kannattaisiko kuitenkin ottaa sormet pois näppikseltä ja tehdä vaikka kävelylenkki ulkona mieluummin kuin että pilkkaa toisia tuohon tapaan julkisesti ?
Se siitä.
Tutkiva tuomio made simple. Tosiasia on se että Jeesus on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja kuten tiedämme, tuo tuomio ei ole ennen kuin viimeisenä päivänä, jolloin Hänen eteensä kootaan vuohet ja lampaat.
Näin ollen kaikki viittaukset vuoteen 1844 tai mihinkään muuhunkaan menneeseen vuoteen ovat puhdasta mytologiaa, ja adventistien kohdalla kyseinen viittaus tuli siitä että joukko fundamentalisteja jotka odottivat kieli pitkällä Jeesuksen paluuta muutamaan otteeseenkin reilu puolitoista vuosisataa sitten, joutuivat pettymyksessään keksimään uuden selityksen sille miksi Jeesus ei tullutkaan tuolloin.
Siksi sanoisin, että toinen osa fraasia 'tutkiva tuomio' on sekin selvästi huuhaata, mitään tutkivaa tuomiota ei ole ollut, se ei ole alkanut eikä ala ennen kuin vuohet ja lampaat kootaan Hänen eteensä.
Checkmate.- valehtelijalle
Puhut lööperiä.
Näemmä avaaja on uskollinen Jahven hengenheimolainen. Nenään vain että mäiskis. Toivottavasti emme tapaa. Joskaan en usko, että oikeasti täräyttäisit yhtään mitään, jos oikeasti tapaisimme.
- Exap
Eikä avaaja näemmä tunne Raamattuakaan niin hyvin, että osaisi linkata sanomansa Paavalin sanoihin. Nimittäin 2 Kor 11:20 Paavali sanoo: "Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että JOKU LYÖ TEITÄ KASVOIHIN."
Tämä kohta on sinänsä ehkä hieman kysymysmerkki monille, mutta Paavali itse asiassa viittasi juutalaisten pappien ja kirjanoppineiden tapaan hiljentää vastustajansa tällä tavoin. Myös 1 Kun 22:24 näemme samankaltaisen viittauksen jossa Sidkia lyö profeetta Miikaa poskelle. Myös 1 Tim 3:3 ja Tiit 1:7 viittaavat samanlaiseen lyömiseen (tosin "tappelija" kuuluisi oikein kääntää "lyöjä" tai "äkkipikainen") kuvatessaan sitä millainen seurakunnan johtohenkilön ei kuulu olla.
Myös Paavali itse joutui samanlaisen aggression kohteeksi Apt 23:2.
Kaiken kaikkiaan, aloittaja ei näyttäisi tuntevan Jeesuksen ohjetta jokaiselle Matt 5:39 eikä varsinkaan mainitsemiani Paavalin ohjeita asiasta seurakunnan johtajan suhteen, varsinkin kun hän toisaalla ilmoittaa halustaan perustaa kristittyjen ryhmän joka pistää paljon painoa ruohojen ja puiden hedelmien popsimiselle. - Cycl0ne
Exap kirjoitti:
Eikä avaaja näemmä tunne Raamattuakaan niin hyvin, että osaisi linkata sanomansa Paavalin sanoihin. Nimittäin 2 Kor 11:20 Paavali sanoo: "Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että JOKU LYÖ TEITÄ KASVOIHIN."
Tämä kohta on sinänsä ehkä hieman kysymysmerkki monille, mutta Paavali itse asiassa viittasi juutalaisten pappien ja kirjanoppineiden tapaan hiljentää vastustajansa tällä tavoin. Myös 1 Kun 22:24 näemme samankaltaisen viittauksen jossa Sidkia lyö profeetta Miikaa poskelle. Myös 1 Tim 3:3 ja Tiit 1:7 viittaavat samanlaiseen lyömiseen (tosin "tappelija" kuuluisi oikein kääntää "lyöjä" tai "äkkipikainen") kuvatessaan sitä millainen seurakunnan johtohenkilön ei kuulu olla.
Myös Paavali itse joutui samanlaisen aggression kohteeksi Apt 23:2.
Kaiken kaikkiaan, aloittaja ei näyttäisi tuntevan Jeesuksen ohjetta jokaiselle Matt 5:39 eikä varsinkaan mainitsemiani Paavalin ohjeita asiasta seurakunnan johtajan suhteen, varsinkin kun hän toisaalla ilmoittaa halustaan perustaa kristittyjen ryhmän joka pistää paljon painoa ruohojen ja puiden hedelmien popsimiselle.Minun mielestäni viimeisten vuosien aikana esittämienne kommentien valossa, v.aari sekä Exap ansaitsisi, jos ei fyysistä tukkapöllöä, niin henkistä kurinpalautusta, johon myös raamatullinen mutta retorisesti valikoitu 'nenään täräyttely-' ilmaisu myös tähtäsi. (Huom. Paavalikin käytti retorisia ilmauksia: kuka haluaisi seurata Paavalin esimerkkiä kun tämä toivoo että ns, 'vastustajansa' ympärileikkaisivat itsensä piloille? Paavali, joka tuskin oli kuullutkaan Vuorisaarnasta, ei ole parhain imitoinnin kohde).
Ja kerron miksi nuhteet ansaitsette. Se on masentavaa kun kaksi aikuista miestä ei uskalla itsenäistyä ja seistä omien ajatuksiensa varassa. Jos ei hyväksyä adventismia, aina on ovi auki. Luterilaisilla tuntuu olevan penkkiriveissä tilaa ja he eivät opeta tutkivaa tuomiota tai sapattia. Heippa! Mutta miksi roikkua täällä?
Jos olette jo päättäneet kantanne asioihin, ja tiedätte mikä adventtikirkon kanta näihin on, niin miksi viettää aikaa täällä? Vaikuttaa siltä että jänistätte. Ei vain uskalla lähteä.
Veikkaan syyn tähän. Varmaan itsekin arvaatte että ette te tiedä Raamatusta yhtään mitään, ette ole koskaan joutunut uurastamaan sen parissa. Ehkä naapurin Yrjö on vakuuttunut teidän 'raamattutietoudestanne', ja paikalliseurakunta piti teitä aavistuksen liian vapaamielisinä, mutta ei missään vakavasti otettavissa piireissä teidän heitoista kukaan piittaa, koska ne on teinipoikien pohdintoja. Lapsellista huulenheittoa nuo teidät juttunne, ja koska itsekin sen tiedätte, niin kerjäätte huomiopisteitä.
Olen kulkenut nuo tutkiva-tuomio polut ja muut tälläiset kysymykset ja selvinnyt niistä. Jos haluatte selvitä niistä, niin se ei puolihutaisten tule tapahtumaan. Mutta jos haluaa heittää rukkaset tiskiin, niin kannattaa tehdä se tyylillä ja selkeästi. Miehinen ote asiaan, teki kummin vain Ruikuttaminen vain närästää. - Exap
Cycl0ne kirjoitti:
Minun mielestäni viimeisten vuosien aikana esittämienne kommentien valossa, v.aari sekä Exap ansaitsisi, jos ei fyysistä tukkapöllöä, niin henkistä kurinpalautusta, johon myös raamatullinen mutta retorisesti valikoitu 'nenään täräyttely-' ilmaisu myös tähtäsi. (Huom. Paavalikin käytti retorisia ilmauksia: kuka haluaisi seurata Paavalin esimerkkiä kun tämä toivoo että ns, 'vastustajansa' ympärileikkaisivat itsensä piloille? Paavali, joka tuskin oli kuullutkaan Vuorisaarnasta, ei ole parhain imitoinnin kohde).
Ja kerron miksi nuhteet ansaitsette. Se on masentavaa kun kaksi aikuista miestä ei uskalla itsenäistyä ja seistä omien ajatuksiensa varassa. Jos ei hyväksyä adventismia, aina on ovi auki. Luterilaisilla tuntuu olevan penkkiriveissä tilaa ja he eivät opeta tutkivaa tuomiota tai sapattia. Heippa! Mutta miksi roikkua täällä?
Jos olette jo päättäneet kantanne asioihin, ja tiedätte mikä adventtikirkon kanta näihin on, niin miksi viettää aikaa täällä? Vaikuttaa siltä että jänistätte. Ei vain uskalla lähteä.
Veikkaan syyn tähän. Varmaan itsekin arvaatte että ette te tiedä Raamatusta yhtään mitään, ette ole koskaan joutunut uurastamaan sen parissa. Ehkä naapurin Yrjö on vakuuttunut teidän 'raamattutietoudestanne', ja paikalliseurakunta piti teitä aavistuksen liian vapaamielisinä, mutta ei missään vakavasti otettavissa piireissä teidän heitoista kukaan piittaa, koska ne on teinipoikien pohdintoja. Lapsellista huulenheittoa nuo teidät juttunne, ja koska itsekin sen tiedätte, niin kerjäätte huomiopisteitä.
Olen kulkenut nuo tutkiva-tuomio polut ja muut tälläiset kysymykset ja selvinnyt niistä. Jos haluatte selvitä niistä, niin se ei puolihutaisten tule tapahtumaan. Mutta jos haluaa heittää rukkaset tiskiin, niin kannattaa tehdä se tyylillä ja selkeästi. Miehinen ote asiaan, teki kummin vain Ruikuttaminen vain närästää."pitäisi Raamatun ohjeen mukaisesti täräyttää nenään"
Olisitko niin ystävällinen ja kertoisit missä kohtaa Raamatussa kehotetaan kristittyjä täräyttämään toista nenään ?
" v.aari sekä Exap ansaitsisi, jos ei fyysistä tukkapöllöä, niin henkistä kurinpalautusta"
Kurinpalautusta mistä ? Kirjoittelemisesta palstalle joka on avoin, korostan avoin, kaikille kirjoittajille iästä, sukupuolesta, uskonnollisesta katsomuksesta ja rodusta riippumatta ?
Sitten vielä vetoat Paavalin retoriikkaan ? Tuo on jo mielestäni todella ontuvaa, koska Paavali ei milloinkaan, ikinä eikä missään sanonut että jotakuta pitäisi TOISEN vahingoittaa - kuten sinä häpeilemättä esität.
En viitsi kommentoida koko kirjoitustasi, mutta totean nyt vain että se on täysin itse perustamasi ketjun aiheen ulkopuolella - vai oliko ketjusi aihe todellakin haukkua ja puhua perättömiä sekä esitellä omia kuviteltuja ja valheellisia käsityksiä toisista ihmisistä ?
Jos haluat nuhdella, laita toki yhteystietosi, voin ottaa yhteyttä jotta voit nuhdella minua halusi mukaan ja sydämesi pohjasta - mutta tee se edes henkilökohtaisesti kuten Raamattu kehottaa - eikä julistaen asiasi koko maailman tietoon, jota Paavali nimenomaan varoittaa tekemästä. Cycl0ne kirjoitti:
Minun mielestäni viimeisten vuosien aikana esittämienne kommentien valossa, v.aari sekä Exap ansaitsisi, jos ei fyysistä tukkapöllöä, niin henkistä kurinpalautusta, johon myös raamatullinen mutta retorisesti valikoitu 'nenään täräyttely-' ilmaisu myös tähtäsi. (Huom. Paavalikin käytti retorisia ilmauksia: kuka haluaisi seurata Paavalin esimerkkiä kun tämä toivoo että ns, 'vastustajansa' ympärileikkaisivat itsensä piloille? Paavali, joka tuskin oli kuullutkaan Vuorisaarnasta, ei ole parhain imitoinnin kohde).
Ja kerron miksi nuhteet ansaitsette. Se on masentavaa kun kaksi aikuista miestä ei uskalla itsenäistyä ja seistä omien ajatuksiensa varassa. Jos ei hyväksyä adventismia, aina on ovi auki. Luterilaisilla tuntuu olevan penkkiriveissä tilaa ja he eivät opeta tutkivaa tuomiota tai sapattia. Heippa! Mutta miksi roikkua täällä?
Jos olette jo päättäneet kantanne asioihin, ja tiedätte mikä adventtikirkon kanta näihin on, niin miksi viettää aikaa täällä? Vaikuttaa siltä että jänistätte. Ei vain uskalla lähteä.
Veikkaan syyn tähän. Varmaan itsekin arvaatte että ette te tiedä Raamatusta yhtään mitään, ette ole koskaan joutunut uurastamaan sen parissa. Ehkä naapurin Yrjö on vakuuttunut teidän 'raamattutietoudestanne', ja paikalliseurakunta piti teitä aavistuksen liian vapaamielisinä, mutta ei missään vakavasti otettavissa piireissä teidän heitoista kukaan piittaa, koska ne on teinipoikien pohdintoja. Lapsellista huulenheittoa nuo teidät juttunne, ja koska itsekin sen tiedätte, niin kerjäätte huomiopisteitä.
Olen kulkenut nuo tutkiva-tuomio polut ja muut tälläiset kysymykset ja selvinnyt niistä. Jos haluatte selvitä niistä, niin se ei puolihutaisten tule tapahtumaan. Mutta jos haluaa heittää rukkaset tiskiin, niin kannattaa tehdä se tyylillä ja selkeästi. Miehinen ote asiaan, teki kummin vain Ruikuttaminen vain närästää.>>> Veikkaan syyn tähän. Varmaan itsekin arvaatte että ette te tiedä Raamatusta yhtään mitään, ette ole koskaan joutunut uurastamaan sen parissa. Ehkä naapurin Yrjö on vakuuttunut teidän 'raamattutietoudestanne', ja paikalliseurakunta piti teitä aavistuksen liian vapaamielisinä, mutta ei missään vakavasti otettavissa piireissä teidän heitoista kukaan piittaa, koska ne on teinipoikien pohdintoja. Lapsellista huulenheittoa nuo teidät juttunne, ja koska itsekin sen tiedätte, niin kerjäätte huomiopisteitä. >>>
Kappas vain, uusi Alex-kasi on saapunut markkinoille. Kun hän ei kykene perustelemaan uskomuksiaan mitenkään, hän aloittaa toisten kirjoittajien motiivien arvailun ja parjailun.
Voisi tietenkin kysyä, että mikä saa sinut pitämään seemiläisiä kansansatuja totena?
Mikä saa ihmisen liittymään amerikkalaiseen 1800-luvulla perustettuun uususkontoon, lahkoon, jonka perustaja on kiven päähänsä saanut epileptinen houkka, joka varasti muilta lähes jokaisen ajatuksensa?
Oisiko niin, että tuollaisessa pienessä suljetussa yhteisössä on helppoa saada huomiopisteitä olemalla kiltisti sitä mieltä kuin käsketään olla ja se taas tuo hyvän mielen, kun tuntee olevan jotain?- Cycl0ne
Exap kirjoitti:
"pitäisi Raamatun ohjeen mukaisesti täräyttää nenään"
Olisitko niin ystävällinen ja kertoisit missä kohtaa Raamatussa kehotetaan kristittyjä täräyttämään toista nenään ?
" v.aari sekä Exap ansaitsisi, jos ei fyysistä tukkapöllöä, niin henkistä kurinpalautusta"
Kurinpalautusta mistä ? Kirjoittelemisesta palstalle joka on avoin, korostan avoin, kaikille kirjoittajille iästä, sukupuolesta, uskonnollisesta katsomuksesta ja rodusta riippumatta ?
Sitten vielä vetoat Paavalin retoriikkaan ? Tuo on jo mielestäni todella ontuvaa, koska Paavali ei milloinkaan, ikinä eikä missään sanonut että jotakuta pitäisi TOISEN vahingoittaa - kuten sinä häpeilemättä esität.
En viitsi kommentoida koko kirjoitustasi, mutta totean nyt vain että se on täysin itse perustamasi ketjun aiheen ulkopuolella - vai oliko ketjusi aihe todellakin haukkua ja puhua perättömiä sekä esitellä omia kuviteltuja ja valheellisia käsityksiä toisista ihmisistä ?
Jos haluat nuhdella, laita toki yhteystietosi, voin ottaa yhteyttä jotta voit nuhdella minua halusi mukaan ja sydämesi pohjasta - mutta tee se edes henkilökohtaisesti kuten Raamattu kehottaa - eikä julistaen asiasi koko maailman tietoon, jota Paavali nimenomaan varoittaa tekemästä.Sananlaskut 17:10 Nuhde pystyy paremmin ymmärtäväiseen kuin sata lyöntiä
Olettyhmään. 19:25. Lyö pilkkaajaa, niin yksinkertainen saa mieltä...
Eli ei siis tulisi mieleenkään muksauttaa ketään nenään, vaikka Raamattu noin kehottaa. Olet tavallaan oikeassa ja väärässä tuon Paavali retoriikan kohdalla. Eihän Paavalia neuvoa Gal 5:12 ("Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!) kukaan ota muuten kuin retorisesti.
Se nuhde siis että kun keskustellaan tutkivasta tuomiosta, joka adventismissa käsitellään usein Danielin ja Ilmestyskirjojen kautta, niin se vaatii hyvin paljon eksaktia tietoa että pystyy ylipäätänsä asiaa arvioimaan. Epäilen, ja voin olla väärässä, mutta se ei ole oikeudenmukaista että sinä ja v.aari (ja teistä kahdesta sinä, eli Exap, olet fiksumpi) heittelette kevyitä heittoja täällä ilman että olette tehneet riittävää pohjatyötä asian parissa, koska kommenteistanne käy ilmi että tuo pohjatyö on jäänyt tekemättä. Tämä koskee myös monien muiden oppien kohdalla. Ette ole hirveästi laittaneet rikkaa rastiin asioiden parissa.
Nuhtelu olisi aiheeton jos kommenteistanne kävisi ilmi että pohjatyö olisi tehty ja sen jälkeen arvostelisitte kyseistä teemaa. Silloin kaikki olisi ok. Mutta nämä nykyiset kevyet heitot ovat lapsellista kiukuttelua ja se ei ole oikein. - Exap
Cycl0ne kirjoitti:
Sananlaskut 17:10 Nuhde pystyy paremmin ymmärtäväiseen kuin sata lyöntiä
Olettyhmään. 19:25. Lyö pilkkaajaa, niin yksinkertainen saa mieltä...
Eli ei siis tulisi mieleenkään muksauttaa ketään nenään, vaikka Raamattu noin kehottaa. Olet tavallaan oikeassa ja väärässä tuon Paavali retoriikan kohdalla. Eihän Paavalia neuvoa Gal 5:12 ("Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!) kukaan ota muuten kuin retorisesti.
Se nuhde siis että kun keskustellaan tutkivasta tuomiosta, joka adventismissa käsitellään usein Danielin ja Ilmestyskirjojen kautta, niin se vaatii hyvin paljon eksaktia tietoa että pystyy ylipäätänsä asiaa arvioimaan. Epäilen, ja voin olla väärässä, mutta se ei ole oikeudenmukaista että sinä ja v.aari (ja teistä kahdesta sinä, eli Exap, olet fiksumpi) heittelette kevyitä heittoja täällä ilman että olette tehneet riittävää pohjatyötä asian parissa, koska kommenteistanne käy ilmi että tuo pohjatyö on jäänyt tekemättä. Tämä koskee myös monien muiden oppien kohdalla. Ette ole hirveästi laittaneet rikkaa rastiin asioiden parissa.
Nuhtelu olisi aiheeton jos kommenteistanne kävisi ilmi että pohjatyö olisi tehty ja sen jälkeen arvostelisitte kyseistä teemaa. Silloin kaikki olisi ok. Mutta nämä nykyiset kevyet heitot ovat lapsellista kiukuttelua ja se ei ole oikein."Eli ei siis tulisi mieleenkään muksauttaa ketään nenään, vaikka Raamattu noin kehottaa. "
Mutta mieleen tuli kuitenkin julistaa että minua tai vaaria PITÄISI muksauttaa nenään "toivossa että jonkilaista henkistä kehitystä voisi tapahtua" ? Ja mieleen tuli vieläpä kutsua minua ja vaaria "tolloksi" ja "pönttöpääksi" ? No missäs kohtaa tuohon sitten kehotetaan ?
Ihan kysymyksenä, tuleeko mieleen pyytää anteeksi silloin kun on tehnyt väärin toista kohtaan ?
"Se nuhde siis että kun keskustellaan tutkivasta tuomiosta, joka adventismissa käsitellään usein Danielin ja Ilmestyskirjojen kautta, niin se vaatii hyvin paljon eksaktia tietoa että pystyy ylipäätänsä asiaa arvioimaan."
No, sitä arviointia ovat tehneet niin adventtikirkon omat teologit kuin ulkopuolisetkin, ja ulkopuolisilta teologeilta ei mytologialle pisteitä juuri heru - mutta järkyttävin fakta on se etteivät edes kaikki omat teologit ole sitä mieltä että tutkivalle tuomiolle löytyisi Raamatullisia perusteita. Heidät on vaiennettu ja/tai erotettu. Se nyt vaan on fakta: tutkivalle tuomiolle ei löydy kristikunnan ehdottoman enemmistön mielestä teologisia perusteita.
Miksi siis nuhtelet minua siitä että edustan kantaa johon yhtyy 99% kristikunnasta ja oletettavasti suurin piirtein saman verran sen teologeistakin ?
"Nuhtelu olisi aiheeton jos kommenteistanne kävisi ilmi että pohjatyö olisi tehty ja sen jälkeen arvostelisitte kyseistä teemaa. Silloin kaikki olisi ok. Mutta nämä nykyiset kevyet heitot ovat lapsellista kiukuttelua ja se ei ole oikein."
Nuhtelu julkisella keskustelufoorumilla on täysin vastoin Raamatun opetusta, ja nuhtelijan vastuulla olisi jopa henkilökohtaisessa nuhtelussakin ENSIN selvittää onko nuhteluun aihetta. On varsin merkillinen tapa ensin julkisesti nuhdella ja haukkua pystyyn ja sen jälkeen vieläpä asettaa nuhdellun vastuulle velvollisuus osoittaa että nuhtelu olikin aiheeton.
Mistä ihmeestä sinä tällaista oikein ammennat ?
Hei!
Hebrealaiskirje kertoo taivaallisesta palvelusta ettei taivaassa nukuta, eikä olla kuolleita taivaassa.
Raamattu kertoo Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta, (Joh 14) enkeleistä; Hebr 1:14, ja Ylipapista Jeesuksesta; 2:17-18, 3:7-8, 4:14-16, 8:1-2.
Ilm 20 luku kertoo hyvin ilman vertauskuvia I ja II- ylösnousemuksesta sen perusteella mitä eläissään itse kukin teki, -sen tilan kuolivatko Herrassa, vai jumalattomina.
Ainoa vertauskuva Ilm 20 luvussa on luku 144 000 joka on koko pelastuneiden joukkoa tarkoittava luku.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- aito.jehovantodistaja
144 000 tarkoittaa meitä AITOJA Jehovan Todistajia! Ettäs tiedät!
- valehtelijalle
Ei tarkoita. Ettäs tiedät.
valehtelijalle kirjoitti:
Ei tarkoita. Ettäs tiedät.
Nimimerkeille aito.jehovantodistaja ja valehtelijalle:
Jeesus tarkkailee teitä herkeämättä muistikirja kourassa. Pysykää lujina. Koska mitään perustelua ei kummankaan mielipiteelle ole, homma ratkeaa kestävyyskisana.
Antaa palaa: Eipäs. Juupas. Eipäs, Juupas…
Se, joka sanoo viimeisen sanan, jonka jälkeen toinen uuvahtaa, on oikeassa. Voitteko todistaa, ettei ole?
- 1844.hatusta.tempastua
Adventistien harhaoppi turhentaa Jeeuksen sovitustyön. Se on antikristillinen valhe!
- 1844.hatusta.tempastua
Po. Jeesuksen. Ei Jeeuksen. Sori typo.
- tuomari123561
Valheesi ei kuule hetkauta yhtään.
Hei!
1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.
Ihmisillä on tapana puhua "harhaopista" heti jos eivät lonkalta jotakin heti ymmärrä.
Pitäisi tämän verran edes järkeä käyttää.
Dan 8:12-18 Daniel kysyy enkeliltä milloin pyhäkkö nousisi uuteen kunniaan?
"Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." jae 14.
Enkeli vastaa täsmällisesti ajan, ja kertoo Danielille että profetia selviää vasta lopun aikana. j. 26; "Näky illoista ja aamuista on tosi, mutta pidä salassa se näky, sillä näky koskee tulevia päiviä." j. 12:10.
2300 aika on ilmoitettu neljässä kohtaa Raamatussa.
Päätepiste on 1844. Profetialla on välitäyttymyksiä, ja kaikki aika on tätä samaa profetiaa mitä Dan kirjassa on ilmoitettu.
Ainaksan baptisti-seurakunnan William Miller (1782-1849) löysi profetian.
Hän tutki Ilm-kirjan ja Dan-kirjan apokalyptisiä eskatologia ilmoituksia verraten niitä toisiinsa.
Miller luuli ensin kyseessä olevan maan puhdistaminen.
1844 loppuvuonna miss Ellen G White (1827-1915) oli 17 kesäinen neito, ja hänen perhe oli erotettu metodistiseurakunnasta opillisten erimielisyyksien vuoksi, joka ei kuitenkaan koskenut tätä profetiaa se erimielisyys.
Miss Ellen selitti profetian loppuun 1844. Valmista teologia oli 1850 luvulla, ja 1880 luvulla profetian teologiaan lisättiin vielä Jeesuksen vertaukset morsiusneidoista, ja kuninkaan pojan häistä.
Adventtikirkko on rekisteröity vasta 1863. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä tässä ollut.
Teologit tänään hiovat vielä sanojaan.
New Yorkiin muutti paljon siirtolaisia, ja maailman protestanttiset kirkot ja hengelliset järjestöt syntyivät paljolti pakolais- siirtolaissataman ympärille. Nämä uskovaiset olivat Euroopan uskonpuhdistuksen peruja, jotka muuttivat uskontovapaaseen maahan, kun keskiajan kirkko taisteli Euroopassa uskon monopolista.
Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen missiota; Ilm 14:6-13.
Olen kirjoittanut neljä tekstiä pyhäkön kunnian näkökulmasta. Ehkä yhden tekstin voisin vähentää tiivistämällä.
Profetialla on muitakin merkityksiä kuitenkin.
Voit tutkia täällä ne; mistä on kyse;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- kohtakomyöhäistä
jarinhotelli kirjoitti:
Hei!
1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.
Ihmisillä on tapana puhua "harhaopista" heti jos eivät lonkalta jotakin heti ymmärrä.
Pitäisi tämän verran edes järkeä käyttää.
Dan 8:12-18 Daniel kysyy enkeliltä milloin pyhäkkö nousisi uuteen kunniaan?
"Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." jae 14.
Enkeli vastaa täsmällisesti ajan, ja kertoo Danielille että profetia selviää vasta lopun aikana. j. 26; "Näky illoista ja aamuista on tosi, mutta pidä salassa se näky, sillä näky koskee tulevia päiviä." j. 12:10.
2300 aika on ilmoitettu neljässä kohtaa Raamatussa.
Päätepiste on 1844. Profetialla on välitäyttymyksiä, ja kaikki aika on tätä samaa profetiaa mitä Dan kirjassa on ilmoitettu.
Ainaksan baptisti-seurakunnan William Miller (1782-1849) löysi profetian.
Hän tutki Ilm-kirjan ja Dan-kirjan apokalyptisiä eskatologia ilmoituksia verraten niitä toisiinsa.
Miller luuli ensin kyseessä olevan maan puhdistaminen.
1844 loppuvuonna miss Ellen G White (1827-1915) oli 17 kesäinen neito, ja hänen perhe oli erotettu metodistiseurakunnasta opillisten erimielisyyksien vuoksi, joka ei kuitenkaan koskenut tätä profetiaa se erimielisyys.
Miss Ellen selitti profetian loppuun 1844. Valmista teologia oli 1850 luvulla, ja 1880 luvulla profetian teologiaan lisättiin vielä Jeesuksen vertaukset morsiusneidoista, ja kuninkaan pojan häistä.
Adventtikirkko on rekisteröity vasta 1863. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä tässä ollut.
Teologit tänään hiovat vielä sanojaan.
New Yorkiin muutti paljon siirtolaisia, ja maailman protestanttiset kirkot ja hengelliset järjestöt syntyivät paljolti pakolais- siirtolaissataman ympärille. Nämä uskovaiset olivat Euroopan uskonpuhdistuksen peruja, jotka muuttivat uskontovapaaseen maahan, kun keskiajan kirkko taisteli Euroopassa uskon monopolista.
Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen missiota; Ilm 14:6-13.
Olen kirjoittanut neljä tekstiä pyhäkön kunnian näkökulmasta. Ehkä yhden tekstin voisin vähentää tiivistämällä.
Profetialla on muitakin merkityksiä kuitenkin.
Voit tutkia täällä ne; mistä on kyse;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaIhanko meinaat koko elämäsi käyttää tuohon omituiseen lahkotouhuun ja sen harharetkien puolusteluun??
mitä jos täräyttäisit itseäsi nenään ja kaivaisit komapassin karttoineen esiin ja ottaisit uuden lukeman! - OtaJaLue
jarinhotelli kirjoitti:
Hei!
1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.
Ihmisillä on tapana puhua "harhaopista" heti jos eivät lonkalta jotakin heti ymmärrä.
Pitäisi tämän verran edes järkeä käyttää.
Dan 8:12-18 Daniel kysyy enkeliltä milloin pyhäkkö nousisi uuteen kunniaan?
"Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." jae 14.
Enkeli vastaa täsmällisesti ajan, ja kertoo Danielille että profetia selviää vasta lopun aikana. j. 26; "Näky illoista ja aamuista on tosi, mutta pidä salassa se näky, sillä näky koskee tulevia päiviä." j. 12:10.
2300 aika on ilmoitettu neljässä kohtaa Raamatussa.
Päätepiste on 1844. Profetialla on välitäyttymyksiä, ja kaikki aika on tätä samaa profetiaa mitä Dan kirjassa on ilmoitettu.
Ainaksan baptisti-seurakunnan William Miller (1782-1849) löysi profetian.
Hän tutki Ilm-kirjan ja Dan-kirjan apokalyptisiä eskatologia ilmoituksia verraten niitä toisiinsa.
Miller luuli ensin kyseessä olevan maan puhdistaminen.
1844 loppuvuonna miss Ellen G White (1827-1915) oli 17 kesäinen neito, ja hänen perhe oli erotettu metodistiseurakunnasta opillisten erimielisyyksien vuoksi, joka ei kuitenkaan koskenut tätä profetiaa se erimielisyys.
Miss Ellen selitti profetian loppuun 1844. Valmista teologia oli 1850 luvulla, ja 1880 luvulla profetian teologiaan lisättiin vielä Jeesuksen vertaukset morsiusneidoista, ja kuninkaan pojan häistä.
Adventtikirkko on rekisteröity vasta 1863. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä tässä ollut.
Teologit tänään hiovat vielä sanojaan.
New Yorkiin muutti paljon siirtolaisia, ja maailman protestanttiset kirkot ja hengelliset järjestöt syntyivät paljolti pakolais- siirtolaissataman ympärille. Nämä uskovaiset olivat Euroopan uskonpuhdistuksen peruja, jotka muuttivat uskontovapaaseen maahan, kun keskiajan kirkko taisteli Euroopassa uskon monopolista.
Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen missiota; Ilm 14:6-13.
Olen kirjoittanut neljä tekstiä pyhäkön kunnian näkökulmasta. Ehkä yhden tekstin voisin vähentää tiivistämällä.
Profetialla on muitakin merkityksiä kuitenkin.
Voit tutkia täällä ne; mistä on kyse;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaJari hyvä, luepa prof.tri Pertti Yliluoman kirja "Onko Danielin sinetti avautunut?" Ilmestymisvuosi 2013. Sen luettuasi toivottavasti ainakin silmäsi ja ymmärryksesi avautuvat ja tajuat, minkälaista puppua adventistinen vuosi 1844 ja siitä poikivat omituiset opit ovat. Yli-Luoma perustelee kaiken tutkimansa ja kirjoittamansa VAIN Raamatulla!
OtaJaLue kirjoitti:
Jari hyvä, luepa prof.tri Pertti Yliluoman kirja "Onko Danielin sinetti avautunut?" Ilmestymisvuosi 2013. Sen luettuasi toivottavasti ainakin silmäsi ja ymmärryksesi avautuvat ja tajuat, minkälaista puppua adventistinen vuosi 1844 ja siitä poikivat omituiset opit ovat. Yli-Luoma perustelee kaiken tutkimansa ja kirjoittamansa VAIN Raamatulla!
Raamatun iso ja hieno teologia pyhäkön uudesta kunniasta, on minulle totuus.
Tämä on hyvin Raamatulla perusteltu.
Tiedän hyvin että erilaisia versioita Dan kirjan vertauskuvista on tehty.
Prof. ko. on vain yksi kirjoittaja kirjoittajien joukossa.
Pyhäkön uuden kunnian 2300 vuotta on hyvin perusteltua, ja en ole ainoa joka sen on ymmärtänyt. Dan 12.10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- eräslukija
jarinhotelli kirjoitti:
Hei!
1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.
Ihmisillä on tapana puhua "harhaopista" heti jos eivät lonkalta jotakin heti ymmärrä.
Pitäisi tämän verran edes järkeä käyttää.
Dan 8:12-18 Daniel kysyy enkeliltä milloin pyhäkkö nousisi uuteen kunniaan?
"Niin kauan että 2300 iltaa ja aamua on kulunut, sitten nousee pyhäkkö taas kunniaan." jae 14.
Enkeli vastaa täsmällisesti ajan, ja kertoo Danielille että profetia selviää vasta lopun aikana. j. 26; "Näky illoista ja aamuista on tosi, mutta pidä salassa se näky, sillä näky koskee tulevia päiviä." j. 12:10.
2300 aika on ilmoitettu neljässä kohtaa Raamatussa.
Päätepiste on 1844. Profetialla on välitäyttymyksiä, ja kaikki aika on tätä samaa profetiaa mitä Dan kirjassa on ilmoitettu.
Ainaksan baptisti-seurakunnan William Miller (1782-1849) löysi profetian.
Hän tutki Ilm-kirjan ja Dan-kirjan apokalyptisiä eskatologia ilmoituksia verraten niitä toisiinsa.
Miller luuli ensin kyseessä olevan maan puhdistaminen.
1844 loppuvuonna miss Ellen G White (1827-1915) oli 17 kesäinen neito, ja hänen perhe oli erotettu metodistiseurakunnasta opillisten erimielisyyksien vuoksi, joka ei kuitenkaan koskenut tätä profetiaa se erimielisyys.
Miss Ellen selitti profetian loppuun 1844. Valmista teologia oli 1850 luvulla, ja 1880 luvulla profetian teologiaan lisättiin vielä Jeesuksen vertaukset morsiusneidoista, ja kuninkaan pojan häistä.
Adventtikirkko on rekisteröity vasta 1863. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä tässä ollut.
Teologit tänään hiovat vielä sanojaan.
New Yorkiin muutti paljon siirtolaisia, ja maailman protestanttiset kirkot ja hengelliset järjestöt syntyivät paljolti pakolais- siirtolaissataman ympärille. Nämä uskovaiset olivat Euroopan uskonpuhdistuksen peruja, jotka muuttivat uskontovapaaseen maahan, kun keskiajan kirkko taisteli Euroopassa uskon monopolista.
Jumala on siunannut uskonpuhdistuksen missiota; Ilm 14:6-13.
Olen kirjoittanut neljä tekstiä pyhäkön kunnian näkökulmasta. Ehkä yhden tekstin voisin vähentää tiivistämällä.
Profetialla on muitakin merkityksiä kuitenkin.
Voit tutkia täällä ne; mistä on kyse;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelijaJari kirjoittaa: ""1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.""
Jari tässä tuo adventtikirkon tulkitsemaa 1844 laskelmia esiin korkean luokan teologiana. Joka on kaikin puolin täyttä puppua. Miten voidaan tuollaista markkinoida vakavasti otettavasti. Miksi te adventistit edelleen uskotte kyhäelmään, jolla ei ole mitään pohjaa? Missä on rehellisyys? - Surkeansurkea.adventismi
eräslukija kirjoitti:
Jari kirjoittaa: ""1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.""
Jari tässä tuo adventtikirkon tulkitsemaa 1844 laskelmia esiin korkean luokan teologiana. Joka on kaikin puolin täyttä puppua. Miten voidaan tuollaista markkinoida vakavasti otettavasti. Miksi te adventistit edelleen uskotte kyhäelmään, jolla ei ole mitään pohjaa? Missä on rehellisyys?Adventistit eivät voi luopua pupun ja hölynpöynsä "uskottavaksi" vakuuttelusta, vaikka aavistavatkin sen olevan täyttä huuhaata. Koska siinä menisi se ikioma adventistinen identiteetti ja kirkon olemassaolon merkitys nurin. Pitäisi julkisesti myöntää: "Nuo 1844 perustuvat erityisopit olivat väärää opetusta, vastoin Raamattua! Kadumme nöyrinä niiden levittämistä." Tätä adventistit pelkäävät kuollakseen. Jatketaan siis samaan tahtiin, vaikka tiedetään, että hakoteillä ollaan.... Kiva!
Tämähän se oli jo silloin 1980-luvulla, kun kaikkialta maailmasta yhteen kokoontuneet johtavat adventistiteologit yrittivät VIIDEN vuoden ajan epätoivon vimmalla löytää Raamatusta perusteita adventismin pyhäkköopille ja tutkivan tuomion opille: lopputuloksena todettiin (Desmond Ford, Raymond Cottrell&Co.), ettei Raamatusta löydy näille mitään perusteita!!! No jo olihan yllätys, yllätys... Mutta kuinkas kävikään? Kun tämä oli viiden vuoden epätoivoisen etsinnän jälkeen todettu, niin ei sen vertaa selkärankaa löytynyt, että olisi julkisesti myönnetty ja saatettu koko maailman ja kristikunnan tietoon: "Emme voi perustella näitä oppeja Raamatulla. Olemme erehtyneet, pyydämme anteeksi näiden harhaoppien opettamista. Tästedes pitäydymme ainoastaan Raamatun sanaan." Ei suinkaan! Päätettiin yrittää pitää salassa tämä adventismille nolo tutkimisen lopputulos. "Emme voi lopettaa näiden oppien levittämistä. Se olisi adventismille kasvojen menetys. Liian kova hinta. Pitäydymme siis edelleen näihin adventismin Raamatun ulkopuolisiin oppeihin."
No, totuushan kuitenkin tuli julki (näinhän totuudella on tapana, ennemmin tai myöhemmin...). Vaan sepä ei kaikkein hurjimpia betonipäitä haitannut lainkaan; itsepintaisesti vain pitäydyttiin näihin huuhaa-oppeihin, kun ei ollut kanttia, ei selkärankaa, ei ryhtiä eikä varsinkaan sitä nöyrtymistä Jumalan sanan edessä. eräslukija kirjoitti:
Jari kirjoittaa: ""1844 on todellinen Raamatun profetia. Ymmärtäminen vaatii alle pohjatiedoksi useidenkin isojen kokonaisuuksien ymmärtämistä, ja sittenkin voi mennä kuukausia valjetakseen. Teologia on niin iso tutkittava.
Älä luule, että kyse olisi pelastusopin ehdoista teologian ymmärryksessä, vaan kyse on korkean luokan Raamatun tutkimuksesta.""
Jari tässä tuo adventtikirkon tulkitsemaa 1844 laskelmia esiin korkean luokan teologiana. Joka on kaikin puolin täyttä puppua. Miten voidaan tuollaista markkinoida vakavasti otettavasti. Miksi te adventistit edelleen uskotte kyhäelmään, jolla ei ole mitään pohjaa? Missä on rehellisyys?Joko olet profetian tutkinut, että voisit argumentoiden, verifioiden ja referoiden kommentoida perustellen Raamatulla, siis Raamatulla perustellen mikä on vikana?
Koiratkin haukkua osaa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- Cycl0ne
Surkeansurkea.adventismi kirjoitti:
Adventistit eivät voi luopua pupun ja hölynpöynsä "uskottavaksi" vakuuttelusta, vaikka aavistavatkin sen olevan täyttä huuhaata. Koska siinä menisi se ikioma adventistinen identiteetti ja kirkon olemassaolon merkitys nurin. Pitäisi julkisesti myöntää: "Nuo 1844 perustuvat erityisopit olivat väärää opetusta, vastoin Raamattua! Kadumme nöyrinä niiden levittämistä." Tätä adventistit pelkäävät kuollakseen. Jatketaan siis samaan tahtiin, vaikka tiedetään, että hakoteillä ollaan.... Kiva!
Tämähän se oli jo silloin 1980-luvulla, kun kaikkialta maailmasta yhteen kokoontuneet johtavat adventistiteologit yrittivät VIIDEN vuoden ajan epätoivon vimmalla löytää Raamatusta perusteita adventismin pyhäkköopille ja tutkivan tuomion opille: lopputuloksena todettiin (Desmond Ford, Raymond Cottrell&Co.), ettei Raamatusta löydy näille mitään perusteita!!! No jo olihan yllätys, yllätys... Mutta kuinkas kävikään? Kun tämä oli viiden vuoden epätoivoisen etsinnän jälkeen todettu, niin ei sen vertaa selkärankaa löytynyt, että olisi julkisesti myönnetty ja saatettu koko maailman ja kristikunnan tietoon: "Emme voi perustella näitä oppeja Raamatulla. Olemme erehtyneet, pyydämme anteeksi näiden harhaoppien opettamista. Tästedes pitäydymme ainoastaan Raamatun sanaan." Ei suinkaan! Päätettiin yrittää pitää salassa tämä adventismille nolo tutkimisen lopputulos. "Emme voi lopettaa näiden oppien levittämistä. Se olisi adventismille kasvojen menetys. Liian kova hinta. Pitäydymme siis edelleen näihin adventismin Raamatun ulkopuolisiin oppeihin."
No, totuushan kuitenkin tuli julki (näinhän totuudella on tapana, ennemmin tai myöhemmin...). Vaan sepä ei kaikkein hurjimpia betonipäitä haitannut lainkaan; itsepintaisesti vain pitäydyttiin näihin huuhaa-oppeihin, kun ei ollut kanttia, ei selkärankaa, ei ryhtiä eikä varsinkaan sitä nöyrtymistä Jumalan sanan edessä.Oli adventisti tai ei, niin kuten esitin tuo ajatus että Jeesus tuomitsee uskovat on päivänselvä UT:n ajatus. Ei meidän siitä tarvitse pitää, mutta näin se vaan on. Se että Jeesus tutkii/vahtaa ihmisiä on myös samanlainen asia.
Danielin kirja on kiinnostunut aikamääreistä. Me emme ole. Ja vaikka ei päätyisikään näissä laskemissa vuoteen 1844, niin jotain niille Danielin kirjan luvuille on tehtävä. Ehkä paras vastaus olisi, että siellä on lukuja joiden merkitystä emme tiedä. Ehkä kuten Daniel 12 toteaa niin kirjan salat aukeaa tulevaisuudessa. Mutta tosiasia on että siellä tälläisiä numeroja on ja jos olet helluntalaispappi tai katolinen isä ja kun/jos srkjäsen tulee kysymään että mitäs tuo 2300 iltaa/aamua oikein meinaa, niin vastaus voi olla aika vaikea antaa. - Raamatullinen.tulkinta
Cycl0ne kirjoitti:
Oli adventisti tai ei, niin kuten esitin tuo ajatus että Jeesus tuomitsee uskovat on päivänselvä UT:n ajatus. Ei meidän siitä tarvitse pitää, mutta näin se vaan on. Se että Jeesus tutkii/vahtaa ihmisiä on myös samanlainen asia.
Danielin kirja on kiinnostunut aikamääreistä. Me emme ole. Ja vaikka ei päätyisikään näissä laskemissa vuoteen 1844, niin jotain niille Danielin kirjan luvuille on tehtävä. Ehkä paras vastaus olisi, että siellä on lukuja joiden merkitystä emme tiedä. Ehkä kuten Daniel 12 toteaa niin kirjan salat aukeaa tulevaisuudessa. Mutta tosiasia on että siellä tälläisiä numeroja on ja jos olet helluntalaispappi tai katolinen isä ja kun/jos srkjäsen tulee kysymään että mitäs tuo 2300 iltaa/aamua oikein meinaa, niin vastaus voi olla aika vaikea antaa.En ole helluntaipappi enkä katolinen isäkään, mutta sen verran jyvällä näistä 2300 illasta ja aamusta, että voin sanoa adventistien laskelman tässä menevän päin honkia. Voisin kirjoittaa tähän kilometrikaupalla, miksi, mutta lyhykäisyyden vuoksi voin minäkin suositella (kuten palstalla silloin tällöin aiheen pulpahtaessa esille myös usea muu kirjoittaja): kaikkein havainnollisemman ja raamatullisemman tulkinnan on Pertti J. Yli-Luoma koonnut kirjaansa "Onko Danielin sinetti avautunut?" . Hänellä on kolmen alan professuurin omaavana tohtorismiehenä selväpäinen ote tähän teemaan. On adventistimies.
- Exap
Cycl0ne kirjoitti:
Oli adventisti tai ei, niin kuten esitin tuo ajatus että Jeesus tuomitsee uskovat on päivänselvä UT:n ajatus. Ei meidän siitä tarvitse pitää, mutta näin se vaan on. Se että Jeesus tutkii/vahtaa ihmisiä on myös samanlainen asia.
Danielin kirja on kiinnostunut aikamääreistä. Me emme ole. Ja vaikka ei päätyisikään näissä laskemissa vuoteen 1844, niin jotain niille Danielin kirjan luvuille on tehtävä. Ehkä paras vastaus olisi, että siellä on lukuja joiden merkitystä emme tiedä. Ehkä kuten Daniel 12 toteaa niin kirjan salat aukeaa tulevaisuudessa. Mutta tosiasia on että siellä tälläisiä numeroja on ja jos olet helluntalaispappi tai katolinen isä ja kun/jos srkjäsen tulee kysymään että mitäs tuo 2300 iltaa/aamua oikein meinaa, niin vastaus voi olla aika vaikea antaa." Mutta tosiasia on että siellä tälläisiä numeroja on ja jos olet helluntalaispappi tai katolinen isä ja kun/jos srkjäsen tulee kysymään että mitäs tuo 2300 iltaa/aamua oikein meinaa, niin vastaus voi olla aika vaikea antaa."
Minäkään en ole helluntaipappi enkä katolinen isä, mutta jos joku minulta kysyisi mikä on tuo 2300 illan/aamun profetia niin ainakin osaan vastata kysyjälle että se on varmaan sellainen tärkeä asia joka on ajan merkki, saa toteutumansa eli avautuu tulevaisuudessa, AIVAN KUTEN myös eräs CyclOne on sanonut, joten ihan varmaa on se ettei kyseinen voi viitata adventistiseen mytologiaan liitettyyn vuoteen 1844, jolloin YHTÄÄN MITÄÄN kenenkään aisteilla havaittavaa ei ole tapahtunut, vaan ainoastaan keksitty uusi sisältö pieleen menneelle aikalaskelmalle.
Siksi jokaisen tulisi avata silmänsä tarkkaamaan ajan merkkejä, eikä kulkea linssit huurussa kuvitellen että profetiat olisi avattu ja pedonmerkki tunnistettu. - Cycl0ne
Raamatullinen.tulkinta kirjoitti:
En ole helluntaipappi enkä katolinen isäkään, mutta sen verran jyvällä näistä 2300 illasta ja aamusta, että voin sanoa adventistien laskelman tässä menevän päin honkia. Voisin kirjoittaa tähän kilometrikaupalla, miksi, mutta lyhykäisyyden vuoksi voin minäkin suositella (kuten palstalla silloin tällöin aiheen pulpahtaessa esille myös usea muu kirjoittaja): kaikkein havainnollisemman ja raamatullisemman tulkinnan on Pertti J. Yli-Luoma koonnut kirjaansa "Onko Danielin sinetti avautunut?" . Hänellä on kolmen alan professuurin omaavana tohtorismiehenä selväpäinen ote tähän teemaan. On adventistimies.
Yliluoman kirja ei edusta adventistista näkemystä tai edes minkään tasoista eksegeettista tutkimusta, ja kirjana aika outo, ei millään pahalla kirjoittajalle, mukava mies muuten. Tuon kirjan laskut jää ontoksi.
Se on tosiasia, että Jeesus Ilmestyskirjan ja Heprealaiskirjeen mukaan liittyy pyhäkköön monella tavalla. Ei tarvitse pitää siitä ajatuksesta, mutta näin se vaan on. Johannes kiinnittää huomionsa kaikkein pyhimpään ja näkee siellä liiton arkun (Ilm 11:19). Siitä on aika pitkä aika kun Raamatun kerronnassa arkkiin viitataan. Mitä tahdon siis sanoa on että Raamatun kirjoittajat elävät pyhäkön maailmassa ja siihen he Jeesuksenkin asettavat.
Exap, et ymmärtänyt oikein. Daniel 12 sanoo että ymmärrys lisääntyy lopun aikana. Tämä tarkoittaa että kirjan näyt ja visiot (kuten 2300 ilta/aamu) avautuu lukijoille tulevaisuudessa. Jos Danielin kirja on kirjoitettu 150 ekr tai 550 ekr, silti 1800-luku on kuitenkin tulevaisuudessa siihen nähden. Profetian tarkoitus on rohkaista kuulijoita. Nämä asiat kirkastuu entisestään ja ovat jo käyneet aiempaa selvemmiksi. Nykyään tiedämme, että esim Edenin puutarha oli pyhäkkö, jossa oli kaikkein pyhin. Danielin laskutehtävät ovat tarkoitettu laskettaviksi. Näin se vaan on. - Valhe.plus.valhe
Cycl0ne kirjoitti:
Yliluoman kirja ei edusta adventistista näkemystä tai edes minkään tasoista eksegeettista tutkimusta, ja kirjana aika outo, ei millään pahalla kirjoittajalle, mukava mies muuten. Tuon kirjan laskut jää ontoksi.
Se on tosiasia, että Jeesus Ilmestyskirjan ja Heprealaiskirjeen mukaan liittyy pyhäkköön monella tavalla. Ei tarvitse pitää siitä ajatuksesta, mutta näin se vaan on. Johannes kiinnittää huomionsa kaikkein pyhimpään ja näkee siellä liiton arkun (Ilm 11:19). Siitä on aika pitkä aika kun Raamatun kerronnassa arkkiin viitataan. Mitä tahdon siis sanoa on että Raamatun kirjoittajat elävät pyhäkön maailmassa ja siihen he Jeesuksenkin asettavat.
Exap, et ymmärtänyt oikein. Daniel 12 sanoo että ymmärrys lisääntyy lopun aikana. Tämä tarkoittaa että kirjan näyt ja visiot (kuten 2300 ilta/aamu) avautuu lukijoille tulevaisuudessa. Jos Danielin kirja on kirjoitettu 150 ekr tai 550 ekr, silti 1800-luku on kuitenkin tulevaisuudessa siihen nähden. Profetian tarkoitus on rohkaista kuulijoita. Nämä asiat kirkastuu entisestään ja ovat jo käyneet aiempaa selvemmiksi. Nykyään tiedämme, että esim Edenin puutarha oli pyhäkkö, jossa oli kaikkein pyhin. Danielin laskutehtävät ovat tarkoitettu laskettaviksi. Näin se vaan on.Voit tietysti moittia Yli-Luoman raamatullisesti perustellun kirjan ja siinä käytetyn laskutavan "ontoksi", mikäli sinulta ei riitä ymmärrystä kirjan havainnollisen esitystavan tajuamiseen. Mutta adventistinen huuhaa vuoden 1844 suhteen se vasta onttoa onkin, ihan kumisee tyhjyyttään eli raamatullisten perustelujen puutettaan!
Täyttä puppua on adventistisen teologian sepittelemä pyhäkkö/tutkivan tuomion oppi tuon vuoden 1844 ynnä erinäisten harhanäkyjen ympärille. Kyseessä oli vain ja ainoastaan kasvojenpelastusoperaatio, kun Jeesus ei palannutkaan maan päälle laskelmien mukaisesti, niin piti keksiä "jotain kuitenkin tapahtui"-oppi, josta sitten vääntämällä väännettiin tuo mainitsemani hölynpöly. Joku tällä palstalla kirjoitti päivä pari sitten, kuinka edes adventistiteologit eivät löytäneet perusteluja tälle opille Raamatusta etsittyään viiden vuoden ajan kiihkeästi tukea tälle Jumalan sanasta.... 1980-luvulla. Mutta kuten jo silloin 1800-luvulla, ei vieläkään erehdystä suostuttu julkisesti myöntämään, vaan JÄLLEEN paikattiin valhe valheella "ettei kirkolle tapahtuisi kasvojenmenetys".
Kuinka adventistipastori voi hyvällä omallatunnolla opettaa tällaista soopaa, jonka jo omankin kirkkokunnan johtavat teologit ovat todenneet huuhaaksi? Kysyn vaan... - Exap
Cycl0ne kirjoitti:
Yliluoman kirja ei edusta adventistista näkemystä tai edes minkään tasoista eksegeettista tutkimusta, ja kirjana aika outo, ei millään pahalla kirjoittajalle, mukava mies muuten. Tuon kirjan laskut jää ontoksi.
Se on tosiasia, että Jeesus Ilmestyskirjan ja Heprealaiskirjeen mukaan liittyy pyhäkköön monella tavalla. Ei tarvitse pitää siitä ajatuksesta, mutta näin se vaan on. Johannes kiinnittää huomionsa kaikkein pyhimpään ja näkee siellä liiton arkun (Ilm 11:19). Siitä on aika pitkä aika kun Raamatun kerronnassa arkkiin viitataan. Mitä tahdon siis sanoa on että Raamatun kirjoittajat elävät pyhäkön maailmassa ja siihen he Jeesuksenkin asettavat.
Exap, et ymmärtänyt oikein. Daniel 12 sanoo että ymmärrys lisääntyy lopun aikana. Tämä tarkoittaa että kirjan näyt ja visiot (kuten 2300 ilta/aamu) avautuu lukijoille tulevaisuudessa. Jos Danielin kirja on kirjoitettu 150 ekr tai 550 ekr, silti 1800-luku on kuitenkin tulevaisuudessa siihen nähden. Profetian tarkoitus on rohkaista kuulijoita. Nämä asiat kirkastuu entisestään ja ovat jo käyneet aiempaa selvemmiksi. Nykyään tiedämme, että esim Edenin puutarha oli pyhäkkö, jossa oli kaikkein pyhin. Danielin laskutehtävät ovat tarkoitettu laskettaviksi. Näin se vaan on."Danielin laskutehtävät ovat tarkoitettu laskettaviksi. Näin se vaan on."
Väite, että Jumala olisi kirjoittanut tuon tuhansiksi vuosiksi ihan vaan arvoituksen takia, on täysin vailla perustetta, sillä kuten sanoin, mistään ei kukaan voi havaita mitään tapahtuneen vuonna 1844 - joten sellainen profetia on yhtä tyhjän kanssa, eikä kerro kenellekään yhtään mitään.
Toisin sanoen, jos kyseinen aikamääre olisi päättynyt vuoteen 231eKr, 822jKr tai 2011jKr, ei kukaan tietäisi eroa koska yksikään ihminen ei voi havaita profetian täyttymistä tai täyttymättä jäämistä ! Jos väitän siis että tuo 2300 iltaa ja aamua oli KIRJAIMELLINEN 2300 iltaa ja aamua Jeesuksen ristinkuolemasta, et voi todistaa että olen väärässä.
Siksi koko ajatus hutkivasta tuomiosta onkin niin mieletön. - bushmanni2
Cycl0ne kirjoitti:
Yliluoman kirja ei edusta adventistista näkemystä tai edes minkään tasoista eksegeettista tutkimusta, ja kirjana aika outo, ei millään pahalla kirjoittajalle, mukava mies muuten. Tuon kirjan laskut jää ontoksi.
Se on tosiasia, että Jeesus Ilmestyskirjan ja Heprealaiskirjeen mukaan liittyy pyhäkköön monella tavalla. Ei tarvitse pitää siitä ajatuksesta, mutta näin se vaan on. Johannes kiinnittää huomionsa kaikkein pyhimpään ja näkee siellä liiton arkun (Ilm 11:19). Siitä on aika pitkä aika kun Raamatun kerronnassa arkkiin viitataan. Mitä tahdon siis sanoa on että Raamatun kirjoittajat elävät pyhäkön maailmassa ja siihen he Jeesuksenkin asettavat.
Exap, et ymmärtänyt oikein. Daniel 12 sanoo että ymmärrys lisääntyy lopun aikana. Tämä tarkoittaa että kirjan näyt ja visiot (kuten 2300 ilta/aamu) avautuu lukijoille tulevaisuudessa. Jos Danielin kirja on kirjoitettu 150 ekr tai 550 ekr, silti 1800-luku on kuitenkin tulevaisuudessa siihen nähden. Profetian tarkoitus on rohkaista kuulijoita. Nämä asiat kirkastuu entisestään ja ovat jo käyneet aiempaa selvemmiksi. Nykyään tiedämme, että esim Edenin puutarha oli pyhäkkö, jossa oli kaikkein pyhin. Danielin laskutehtävät ovat tarkoitettu laskettaviksi. Näin se vaan on.Tämä valaiseva kirjoitus bushmannilta aikalaskelmia koskien .
"Pyhäkköoppia EI löydy Raamatusta.
Pyhäkköoppi on koulujakäymättömän, itse opiskelleen maallikkosaarnajan William Millerin ja hänen maanviljelijätovereittensä tulkinta Jeesuksen toisen tulemisen ajankohdasta, jonka he tekivät Danielin kirjan pohjalta ja sen tulemisen piti tapahtua 22.10.1844.
Ja heidän laskelmiaan ei ohjannut Raamattu, vaan heidän palava uskonsa siihen, että Jeesus palaa 1843-1844 maan päälle. Meidän täytyy myös muistaa aika jota he elivät. Euroopassa oli alkanut teollinen vallankumous jo aiemmin ja se oli levinnyt myös Pohjois-amerikkaan ja ihmiset eivät koskaan olleet kokeneet sellaista myllerrystä, kuin he silloin kokivat.
Se pelotti heitä paljon ja kaikki tapahtumat olivat kuin maailmanlopun kuvauksista, joita ihmiset herkästi kuvittelevat, kun eivät kykene ymmärtämään ympärillään tapahtuvia asioita.
Tuli sähkövalo, tuli lennätin, tuli rautatie, suuria tehtaita...kaikkea mahdollista, joka ylitti kaiken ihmisen käsityskyvyn moninkertaisesti.
Ihmiset olivat varmoja, että elettiin maailmanlopun kynnyksellä ja Jeesus on tulossa hetkellä millä hyvänsä.
Mutta kun Jeesus ei silloin saapunutkaan, kuten historiasta hyvin tiedämme, heidän teoriansa vaihtui nk. "pyhäkköopiksi".
William Miller ei itse edes uskonut mihinkään päivämäärään, vaan luuli sen olevan joskus lokakuussa 1844.
Miller itsekin horjui käsityksissään ja alkoi antaa periksi milleristisessä liikkeessä vallinneelle innostukselle ja alkoi uskoa, että Kristus tulee takaisin hyvin pian, mikä ilmenee Millerin kirjeistä selvästi.
Hänellä oli useampia erilaisia aika-arvioita, mutta päivämäärään 22.10 hän ei uskonut.
Kirjeessään 12.10.1844 Miller sanoi olevansa pettynyt, jos Kristus ei tulisi takaisin 20-25 päivän kuluessa, joten hän katsoi Kristuksen toisen tulemisen tapahtuvan 26-31.10.1844 välisenä aikana. Muita mahdollisia toisen tulemisen päiviä olivat Millerin mukaan 23, 27, 28 ja 31. päivät lokakuussa 1844.
Nuo kaikki päivät ovat Millerin samassa kirjeessä lokakuun 6. päivältä 1844. Tämän lisäksi Miller väitti edelleen, että ne Danielin 8. luvun 2300 päivää olivat täyttyneet JO keväällä 1843.
Joten tämä pyhäkköoppi on tosiasioiden valossa hyvin huteralla pohjalla.
Ja miksi se on adventisteille juuri 22.10.1844?
Edes Miller itse ei siis uskonut tuohon päivämäärään. No hänen ystävänsä tekivät laskelmia karaiittien (pieni juutalaislahko) kalenterin pohjalta, että Juutalaisten suuri sovituspäivä, Jom Kippur, olisi ollut tuona päivänä, eli 22.10.1844.
No sekin meni pieleen. Jom Kippur ei ollut tuolloin, vaan jo syyskuun 23. 1884.
Eiväthän adventistit tietenkään voineet virallisessa opissaan sanoa, että Jeesus meni kaikkeipyhimpään jonain päivänä lokakuussa 1844, niin he pistivät sitten tuon aluksi keksityn päivämäärän 22.10.1844.
Kuten aiemminkin jo sanoin, niin tässä pyhäkköopissa olisi edes jotain järkeä, jos Jeesus olisi mennyt kaikkeinpyhimpään suurena sovituspäivänä, Jom Kippurina, mutta kun Hän meni sinne adventtiopin mukaan täysin tavallisena lokakuisena tiistaipäivänä.
Miksi ihmeessä? Tavallisen tiistaina 1844, kuin joku maidon ostaja Siwaan? Uskooko tuon joku oikeasti?
No nyt adventistit selittelevät, että on vaikea ottaa selvää siitä päivästä koska Samuel Snown (adventistit pistävät hänen syykseen tarkan päivän) käyttämiä lähteitä juutalaisesta kalenterista ei ole enää saatavilla, joten asian lopullinen tarkastaminen on vähän hankalaa. No sepäs ei lopullista tilannetta muuta miksikään...koko homma lepää suon päällä.
Jeesus ei todellakaan mennyt 22.10 yhtään mihinkään, ja jos meni jonnekin joskus, niin se taitaa olla Hänen henkilökohtaisia asioitaan. Jos joku väittää tietävänsä Jeesuksen kuoleman jälkeisistä puuhista yhtään mitään, niin sellainen henkilö taitaa yrittää korottaa itseään Hänen rinnalleen tai peräti yläpuolelleen.
Tuolta selviää Jom Kippurin ajankohta vuonna 1884:
http://www.hebcal.com/hebcal/?year=1844&v=1&month=9&yt=G&nh=on&nx=on&i=off&vis=on&set=on&c=off&geo=zip&zip=&m=72&.cgifields=nx&.cgifields=nh&.s=Get Calendar
Kuten huomaamme, se oli gregoriaanisen kalenterin mukaan keskiviikkona, 23.09.1844.
Tuolta löytyy adventistien luento liikkeensä historiasta, jossa yhä virheellisesti väitetään, että Jom Kippur olisi ollut 22.10.1844.
http://www.media7.fi/aikuiskoulutus/luento/adventtiliike.html
Jos ajattelee niin, että siellä taivaassa ei olekaan Kaikkivaltias, vaan hänet on kauppaopiston pohjalta nimetty toimitusjohtajaksi bisnekseen, jota ei oikein itsekään ymmärrä, niin sitten pyhäkköoppiin tulee järkeä.
Jos Kristus on kuin kuka tahansa tomppeli toimitusjohtaja, joka ei tunne alaisiaan (eli laumaansa), niin näin ajatellen ok. Sitten Hän siellä tihrustaa otsalamppu päässä elämän kirjaa ja yrittää pähkäillä, että mitähän tämänkin Hra Jurvaisen kanssa nyt pitäisi tehdä.
Mutta käsi ylös kuka luulee, että näin asiat ovat oikeasti?"
Bushmanni
15.4.2009 21:17
>>> Tosiasia on se että Jeesus on uskovaisten tuomari. >>>
Jeesus on vain sellaisen uskovaisten alakulttuurin kuin kristittyjen tuomari tai sellaisena he häntä pitävät. Älä sotke muiden uskontojen edustajia tähän, koska heillä taas on omien tarinoiden mukaan ihan toiset tuomarit, jos on ollakseen.
>>> Jeesus vahtaa (voisiko sanoa tutkii) uskovaisia herkeämättä, mutta myös rukoilee näiden puolesta. >>>
Minusta voisi käyttää myös termiä kyttää, eli Jeesus on vähän kuin jonkin huonon taloyhtiön ilkeä ja kärttyisä vanhus, jolla ei ole enää elämässään muuta tekemistä, kuin kytätä sitä, että mitä muut tekevät ja sitten liimailla lippusia ja lappusia pitkin hissin seiniä ja ilmoitustauluja, että tällaisiin synteihin te muut olette taas sortuneet, mutta minä en, koska minä kyttään.
On toki lohdullinen ajatus, että tuolla jossain on ylivertainen äly, kaikkivaltias joka halkoo meriä, lyö painikaveriaan munille, eikä voita edes siten, siirtää vuoret paikoiltaan jne, eikä hänellä ole enää elämässään muuta virkaa kuin kytätä, että mitä poloiset ihmiset tekevät ja kenen kanssa harrastavat seksiä ja mitä syövät ja sen perusteella sitten miettiä, että mitä helvettiä heidän kanssaan tekisi.
MInusta se antaa oikein lohdullisen kuvan jumalan ammatista ja siitä, että mitä kaikkivaltiaalla on enää jäljellä roolia maailmankaikkeudessa.- Cycl0ne
Uusi Testamentti on kovasti kiinnostunut synnittömyydestä ja se selittää tämän 'vahtaamisen'.
>Jeesus vahtaa (voisiko sanoa tutkii) uskovaisia herkeämättä, mutta myös rukoilee näiden puolesta.
Rukoilee itseään, koska on Jumala? What the heck?- Cycl0ne
Konteksti siis Roomalaisten 8:34, jossa Jeesus " istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!" Ei Jeesus ole sama kuin Isä (ks Joh 10:30) joka sanoo että isä ja minä, me olemme yhtä. Ei Isä tule lihaksi, vaan Poika. Jeesus rukoilee Isäänsä useasti Raamatussa, kuten Isä-meidän rukouksesta käy ilmi.
Cycl0ne kirjoitti:
Konteksti siis Roomalaisten 8:34, jossa Jeesus " istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!" Ei Jeesus ole sama kuin Isä (ks Joh 10:30) joka sanoo että isä ja minä, me olemme yhtä. Ei Isä tule lihaksi, vaan Poika. Jeesus rukoilee Isäänsä useasti Raamatussa, kuten Isä-meidän rukouksesta käy ilmi.
Tämän voisi taas siirtää meidän ihmisten maailmaan ja jokainen voisi kysyä itseltään, että millaiseksi me kuvailisimme henkilöä, joka istuu tuolilla ja hänen toisella puolellaan on tyhjä tuoli, jolla hän myös väittää istuvansa samaan aikaan ja kaiken kukkuraksi henkilö väittää olevansa sekä isä että poika.
Sitten hän rukoilee sillä toisella tuolilla istuvaa itseään, isä-itseään poikana, joka siis ei kuitenkaan ole hän, vaikka on kuitenkin.
Sitten hän sopertelisi, että isä ja minä olemme yhtä ja muuta mukavaa.
Jostain syystä jokainen meistä passittaisi tuollaisen ihmisen hoitoon.
Mutta uskonnot ovat siitä kivoja ja metkoja, että kun me kuulemme jumalan suusta tuollaista, niin osa ihmisistä alkaa palvomaan tuollaisia sopertelevaa jumalaa, että siinäpäs on oikein mahdotonta ja iankaikkista viisautta nyt meille ja osa vieläpä toivoo pääsevänsä tuollaisia sopertelevan kanssa viettämään ikuisuutta.
Haluaisitko viettää edes viikkoa tuollaisia höpisevän ihmisen kanssa?
Mutta tuollaisia sopertelevan jumalan kanssa haluat olla ikuisuuden!
No väärinkin voi valita ja eiköhän se siellä ikuisuuselämässä sitten aika nopeasti valkene ja toivottavasti sieltä on jokin pakotie pois, sillä täytyy olla mielenvikainen, että haluaa kuulla jotain sellaista jonkin jumalan suusta, jota ei pitäisi ihmisen suusta selväpäisen ulosantina.- Hehhehhehhe
bushmanni kirjoitti:
Tämän voisi taas siirtää meidän ihmisten maailmaan ja jokainen voisi kysyä itseltään, että millaiseksi me kuvailisimme henkilöä, joka istuu tuolilla ja hänen toisella puolellaan on tyhjä tuoli, jolla hän myös väittää istuvansa samaan aikaan ja kaiken kukkuraksi henkilö väittää olevansa sekä isä että poika.
Sitten hän rukoilee sillä toisella tuolilla istuvaa itseään, isä-itseään poikana, joka siis ei kuitenkaan ole hän, vaikka on kuitenkin.
Sitten hän sopertelisi, että isä ja minä olemme yhtä ja muuta mukavaa.
Jostain syystä jokainen meistä passittaisi tuollaisen ihmisen hoitoon.
Mutta uskonnot ovat siitä kivoja ja metkoja, että kun me kuulemme jumalan suusta tuollaista, niin osa ihmisistä alkaa palvomaan tuollaisia sopertelevaa jumalaa, että siinäpäs on oikein mahdotonta ja iankaikkista viisautta nyt meille ja osa vieläpä toivoo pääsevänsä tuollaisia sopertelevan kanssa viettämään ikuisuutta.
Haluaisitko viettää edes viikkoa tuollaisia höpisevän ihmisen kanssa?
Mutta tuollaisia sopertelevan jumalan kanssa haluat olla ikuisuuden!
No väärinkin voi valita ja eiköhän se siellä ikuisuuselämässä sitten aika nopeasti valkene ja toivottavasti sieltä on jokin pakotie pois, sillä täytyy olla mielenvikainen, että haluaa kuulla jotain sellaista jonkin jumalan suusta, jota ei pitäisi ihmisen suusta selväpäisen ulosantina.Bushmannilta hyvää settiä! Noinhan se on jos sitä yhtään ajattelee. Kiitos taas tästäkin.
Tuomio .. mikä se on ? Kuolemantuomioko? Vai mikä ?
Minä en oikein ole adventistien kanssa samalla linjalla tässä tuomio asiassa..
Miksi ?
Juu, koska me olemme jo tuomittuja: siis kuoleman omia.
1 Moos. 2: 16 -17
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Siitä päivästä lähtien jolloin ihminen luopui iankaikkisen elämän mahdollisuudestaan on hän kuoleman oman. Tuomio on selvä ja oikeudenmukainen ja toistuu kautta läpi koko Raamatun. Synnin palkka on kuolema.
Juuri tämän tähden Jeesus kärsi ja kuoli - kantoi meidän syntiemme seuraukset ..
Ihmiset ovat siis tuomittuja ja nyt on kysymys vain siitä kuka ottaa vastaan sen oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen Jumalan järjestämän lunastuksen joka on tarjolla ja sen kautta oppii elämään siten että välttyy kuolemalta .
Siis tuomio on synnin palkka eli kuolema ja Jeesus kuoli ja otti siten kantaakseen meidän syntiemme seuraukset - siis syntivelka on maksettu - mutta se myös täytyy ottaa vastaan oikealla tavalla. Synnin tekeminen täytyy lopettaa ja siihen saa jokainen Jumalan avun ja se tapahtuu sinä 1000 vuoden aikana jolloin saatana ei ole meitä harhauttamassa - tässä pahuuden kyllästämässä maailmassa ei kukaan meistä saavuta iankaikkista elämää. Sen näkee jo kun lukee tätä palstaa :))
Siis - kaikki me olemme tuomittuja - koska kaikki me olemme syntisiä - en usko että meitä alettaisi jälleen tuomitsemaan - kysymys on siitä kuka ottaa vastaan sen Jumalan tarjoaman oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen lunastuksen joka on tarjolla Jeesuksen kautta.
Myös ilmestyskirjan "toinen kuolema" on sekin enemmänkin "tuomion täytäntöön pano" - kuin tuomio.
Jeesus lunasti ihmiset mutta se ei tarkoita että syntinen voisi elää ikuisesti - synti TUHOAA elämän. Ihmisten tulisi ymmärtää että synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää ja tässä kirkot ja monet uskonnot ovat pettäneet ihmiset koska niissä opetetaan sielujen luontaista kuolemattomuutta - mikä ei ole totta.
Hes. 33:12
Ja sinä, ihmislapsi! Sano kansasi lapsille: Vanhurskasta ei pelasta hänen vanhurskautensa sinä päivänä, jona hän rikkoo, ja jumalaton pääsee suistumasta turmioon jumalattomuutensa tähden sinä päivänä, jona hän kääntyy pois jumalattomuudestaan, ja vanhurskas ei voi elää vanhurskautensa turvin sinä päivänä, jona hän syntiä tekee.
Tästä siis on kysymys. Ihmisen täytyy "parantua" ja jättää syntinen elämä .. voidakseen elää ..
alex- Exap
Suurin piirtein noin. Käytämme vain eri terminologiaa.
Ihminen on kuollut eli erossa Jumalasta kunnes hän syntyy uudelleen - eli siirtyy kuolemasta elämään eli Jumalan yhteyteen.
Näen myös 1000 vuoden jakson maan päällä - sapatinlevon - aikana jolloin pyhät käytännössä oppivat toimimaan oikein, hallitessaan pakanoita joita saatana ei ole villitsemässä. Näin viimeisellä tuomiolla on vain vuohia ja lampaita jotka on eroteltu jo ennen "tuomioistuimen käsittelyä", joka on vain tuomion julistamistilaisuus, jossa "virallisesti" julistetaan tuomion peruste (Matt 25).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.713848Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j923234Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1112528Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.171707Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m741495- 991383
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä571341Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.1271281- 551093
Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä561060