Toyota Auris hopealle TM:n vertailussa

Varmaan pieneen ajoon aivan passeli peli. Vikavapauskin varmaan pitää paikkaansa. Toki se ei ole mitenkään vain Toyotalle ominainen asia vaan nykyautot ovat kaikki erittäin huolettomia pelejä ainakin sen ekan 150.000km. Että siinä mielessä Toyotan ostamalla ei voita mitään. Varsinkin kun muistaa että esimerkiksi Kia, Ford, Seat ja moni muu tarjoaa paljon pidemmän takuun.
Paljonajavalle miinuspuolelle tulee korkeat käyttökulut tiheän huolto-ohjelman ja janoisten vaparikoneiden myötä. Pl. Aurikseen saa jo nykyaikaisem turbokoneen, mutta huollot edelleen tuplasti muihin nähden.

Laadukas ja vikavapaa, huh huh:
Lukemattomia kannen löystymisiä D4D-moottoreissa. Tyyppivika, joka juontaa alumiiniblokista. Kannenpulttien kierteet eivät kestä. Eikoisen paljon 2006 - 2007 malleissa. Vuoto alkaa hiljaa ja huomaamatta kaasuttaessa. Kasvaa muutaman vuoden kuluessa jatkuvaksi. Tuntomerkkejä jäähdyttimen paisuntasäiliön nestehukka, valkoiset nesteraidan paisuntasäilön korkin luona, nokeentunut neste. Takuu 100 tkm tai 3 v. Ilmenee yleisimmin 150 tkm ... 250 tkm välillä. Ei korjattavissa. Moottorinvaihto. Todella yleinen. Jopa satakunta tapausta yhdellä keskikokoisella merkkiliikkeellä.

Kannataaako ostaa autoa jonka jakopään kanssa on taistelua riittänyt jo kohta kymmenen vuotta ja ongelmalle ei loppua ole näköpiirissäkään? Pätkivä ja arpova automaattilaatikko pitää pinnan kireällä kun alituiseen pitää olla jotain megatroniikkaa ja kytkinlevyjä vaihdattamassa kalliissa merkkihuollosssa,tai sitten turbo on sanonut sopimuksen irti. Harmittaa kun naapurit vihjailevat jostain kusetusautosta ja hyväntahtoisista hölmöistä. Mitä mahtanevat tarkoittaa,en ymmärrä. Huomauttelevat vielä jostain hitlerin kostosta. Kyselen vaan kun olen epätietoinen?

hyväuskoinen.hölmö kirjoitti:

Kannataaako ostaa autoa jonka jakopään kanssa on taistelua riittänyt jo kohta kymmenen vuotta ja ongelmalle ei loppua ole näköpiirissäkään? Pätkivä ja arpova automaattilaatikko pitää pinnan kireällä kun alituiseen pitää olla jotain megatroniikkaa ja kytkinlevyjä vaihdattamassa kalliissa merkkihuollosssa,tai sitten turbo on sanonut sopimuksen irti. Harmittaa kun naapurit vihjailevat jostain kusetusautosta ja hyväntahtoisista hölmöistä. Mitä mahtanevat tarkoittaa,en ymmärrä. Huomauttelevat vielä jostain hitlerin kostosta. Kyselen vaan kun olen epätietoinen?

Kirjoitustaitosi on niin ala-arvoinen, että varmaan uskot kaikki trollien tarinat.

Kannattaako ostaa Avensis, josta laukeaa dieselmoottori ja vaihteisto ja auton ominaisuudet, ulkonäkö sekä ergonomia ovat surkealla tasolla?

hyväuskoinen.hölmö kirjoitti:

Kannataaako ostaa autoa jonka jakopään kanssa on taistelua riittänyt jo kohta kymmenen vuotta ja ongelmalle ei loppua ole näköpiirissäkään? Pätkivä ja arpova automaattilaatikko pitää pinnan kireällä kun alituiseen pitää olla jotain megatroniikkaa ja kytkinlevyjä vaihdattamassa kalliissa merkkihuollosssa,tai sitten turbo on sanonut sopimuksen irti. Harmittaa kun naapurit vihjailevat jostain kusetusautosta ja hyväntahtoisista hölmöistä. Mitä mahtanevat tarkoittaa,en ymmärrä. Huomauttelevat vielä jostain hitlerin kostosta. Kyselen vaan kun olen epätietoinen?

"Kannataaako ostaa autoa jonka jakopään kanssa on taistelua riittänyt jo kohta kymmenen vuotta ja ongelmalle ei loppua ole näköpiirissäkään? "

Vai että jakoketjut edelleen venyvät autoissa joissa ei edes ole jakoketjua. Tässä taas oikea asiantuntijan lausunto.

essonbaaristako kirjoitti:

"Kannataaako ostaa autoa jonka jakopään kanssa on taistelua riittänyt jo kohta kymmenen vuotta ja ongelmalle ei loppua ole näköpiirissäkään? "

Vai että jakoketjut edelleen venyvät autoissa joissa ei edes ole jakoketjua. Tässä taas oikea asiantuntijan lausunto.

Älä huoli

Teron vaimo ollut taas yön pois kotoa, kun Tero alkaa jauhamaan "jakopäästä"..:)

Nyt puhut palturia. Toyotissa on tunnetusti huippuhyvät ajo_ominaisuudet. Skodissa ne surkeat ajo ja muut ominaisuudet löytyy. Mikäli haluaa kiusata itseään niin silloin valinta on Skoda. Sitä saa alvariinsa viedä korjaamolle. Toyota kestää lähes ikuisesti.

Toyota_Corolla kirjoitti:

Nyt puhut palturia. Toyotissa on tunnetusti huippuhyvät ajo_ominaisuudet. Skodissa ne surkeat ajo ja muut ominaisuudet löytyy. Mikäli haluaa kiusata itseään niin silloin valinta on Skoda. Sitä saa alvariinsa viedä korjaamolle. Toyota kestää lähes ikuisesti.

VW kestää kyllä kun käyttää pajalla tuhansien e edestä vuodessa.
Pelkkä öljynkulutusremontti auton hinta...

http://www.moottorihiomo.fi/moottorin-oljynkulutus.html

ossss, ei yhden moottorikorjaamon mainos todista mitään.

VWsäästötmissä kirjoitti:

VW kestää kyllä kun käyttää pajalla tuhansien e edestä vuodessa.
Pelkkä öljynkulutusremontti auton hinta...

http://www.moottorihiomo.fi/moottorin-oljynkulutus.html

Toyotaan öljynkulutuksen sai kuriin 2000-7000 taalan remontilla. Tapauksia oli tuhansia ja oikeustupaan vei Tojon tie. Taas kerran.

http://www.toyoheadquarters.com/threads/excessive-oil-consumption-on-2az-fe-engine-lsc-ze7.362/

osssRiemurasiaTouran kirjoitti:

ossss, ei yhden moottorikorjaamon mainos todista mitään.

Moottorikorjaamoissa totuus tiedetään kokemuksesta, siellä ei tarvitse arvailla eikä salailla. On niinsanottu suunnattu tarjous ongelmasta kärsiville, kun maahantuoja ja valmistaja ei enää vastaa sekundatuotteistaan. Varoittava esimerkki oli Audi informoituna VW-centerin edessä. Omistajalla oli tainnut vähän kiehahtaa kallis pazkalaatu.

Hitlerin.kosto kirjoitti:

Moottorikorjaamoissa totuus tiedetään kokemuksesta, siellä ei tarvitse arvailla eikä salailla. On niinsanottu suunnattu tarjous ongelmasta kärsiville, kun maahantuoja ja valmistaja ei enää vastaa sekundatuotteistaan. Varoittava esimerkki oli Audi informoituna VW-centerin edessä. Omistajalla oli tainnut vähän kiehahtaa kallis pazkalaatu.

Taisi Toyotan omistajalla kiehahtaa ala-arvoinen laatu kun oikeidessa puitiin valtavaa öljynkulutusta.

osssRiemurasiaTouran kirjoitti:

ossss, ei yhden moottorikorjaamon mainos todista mitään.

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kommentti-autovalmistajien-mainospuhe-jyraa-faktan-vw-n-uskominen-kavi-kalliiksi/5711284

Ei tämäkään todista mutta tieto kulkee

Auto on pääosin toki kaupungissa miellyttävä pyöritellä. Ohjaus on todella kevyt, jousitus aika mukava ja portaaton loota sähkömotti antavat vaivattomuutta ja aika alhaista pa-kulutusta. Auto lämpenee nopeasti, sen on nyt kylminä aamuina huomannut. Jousituksella on toisaalta tapana velloa etupään osalta kadun heitossa ja terävissä kuopissa se paukahtaa äänekkäästi kuten Citikoissa.

Mutta, ärsyttävyyksiä löytyy: eCVT-vaihteisto ja vaparibensakone ei enää olekaan kiva maantie- tai moottoritieajossa. Joku tietysti nälvii että hybiridi kuuluukin vain kaupunkiin, mutta jos semmoine ainoana autona Suomessa on, ajetaan sillä maantiereissutkin. Koneen voimat loppuu moottoritieajossa ja kaasu eksyy yllättävän usein pohjaan, myös mäkisillä tavis maanteillä. Loota huudattaa atkinson-konetta harmittavan kovilla kieroksilla herkästi vähäisissäkin nousuissa tai vauhtia hitusenkin lisättäessä ja se kuuluu selvästi ohjaamoon. Vakkari päällä kantatiellä mäkimaastossa ylämäessä kone huutaa hemmetisti ja voimamittari on punaisella power-alueella, kaukana vihreästä eco-alueesta. Kiihtyvyys ei ole mitenkään kaksinen. Se 11 sekkaa nollasta satkuun oli vielä 2000-luvun alussa ok, nyt sillä meinaa turboautojen ollessa yleisiä jäädä jalkoihin jos on pyrkivä ajotapa.

Ohjaamo on auton pahin kömmähdys. Aluksi retrotyylinen kojelauta innosti mutta nyt se alkaa tympiä ankeana ja halvan muovisena. Se natisee jo vajaat 10.000 km ajettuna, ja ne pyöreät reunasuuttimet ovat kilpailijoihinsa verrattuna todella halvat kuin Daciasta. Uudessa Corollassa kojelaudasta on saatu laadukkaamman oloinen pienillä eroilla, vaikka sen pääpiirteet ovat samantyyliset. Ratti jää edelleen hitusen liian kauas. Portaallinen selkänoja ärsyttää pitkillä matkoilla. Ovipaneelin ja vetokahvan muovilaatu naarmuttuu todella nopeasti sormuksista ja parkkikiekosta, vaikka olisi kuinka varovainen. Stereoiden käyttö usb-tikulla on veemäistä; erittäin vaikeakäyttöinen, eli nytkin soittaa tiettyä artsistia koko ajan samat kappaleet eikä löydy mitään poispääsyä valikoista sen osalta, ei vaikka tutkin manuaalia. Valaisemattomat ikkunannostimet ärsyttävät, ainoastaan kuskin ikkunan nostinnnappi on valaistu,muut ei. Myyjän mukaan ne ovat valaisemattomat myös Premium-varustetasossa; kysäisin asiaa eilen. Näyttöjen resoluutio on vanhanaikainen, verrattuna vaikkapa Volkkariin tai 1-Bemariin. Keskikyynärnoja natisee myös (ei natissut uutena mutta nyt ajan kanssa natisee).

Autossa on ollut myös epätoyotamaisia teknisen puolen outouksia: välillä se kieltäytyy ekalla starttikerralla käynnistymästä napista, vaikka avain on sille tarkoitetussa urasyvennyksessä keskikonsolissa; avaimen logo palaa näytössä mutta ei inahda. Pari kertaa auto on yllättänyt myös sillä, ettei virtojen päällelaiton jälkeen ole suostunut laittamaan D-vaihdeasentoa päälle vaan näyttöön tuli keltainen pikku kolmio ja vaihdekaavionäytössä asento jäi N:lle. Tilanteessa ei auttanut muu kuin sammuttaa virrat, mennä ulos, lukita ovet ja aloittaa rumba taas alusta. Tällaisia en kuvitellut keväällä ostaessani Toyotassa saavani kaupan päälle mukaan; onhan etenkin hybridimalleja hehkutettu idioottivahvoina ongelmattomina peleinä. Ei oikein tuonut itselleni luottamusta -jos nyt jo tuolaisia tekee niin mikä on varmuus vuosien päästä. Toki takuut on mutta silti.

Olen vaihtamassa merkkiä, paluu perinteiseen bensavehkeeseen tosin turboahdettuun. Ja merkki ei ole tosiaan Toyota.

Jo alussa totesin myös fiilispuolen puutteet. Vaikka hybriditekniikka koukutti alussa ja alkoi koettamaan rajojaan bensansäästössä, siihen kyllästyi nopeasti. Lisäksi pks:n liiikennerytmi ei anna mahdollisuutta päiväsaikaan toteuttaa moista, sitä on äkkiä tientukkeena ja raivon kohteena. Vaikka Auris on nyt aivan ok ajaa maantielläkin, ei se anna piiruntarkkaa tuntumaa tiehen eikä sillä ajaminen ole nautittavaa ihmiselle joka on kiinnostunut autoista enemmänkin kuin pelkkänä kulkuvälineenä.

Liero tosiaan ja aitoon tojotyyliin valehteleva sellainen!
"TM:n vertailussa sanottiin selkeästi, että Golf on vanhanaikainen ja tavaratila pieni, mutta ihan hyvä auto. Auriksen ajo-ominaisuuksia kehuttiin hyviksi ja tasapainoisiksi sekä modernia ohjaamon tekniikkaa. Samoin Auriksen hiljaisuutta."
Golfia ei todellakaan sanottu vanhanaikaiseksi vaan sen perusvarusteista kosketusnäyttöä. Sitä ei sanottu, että Golfin saa halutessaan 8 tuuman kosketusnäytöllä, jollaista Aurikseen ei edes saa.
Tavaratilasta sanottiin sen olevan vertailun toiseksi pienin, mutta sitä ei sanottu, että Auriksen tavaratila oli kolmanneksi pienin, ero Golfiin vain 10l ja, että siitä puuttuu suksiluukku pitkien tavaroiden kuljetusta varten, joka taas löytyy Golfista. Arvostelupisteitä molemmille tuli tavaratiloista saman verran.
Melusta ei Golfin loppuarvostelussa erikseen mainittu, mutta tekstissä se todettiin kokonaisuudessaan joukon hiljaisimmaksi autoksi, johon tien karkeuden muutokset vaikuttaa vähiten. Desibeliarvot Auriksessa ja Golfissa olivat joukon pienimmät, mutta melun sävy Auriksessa häiritsevä, kojelaudasta kuului resonanssiääniä ja soratiellä kivet napsahtelivat häiritsevästi pyöräkoteloihin.
Vaikka Auriksen ajettavuutta tällä kertaa varovasti kehuttiin hyväksi, Golf oli kaikessa ajamiseen liittyvässä selvästi etevämpi, kiitettävä, ja oli jokaisesta osiossa kouluarvosanoissa yhden numeron verran parempi.
Kuten lieroautokauppiaan kommentista nähdään, sopivasti mutkia oikomalla saadaan jopa Auris kuulostamaan muita paremmalta autolta. Sinänsä tyhmää, koska kuka tahansa voi tuon vertailun lukea ja todeta kuinka asiat oikeasti on kirjoitettu.

liero_tosiaan kirjoitti:

Liero tosiaan ja aitoon tojotyyliin valehteleva sellainen!
"TM:n vertailussa sanottiin selkeästi, että Golf on vanhanaikainen ja tavaratila pieni, mutta ihan hyvä auto. Auriksen ajo-ominaisuuksia kehuttiin hyviksi ja tasapainoisiksi sekä modernia ohjaamon tekniikkaa. Samoin Auriksen hiljaisuutta."
Golfia ei todellakaan sanottu vanhanaikaiseksi vaan sen perusvarusteista kosketusnäyttöä. Sitä ei sanottu, että Golfin saa halutessaan 8 tuuman kosketusnäytöllä, jollaista Aurikseen ei edes saa.
Tavaratilasta sanottiin sen olevan vertailun toiseksi pienin, mutta sitä ei sanottu, että Auriksen tavaratila oli kolmanneksi pienin, ero Golfiin vain 10l ja, että siitä puuttuu suksiluukku pitkien tavaroiden kuljetusta varten, joka taas löytyy Golfista. Arvostelupisteitä molemmille tuli tavaratiloista saman verran.
Melusta ei Golfin loppuarvostelussa erikseen mainittu, mutta tekstissä se todettiin kokonaisuudessaan joukon hiljaisimmaksi autoksi, johon tien karkeuden muutokset vaikuttaa vähiten. Desibeliarvot Auriksessa ja Golfissa olivat joukon pienimmät, mutta melun sävy Auriksessa häiritsevä, kojelaudasta kuului resonanssiääniä ja soratiellä kivet napsahtelivat häiritsevästi pyöräkoteloihin.
Vaikka Auriksen ajettavuutta tällä kertaa varovasti kehuttiin hyväksi, Golf oli kaikessa ajamiseen liittyvässä selvästi etevämpi, kiitettävä, ja oli jokaisesta osiossa kouluarvosanoissa yhden numeron verran parempi.
Kuten lieroautokauppiaan kommentista nähdään, sopivasti mutkia oikomalla saadaan jopa Auris kuulostamaan muita paremmalta autolta. Sinänsä tyhmää, koska kuka tahansa voi tuon vertailun lukea ja todeta kuinka asiat oikeasti on kirjoitettu.

Se on kuule tojohihhulin arkea, että pitää yrittää selittää mustaa valkeaksi vaikka valehtelemalla.

Tulihan se lieron epäsuora tunnustus valehtelusta aikaisemmassa viestissä: "Ja jos vielä kertaisi TM:n viimeisintä kiteytystä. Golfin hyvää ajettavuus ja taloudellisuus. Huonoa: pieni tavaratila, vanhanaikainen kosketusnäyttö. Auriksen hyvää alhainen melu ja jousitus. Huonoa: ohjauspyörä etäällä?" Paitsi, että kysymysmerkkiä ei "Huonoa:"-arvostelussa ole. Tekstissä on hyvin perusteltu miksi Auriksen ohjauspyörä on etäällä. Siinä on sama vika kuin vanhemmissakin Toyotissa; ohjaupyörän saa säädettyä kauas ja vielä kauemmas. Golfin sopimattomuus naisen mittasuhteille on tähän hetkeen keksittyä satua, jolle ei löydy vahvistusta mistään koeajosta tai vertailusta. Päinvastoin! Golf oli yksi parhaiten eri mittaisille kuljettajille sopivista autoista Tekniikan Maailman vertailussa, jossa tutkittiin kuljettajien tilat n. 20:stä autosta muutama vuosi sitten. Kuljettajan paikan ja hallintalaitteiden mittasuhteet ovat säilyneet yhtä erinomaisina kaikissa Volkswageneissa mallisukupolvesta toiseen.
Mikään puheena olevassa vertailussa Auriksesta lausuttu arvio ei poista sitä, että Golf oli lähes joka asiassa selvästi parempi kuin Auris, myös melussa!

liero_tosiaan kirjoitti:

Tulihan se lieron epäsuora tunnustus valehtelusta aikaisemmassa viestissä: "Ja jos vielä kertaisi TM:n viimeisintä kiteytystä. Golfin hyvää ajettavuus ja taloudellisuus. Huonoa: pieni tavaratila, vanhanaikainen kosketusnäyttö. Auriksen hyvää alhainen melu ja jousitus. Huonoa: ohjauspyörä etäällä?" Paitsi, että kysymysmerkkiä ei "Huonoa:"-arvostelussa ole. Tekstissä on hyvin perusteltu miksi Auriksen ohjauspyörä on etäällä. Siinä on sama vika kuin vanhemmissakin Toyotissa; ohjaupyörän saa säädettyä kauas ja vielä kauemmas. Golfin sopimattomuus naisen mittasuhteille on tähän hetkeen keksittyä satua, jolle ei löydy vahvistusta mistään koeajosta tai vertailusta. Päinvastoin! Golf oli yksi parhaiten eri mittaisille kuljettajille sopivista autoista Tekniikan Maailman vertailussa, jossa tutkittiin kuljettajien tilat n. 20:stä autosta muutama vuosi sitten. Kuljettajan paikan ja hallintalaitteiden mittasuhteet ovat säilyneet yhtä erinomaisina kaikissa Volkswageneissa mallisukupolvesta toiseen.
Mikään puheena olevassa vertailussa Auriksesta lausuttu arvio ei poista sitä, että Golf oli lähes joka asiassa selvästi parempi kuin Auris, myös melussa!

Katsopas kun lausumani perustuvat omakohtaiseen kokemukseen ja muiden autenttisiin lausuntoihin eikä eri lehtiä selailemalla tehtyihin mieltymyksen mukaisiin arvioihin.
Noin 16 vuotta sitten taloutemme naiset (168-172 cm) valitsivat kakkosautoa. Kokeilivat A3, Golf ja Toyota Corollaa. He valitsivat Toyotan silloin ja aina senkin jälkeen 3-5 vuoden välein. Ovat kyllä kokeilleet uudelleenkin Golfia, Audia, Bemaria, Mersua ja Volvoa. Samaa ovat valittaneet monet muutkin naiset kun on ollut joskus keskustelua keppivaihdeauton autovalinnoista.
Se kysymysmerkki Auriksen ohjauspyörän etäisyydestä oli tarkoituksella laitettu, koska sen painoarvo on käytännössä mitätön. Ei siis mitään valhetta.
Itse en omista, enkä ole omistanut yhtään Toyotaa, yhden Audi A6:n kyllä, mutta en enää, joten minulla ei ole syytä vaahdota mitään merkkiä mollaten.

lieroautokauppias kirjoitti:

Katsopas kun lausumani perustuvat omakohtaiseen kokemukseen ja muiden autenttisiin lausuntoihin eikä eri lehtiä selailemalla tehtyihin mieltymyksen mukaisiin arvioihin.
Noin 16 vuotta sitten taloutemme naiset (168-172 cm) valitsivat kakkosautoa. Kokeilivat A3, Golf ja Toyota Corollaa. He valitsivat Toyotan silloin ja aina senkin jälkeen 3-5 vuoden välein. Ovat kyllä kokeilleet uudelleenkin Golfia, Audia, Bemaria, Mersua ja Volvoa. Samaa ovat valittaneet monet muutkin naiset kun on ollut joskus keskustelua keppivaihdeauton autovalinnoista.
Se kysymysmerkki Auriksen ohjauspyörän etäisyydestä oli tarkoituksella laitettu, koska sen painoarvo on käytännössä mitätön. Ei siis mitään valhetta.
Itse en omista, enkä ole omistanut yhtään Toyotaa, yhden Audi A6:n kyllä, mutta en enää, joten minulla ei ole syytä vaahdota mitään merkkiä mollaten.

Naiset ja yökastelijat valitsevat Tojon, ei miehet.

"Monet naiset ovat valittaneet minulle Golfin polkimien jäävän kauaksi jos muuten istuin olisi sopivalla etäisyydellä ja päätyneet toisiin merkkeihin."
Tuo on kyllä naurettavinta mitä olen aikoihin lukenut puhuttaessa autosta, jossa istuin säätyy pituus- ja korkeussuuntaan ja selkänoja portaattomasti, sekä ohjauspyörä korkeus- ja syvyyssuuntaan 5cm! Jos henkilö ei osaa aloittaa ajoasennon säätöä oikeasta kohdasta eli istuimen korkeussäädöstä ja sen jälkeen istuimen etäisyydestä polkimiin, kannattaa mennä autokouluun hankkimaan lisäopetusta.
Jos istuin on muuten sopivalla etäisyydellä, mutta polkimet jäävät kauas, on säädössä kaikki mennyt pieleen. Jos Toyotan istuimen säätö tehdään oikeaoppisesti korkeussäädöstä ja etäisyyssäädöstä aloittaen, ohjauspyörä jää liian kauas ellei kropan mittasuhteet ole lähempänä orankia kuin ihmistä tai ole mieltynyt ajamaan selkänoja täysin pystyssä ja silti kädet suorina.

Been_there_done_that kirjoitti:

"Monet naiset ovat valittaneet minulle Golfin polkimien jäävän kauaksi jos muuten istuin olisi sopivalla etäisyydellä ja päätyneet toisiin merkkeihin."
Tuo on kyllä naurettavinta mitä olen aikoihin lukenut puhuttaessa autosta, jossa istuin säätyy pituus- ja korkeussuuntaan ja selkänoja portaattomasti, sekä ohjauspyörä korkeus- ja syvyyssuuntaan 5cm! Jos henkilö ei osaa aloittaa ajoasennon säätöä oikeasta kohdasta eli istuimen korkeussäädöstä ja sen jälkeen istuimen etäisyydestä polkimiin, kannattaa mennä autokouluun hankkimaan lisäopetusta.
Jos istuin on muuten sopivalla etäisyydellä, mutta polkimet jäävät kauas, on säädössä kaikki mennyt pieleen. Jos Toyotan istuimen säätö tehdään oikeaoppisesti korkeussäädöstä ja etäisyyssäädöstä aloittaen, ohjauspyörä jää liian kauas ellei kropan mittasuhteet ole lähempänä orankia kuin ihmistä tai ole mieltynyt ajamaan selkänoja täysin pystyssä ja silti kädet suorina.

Toyotan ergonomia on suunniteltu ISA-normin (Italian Standard Ape) mukaan. Normi on kehitetty Italiassa 60-luvulla ja kopsattu Toyotaan sellaisenaan. Vanhat tojomiehet, jotka ovat siirtyneen Toyotaan pikku-Fiatin tai Ladan (lisenssi-Fiat 124) kautta, ovat mieltyneen kyseisen normin mukaiseen ajo-asentoon. Epäilemättä heidän jälkikasvunsa ovat mieltyneet samoihin asioihin kuin vanhempansa ja he ovat täälä nyt puolustamassa apinan raivolla parhaaksi tietämänsä auton kunniaa.

tojo.surkea kirjoitti:

Naiset ja yökastelijat valitsevat Tojon, ei miehet.

Kokemuksen syvällä rinta äänellä ;-)