Mistä johtuu, että kuvatessani opinnäytetyöhöni konetta, joka on valkoinen ja suorakaiteen mallinen, menee perspektiivi hassuksi. esim alhaalta levee, ylhäältä kapee. Kuvaustilanteessa en huomaa sitä, mutta vasta muokatessa taustoja pois se korostuu.
Eikös kuitenkin perspektiivi jotta se tällaisessa suorakaiteenmallisessa tuotteessa olisi oikea, tulisi molempien edessä olevien pitkien sivujen oltava saman mittainen, ja leveys myös etualalla sama, vaikka kuva olisi otettu hieman sivulta.
äsh ymmärtääköhän kukaan mitä tarkoitan.
Mallikuvaa en voi laittaa.
Eikös kuitenkin perspektiivi jotta se tällaisessa suorakaiteenmallisessa tuotteessa olisi oikea, tulisi molempien edessä olevien pitkien sivujen oltava saman mittainen, ja leveys myös etualalla sama, vaikka kuva olisi otettu hieman sivulta.
äsh ymmärtääköhän kukaan mitä tarkoitan.
Mallikuvaa en voi laittaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olisikohan samaa ongelmaa kuin aikoinaan Venäjän keisarillisissa rautateissä kun keisari tuli niitä katsomaan ja kysyi: miksi raiteet ovat tässä leveästi toisistaan erossa mutta tuolla kauempana menevät yhteen? Älä sure, noin on käynyt keisareillekin vaikka ovat tai aikoinaan olivat Jumalasta seuraavia.
Hanki kameraasi optiikka jolla voi korjata perspektiivivirheitä. Niitä käytetään varsinkin arkkitehtikuvauksissa. Tosin pienten sarjojen ansiosta niiden hinnat ovat pilvissä.
Esim. Nikkor PC-E 85mm f/2.8D ED -objektiivi joka Rajalassa maksaa noin 1800€ mutta saa varastosta.
Jep, ja tälläisen harrastekuvaajan varmasti kannattaakin sellainen hommatta.
Minähän kirjoitin sen hinnan kiroista. Toinen keino on käyttää irtonaista linssiä jota kääntelee siinä rungon edessä, sillä saa samoja vaikutteita aikaan kuten tuolla kalliillakin mutta se edellyttää harjoittelua runsaasti. Tuolla tekniikalla on nimikin, muistaakseni Freelensing tai sinne päin. Periaatteessa se onnistuu kun harjoittelee ja pyrkii estämään valovuodot rungon ja linssin välistä. Siinä ei voi käyttää vakioetsintä vaan on tultava toimeen suorakatselulla.
Ei onnistu, koska objektiivin piirtoympyrä ei riitä. Pitäisi ostaa keskikoon objektiivi. Perspektiiviä ei korjata kääntämällä vaan siirtämällä.
Täyskennoisen optiikka ja kroppirunko niin saattaa onnistua. Itse en tuota harrasta mutta tiedän joitain kokeilijoita jotka ovat moiseen sortuneet.
Kokeile jos et usko! Olen nähnyt noita kuvia joten joku ainakin on onnistunut. Se on lisäksi halpaa kokeilla kun ei paljoa maksa.
Kohteen yhdensuuntaisten etuseinien (jos semmoisia on) ja kameran kennon pitäisi olla samassa tasossa, eli siis tasojen jatkeitten leikkauksen pitää olla äärettömässä. Silloin ei tule tuollaista kallistumaa. Tämä onnistuu vain kolmella konstilla:
1) kamera suoraan sivulta ilman että se kallistuu kohteen suhteen. Haittana se, että ei saada kuvaa jossa näkyy myös yläpuoli.
2) käytetään niin laajakulmaista optiikkaa (tai kuvataan niin kaukaa), että voidaan kamera panna suoraan kuten kohdassa 1, mutta sitä nostetaan kohteen yläpuolelle. Linjat pysyvät suorassa, mutta kuva-alasta tuhlautuu yli puolet, joka on rajattava pois.
3) käytetään T/S korjailuoptiikkaa, jota voi siirtää sivusuunnassa (edellinen vastaja), joka oikeastaan on elegantimpi ja kallimpi tapa toteuttaa yllä oleva ratkaisu 2.
Mutta onneksi on myös:
4) korjataan kallistumat PhotoShopissa: valikosta Transform - Skew. Pitää olla tarpeeksi kääntelyvaraa reunoilla, eli väljä rajaus. Taitaa Adoben tuotteissa LightRoom ja PhotoShop olla uusissa versioissa jopa joitain automatiikoita näitten "perspektiivivääristymien" oikaisuun.
Perspektiivivirhe ei ole vääristymä. Vääristymiä aiheuttaa linssi, ei kameran asento.
Koska kameran kenno on taso, on sen käsitys perspektiivistä eri kuin silmän. Jos kamera on vinossa kuvattavaan kohteeseen nähden, syntyy perspektiivivirhe, joka ei johdu kohteen todellisista etäisyyseroista. Kamera ei tiedä, että se on vinossa, eikä kohde. Virheen voi korjata kuvankäsittelyssä, mitta kannattaa mahdollisimman pitkälle välttää sitä jo kuvatessa.
Mainittu siirtyvä erikoisobjektiivi perustuu siihen, että sillä on selvästi suurempi piirtoympyrä, josta objektiivia tai kennoa (miten asian katsoo) siirtämällä voidaan kennolle poimia sopiva osa. Asiaa voi jäljitellä käyttämällä laajakulmaista objektiivia ja rajaamalla jälkikäteen. Tällöin toki kuvanlaatu kärsii.
Miksi kuvanlaatu ”kärsii” laajakulmalla kuvattaessa. Yleensä kuvanlaatu on parempi jos kuvataan läheltä/laajakulmalla.
Paras vaihtoehto arkkitehtuuri, tuote yms kuvaukseen on palkkikamera. objektiivi- tai/ja kuvatason siirtäminen mahdollistaa perspektiivin ja terävyysluenn hallinnan.
Digikameraan hyvä vaihtoehto on Cambo actus
Olennainen on se rajaus. Jos kuvasta rajataan puolet pois, niin laatu toki kärsii.
No ei kärsi takuulla. Rajaus ei muuta kuvan laatua vaan kokoa. Perspektiiviä rajaamalla hallitessa kuvaa rajataan vain yhdeltä sivulta (yleensä alhaalta).
Jos leikkaat paperikuvan alareunasta palan pois niin kärsiikö kuvan laatu, miten?
Mistä kiven alta teitä idioottimaisia nipottajia kasvaa. Kyse ei ole paperikuvasta vaan digikuvasta. Digikuvalla ei ole fyysistä kokoa. Jos kuva tuotetaan käyttämällä vain osaa kennosta, niin sen laatu kärsii.
Sanotaan mieluumin niin, että pakollinen rajaaminen tuhlaa kameran resursseja ja antaa tulokseksi vähemmän laatua kuin optimaalinen kuva-alan hyötykäyttö olisi antanut.
Tämän ketjun tapauksessa kuvaminen oikein suunnatulla kennolla (yhdensuuntainen kuvattavan esineen pääsuunnan kanssa) yläviistosta laajakulmalla väistämättä tuhlaa vähintään puolet potentiaalisesta resoluutiosta. Mutta näin se vain on eikä sille mahda mitään, jos kuvaan halutaan insinöörivinkkelistä katsottuna vääristymätön projektio kohteesta.
Muista olkiperäinen kommenttini: "Mainittu siirtyvä erikoisobjektiivi perustuu siihen, että sillä on selvästi suurempi piirtoympyrä, josta objektiivia tai kennoa (miten asian katsoo) siirtämällä voidaan kennolle poimia sopiva osa. Asiaa voi jäljitellä käyttämällä laajakulmaista objektiivia ja rajaamalla jälkikäteen. Tällöin toki kuvanlaatu kärsii."
Käyttämällä siirtyvää objektiivia koko kenno rajaa piirtoympyrästä sopivan osan. Jos asian sen sijaan tekee käyttämällä laajakulmaisempaa objektiivia rajaamalla jälkikäteen kärsii kuvanlaatu.
Itsestäänselvyyksiä kirjoitat. Olen kuvannut palkkikameroilla jo 70-luvulla, ja kaappi on täynnä T/S optiikoita 17 millistä 90 milliin, eli teoria ja käytäntö ja välineet ovat kyllä hallussa. Minulle ainakin on turha enempää selittää.
Siirrettävän ja kallistettavan optiikan suosittelu alkuperäisellle kysyjälle on kuitenkin pelkkää elvistelyä kahdesta syystä: 1) Sellaista ei ole käytössä, mutta laajakulma saattaisi ollakin. 2) Jo kysyjä ei ymmärrä, mistä kuvan vinous johtuu ja miten sen voi helposti korjata, on turha sekottaa päätä T/S optiikoitten hienouksilla. Käytännön kotikonstit toimivat tarpeeksi hyvin, eli laajakantin käyttö tai oikaisu PhotoShopissa.
Missä se ”alkuperäinen” resoluutio on jos kuvaa ei rajata? Mikä on optimaalinen kuva-ala tuotekuvauksessa?
Oletetaanpa vaikka, että aloittajan tarkoittama kohde on valkoinen kodinkone jääkaappi. Miten sen kohteen kuvanlaatu kärsii tai resoluutio pienenee jos rajaan kuvan alareunasta ”turhan” pois? Onko tuon saman kuvan resoluutio tai laatu parempi jos sitä ei rajata? Kuinka suuri tuollaisen kuvan resoluutio pitää olla, että laatu ei kärsi?
Vänkytä vänkytä vänk.
Ongelma johtuu siitä, että kamerasi ei ole vaakasuorassa tai/ja objektiivissa on vääristymää. Virhe on helppo korjata kuvansäädössä, mutta silloin kuvan laatu heikkenee hieman.
Jos se on perspektiivivirhe niin se johtuu kameran kallistamisesta (eteen/taakse).
Jos virhe on vääristymä (disortio) niin se johtuu objektiivista. Tätä ei yleensä esiinny ns. normaaliobjektiiveilla.
https://helpx.adobe.com/lightroom/how-to/lightroom-correct-perspective-upright.html
https://www.youtube.com/watch?v=l_XPZNaAUrY
Ihan hyvä tuo Adoben video. Siitä näkee, että perspektiivin täysi korjaus ei aina ole eduksi. Jos perspektiivi näyttää kuin kuva olisi edestä, mutta muut piirteet paljastavat, että se on alhaalta otettu, on tulos luonnoton.
Tuo taitaa olla enempi harhaluulo. Jos otat ”alhaalta” kuvan niin, että kamera on vaakasuorassa niin tulos on tasan yhtä ”luonnoton”. Sama koskee T/S objektiivilla sädettyä perspektiivia. Ero on vain siinä, että T/S objektiivilla voi kuvata lähempää/rajata tiukemmin kun ”säätövaraa” ei tarvita.
Samyangin T/S objektiivit maksavat alle puolet Canikonin vastaavista. Ovat ihan käyttökelpoisia.
http://www.rajalacamera.fi/samyang-24mm-f-3-5-tilt-shift-ed-as-umc-nikon-ae.html?gclid=CIjFtZO57cwCFaTFcgod56cLdA
Mutta koska olet tekemässä opinnäytetyötä, niin kannattaa kysyä oppilaitoksesta, onko sieltä saatavissa objektiivia lainaksi. Jos ei ole, niin kysele, onko oppilaitoksella sellaisia kanavia, että objektiivia saisi lainaksi jostain muusta oppilaitoksesta. Oppilaitoksessa, joka kouluttaa arkkitehtejä tai valokuvaajia, tuollainen pitäisi löytyä.