Mistä johtuu, että mm. M-Karin tekemät turhat aloitukset kuten "Windows saa videoeditoinnin kaatumaan" saavat todella paljon vastauksia, mutta mielenkiintoiset, asiapitoiset viestit kuten "windows 10 = ziljoonan peräreiän plörinä" jäävät vähemmälle huomiolle? Minusta tähän olisi saatava muutos.
Mistähän johtuu?
Linuks_turhat_viestit
33349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei muuta kuin ylläpitoon viestiä. Puutehan on päivän selvä.......†
Ainakin kahdesta syystä:
1. Sodat-palsta on meuhkaamiseen ja vastakkainasetteluun tarkoitettu likakaivo, jonne aikuiset, mutta turhautuneet ja pettyneet miehet ja miehenalut voivat avautua. Tämä on myös hyvä kanava purkaa työttömyyden aiheuttamia patoutumia ja mites tämä työttömyysjuttu nyt menikään tämän mainitsemasi nimimerkin kanssa? Sitäpaitsi tuo työttömyysuhka ei koske pelkästään kyseistä henkilöä nykyisessä Suomessa, jossa aivan todellinen työttömyysprosentti taitaapi olla päälle kolmenkymmenen. En ihmettelisi, jos tämän palstan suosio korreloi suoraan työttömyysprosentin kanssa ja nyt kun todetaan vielä, että Nokia irtisanoi tuossa yli 1000 ja lisää YT:tä voi olla tulossa muualle, niin plörinäjuttujen voi arvata jatkuvan tällä palstalla vielä tovin.
2. Koska kyseinen henkilö on eri IT-aiheisilla forumeilla ns. kylähullun maineessa (M-Kar sai muistaakseni taannoin bannin tietyksi ajaksi MuroBBS:ltä, jossa kirjoittelee nimellä "mattikar") ja jos me emme anna täällä hänelle huomiota, niin kuvitelkaa nyt, mitä se tekkööpi!
En minä ole saanut mitään bannia MuroBBS:ltä.
Historian siipien havinaa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/8380350/hahahahaaa
Jos joku menee aloittamaan tuollaisen roskaketjun suomi24:ssä, se ei tarkoita sitä että minä olisin saanut mitään bannia mistään.
Puhut siis paskaa.
No hyvä on, uskotaan, ettet saanut bännejä! (Toisaalta mikset kiistänyt tuossa "roskaketjussa" bänniväitettä kun itse osallistuit ketjuun?) Täytyy ihmetellä, mistä löydät resursseja osallistua tuon linkin takaa löytyviin Muron keskusteluihin tuolla intensiteetillä. Harvinaisen sitkeä sissi ja jutut hyvin samanlaisia vuonna 2009 kuin nyt.
Joko meitä kiinnostaa samat asiat tai sitten viestimääräsi täällä S24:ssä on massiivinen. Hiukan nimittäin ihmetyttää, että aina kun avaan minkä tahansa mielenkiintoiseksi kokemani S24:n tietotekniikka-aiheisen ketjun, niin siellä on M-Karilta ainakin yksi postaus.
-Linux-juttusi liittyen käsitteisiin "distro" ja "ydin" ovat pääosin turhaa hiuksenhalkomista kun kontekstista näkee jokainen, kummasta on kyse.
-Rajapintojen deprekointijuttusi ja Windowsin kuolinennustuksesi ovat osittain liioittelua (mm. sanoit 2009 jotakuinkin, että Windows tulee kuolemaan; voin kaivaa lähteen jos haluat).
-Käyttöjärjestelmän all-in-one-juttusi ovat liioittelua niin ikään. Ei käyttöjärjestelmässä tarvitse olla sisäänrakennettuna kaikkia ominaisuuksia/ohjelmia. Riittää, että ne ohjelmat saa netistä manuaalisesti (asennustiedosto), ohjelmavarastosta (repository) tai kaupasta (Windows Store).
-Windows 10:n selaimen eli Edgen puffausjuttusi ovatkin menossa paraikaa.
"Rajapintojen deprekointijuttusi ja Windowsin kuolinennustuksesi ovat osittain liioittelua (mm. sanoit 2009 jotakuinkin, että Windows tulee kuolemaan; voin kaivaa lähteen jos haluat)."
Sehän osui hyvin oikeaan.
Hyvin harva ohjelma tehdään Microsoftin rajapinnoille. Viimeisen 7v aikana Windowsille on tehty desktop sovelluksia Microsoftin tekniikoilla olemattoman vähän. Lähes kaikki desktop sovellukset mitä käytetään Windowsilla toimii joko selaimella jostain Linuxilla toimivista palvelimista käsin tai sitten selainkomponentti hoitaa homman.
Se on niin, että ohjelmistokehittäjien suosima tekniikka ohjailee IT-alaa. Näin ollut ennenkin ja niin on jatkossakin. Windows alkoi kuolla pois joskus 10v sitten ja juurikin silloin 2009 tms. lähtien Windows ei ole kiinnostanut juuri ketään. Microsoft itse alkoi jo 5v sitten rummuttaa HTML5 tekniikkaa Windows 7:lle ja tuleville sovelluksille sen jälkeen sitten laitettiin miljardeja haisemaan että saatiin uusi sovellusrajapinta ajettua ihmisille
"Ei käyttöjärjestelmässä tarvitse olla sisäänrakennettuna kaikkia ominaisuuksia/ohjelmia."
Siitä päättää käyttöjärjestelmän valmistaja. Pääsääntöisesti viime vuosikymmeninä ominaisuuksien määrä on kasvanut kaiken aikaa.
M-Kar kijoittaa yleensä asiaa ja hän osaa perustella myös hyvin.
Kehittyneen aikuisen juttut eivät ole "ziljoonan peräreiän plörinä" tasoa.
Mutta kyllä Matillakin on oltava jokin purkautumispalsta.....†
Linuksin käyttäjä tarvitsee sellaista paljon enemmän, kuin me normaalit Windowskäyttäjät!
Yksi "purkautumiskeino" voisi olla se, että tekee tuuletusaukkoja sinne perikseen.....†
"M-Kar kijoittaa yleensä asiaa ja hän osaa perustella myös hyvin."
Jostain kumman syystä nämä "hyvät perustelut" herättävät keskustelua joka taas vaatii "hyviä perusteluja" lisää jotka taas saavat aikaan lisää keskustelua ja sitten taas lisää "hyviä perusteluja".
No niitä "hyviä perusteluja" tuntuu riittävän kunnes siirrytään kaikkien muiden haukkumiseen varsinkaan kun "hyvä perustelija" taitaa vastailla nimimerkeille ja luulee kaikkia yhdeksi.
"M-Kar kijoittaa yleensä asiaa ja hän osaa perustella myös hyvin."
Korjaus, kirjoittaa joskus asiaa mutta valitetavan usein asenteellista urputtamista. Ei esimerkiksi halua ymmärtää että kun joku kirjoittaa "toimisikohan linux tässä" niin kirjoittaja tarkoittaa yleisesti linux-pohjaisia käyttöjärjestelmiä vaan alkaa urputtamaan että "sellaista käyttöjärjestelmää kuin linux ei ole". Normaaliälyiset ymmärtävät asiayhteydestä milloin tarkoitetaan linux-pohjaisia käyttöjärjestelmiä yleisesti mutta M-Kar ei asennevammansa takia halua tuota ymmärtää. Ja M-Karin urputuksesta huolimatta yleisimpien linux-pohjaisten järjestelmien toiminta eri raudoilla on melko yhtenevää, pientä eroa rautatuessa toki on mutta erot ovat aika pieniä samoin kuin ohjelmien toimivuudessa.
Eikä niissä M-Karin perusteluissakaan usein kehumista ole, turhanpaljon asenteellista urputusta ilman mitään kunnollisia faktaperusteita.
Linux ei ole käyttöjärjestelmä.
Asensin yhden Linux-distron ja hyvin toimii PC:nä.
"sellaista käyttöjärjestelmää kuin linux ei ole"
Siinä asiassa M-Kar on taas oikeassa.
sellunpilaajapilkunnussijat taas asialla.
Linux on käyttöjärjestelmä-ydin, sitä voidaan käyttää myös yleisnimityksenä linux-ydintä käyttävistä käyttöjärjestelmistä puhuttaessa kuten suuri enemmistö tekee. Se tarkoitetaanko käyttöjärjestelmän ydintä vai tarkoitetaanko yleisesti linux-pohjaisia käytöjärjestelmiä selviää normaaliälyiselle lauseyhteydestä. Joillekin asennevammaisille tuon ymmärtäminen on liian vaikeata.
Sellaistakaan käyttöjärjestelmää ei ole kuin windows.
On esimerkiksi Windows 10 mutta Windowsia ei ole.
Tämä on totta.
"Linux viittaa Linux-ydintä käyttävien Unixin kaltaisten käyttöjärjestelmien perheeseen. Linuxia voi käyttää monissa tietokonelaitteissa, muun muassa matkapuhelimissa, taulutietokoneissa, pelikonsoleissa, palvelimissa ja supertietokoneissa.[2][3][4][5] Linux on maailman käytetyin palvelinkäyttöjärjestelmä ja sitä käyttää kymmenen maailman tehokkainta supertietokonetta." Wikipedia
"Korjaus, kirjoittaa joskus asiaa mutta valitetavan usein asenteellista urputtamista. Ei esimerkiksi halua ymmärtää että kun joku kirjoittaa "toimisikohan linux tässä" niin kirjoittaja tarkoittaa yleisesti linux-pohjaisia käyttöjärjestelmiä"
Tuollaiset asiat ovat käyttöjärjestelmäkohtaisia. Jos jokin käyttöjärjestelmä käyttää Linuxia niin se ei tarkoita sitä, että joku toinen Linuxia käyttävä olisi samojen laitteiden tai ohjelmien kanssa yhteensopiva. Tuo on käyttäjärjestelmäkohtainen asia.
Jos pitää noin ympäripyöreästi kysyä niin vastaus on ympäripyöreästi "varmaan joo jokin Linuxia käyttävä käyttöjärjestelmä toimii jollain vaivalla". Ja ketään tuskin kiinnostaa käydä Googlailemaan eri käyttöjärjestelmien tietoja mikä niistä sattuisi toimimaan kun se on kuitenkin sellaista perse edellä puuhun menemistä.
Normaalisti ensiksi mietitään mitä tehdään. Sitten mitkä sovellukset/käyttöjärjestelmä/ekosysteemi sopii tähän parhaiten ja sitten vasta mietitään näiden kanssa yhteensopivat laitteet.
Nyt sitä niinkuin mennään niin, että on jokin laite missä pitäisi saada toimimaan jokin mikä lie käyttöjärjestelmä ja sillä sitten voi ehkä onnistua lukemaan sähköpostin mutta on voitu mennä jo aika kauas siitä mitä halutaan saada aikaiseksi.
Eli siis Solaris, Windows, MorphOS, FreeBSD, AmigaOS, OpenBSD, iOS, NetBSD, OS X, QNX jne. ovat sitten vaikka yleisnimityksenä kaikki linuxettomat .
Ne on sama asia, ei mitään eroa. Jos joku vaikka kysyy Windowsiin videoeditointiohjelmaa niin tarjotaan sille sitten vaikka Final Cutia, samaa linuxettomien sekasikiöohjelmaa.
"Tuollaiset asiat ovat käyttöjärjestelmäkohtaisia. Jos jokin käyttöjärjestelmä käyttää Linuxia niin se ei tarkoita sitä, että joku toinen Linuxia käyttävä olisi samojen laitteiden tai ohjelmien kanssa yhteensopiva. Tuo on käyttäjärjestelmäkohtainen asia."
Suomessa yleisimpien linuxia käyttävien käyttöjärjestelmien laite- ja ohjelmistoyhteensopivuudessa ei ole suuria eroja. Windowsin eri versioissa (niissä tällähetkellä tuetuissa, unohdetaan ne vanhentuneet) on huomattavasti suurempia eroja. Asennevammasiko estää sinua ymmärtämästä tuota ? Vai se käsittämätön himo päästä nussimaan pilkkua ?
Miksi sitten hyväksyt Windowsista keskustelun ilman täsmennystä mitä versioita tarkoitetaan ?
Ai niin, ennenkuin alat taas itkemään. Androidia ei juuri kukaan edes harkitse pöytäkoneeseen tai läppäriin joten turha mussuttaa että sekin on tavallaan linux-pohjainen. Mieti edes vähän mitä linux-pohjaisia käyttöjärjestelmiä keskivertokysyjä todennäköisimmin kokeilee pöytäkoneeseen tai läppäriin äläkä ala sopertelemaan mistään Androidista tai käytännössä tuntemattomista linux-pohjaisista järjestelmistä ja niiden erilaisuudesta. Vai estääkö tyhmyytesi ajattelemasta asiaa ennen aivoripulia ?
"Miksi sitten hyväksyt Windowsista keskustelun ilman täsmennystä mitä versioita tarkoitetaan ?"
Oletusarvoisesti puhutaan nykyisestä versiosta Windowsta, tai vaikka Ubuntusta tai Debianista tai CentOS:sta tai mistä tahansa. Sitä voi sitten täsmentää mistä versiosta on kyse jos sitä tarvitsee ja kaikissa ongelmatilanteissa se tieto tarvitaan. Windows on kuitenkin vain yksi "jakelu", tai "distro" muiden joukossa.
"Androidia ei juuri kukaan edes harkitse pöytäkoneeseen tai läppäriin joten turha mussuttaa että sekin on tavallaan linux-pohjainen."
Ei sitä läppäriin mutta pöytäkoneisiin kyllä. Läppäreihin on ChromeOS.
"Mieti edes vähän mitä linux-pohjaisia käyttöjärjestelmiä keskivertokysyjä todennäköisimmin kokeilee pöytäkoneeseen tai läppäriin"
Sehän riippuu käyttötarkoituksista. Käyttöjärjestelmä valitaan käyttötarkoitusten mukaan.
"Eli siis Solaris, Windows, MorphOS, FreeBSD, AmigaOS, OpenBSD, iOS, NetBSD, OS X, QNX jne. ovat sitten vaikka yleisnimityksenä kaikki linuxettomat."
-Ei se mene ihan näin yksinkertaisesti. Tiedät itsekin, että Linuxilla yleisesti viitataan työpöytä-Linux-distroihin (esim. Ubuntu). Harvemmin siihen kerneliin (ytimeen).
"Ei sitä läppäriin mutta pöytäkoneisiin kyllä. Läppäreihin on ChromeOS."
-Pakko tarkistaa, mutta olisitko jo vuonna 2009 voinut MuroBBS:llä jauhaa tuosta Android-käyttöjärjestelmän soveltuvuudesta työpöytäkoneisiin? Saatoin nähdä jotakin kun kävin läpi erästä hirveätä threadia, joka samalla hämmensi, surutti ja nauratti. Täällä siis: http://murobbs.muropaketti.com/threads/windows-vs-linux-vs-macos-vs-mattikar.592978/
Miksi ylipäänsä korostat tätä Androidin käyttämistä pöytäkoneissa?!
Jos mietitään, mikä Android on, niin esim. Wikipedia kertoo mm. seuraavaa: "Android is a mobile operating system (OS) currently developed by Google, based on the Linux kernel and designed primarily for touchscreen mobile devices such as smartphones and tablets."
Avainsanoja Wikipedian artikkelista siis "mobile operating system" eli mobiilikäyttöjärjestelmä sekä "designed primarily for touchscreen mobile devices" eli ensisijaisesti suunnattu kosketusnäytöllisille mobiililaitteille. Linux-ytimeen se perustuu, sitä ei tietenkään kiistetä, mutta olet varmaan jo huomannut, kuinka vähän Google on painottanut sanaa "Linux" markkinoidessaan ja mainostaessaan Androidia? Mistähän eri syistä Google on ollut Androidin Linux-ytimestä niin hiljaa?
"Pakko tarkistaa, mutta olisitko jo vuonna 2009 voinut MuroBBS:llä jauhaa tuosta Android-käyttöjärjestelmän soveltuvuudesta työpöytäkoneisiin?"
En sano sellaista. Ei Android ollut vuonna 2009 pöytäkoneisiin. Vasta joskus 2012.
"Avainsanoja Wikipedian artikkelista siis "mobile operating system" eli mobiilikäyttöjärjestelmä"
Androidissa ei ole rajoitetta formfactorille.
"sekä "designed primarily for touchscreen mobile devices" eli ensisijaisesti suunnattu kosketusnäytöllisille mobiililaitteille."
Mutta ei rajoitu siihen. Androidia käytetään valtavasti muuten laitteissa jotka eivät ole mobiileja vaan esim. ruuvattu seinään kiinni.
"Linux-ytimeen se perustuu, sitä ei tietenkään kiistetä, mutta olet varmaan jo huomannut, kuinka vähän Google on painottanut sanaa "Linux" markkinoidessaan ja mainostaessaan Androidia? Mistähän eri syistä Google on ollut Androidin Linux-ytimestä niin hiljaa?"
Miksi sen pitäisi sitä painottaa kun sillä ei ole juurikaan väliä? Miten tämä eroaa nyt vaikka Canonicalista?
Hih hih hih hih ............. Matilla näitä keksittyä juttuja riittää......hi hi hi hi.....†
Hienoa että linuksin haitat tunnustetaan.......†
Tuskin kellään marko repairsia lukuun ottamatta on ongelmia niin pljon kuin sinulla.
Haitoista puheenollen sinä ......† olet sellainen pahimmasta päästä.
Nyt vaikuttaa siltä, että meidän on pidettävä teitä osastolla vielä muutaman kuukauden....†
Mainittu nimimerkki on minusta kirjoittanut osuvasti siitä, että erilaisia tietoteknisiä ongelmia koneiden, ohjelmien ja käyttöjärjestelmän kanssa voi välttää, kun käyttää niitä siten, kun ne on suunniteltu käytettäväksi. Ts. ei asentele tuntemattomia ohjelmia tai muuta käyttöjärjestelmän asetuksia ainakaan tietämättä mitä tekee. Neuvo on kuitenkin vaikeasti noudatettavissa, sillä ohjelmissa on vikoja ja ominaisuuksia, jotka ilmenevät vasta käytön myötä. Ihmisen on saatava hommat hoidettua jossakin ajassa ja silloin usein tartutaan nopeasti johonkin hyödylliseltä tuntuvaan ratkaisumetodiin. Homma voi pelittää jonkin aikaa, mutta myöhemmin kun päivitetään ja asennetaan uusia ohjelmia, ne pikaratkaisut iskevät takaisin. Silloin ei oikein voi viedä konetta kauppaan ja vaatia rahoja takaisin. Tietotekniikan käyttäjällä on paljon valtaa ja vastuuta teknologiansa kanssa.
Linukshihhulille tuo saattaa vain olla lähinnä fantasia siellä periksessään......hih hih hih hihihhhih....†