Ilmoitin että en ajanut, tuomari kysy kuka ajoi, minä sanoin että Marjanpoimija Thaimaasta.... en tiijä nimeä ? Tuomar siihen sanoi että sinä ajoit (kasvoja ei näkynyt) lämmäytti sakon "ruumiinrakenteen perusteella" (tanakka) Eikö thaimaalaisissa ole yhtään Tanakoita..... Tuomar sanoi että thaikkujen marjanpoimijoissa ei ole yhtäkään tanakkaa...... ja sakko tuki ! Onko perkele oikein? Minusta ei..... Tuomari oli itekkin tanakka perkele.......
Ylinoppee sakko telekän pöntöstä pohojessa.....
ThaikkuRoope
15144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kerro toki miten päädyit oikeuteen jos et ajanut :D :D
Kyllä se on niin että tiedoksiannossa katsotaan kuva, jos ei vastaa kuskia sakko palutetaan liikenneturvakeskukselle ja poliisi pyrkii selvittämään itse kuskin (paitsi tietenkin jos omistaja vasikoi kuskin)
Etkö nyt ymmärtänyt lukemaasi ? Aivan normaalisti käräjille päädyin, tottakai kävin normaalisti "aulassa" tunnistautumassa, mutta vaikka kasvoja ei näkynyt KUTSU kävi ;))) Normaali reittejä mentiin..... siinähän se yllätys onkin että "ruumiinrakenteen perusteella" ja valittaa ei voi......
Niin se vaan menee, että rikesakkoasioissa tuomarin sana on laki, sitä kaikki noudattakoot.
Kerro toki poliisin nimi joka EI suostunut palauttamaan sakkoa liikenneturvakeskukselle vaan "pakotti" sut vastaanottamaan sen sakon ja viemään oikeuteen tai maksamaan pois???
aivan! itsekin olen kaksi kertaa asemalla käynyt valehtelemassa etten tiedä kuka kuski on ja aina palautettu sakko liikenneturvakeskukselle
Ihmeellistä touhua, kun rosvo käy poliisiasemalla valehtelemassa, niin heti uskovat ja vielä kaksi eri kertaa.
Onneksi ei näin löperöjä olla koko Suomessa.
Ei taatusti uskonut että en tiedä kuka kuski on!!!
Mutta mitä muuta he olisi voinut tehdä, kuvasta näkyi että se en ole minä joka ajoi, joten jos en kerro kuskin tietoja, niin ei he voi muutakaan kuin palauttaa sakon liikenneturvakeskukselle ja koittaa itse selvittää kuskin tiedot....
Ei rosvonkaan ole pakko valehdella, kyllä rosvokin voi kertoa totuuden.
Totta. Yhtä hyvin olisin voinut vasikoida kuskin. En olisi saanut mitään korvausta
Noh nyt kuski sai rangaistuksen ja minä vaivanpalkkaa asemalla käynnistä. WIN-WIN tilanne
Tokihan poliisia harmittaa kun tietää että toinen valehtelee 99% varmuudella että ei tiedä kuskia mutta ei voi silti tehdä mitään....
Eikös aatolla pidä olla käyttövastaava, jos se on firman ja sillä ajeloo ketä sattuu?
Ja käyttövastaava ilmoittaa vallesmannille, kuka sillä ajeli.
Kyllä. Firman tulee tietää kuka autolla on ajanut tai tulee rangiastus.
Yksityisehnkilöillä jos kuvassa ei näy omistajaa ja omistaja ei "vasikoi" kuskia niin 99% varmuudella kuski jää ilman sakkoa
Mutta kun naama ei ollut tunnistettavissa, niin ruumiinrakenteen perusteella, ei käy järkeen...... valittaa ei voi. Kemin käräjät..... muuten mukavia immeisiä.
Melko omituista että ekaksi poliisi tekisi niin MULKUN tempun että pakottaisi allekirjoittamaan sakon vaikka kuski ei näy kuvassa ja sen jälkeen vielä oikeus tuomitsisi sakon väärälle...
Taitaa siis juttu olla satua kokonaan....
Täh, ei poliisi pakota allekirjoittamaan mitään. Jos epäilty ei allekirjoita, niin rikesakon tiedoksiantaja ja hänen paikalle kutsumansa todistaja allekirjoittavat asiakirjan.
Kyseisessä tapauksessa poliisi on todennut, että valehtelet, jos et tähän tyydy, niin valita. Niin on tapahtunutkin ja rikesakkotuomari totesi saman, valehtelet ja vahvisti rikesakon. Ja, kuten on todettu, rikesakkotuomarin vahvistamasta rikesakosta ei voi valittaa. Kun tuomarin edessä jää kiinni valehtelemisesta, niin mitään armopaloja ei kannata odottaa.
Näätkö sää sieltä Bussista ulos ? Ei aloittaja ole mitään allekirjoittanut. Poliisitalon aulan vahtikopissa kävi kuvan katsomassa mutta ei siinä mitään allekirjoitettu. ;)) Sitten tuli kutsu käräjille..... ja ruumiinrakenne tuomio.
Miten voi tulla kutsu käräjille jos ei sakkoa saada "tiedoksiannettua" epäillylle kuljettajalle?
Aivan! Ei mitenkään