Laitoin sähkölaskun sossuun ja summa noin 60e. Sossu maksaa 20% laskusta jonka katsoo olevan käyttösähköä. 80% laskusta on sossun mielestä lämmitystä. Laskuun kuuluu käyttösähkö, siirto ja tuo pesuhuoneen lattialämmitys. Onko päätös oikea? Valitin jo ja kunnanhallituksessa oli tehty hylkäävä päätös. Kysyin mistä he tietää sen onko käyttösähkö 20% laskusta ja ei tiedäkään vaan kunnan päätös on, että 20% otetaan vain huomioon. Onko päätös oikea?
Sossu maksaa vain 20% sähkölaskusta
sosssu
23544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miltäköhän ajalta tuo 60 €:n summa tulee? Minulla on hyvin nuukasti elävänä yksinasujana sähkölasku 60 € kolmessa kuukaudessa ja se sisältää vain kaikkein välttämättömimmän käyttösähkön. Tämän alle ei luultavasti kukaan pääse. Normaalikulutuksella olisi ehkä kolmisen kymppiä kuukaudessa - kuten vertailun vuoksi esim. niin ikään yksinelävällä pojallani.
Mielestäni tuo mahdollisesti sähkösyöpön lattialämmityksen osuus pitäisi saada sisällytetyksi asumiskustannuksiin samoin kuin muukin lämmitys. Jos sitä siis lainkaan pystytään erittelemään, minkä asian oletkin jo kyseenalaistanut. Eikö lopputulos ole silloin plus miinus nolla yhteiskunnan kannalta?
Sanoisin päätöksen olevan virheellinen.
Edelliseen kommenttiin viitaten: itselläni on kaksiossa sähkölasku n. 13e/kk, lämmitys on keskuslämmitys kaukolämmöllä.
http://www.satakunta.net
Jopas on halpaa. Itse asun kaukolämpöverkkoon liitetyssä kerrostalokaksiossa Elenian alueella. Sähkötaulu on 3 x 25 A, joten perusmaksu pääsulakkeen mukaan on 14,89 e/kk. Myös pienemmät kolmivaihesähköt laskutetaan tuon 3 x 25 A:n mukaan. Kuluja en saa tuon alemmaksi, vaikka siis kääntäisin pääkatkaisijasta sähköt pois.
Minulla on ihan vaan 16A:n yksivaihe.
Tänään tuli uusin lasku: http://aijaa.com/QRr5Fx
Ja mikä parasta Vattenfall hoitaa nuo siitomaksut, eli niistä ei tule erikseen laskua, vaan Vattenfall laskuttaa nekin omassa laskussaan ja tilittää Pori Energialle.
Korjaus. En ymmärrä miksi menin toteamaan, että on 16A:n yksivaihe kun todellisuudessa on 40A:n yksivaihe. Tai kai tämän ymmärtää kun yhdeltä koulutukseltani olen sähköasentaja :-D
Sähkönsiirronosuus on n37e. Käyttösähköä ja lattialämmitystä ei pysty eritteleen kun soitin. Siirto ja sähkö tulee siis samalta firmalta. Aikasemmassa asunnossa maksoin pelkästä käyttösähköstä eikä ollut lämmityskuluja. Sähkö tuli esi formalta ja sähkönsiirto eri firmalta ja silloin sosku makso kaikki ja lasku oli n 30e yhteensä/kk. 60e/kk on nyt.
Nähtävästi et ole itse asennuttanut tai ollut vaatimassa lattialämmitystä, joka aiheuttanee noin puolet sähkölaskusi summasta. Voiko sitä kytkeä pois päältä?
Eihän tuollaisesta sähkösyöpöstä turhasta ylellisyydestä voi maksaa kolmea kymppiä kuussa. Sillä rahalla lämmittää kokonaisen omakotitalon kesäkuukausina.
Asiassa pitäisi luultavasti riitauttaa vuokranmaksuperusteet - vuokra on luonnollisesti pienempi, jos lämmitys tai osa siitä on maksettava itse.
On teilläkin kunnanhallituksella roolinsa!
Onhan se nyt ihan perseestä, ettei sossu maksa kaikkea. Pitääkö ihmisen itsensä ihan oikeasti tehdä jotain itsensä eteen. Sehän on hirveä vääryys.
Anna töitä? Kuljetusalan töitä Oulunseudulla tulen heti töihin. Kortit löytyy. Tai voin muuttaakin vähän etelämmäksi jos on töitä ja asunto löytyy.
Valita hallinto-oikeuteen. Nuo vasemman jalan saappaista koostuvat "perslautakunat" hylkäävät käytännössä 100% oikaisuvaatimuksista. Sitten niillä on naama norsunvitulla kun tulee "pataan" HaO:sta. Minun kohdalla tuo "pataan" saanti ja naaman norsunvitulle meno on ollut 100% varmaa.
JEP, AINA PITÄÄ VALITTAA, TUO ALOITTAJAN PÄÄTÖS ON VÄÄRIN. JA..Tuokin maksaminen loppuu 2017 kun sossu siirtyy KELALLE. Kela ei maksa niitä sähkö-vesi-lääketukia. ottakaapa selvää. kiitos ss-hallitus.
On jo otettu selvää aikoja sitten.
EI lopu. Turha on tänne tulla valheitasi kertomaan, kukaan ei usko kun on tarkempaa tietoa olemassa.
Lue itse laki tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Ne lainmuutokset jotka on jo hyvissä ajoin tehty ja tulevat voimaan 1.1.2017 tähtäävät toimeentulotuen Kelalle siirtämiseen.
Esim. TTL 2:7b§ jossa säädetään muista perusmenoista kuuluu 1.1.2017 alaken seuraavasti:
"7 b § (26.6.2015/815)
Muut perusmenot
Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:
1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;
2) taloussähköstä aiheutuvat menot;
3) kotivakuutusmaksu;
4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;
5) lasten päivähoitomenot sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot;
6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen;
7) välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot.
Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.
Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."
Jos sähkölämmitteisen asuntosi pelkkä vuokra ylittää jo paikallisen sosiaalilautakunnan kohtuulliseksi määrittelemät asumiskulut, niin sossun ei tarvitse korvata sähkölaskuista kuin vain kohtuullisen käyttösähkön osuus.
Jos taas asu kauko tms. lämmitteisessä vuokra-asunnossa jonka vuokraan sisältyy lämmityskustannukset niin sitten pitää kyllä sossun maksaa kohtuullinen osuus tuosta laskusta, ei vain pelkkää käyttösähkön osuutta.
Aivan oikein. 80% laskusta on sossun mukaan lämmitystä. Tämä osuus kuuluu samoihin asumiskuluihin kuin vuokra.
Myös 80% sähkölaskusta maksetaan mikäli vuokra on pienempi kuin maksimi sallittu vuokra.
Jos vuokra + 80% sähkölaskusta ylittää sallitun maksimin, koko sähkölaskua ei makseta.
Sähkö ja vesi muodostavat toisinaan mahdottomia yhtälöitä toimeentulotuessa. Kuntien sosiaalitoimet tekevät toisinaan aivan liian tiukkoja ja epäinhimillisiä rajoituksia.
Tiedän tapauksia, joissa omakotitalossa asuvan lapsiperheiden olisi pitänyt laittaa talvella puolesta talosta sähkölämmitys pois (ei lattialämmityksiä), jotta oltaisiin päästy kyseisen kunnan toimeentulotukiohjeistuksen mukaiseen sähkönkulutukseen.
Perheet hankkivat asiantuntijalausunnon tilanteen mahdottomuudesta, mutta toimeentulotukiviranomainen vain sanoi, että "talo kylmilleen sitten, nämä ovat ohjeet". Sosiaaliviranomainen ei käsittänyt, että hän oli itse aiheuttamassa lastensuojelutapausta ja asunnon tuhoutumista, jos -30 C pakkasta paukkuu ulkona. Kyllähän kaikki tietävät sen, että jos omakotitalosta puolet jätetään kylmilleen pakkasen armoille yhdeksikin talveksi, se on entinen talo.
Asiakas on tässä tukalassa tilanteessa. Oikaisuvaatimukset sosiaalilautakunnille eivät auta. Myöskin hallinto-oikeudet siunaavat vaikka kuinka mielettömät hallintopäätökset hyvänsä.
Yksi mahdollisuus voisi olla tutkituttaa aluehallintovirastolla se, onko toimeentulotukiohjeistus sosiaalihuoltolain vastainen. Myös kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle voisi tulla kysymykseen.
Toinen ongelmapesäke on vesi. On olemassa kalliin veden kuntia, joissa vuokra-asunnoissa on vesimittarit eritellen kylmän ja kuuman veden kuutiokulutuksen.
Eräässä kunnassa toimeentulotukiohjeistus veden kulutuksen osalta oli niin alimitoitettu, että jos kävi joka toinen päivä suihkussa, veti vessaa normaalisti ja normaali talousveden käyttö, niin kulutus meni ohjeistuksen yli reippaasti. Ohjeistuksen mukaiseen kulutukseen eräs asiakas pääsi paskomalla ystävänsä naapurin vessaan ja käymällä yhden kerran viikossa suihkussa. Nämä tällaiset ohjeistukset ovat selkeästi jo perustuslain vastaisia: Perustuslaki 7 §
"Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti."
Lähetäpä kopio tuosta päätöksestä minulle. Jos se näyttää virheelliseltä ja siihen on mahdollisuus hakea muutosta niin hoidan muutoksenhaun maksutta.
[email protected]
http://www.satakunta.net
http://www.toimeentulotuki.net
Laitan huomenna kopion.
No+vuosia+sitten+kun+olin+toimeentulotuella+iki+karessin+takia+puolivuotta+(ennennkuin+löysin+tukityöpaikan),+sain+vain+sen+perus+osan+yhden+kerran+ja+40%+vähennettiin+sitten+aina+sen+jälkeen.+Ja+ainoastaan+sen+perusosan+vähennettynä+sain,+siis+mitään+ei+saanut+mihinkään+vuokriin,sähkölaskuihin+tms,+vaan+ne+kaikki+kuuluivat+kuulema+maksaa+siitä+perusosasta
Koskahan suomalaiset hyväuskoiset hölmöt tajuaa että sossu kusettaa tökeästi, peli on raakaa ja taatusti epärehellistä.
Kuinka+oikea+on+aloittajan+kysymyksenasettelu,+kun+hän+kirjoitti:
"No, miksi "uhri" ei valittanut? Kaikki päätökset ovat valituskelpoisia ja valitusohjeet ovat päätöksen mukana. "
Tuo on yksi ja varsin merkittävä syy sossun laittomaan toimintaan. Jos ensin ottaa yhteyttä sossuun niin kyllä kertovat sellasia satuja ja väittävät toimintaa lailliseksi, satuja ei pidä uskoa. Sitten on oikaisuvaatimuskäsittely jossa oikaisuvaatimuksen tekjiästä tehdään syyllinen keinoja kaihtamatta ja totuudesta välitäämättä ja hylätään oikaisuvaatimus täysin laittomilla perusteilla. Tässä vaiheessa moni uskoo olevansa syyllinen eikö valita halinto-oikeuteen, ei pidä uskoa vastapuolen väitteistä sanaakaan. Hallinto-oikeudessa sitten tulee sossulle "pataan". Kuten jo ylempänä kerroin peli on raakaa ja taatusti epärehellistä.
Jos vuokra ylittää kohtuu rajan niin lämmityssähköä ei korvata. Joka kunnalla oman sosiaalilautakunnan hyväksymät ohjeet siitä paljlnko on kulutussähköä ja paljonko käyttösähköä. Ap:n kunnassa se on 80/20.
Jos asunnossa on keskuslämmitys, se lukee varmaan vuokrasopimuksessa (mikäli olet vuokralainen), tai sitten muissa asunnon tiedoissa. Pesuhuoneen lattialämmitys on nyt vähän kyseenalainen seikka sikäli, että tavallaan se on lämmityssähköä... niin tosin on myös huoneistokohtaisen ilmanvaihtokoneen sisääntuloilman esilämmityksen käyttämä sähkö.