..olisi valta Suomessa niin mitkä muut ryhmät saisivat ns. näkyä yhteiskunnassa kuin he itse ja mitkä kaikki suljettaisiin "kaappiin", joka vissiin tarkoittaa fundikselle samaa kuin että heille ongelmallinen asia olisi pyyhkäisty pväjärjestyksestä pois sillä tavalla.
Mutta minnekkä ihmeeseen asia katoaa kaappiin sulkemalla, en ymmärrä fundis ajattelua - oliko se ehkä rangaistus, vai mitä Ihmettä?
Sen palstan fund.ment. kommentit antavat ymmärtää,- koska niin paljon näkee kirjoituksia ja toiveita siitä että eräs ryhmä olisi ja pysyisi kaapissa.., - että kaappiin sulkeminen olis joku ratkaisu joka tyydyttäis fundamentalistia. Ts annetaan ns, epätoivottujen Tuta.
Mutta ketkäs muut vaientaisitte - jos teillä vain valta olisi? kertokaa avoimesti nyt... jamitäs ne muut ovat mieltä.
Mikäli fundamentalistikristityillä
105
622
Vastaukset
Eipä näy fundamentalistien vastauksia.
>> Mikäli fundamentalistikristityillä ...olisi valta, niin [kenet] suljettaisiin "kaappiin"<<
Koska fundamentalismi on auktoriteettijohtoista, toiseuttavaa ja paranoidista, muutaman muun ikävän ominaisuuden lisäksi, niin huonostihan siinä kävisi monelle muullekin ryhmälle.
Valtaolisi harvoissa käsissä ja sitten vähitellen lisääntyisi sorto kaikkia muita paitsi fundamentalisteja itseään kohtaan vähän kuten natsismissa kävi. Fundamentalistisessa teokratiassa ei Jumalaa pilkattaisi eikä Jumalan olemassaoloa edes kyseenalaistettaisi ilman seuraamuksia ja ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia.
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/- KTS--
"ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Jos nyt niitäkään. ratkaisevaa olisi se, mikä näistä monista, keskenään riitaisista fundisporukoista valtaan pääsisi.
Esimerkiksi Lestat eivät edes pieraise Patmokseen päin. KTS-- kirjoitti:
"ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Jos nyt niitäkään. ratkaisevaa olisi se, mikä näistä monista, keskenään riitaisista fundisporukoista valtaan pääsisi.
Esimerkiksi Lestat eivät edes pieraise Patmokseen päin.Se on totta eli nuo porukat yleensä vain hajoaa ja yhteistyö ei todellakaan ole niiden vahvuus.
- kemelikuskille
KTS-- kirjoitti:
"ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Jos nyt niitäkään. ratkaisevaa olisi se, mikä näistä monista, keskenään riitaisista fundisporukoista valtaan pääsisi.
Esimerkiksi Lestat eivät edes pieraise Patmokseen päin.Tiedät sen niin varmasti koska lestat pieraisevat teihin ählämeihin päin oikein rutisten hajun kera :D
- Fundis
"Fundamentalistisessa teokratiassa ei Jumalaa pilkattaisi eikä Jumalan olemassaoloa edes kyseenalaistettaisi ilman seuraamuksia ja ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Et nyt oikein älyä mitä kirjoitat. Teokratiahan tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jumalan. Israel tuomareitten aikaan oli teokratia, jossa Jumala oli Kuningas. Ja fundamentalistinen valta tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jeesuksella, joka on Kuninkaamme ja hallitsijamme. Ja kaiken lisäksi Jeesus on myös kuningasten Kuningas eli omaa ihan kaiken vallan kaikkiin ihmisiin. - kui22
Fundis kirjoitti:
"Fundamentalistisessa teokratiassa ei Jumalaa pilkattaisi eikä Jumalan olemassaoloa edes kyseenalaistettaisi ilman seuraamuksia ja ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Et nyt oikein älyä mitä kirjoitat. Teokratiahan tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jumalan. Israel tuomareitten aikaan oli teokratia, jossa Jumala oli Kuningas. Ja fundamentalistinen valta tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jeesuksella, joka on Kuninkaamme ja hallitsijamme. Ja kaiken lisäksi Jeesus on myös kuningasten Kuningas eli omaa ihan kaiken vallan kaikkiin ihmisiin.No eikös Jeesus ole tasan sama kuin Jumala ja päinvastoin? Eli riittääkin kyllä että uskoo Jumalaan, koska tuleen myös uskoneeksi Jeesukseen siinä samalla, miksi uskonasoista pitää niin saivarrella..
kemelikuskille kirjoitti:
Tiedät sen niin varmasti koska lestat pieraisevat teihin ählämeihin päin oikein rutisten hajun kera :D
Itse asiassa vanhoillislestadiolaiset suhtautuu muihin hyvin rauhallisesti. Ne vaan ajattelee, että nuo muut joutuupi helvettiin ja se siitä.
V-lestadiolaisten taivas on varattu vain v-lestadiolaisille, ei esim esikoisille, rauhansanalaisille, helluntailaisille, viisläisille tai liberaalikristityille. Eikä tuon ympärillä ole mitään draamaa eikä edes totuuden julistusta ulkopuolisille.- Hei127i
On kyllä muillakin fundamentalistista uskoa. Uskotaan, että jokin teoria on oikea (vaikka evoluutio), vaikka se voisi olla tulevaisuudessa väärä.
Hei127i kirjoitti:
On kyllä muillakin fundamentalistista uskoa. Uskotaan, että jokin teoria on oikea (vaikka evoluutio), vaikka se voisi olla tulevaisuudessa väärä.
Evoluution voittokulku jatkuu. Nyt sitä käytetään hyväksi lääketeollisuudessa ja muualla. Eli kyllä se evoluutio ihan fakta on.
"Yhdysvaltalainen biokemisti Frances Arnold (s. 1956) sai tänään miljoonan euron arvoisen Millennium-teknologiapalkinnon suunnatuksi evoluutioksi kutsutusta innovaatiostaan. Sen ansiosta uusiutumattomia ja kalliita raaka-aineita voidaan korvata useilla teollisuuden aloilla
Menetelmällä on luotu useita lääkkeitä, esimerkiksi uudenlainen lääke tyypin 2 diabetekseen." (Marko Hamilo, Aa-fani)
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/vihrea-kemisti-voitti-millennium-palkinnon-evoluutio-on-parasta-insinooritaitoa/?shared=911260-20e64327-500Fundis kirjoitti:
"Fundamentalistisessa teokratiassa ei Jumalaa pilkattaisi eikä Jumalan olemassaoloa edes kyseenalaistettaisi ilman seuraamuksia ja ylestäkin tulisi vain Patmoksen ohjelmia."
Et nyt oikein älyä mitä kirjoitat. Teokratiahan tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jumalan. Israel tuomareitten aikaan oli teokratia, jossa Jumala oli Kuningas. Ja fundamentalistinen valta tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jeesuksella, joka on Kuninkaamme ja hallitsijamme. Ja kaiken lisäksi Jeesus on myös kuningasten Kuningas eli omaa ihan kaiken vallan kaikkiin ihmisiin.>Teokratiahan tarkoittaa sitä, että kaikki valta on Jumalan.
Ei, vaan ihmisten jotka väittävät edustavansa häntä. Jumalan itsensä hallitsemistoimista ei ole minkäänlaisia todisteita miltään ajalta.Hei127i kirjoitti:
On kyllä muillakin fundamentalistista uskoa. Uskotaan, että jokin teoria on oikea (vaikka evoluutio), vaikka se voisi olla tulevaisuudessa väärä.
Höpö höpö.:D
Tieteen alentaminen uskomusjärjestelmäksi menee läpi vain todella yksinkertaisille ja joutaa mennäkin. Saahan siitäkin jotain hupia, vaikka yksinkertaisille nauraminen ei ihan parhaiden tapojen mukaista olekaan.- kylvähyväkylvö
AP sanoi: "mitkä muut ryhmät saisivat ns. näkyä yhteiskunnassa kuin he itse
ja mitkä kaikki suljettaisiin "kaappiin",
kuin että heille ongelmallinen asia olisi pyyhkäisty pväjärjestyksestä pois sillä tavalla."
Juuri noinhan te ateistit ja uskonnottomat ja " vapaa-ajattelijat" (tosin mikä vapaa se on, kun samaa mantraa hokee aina vaan.) toimitte.
Ei saa veisata suvuvirttä, voi hyvää päivää, ketä yks suvivirsi haittaa, jos haittaa niin kovin on TIUKKAPIPO oppi hänellä.
HOMOT, kieltävät normi isän ja äidin OLEMASSAOLON, HEIDÄT TULISI SULKEA KAAPPIIN, ETTEI VAAN MUILLA OLISI ehjää perhe-elämää. Heillä itsellään sitä, kun ei ole.
Jos USKOVAT saisi hallita tätä maata, ei pakolla ketään alistaen, alistaminen ei kuulu uskoon.
Täällä olisi vapaus olla sitä mitä on, ihmiset arvoistaisivat rehellisyyttä, toisen kunnioittamista. Luonto ei saastuisi, koska AHNEUS ei kuulu uskovan elämään.
Ruokaa ja töitä riittäisi kaikille, koska kukaan ei rohmuaisi itselleen ökypalkkoja, vain sen mikä on oikeus ja kohtuus.
Niin sellainen olisi USKOVIEN johtama maa, mutta sitähän te ette tajua. Ja lisäksi maalla olisi JUMALAN ANTAMA SIUNAUS ! Toisin kuin nyt, kirous niittää satoaan.
Mitä kylvät sitä leikkaat. kylvähyväkylvö kirjoitti:
AP sanoi: "mitkä muut ryhmät saisivat ns. näkyä yhteiskunnassa kuin he itse
ja mitkä kaikki suljettaisiin "kaappiin",
kuin että heille ongelmallinen asia olisi pyyhkäisty pväjärjestyksestä pois sillä tavalla."
Juuri noinhan te ateistit ja uskonnottomat ja " vapaa-ajattelijat" (tosin mikä vapaa se on, kun samaa mantraa hokee aina vaan.) toimitte.
Ei saa veisata suvuvirttä, voi hyvää päivää, ketä yks suvivirsi haittaa, jos haittaa niin kovin on TIUKKAPIPO oppi hänellä.
HOMOT, kieltävät normi isän ja äidin OLEMASSAOLON, HEIDÄT TULISI SULKEA KAAPPIIN, ETTEI VAAN MUILLA OLISI ehjää perhe-elämää. Heillä itsellään sitä, kun ei ole.
Jos USKOVAT saisi hallita tätä maata, ei pakolla ketään alistaen, alistaminen ei kuulu uskoon.
Täällä olisi vapaus olla sitä mitä on, ihmiset arvoistaisivat rehellisyyttä, toisen kunnioittamista. Luonto ei saastuisi, koska AHNEUS ei kuulu uskovan elämään.
Ruokaa ja töitä riittäisi kaikille, koska kukaan ei rohmuaisi itselleen ökypalkkoja, vain sen mikä on oikeus ja kohtuus.
Niin sellainen olisi USKOVIEN johtama maa, mutta sitähän te ette tajua. Ja lisäksi maalla olisi JUMALAN ANTAMA SIUNAUS ! Toisin kuin nyt, kirous niittää satoaan.
Mitä kylvät sitä leikkaat.Tuota ennen tulee ratkaista se, miten sinä aiot saada kaikki ihmiset uskomaan juuri haluamallasi tavalla?
Mutta tuo olisi aika hyvä lähtökohta – ahneuden hillitseminen, oikeudenmukaisuus, yhdenvertaisuus …- kylvähyväkylvö
mummomuori kirjoitti:
Tuota ennen tulee ratkaista se, miten sinä aiot saada kaikki ihmiset uskomaan juuri haluamallasi tavalla?
Mutta tuo olisi aika hyvä lähtökohta – ahneuden hillitseminen, oikeudenmukaisuus, yhdenvertaisuus …"Tuota ennen tulee ratkaista se, miten sinä aiot saada kaikki ihmiset uskomaan juuri haluamallasi tavalla?"
Lukutaitosi on edelleen olematon.Jumalakaan ei pakota ketään uskomaan itseensä, miksi hänen omansa sitä vaatisivat?
Sanoin edellä: " Täällä olisi vapaus olla sitä mitä on, ihmiset arvoistaisivat rehellisyyttä, toisen kunnioittamista. " kylvähyväkylvö kirjoitti:
"Tuota ennen tulee ratkaista se, miten sinä aiot saada kaikki ihmiset uskomaan juuri haluamallasi tavalla?"
Lukutaitosi on edelleen olematon.Jumalakaan ei pakota ketään uskomaan itseensä, miksi hänen omansa sitä vaatisivat?
Sanoin edellä: " Täällä olisi vapaus olla sitä mitä on, ihmiset arvoistaisivat rehellisyyttä, toisen kunnioittamista. "Juuri noin sen tuleekin olla. Siksi mm. fundamentalistinen ajattelu ei siinä mielessä ole kovin kristillistä.
- Taivaallista_menoa
Kun äiti sekosi.
Heddy Norrgårdille kristityksi tuleminen kävi kohtalokkaaksi. Kielillä puhuminen ja villit tanssit tekivät Heddystä maanisen ja psykoottisen.- Fundamentalistix
Parempi sekavana taivaaseen kuin fiksuna helvettiin!
- älkää.eksykö
"Kun äiti sekosi.
Heddy Norrgårdille kristityksi tuleminen kävi kohtalokkaaksi. Kielillä puhuminen ja villit tanssit tekivät Heddystä maanisen ja psykoottisen."
Paitsi ettei hän tullut USKOON !
Tuo mitä hänelle tapahtui tapahtui demonien ja riivaajien voimasta,
JUMALAN KANSSA SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ.
Ei pidä mennä kenentahansa shamaanin/noidan käsien alle "siunattavaksi".
Ensimmäinen Johanneksen kirje 4 luku
1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä.
Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja. 2
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen
Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. - kui22
Fundamentalistix kirjoitti:
Parempi sekavana taivaaseen kuin fiksuna helvettiin!
Kaikki peliin..
Niin, helewetinpelon täytyy kyllä olla tosi suuri, - kun noin on että kannattaa luopua vaikka järjestään jos fundamentalistiseen taivaaseen pääsy sitä vaatii..?
- Sairasta_paskaa
Hasidijuutalaisen perheen elämää. Nuori Shira joutuu tahtomattaan järjestettyjen naimakauppojen kohteeksi vanhemman siskon kuoltua synnytykseen.
- faktafiktio
Erota EDES fiktio faktasta. Katsoin tuon elokuvan, sinänsä se oli varsin tylsä ja kuiva.
Mutta en tiedä onko järjestetty avioliitto sen huonompi, kuin nämä ns. "rakkaus" avioliitot, jos vanhemmat ajattelevat lapsensa parasta eikä rahaa tai muuta epäoleellista.
Vanhemmilla on elämänkokemusta ja tietävät mitkä karikot edessä on.
Rakkaus loppuu tai vaihtaa kohdetta varsin nopeasti. Ruoho aidan takana on aina vihreämpää, mutta loppupeleissä karvasta.
Siinä ei ajatella mitään pitkällä tähtäimellä, haetaan vain hetken hurmaa. Ja vielä vähemmän lapsia, jotka sen laskun maksavat lisääntyneinä mielenterveys ongelmina ect.
- Fundis
Me emme tee vallalla yhtään mitään. Meidän valtamme on Jeesuksella Kristuksella. Amen
- kui22
Jumalahan on sama kuin Jeesus ja päinvastoin, vai..
- kui22
Mutta silti haluaisitte vaikuttaa siihen kuinka kukin saa elää ja siihenkin että kuka joutais kaappiin eli kokonaan vaiennetuksi eli mikä asema kellekin suodaan. Sehän on halua pitää valtaa vai mitä se muutoin on?
Viimeeks tänään eräs Simelius1 oli sitä mieltä että hyvä vaan kun eräät ovat kaapissa siellä Venäjällä, mm. se oli hänen mielestään ihan tervettä politiikkaa se, entäs sinä? kui22 kirjoitti:
Mutta silti haluaisitte vaikuttaa siihen kuinka kukin saa elää ja siihenkin että kuka joutais kaappiin eli kokonaan vaiennetuksi eli mikä asema kellekin suodaan. Sehän on halua pitää valtaa vai mitä se muutoin on?
Viimeeks tänään eräs Simelius1 oli sitä mieltä että hyvä vaan kun eräät ovat kaapissa siellä Venäjällä, mm. se oli hänen mielestään ihan tervettä politiikkaa se, entäs sinä?Fundamentalisti toivoo, että määrättyjä asioita, kuten homoseksuaalisuutta, avioeroja, ateismia, abortteja, syrjähyppyjä tai homoavioliittoja ei olisi olemassakaan ja keinoksi he tarjoavat noiden asioiden kieltämisen. Fundamentalistin mielestä niitä ei sitten enää olisi vaikka hän kyllä hyvin tietäisi, että ihan sama meno jatkuu, mutta ei ainakaan virallisesti.
Ja tietenkin muut joutuisi kuollessaan ihan entiseen malliin fundamentalistin helvettiin, mutta eivätpä saisi rauhassa tehdä noita syntejään ja fundamentalistilla olisi hyvä ja rauhallinen mieli.
Silloin fundamentalistin tavoite, poissa silmistä, poissa mielestä olisi saavutettu ja yhteiskunnallinen kaksinaismoralismi voisi puhjeta täyteen kukkaan.- Fundis
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalisti toivoo, että määrättyjä asioita, kuten homoseksuaalisuutta, avioeroja, ateismia, abortteja, syrjähyppyjä tai homoavioliittoja ei olisi olemassakaan ja keinoksi he tarjoavat noiden asioiden kieltämisen. Fundamentalistin mielestä niitä ei sitten enää olisi vaikka hän kyllä hyvin tietäisi, että ihan sama meno jatkuu, mutta ei ainakaan virallisesti.
Ja tietenkin muut joutuisi kuollessaan ihan entiseen malliin fundamentalistin helvettiin, mutta eivätpä saisi rauhassa tehdä noita syntejään ja fundamentalistilla olisi hyvä ja rauhallinen mieli.
Silloin fundamentalistin tavoite, poissa silmistä, poissa mielestä olisi saavutettu ja yhteiskunnallinen kaksinaismoralismi voisi puhjeta täyteen kukkaan."Fundamentalisti toivoo, että ...."
No me emme sinun toivomuksiesi mukaan toimi emmekä elä. Me elämme ja toimimme Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan evankelioiden ja rakastaen lähimmäisiämme ja sillä siisti :) Fundis kirjoitti:
"Fundamentalisti toivoo, että ...."
No me emme sinun toivomuksiesi mukaan toimi emmekä elä. Me elämme ja toimimme Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan evankelioiden ja rakastaen lähimmäisiämme ja sillä siisti :)No, sen verran tarkennan, että esim Aa-krhon fundamentalistit toivoo, että siirtyisimme fundamentalistiseen teokratiaan. Moskeijat nurin sanoi Aa-kerhon ex-pj Rahkonen, homot kaappiin vaikka Venäjän voimin sanoi simelius etc.
Siinä sitä on fundamentalistisen diktatuurin kannattajaa ja lisää löytyy Aa-kerhosta.- kui22
Fundis kirjoitti:
"Fundamentalisti toivoo, että ...."
No me emme sinun toivomuksiesi mukaan toimi emmekä elä. Me elämme ja toimimme Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan evankelioiden ja rakastaen lähimmäisiämme ja sillä siisti :)Oletko tt11? :)
- kui22
kui22 kirjoitti:
Oletko tt11? :)
Mitäs siihen rakastamiseenne taas kuuluikaan, kertaa se..
- kui22
qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalisti toivoo, että määrättyjä asioita, kuten homoseksuaalisuutta, avioeroja, ateismia, abortteja, syrjähyppyjä tai homoavioliittoja ei olisi olemassakaan ja keinoksi he tarjoavat noiden asioiden kieltämisen. Fundamentalistin mielestä niitä ei sitten enää olisi vaikka hän kyllä hyvin tietäisi, että ihan sama meno jatkuu, mutta ei ainakaan virallisesti.
Ja tietenkin muut joutuisi kuollessaan ihan entiseen malliin fundamentalistin helvettiin, mutta eivätpä saisi rauhassa tehdä noita syntejään ja fundamentalistilla olisi hyvä ja rauhallinen mieli.
Silloin fundamentalistin tavoite, poissa silmistä, poissa mielestä olisi saavutettu ja yhteiskunnallinen kaksinaismoralismi voisi puhjeta täyteen kukkaan.Juu - mutta sanoisivat itse sen nyt kun kysytään suoraa vastausta siihen minkälainen olis ihanne fundis yht.kunta, vaan ei pihahdustakaan, muuten kyllä paasaavat kaikkea tuota suoraan tai kauttarantain. En siis tajua miksi niit ei nyt voi sanua., ukaaseja.
On se - niin kummaa kiertämistä. - Fundis
qwertyilija kirjoitti:
No, sen verran tarkennan, että esim Aa-krhon fundamentalistit toivoo, että siirtyisimme fundamentalistiseen teokratiaan. Moskeijat nurin sanoi Aa-kerhon ex-pj Rahkonen, homot kaappiin vaikka Venäjän voimin sanoi simelius etc.
Siinä sitä on fundamentalistisen diktatuurin kannattajaa ja lisää löytyy Aa-kerhosta."No, sen verran tarkennan, että esim Aa-krhon fundamentalistit toivoo, että siirtyisimme fundamentalistiseen teokratiaan. "
Tottakai me odotamme Kristuksen paluuta ja Jeesuksen Kuningaskunnan perustamista, mutta ei meidän tehtävä ole politiikka. Meidän tehtävä on evankeliointi ja Jumalan tahdon oikein esiintuomisen. Näistä Jumalan tahdoista tärkein on että rakastamme lähimmäisiämme. Amen Fundis kirjoitti:
"No, sen verran tarkennan, että esim Aa-krhon fundamentalistit toivoo, että siirtyisimme fundamentalistiseen teokratiaan. "
Tottakai me odotamme Kristuksen paluuta ja Jeesuksen Kuningaskunnan perustamista, mutta ei meidän tehtävä ole politiikka. Meidän tehtävä on evankeliointi ja Jumalan tahdon oikein esiintuomisen. Näistä Jumalan tahdoista tärkein on että rakastamme lähimmäisiämme. AmenAmen kaikille, jotka kuvittelevat liikoja.
- pien.korjaus
Fundis kirjoitti:
"Fundamentalisti toivoo, että ...."
No me emme sinun toivomuksiesi mukaan toimi emmekä elä. Me elämme ja toimimme Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan evankelioiden ja rakastaen lähimmäisiämme ja sillä siisti :)"rakastaen VALIKOITUJA lähimmäisiämme"...
kui22 kirjoitti:
Mitäs siihen rakastamiseenne taas kuuluikaan, kertaa se..
Eikös se ole 90-prosenttisesti kuviteltua pelastamista kuvitellulta Helvetiltä siten kuin oman lahkon oppi sanoo. Lähimmäisen omilla ajatuksilla ja toiveilla on siinä suunnilleen koirankakan arvo, sillä Uskova Tietää Kaiken Paremmin.
- tarkennus
kui22 kirjoitti:
Jumalahan on sama kuin Jeesus ja päinvastoin, vai..
Jumala on ISÄ, Jeesus on POIKA.
- parempaaelämää
Koko ajanhan ihmisiä pakotetaan johonkin yhteiskunnankin toimesta. On erilaisia velvollisuuksia on on lakeja ja määräyksiä. Ei ihminen vapaa ole tekemään muutenkaan kaikkea mitä päähän pälkähtää.
Raamatun käskyt ja kehoitukset sen sijaan on suosituksia, ja ihmisellä on vapaa tahto noudattaako vai ei.
Ei uskovat pakota mihinkään he vain suosittelevat tekemään niinkuin on Jumalan tahto, koska uskon että niin hän saa paremman elämän niin tässä ajassa kuin iankaikkisuudessakin.- kui22
On niiin paljon käsityksi siitä mikä on R:matun Jumalan tahto, et voi väittää että se sinun ymmärtämäsi on ehdoton oikea, <- mutta justiin tuo asenne kuuluu niihin piirteisiin joista tässä ketjussa on kyse eli se on tämä just että: Minä tiedän kyllä ja olis hyvä että sinäkin toimisit niin.
Entäs jos joku sanois sulle että ei se noin ole kuin sinä ymmärrät vaan se onkin näin ja sitten hän pakottaisi sinut elämään oikeaksi ymmärtämällään Raamatullisella tavalla, uskoisitko?
No, voihan tämänkin tietenkin halutessaan kääntää päälaelleen hähähä mut en kyl tajuu mitä se hyödyttää.
Annetaan kaikkien elää omaa eläänsä rauhassa eli kaikkien kukkien kukkia,kukkia vaan, mut eihä se käy, eihän ja siinä se sitten olikin taas :))
p.s
No yhteiskunnan normeihin vertaaminen on hieman ontuvaa, kaikki ymmärtävät kyllä miten käy jos ei välitetä vaik liikennesäännöistä, se on ihan ilmeistä ja päivänselvää/silmin havaittavaa kaikille miten siinä käy, siksi ei olekaan mitään ongelmaa noudattaa noita sääntöjä, ainakaan noin yleisesti ottaen eli kyllähän niitäkin rikotaan.
Ja kai normaalipäiset ymmärtävät että ei saa aiheuttaa vahinkoa kellekään jne.
Mutta se pitää olla jotakin konkreettista, käsitettävää eikä sääntöjä vain sääntöjen vuoksi ja ahdistavia kieltäymyksiä, kieltäymysten perään joissa ei mitään tolkkua ole muuta kuin se kieltämisenilo. - parempaaelämää
kui22 kirjoitti:
On niiin paljon käsityksi siitä mikä on R:matun Jumalan tahto, et voi väittää että se sinun ymmärtämäsi on ehdoton oikea, <- mutta justiin tuo asenne kuuluu niihin piirteisiin joista tässä ketjussa on kyse eli se on tämä just että: Minä tiedän kyllä ja olis hyvä että sinäkin toimisit niin.
Entäs jos joku sanois sulle että ei se noin ole kuin sinä ymmärrät vaan se onkin näin ja sitten hän pakottaisi sinut elämään oikeaksi ymmärtämällään Raamatullisella tavalla, uskoisitko?
No, voihan tämänkin tietenkin halutessaan kääntää päälaelleen hähähä mut en kyl tajuu mitä se hyödyttää.
Annetaan kaikkien elää omaa eläänsä rauhassa eli kaikkien kukkien kukkia,kukkia vaan, mut eihä se käy, eihän ja siinä se sitten olikin taas :))
p.s
No yhteiskunnan normeihin vertaaminen on hieman ontuvaa, kaikki ymmärtävät kyllä miten käy jos ei välitetä vaik liikennesäännöistä, se on ihan ilmeistä ja päivänselvää/silmin havaittavaa kaikille miten siinä käy, siksi ei olekaan mitään ongelmaa noudattaa noita sääntöjä, ainakaan noin yleisesti ottaen eli kyllähän niitäkin rikotaan.
Ja kai normaalipäiset ymmärtävät että ei saa aiheuttaa vahinkoa kellekään jne.
Mutta se pitää olla jotakin konkreettista, käsitettävää eikä sääntöjä vain sääntöjen vuoksi ja ahdistavia kieltäymyksiä, kieltäymysten perään joissa ei mitään tolkkua ole muuta kuin se kieltämisenilo.Miten sitä voi pakottaa ketään tekemään niin kuin mielessään katsoo Jumalan tahdon olevan. Ainoastaan voi tuoda esiin sen, miten itse asian on ymmärtänyt. Kyllä jokainen uskova on tosissaan asiansa kanssa ja haluaa, että toinenkin huomaisi kuinka tärkeää Jumalan tahdon toteuttaminen on, mutta eihän siihen tietenkään voi ketään pakottaa. Jokainen tekee itse valintansa kuinka elää ja ketä kuuntelee.
Kuinka paljon täälläkin yritetään "pakottaa" uskovia hyväksymään asioita, jotka heidän mukaansa on Jumalan Sanan vastaista. Siis ette ole yhtään sen kummempia. Koten sanoin jokainen kuitenkin tekee valintansa itse kenen ääntä kuuntelee. parempaaelämää kirjoitti:
Miten sitä voi pakottaa ketään tekemään niin kuin mielessään katsoo Jumalan tahdon olevan. Ainoastaan voi tuoda esiin sen, miten itse asian on ymmärtänyt. Kyllä jokainen uskova on tosissaan asiansa kanssa ja haluaa, että toinenkin huomaisi kuinka tärkeää Jumalan tahdon toteuttaminen on, mutta eihän siihen tietenkään voi ketään pakottaa. Jokainen tekee itse valintansa kuinka elää ja ketä kuuntelee.
Kuinka paljon täälläkin yritetään "pakottaa" uskovia hyväksymään asioita, jotka heidän mukaansa on Jumalan Sanan vastaista. Siis ette ole yhtään sen kummempia. Koten sanoin jokainen kuitenkin tekee valintansa itse kenen ääntä kuuntelee.Juuri näin. Onko uskovaa, joka jättää joka 7. vuosi pellonsa sikseen tai ei tee mitään lepopäivinä? Jumala ei pakota, mutta ehkä katsoo.
Ei kukaan katso mitä uskova haluaa.>Raamatun käskyt ja kehoitukset sen sijaan on suosituksia, ja ihmisellä on vapaa tahto noudattaako vai ei.
Tapanne muuttaa sanojen merkityksiä mieleisiksenne on vaikuttava. _Suosituksen_ noudattamatta jättämisestä ei todelllakaan seuraa mitään sanktiota, puhumattakaan että se sanktio olisi ikuinen tuska ja kärsimys.”Raamatun käskyt ja kehoitukset sen sijaan on suosituksia, ja ihmisellä on vapaa tahto noudattaako vai ei.”
”Ei uskovat pakota mihinkään he vain suosittelevat tekemään niinkuin on…”
Näin sen tulisi mennä ja meneekin suurimalla osalla kristittyjä. Fundamentalismissa asia on aika lailla toisin.
- mieti.sitä
Määrittele nyt ensin fundamentalistikristitty ?
-onko se sama, kuten esimerkiksi; fundamentalisti muslimi= isis ?
Mikäli näin on, et löydä suomesta yhtään fundamentalisti kristittyä.
Kovasti viljelette tuota sanaa fundamentalisti, melko löysästi siis, joten voisitko ystävällisesti määritellä asiaa vähän.
Vastapalloon voisin kysyä, miksi fundamentalisti ateistit puututte siihen, mihin ihminen uskoo, kuuluuko se jotenkin teille ?
Tehän olisitte tuomitsemassa niitä ihmisiä vähintään hoitoon tai ainakin holhouksen alaiseksi, jotka uskovat Jumalaan ja Jeesukseen.
Edelleen kysyn; mitä hemmettiä tämä asia teille kuuluu ?
Mielestäni te voitte edelleen jatkaa linjaanne olla uskomatta ko. asioihin, tämä ei kuulu myöskään meille, kristityille.
Mikäli et pysty tuota määritelmää asiallisesti assosioimaan, niin voit lopettaa tuohon tyyliin kirjoittelemasi loukkaukset.Muiden puolesta en vastaa, mutta minulle aito fundamentalisti on ihminen, joka haluaisi, että siirrymme demokratiasta teokratiaan.
- Fundis
No emme edelleenkään sinun aatostesi mukaan toimi. Saat ne pitää ihan itselläsi :)
- kui22
Se on varmaa myös halua puuttua siihen minkälaista elämää joku toinen saa viettää ja siihen lakkaamatta puuttumista, ( ei riitä että sitä voi toteuttaa omassa elämässään) ettekö te parhaillaan sitä asiaa aja?Aloitukseshan kysyin jo että jos yhteiskunnallinen päätäntävalta ois teillä, niin minkälainen asema olis muilla.
Eikö se ole sitä myös että kaikkien olis mieluiten taivuttava tietyn näkemyksen alaiseksi ainakin näennäisesti, ajatuksiahan ei voi pakottaa/ vangita - mutta ulkoisesti voi kyl pakottaa noudattamaan tiettyä mallia elää oikein jos järjestys on sellainen. tai sitten vaientaa eli laittaa sinne kaappiin se vastaanpullikoiva, niin sitä ei ikäänkuin ole olemassa?
Lisäksi kysyin että miten kävis muiden ryhmien Ts, mitä vois sanoa ja mitä ei, mitä sallittais ja mitä ei? - kui22
Fundis kirjoitti:
No emme edelleenkään sinun aatostesi mukaan toimi. Saat ne pitää ihan itselläsi :)
Miksi te sitten haluaisitte määrätä, miten joku ryhmä saa elää ja näkyä, Vai saako kaikki tehdä elämästään sellaisen kuin itse haluaa, miks sitten vuosien jauhaminen?
Sä kierrät taas koko asian - sut on varmaan opetettu tuohon, mutta toisessa ketjussa taas olet puuttumassa vaikka mihin?
Sanoisit nyt kun sitä sulta erikseen kysytään, ei se sen kummempaa ole kuin sanoa se jossain muussa ketjussa. - kui22
kui22 kirjoitti:
Miksi te sitten haluaisitte määrätä, miten joku ryhmä saa elää ja näkyä, Vai saako kaikki tehdä elämästään sellaisen kuin itse haluaa, miks sitten vuosien jauhaminen?
Sä kierrät taas koko asian - sut on varmaan opetettu tuohon, mutta toisessa ketjussa taas olet puuttumassa vaikka mihin?
Sanoisit nyt kun sitä sulta erikseen kysytään, ei se sen kummempaa ole kuin sanoa se jossain muussa ketjussa.Eikö ne opetakin tiukoissa yhteisöissä että älkää myöntäkö kellekään ulkopuoliselle koskaan mitään ja älkää uskoko vaikka kuka mitä muuta hyvänsä sanoisi, siinä se taitaa ollakin fundisoppi pähkinänkuoressa?! :)
- Fundis
kui22 kirjoitti:
Eikö ne opetakin tiukoissa yhteisöissä että älkää myöntäkö kellekään ulkopuoliselle koskaan mitään ja älkää uskoko vaikka kuka mitä muuta hyvänsä sanoisi, siinä se taitaa ollakin fundisoppi pähkinänkuoressa?! :)
Haudot päässäsi ihan outoja asioita, niistä emme ole mitenkään vastuussa. Tiedät kyllä hyvin mihin Jeesus meitä käski ja niissä käskyissä pysymme. Amen
- kui22
Fundis kirjoitti:
Haudot päässäsi ihan outoja asioita, niistä emme ole mitenkään vastuussa. Tiedät kyllä hyvin mihin Jeesus meitä käski ja niissä käskyissä pysymme. Amen
Mitä ihmeen outoja ja..
Höpö. höpö sä kierrät kaikkea kuin kissa kuumaa puuroa etkä anna mihinkään koskaan, ikinä mitään kunnon vastauksia tt11.
Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat, ettekä yritä torpata mitään, ovatko kaikki yhtä tervetulleita kokouksiinkin ja vaikka puhujalavalle saakka ym. muuttumatta miksikään, ketään ei siis olekaan halu työntää sinne kaappiin, palstalla ns. oikeat uskovat ovat vain jonninjoutavia jutelleet vuodesta toiseen?
Miks sinun on niin kauhean vaikeeta vasta yleensä minkäänlaiseen asiaan kiertelemättä kuin korkkiruuvi jos alottaa jostain suunnasta niin sinä kyllä käännät sen toisinpäin ja taas päinvastoin muussa tapauksessa, mitä ihmettä sinä tuosta saat , uskotko itse edes itseesi? - Fundis
kui22 kirjoitti:
Mitä ihmeen outoja ja..
Höpö. höpö sä kierrät kaikkea kuin kissa kuumaa puuroa etkä anna mihinkään koskaan, ikinä mitään kunnon vastauksia tt11.
Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat, ettekä yritä torpata mitään, ovatko kaikki yhtä tervetulleita kokouksiinkin ja vaikka puhujalavalle saakka ym. muuttumatta miksikään, ketään ei siis olekaan halu työntää sinne kaappiin, palstalla ns. oikeat uskovat ovat vain jonninjoutavia jutelleet vuodesta toiseen?
Miks sinun on niin kauhean vaikeeta vasta yleensä minkäänlaiseen asiaan kiertelemättä kuin korkkiruuvi jos alottaa jostain suunnasta niin sinä kyllä käännät sen toisinpäin ja taas päinvastoin muussa tapauksessa, mitä ihmettä sinä tuosta saat , uskotko itse edes itseesi?"Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat..."
Jumalan kanta on että ihmiset eivät tosiaankaan saa elää mielihalujensa mukaan, koska he sitten tuhoavat lähimmäistensä ja omaa elämäänsä. Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa. Ihmisten tulee muuttua Kristuksen kaltaisiksi ja tehdä parannus elämästään. - mieti.sitä
qwertyilija kirjoitti:
Muiden puolesta en vastaa, mutta minulle aito fundamentalisti on ihminen, joka haluaisi, että siirrymme demokratiasta teokratiaan.
Siinä tapauksessa voit olla huoleti, et löydä kuvaamiasi kristittyjä suomesta ja varmaan et koko "pallolta", jos nuo ovat kritteerisi ;)
Todelliset Jeesuksen seuraajat eivät ajattele noin, ne jotka feikkaavat, tekevät sitä itseään vastaan. mieti.sitä kirjoitti:
Siinä tapauksessa voit olla huoleti, et löydä kuvaamiasi kristittyjä suomesta ja varmaan et koko "pallolta", jos nuo ovat kritteerisi ;)
Todelliset Jeesuksen seuraajat eivät ajattele noin, ne jotka feikkaavat, tekevät sitä itseään vastaan.Hihhulihiit valehtelee aina, kuten sinä nyt.
- mieti.sitä
qwertyilija kirjoitti:
Hihhulihiit valehtelee aina, kuten sinä nyt.
hmmm, pitäisköhän sun loputtoman typeristä kommenteista koota joku tiedosto ?
Fundis kirjoitti:
"Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat..."
Jumalan kanta on että ihmiset eivät tosiaankaan saa elää mielihalujensa mukaan, koska he sitten tuhoavat lähimmäistensä ja omaa elämäänsä. Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa. Ihmisten tulee muuttua Kristuksen kaltaisiksi ja tehdä parannus elämästään.Oletko hullu? Meidän pitäisi muuttua Jumalan lapsiksi ja alkaa parantamaan sairaat.
Fundamentalismi on täällä jo moneen kertaan määritelty. Konservatiivit eivät ole fundamentalisteja. He kuuluvat ns. tavallisiin uskoviin.
Kertauksena:
”Fundamentalistit kokevat uskonnollisen perinteensä olevan radikaalisti uhattuna. Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.”
”Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre.”
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.” mutta ”…kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista.”
”Fundamentalistisille liikkeille on ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/- Fundis
mummomuori kirjoitti:
Fundamentalismi on täällä jo moneen kertaan määritelty. Konservatiivit eivät ole fundamentalisteja. He kuuluvat ns. tavallisiin uskoviin.
Kertauksena:
”Fundamentalistit kokevat uskonnollisen perinteensä olevan radikaalisti uhattuna. Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän.”
”Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre.”
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.” mutta ”…kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista.”
”Fundamentalistisille liikkeille on ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/No ei meidän tarvi sun määritelmies mukaan elää ja toimia. Ihmeellistä, että täällä koko ajan sanellaan millaisia meidän olisi pakko olla jotta vihamiehet saisi aineistoa haukuntaansa. Me olemme Herramme Jeesuksen opetuslapsia ja sen mukaan toimimme Jumalan johdatuksessa. Amen
Fundis kirjoitti:
"Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat..."
Jumalan kanta on että ihmiset eivät tosiaankaan saa elää mielihalujensa mukaan, koska he sitten tuhoavat lähimmäistensä ja omaa elämäänsä. Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa. Ihmisten tulee muuttua Kristuksen kaltaisiksi ja tehdä parannus elämästään.>Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa.
Heh. Vastaat kyllä itse jokaisesta sanastasi etkä voi ulkoistaa sitä vastuuta mihinkään. Näin siis ainakin heti kun astut lahkonne kokoustilan ulkopuolelle.Fundis kirjoitti:
No ei meidän tarvi sun määritelmies mukaan elää ja toimia. Ihmeellistä, että täällä koko ajan sanellaan millaisia meidän olisi pakko olla jotta vihamiehet saisi aineistoa haukuntaansa. Me olemme Herramme Jeesuksen opetuslapsia ja sen mukaan toimimme Jumalan johdatuksessa. Amen
Eivät nuo ole minun määritelmiä vaan niiden, jotka ovat tutkineen fundamentalismia. Eli ne ovat kaikkien havaittavissa ja ovat yhdistävä tekijä kaikille fundamentalistille.
Ei se ole mitään vihamielisyyttä vaan asian toteamista. Vaikka kuinka kiukuttelet, ei se näitä tosiasioita muuta.- kui22
Fundis kirjoitti:
"Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat..."
Jumalan kanta on että ihmiset eivät tosiaankaan saa elää mielihalujensa mukaan, koska he sitten tuhoavat lähimmäistensä ja omaa elämäänsä. Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa. Ihmisten tulee muuttua Kristuksen kaltaisiksi ja tehdä parannus elämästään.Toisin sanoen haluatte että muut elävät teidän halujenne mukaan,ja siks teillä on se aa. Vielä vedätte Jumalan keppihevoseksi niin ja missäs se Vapaa tahto nyt oli??
- kui22
Fundis kirjoitti:
"Vastaa nyt vain suoraan saako kaikki sittenkin elää fundisten mielestä miten haluavat..."
Jumalan kanta on että ihmiset eivät tosiaankaan saa elää mielihalujensa mukaan, koska he sitten tuhoavat lähimmäistensä ja omaa elämäänsä. Ei meillä ole mielipiteitä tässä suhteessa, tottelemme Jumalan tahtoa. Ihmisten tulee muuttua Kristuksen kaltaisiksi ja tehdä parannus elämästään.Ja minä kysyin nyt sitten Sinun mielipidettäsi, sä Kierrät ja kierrät. ei tämä leikkis milloinkaan lopu, huvittaako tälläinen pyörittäminen sinua? Sanot ettette halua valtaa mutta kuitenkin äänestettäessäkin fundista miltei kädestä pitäen neuvotaan ketä tulee äänestää että puolueenne saisi mahdollimman hyvän kannatuksen.
Jos et halua että tietyt ajatukset saavat valtaa, et yritä vaikuttaa että niin kävisi määrättyä puoluetta äänestämällä tai keräämällä nimiä aa-listaan tai kannattamalla sitä, jos teet tuota haluat että tietty aate saisi riittävästi Valtaa, Joka sitten taas vaikuttaisi siihen miten kukin voi elää.
Etkö todella olekaan mitään noista tehnyt kun/jos et haluakaan että ajatusmallinne sasi jalansijaa enemmän? kui22 kirjoitti:
Ja minä kysyin nyt sitten Sinun mielipidettäsi, sä Kierrät ja kierrät. ei tämä leikkis milloinkaan lopu, huvittaako tälläinen pyörittäminen sinua? Sanot ettette halua valtaa mutta kuitenkin äänestettäessäkin fundista miltei kädestä pitäen neuvotaan ketä tulee äänestää että puolueenne saisi mahdollimman hyvän kannatuksen.
Jos et halua että tietyt ajatukset saavat valtaa, et yritä vaikuttaa että niin kävisi määrättyä puoluetta äänestämällä tai keräämällä nimiä aa-listaan tai kannattamalla sitä, jos teet tuota haluat että tietty aate saisi riittävästi Valtaa, Joka sitten taas vaikuttaisi siihen miten kukin voi elää.
Etkö todella olekaan mitään noista tehnyt kun/jos et haluakaan että ajatusmallinne sasi jalansijaa enemmän?VAltaa tavoitellaan mutta sitä ei kai sitten saa sanoa ääneen?
Jos näille fundiksille antasi vallan, niin eläisimme fundamentalistisessa helvetissä saman tien.
Minusta tuntuu että koska nimenomaan fundamentalistit ovat suuntautuneet vastustamaan aina jotain, niin kenelläkään ei ole jäänyt energiaa siihen, mitä he tavoittelevat?
Toisessa ketjussa esitettiin kyllä yksi aika selvä tavoite: uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista. Uskon perusteella pitäisi siis saada kieltäytyä työtehtävistään tuntojensa mukaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitettiin kyllä yksi aika selvä tavoite: uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista. Uskon perusteella pitäisi siis saada kieltäytyä työtehtävistään tuntojensa mukaan.
Tavoitteet ovat sisäänkirjoitettuna sellaiseen uskonnolliseen jargoniin, että jokainen voi sen ymmärtää miten tahtoo - mutta ääneen siitä ei ilmeisesti saa puhua?
- vahva.vakaumus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitettiin kyllä yksi aika selvä tavoite: uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista. Uskon perusteella pitäisi siis saada kieltäytyä työtehtävistään tuntojensa mukaan.
"uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista"
Kristityille on opetettu aivan ensimmäisestä vuosisadasta alkaen, ettei vauvoja tule abortoida eikä tappaa.
"Do not abort or kill babies!" Didache
Tämä ymmärrys on meillä kristityillä ollut alusta alkaen, eivätkä muinaiset raakakaismaiset tai myöhemmät muodikkaat päähänpistot kristillistä vakaumusta horjuta. - vahva.vakaumus
vahva.vakaumus kirjoitti:
"uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista"
Kristityille on opetettu aivan ensimmäisestä vuosisadasta alkaen, ettei vauvoja tule abortoida eikä tappaa.
"Do not abort or kill babies!" Didache
Tämä ymmärrys on meillä kristityillä ollut alusta alkaen, eivätkä muinaiset raakakaismaiset tai myöhemmät muodikkaat päähänpistot kristillistä vakaumusta horjuta.The Didache
"The second commandment of the teaching: You shall not murder. You shall not seduce boys. You shall not commit fornication. You shall not steal. You shall not practice magic. You shall not use potions. You shall not procure [an] abortion, nor destroy a newborn child" (Didache 2:1-2 [A.D. 70]). vahva.vakaumus kirjoitti:
"uskovaisten ei tulisi ammateissaan joutua tekemään mitään vakaumuksensa vastaista"
Kristityille on opetettu aivan ensimmäisestä vuosisadasta alkaen, ettei vauvoja tule abortoida eikä tappaa.
"Do not abort or kill babies!" Didache
Tämä ymmärrys on meillä kristityillä ollut alusta alkaen, eivätkä muinaiset raakakaismaiset tai myöhemmät muodikkaat päähänpistot kristillistä vakaumusta horjuta.>Kristityille on opetettu aivan ensimmäisestä vuosisadasta alkaen, ettei vauvoja tule abortoida eikä tappaa.
Kyllä Suomen laissa on vauvojen tappaminen raskas rikos, ja sen jokainen ateistikin tietää. Vauvan abortointi taas on mahdotonta, sillä vauva on ihminen joka on jo syntynyt ja saanut sotun mutta ei vielä kävele.- vahva.vakaumus
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kristityille on opetettu aivan ensimmäisestä vuosisadasta alkaen, ettei vauvoja tule abortoida eikä tappaa.
Kyllä Suomen laissa on vauvojen tappaminen raskas rikos, ja sen jokainen ateistikin tietää. Vauvan abortointi taas on mahdotonta, sillä vauva on ihminen joka on jo syntynyt ja saanut sotun mutta ei vielä kävele.Sanoilla pelaaminen ei muuta mihinkään sitä ymmärrystä, että jo kristikunnan historian ensimmäisellä vuosisadalla abortin tekeminen ja vastasyntyneen tappaminen kiellettiin.
vahva.vakaumus kirjoitti:
Sanoilla pelaaminen ei muuta mihinkään sitä ymmärrystä, että jo kristikunnan historian ensimmäisellä vuosisadalla abortin tekeminen ja vastasyntyneen tappaminen kiellettiin.
En pelaa sanoilla, vaan käytän niitä niiden yleisesti hyväksytyissä merkityksissä. Sen sijaan "vauvan tappaminen" abortista puhuttaessa on juuri sitä sanoilla pelaamista pahimmillaan.
- vahva.vakaumus
RepeRuutikallo kirjoitti:
En pelaa sanoilla, vaan käytän niitä niiden yleisesti hyväksytyissä merkityksissä. Sen sijaan "vauvan tappaminen" abortista puhuttaessa on juuri sitä sanoilla pelaamista pahimmillaan.
Esittämäsi vauva-määritelmä poikkeaa kristillisestä maailmankuvasta, jonka mukaan elämä on pyhää. Siihen käsitykseen pohjautuen Herramme Jeesuksen äidin vierailusta Johannes Kastajan äidin, Elisabetin luona on kirjoitettu: "kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani". Syntymätöntä sanotaan jo lapseksi, ja hänen äitinsä tunnistaa lapsensa liikkeet ja tunnereaktiot kohdussa. On melko lapsekasta sinulta ajatella, että vasta sosiaaliturvatunnus olisi elämänantaja.
vahva.vakaumus kirjoitti:
Esittämäsi vauva-määritelmä poikkeaa kristillisestä maailmankuvasta, jonka mukaan elämä on pyhää. Siihen käsitykseen pohjautuen Herramme Jeesuksen äidin vierailusta Johannes Kastajan äidin, Elisabetin luona on kirjoitettu: "kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani". Syntymätöntä sanotaan jo lapseksi, ja hänen äitinsä tunnistaa lapsensa liikkeet ja tunnereaktiot kohdussa. On melko lapsekasta sinulta ajatella, että vasta sosiaaliturvatunnus olisi elämänantaja.
>On melko lapsekasta sinulta ajatella, että vasta sosiaaliturvatunnus olisi elämänantaja.
Laita sinä vain sanoja toisen suuhun, jos et muuten pärjää.;)
Vauva-sanan varsinainen merkitys tarkoittaa syntynyttä lasta, joka ei vielä kävele. Toki arkipuheenparressa voidaan sanoa "äidin masussa on vauva, se on sun pikkusisko" tai että "sä olet aina mun vauva, tiätsä", mutta ei se pääasiaa muuta.
2000 vuotta sitten eläneitä arameaa puhuneita ihmisiä ja heidän väitettyjä sanomisiaan voimme tuskin käyttää kielitoimistonamme.
- Se.olisi.kamala.maailma
Kaikki jotka olisivat fundisten mielestä toisinajattelijoita suljettaisiin kaappiin ja vaimennettaisiin yhteiskunnassa, eikä ole väli olipa sitten kristitty, jotain muuta uskontoa, ateisti tai homoseksuaali. Ainoa jolla on vaikuttava merkitys on että fundiksista nämä ihmiset ovat vääräässä ja ajattelevat väärällä tavalla. Ilmenisi myös jonkinlaista eugeniikkaa, holokaustia ja terrorivaltaa (kuten nyt esim terroristi muslimeilla). Arvelisin että se olisi jonkinlainen yhdistelmä Jehovien ja mormonien natsi maista diktatuuri teokratiaa amish-mallisessa maailmassa jonka päätieteet on fundisteologia ja kreatonismi. Mutta ikävä juuri olisikin että fudiksia on enään vain vähemmistöosa kristityistä joten suurinosa uskonnon jäsenistä jouduttaisiin vaimentamaan ja nykyinen paavikin varmaan muilutettaisiin fundisten maailmassa merenpohjaan.
- Se.olisi.kamala.maailma
Lisäys. Fundisten hallitsema teokraattinen natsi diktatuuri olisi siis vahvasti otalitaarinen, fasistinen ja pahasti millitarisoitunut. Myöskin naiset saattavat joutua sellaisessa maailmanvallassa kaapuun kuten musliminaiset pakotetaan nyt niqappiin. Lopulta mentäisiin niinkin pitkälle että raamatusta sensuroidaan tai muutetaan kaikki milä olisi vastoin fundisten käsitystäja tulkintaa kristinuskosta.
- Se.olisi.kamala.maailma
Se.olisi.kamala.maailma kirjoitti:
Lisäys. Fundisten hallitsema teokraattinen natsi diktatuuri olisi siis vahvasti otalitaarinen, fasistinen ja pahasti millitarisoitunut. Myöskin naiset saattavat joutua sellaisessa maailmanvallassa kaapuun kuten musliminaiset pakotetaan nyt niqappiin. Lopulta mentäisiin niinkin pitkälle että raamatusta sensuroidaan tai muutetaan kaikki milä olisi vastoin fundisten käsitystäja tulkintaa kristinuskosta.
2. lisäys.
"Lopulta mentäisiin niinkin pitkälle että raamatusta sensuroidaan tai muutetaan kaikki milä olisi vastoin fundisten käsitystäja tulkintaa kristinuskosta."
Koska siis raamatussa on jo nyt paljon kirjoituksia ja opetuksia jotka eivät ole fundisten mieleen, esim paavali sanoo kirjeissään ettei pakanoita tarvitse ympärileikata, kaikki on sallittua kunhan toista ei loukkaa, ja epäjumalalle uhrattua lihaa saa syödä.
- outoa.on
Varmaan eräs oudoimmista keskusteluista tämä. Porukka puhuu ihmisistä, joiden elämästä ja elämäntehtävästä eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään. Itse katson tällaista toisten turhaa mollaamista jonkinlaisena traumanpurkuna, jossa taas kerran ukkosenjohdattamina toimii Jeesukseen uskovat kristityt.
Enpä tiedä. Jos itse et ole fundamentalisti, ymmärrän kyllä hämmentyneisyytesi. Fundamentalsimiin kuuluu vallan saaminen yhteiskunnassa mutta se halutaa kieltää kaikin tavoin.
- molemmatluulen
mummomuori kirjoitti:
Enpä tiedä. Jos itse et ole fundamentalisti, ymmärrän kyllä hämmentyneisyytesi. Fundamentalsimiin kuuluu vallan saaminen yhteiskunnassa mutta se halutaa kieltää kaikin tavoin.
Annatko mallin siitä vallanhalusta Jeesuksen ja Apostolien toiminnasta?
oletko noin yksinkertainen ja pimeä vai pitääkö teeskennellä? mummomuori kirjoitti:
Enpä tiedä. Jos itse et ole fundamentalisti, ymmärrän kyllä hämmentyneisyytesi. Fundamentalsimiin kuuluu vallan saaminen yhteiskunnassa mutta se halutaa kieltää kaikin tavoin.
>Fundamentalismiin kuuluu vallan saaminen yhteiskunnassa mutta se halutaa kieltää kaikin tavoin.
Fundamentalismi ilman mitään pyrkimystä saada muut toimimaan omien käsitysten mukaan on tosiaan aika harvinaista.molemmatluulen kirjoitti:
Annatko mallin siitä vallanhalusta Jeesuksen ja Apostolien toiminnasta?
oletko noin yksinkertainen ja pimeä vai pitääkö teeskennellä?>Annatko mallin siitä vallanhalusta Jeesuksen ja Apostolien toiminnasta?
Ei pidä tuijottaa teoriaa vaan todellisuutta. Neuvostoliitossa tehtiin toisin päin, mutta mehän emme ole nyt siellä, emmehän?>Porukka puhuu ihmisistä, joiden elämästä ja elämäntehtävästä eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään.
...toisin kuin vaikkapa tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14304591/tunnistatko-sina--ateistin- yksinkertaista
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Fundamentalismiin kuuluu vallan saaminen yhteiskunnassa mutta se halutaa kieltää kaikin tavoin.
Fundamentalismi ilman mitään pyrkimystä saada muut toimimaan omien käsitysten mukaan on tosiaan aika harvinaista."Fundamentalismi ilman mitään pyrkimystä saada muut toimimaan omien käsitysten mukaan on tosiaan aika harvinaista."
Fundamentalistien ainut tavoite on että ihmiset tulee uskoon Jeesukseen ja näin pelastuvat helvetin leikeiltä. - Helvetin.Leikit.666
Taivaan leikit on kivempiä kuin helvetin leikit.
yksinkertaista kirjoitti:
"Fundamentalismi ilman mitään pyrkimystä saada muut toimimaan omien käsitysten mukaan on tosiaan aika harvinaista."
Fundamentalistien ainut tavoite on että ihmiset tulee uskoon Jeesukseen ja näin pelastuvat helvetin leikeiltä.Suurin osa fundamentalisteista pyrkii käännyttämään ja vaikuttamaan yhteiskuntaan sekä maalliseen vallankäyttöön.
yksinkertaista kirjoitti:
"Fundamentalismi ilman mitään pyrkimystä saada muut toimimaan omien käsitysten mukaan on tosiaan aika harvinaista."
Fundamentalistien ainut tavoite on että ihmiset tulee uskoon Jeesukseen ja näin pelastuvat helvetin leikeiltä.Amen! Jeesus nimenomaan kehoitti KÄÄNTYKÄÄ ja uskokaa evankeliumi!
OksastettuOksa kirjoitti:
Amen! Jeesus nimenomaan kehoitti KÄÄNTYKÄÄ ja uskokaa evankeliumi!
Niin ei siis "KÄÄNNYTTÄKÄÄ".
- kääntyminen.käännytys
OksastettuOksa kirjoitti:
Amen! Jeesus nimenomaan kehoitti KÄÄNTYKÄÄ ja uskokaa evankeliumi!
Kyllä, meidän tehtävämme on julistaa evankeliumia kaikille ja kehoittaa ihmisiä KÄÄNTYMÄÄN. Jos joku kokee käännyttämisen pahana hän ei halua pelastaa sieluja Jeesukselle!
mummomuori kirjoitti:
Niin ei siis "KÄÄNNYTTÄKÄÄ".
Jos sinulla on joku ennakkoluulo tuosta sanasta niin se on ihan sinun oma ongelmasi :=)
OksastettuOksa kirjoitti:
Jos sinulla on joku ennakkoluulo tuosta sanasta niin se on ihan sinun oma ongelmasi :=)
Ehkä sillä en oikein usko että kukaan ihminen voi käännyttää ketään uskoon.
- vastuutonta.toimintaa
Outoa todellakin syytää mielikuvituksensa tuotoksia ihmisten kontolle, joita ei tunne ja joista ei tiedä yhtään mitään. Tämä ketju on vihapuhetta pahimmasta päästä syytäen valhetta valheen perään. Silkkaa kiihotusta uskonryhää kohtaan.
- valheenrakastajille
Juuri näin, mitään vallanhaluja ei uskovilal ole koskaan ollut!
Se on eri asi akun puhutaan jumalattomista uskonnolisista systeemeistä joissa ei ole hajuakaan Jeesuksen viitoittamasta tiestä.
nämä repen kaltaiset pascanpuhujat eivät tosin koskaan yllä ajatuksissaan edes sille teoreettiselle totuuden tasolle mikä asiaan liittyy, mutta se on heidän ongelmansa.
Jeesuksella oli opetuslapsensa niin sanotut, ja heidät kaikki tapettiin vain sen tähden että h ejulistivat ylösnoussutta Jeesusta, ei heillä ollut vallankumous mielessään fyysisellä tasolla, ja heidän uskonveljensä ja sisarensa kokivat hyvin monet saman kohtalon samoista syistä.
Jeesusksesta sanottiin mm, että pois maan päältä tuollainen, ja sekin vain siksi koska se sydänten vallanvaihto jota Jeesus julisti uhkasi maallisia vallanhamuajien päämääriä.
mutta pilkkaajat repet qwertyt pekut ja mummot eivät koskaan näitä asioita tule tajuamaan ellei ensin valta vaihdu heidän sydämissään!- Sitä.On.Turha.Kieltää
Miksi meillä on sellanen poliittinen puolue kuin kristillinen liitto tai poliittispropagandistinen tv7.
Vastaus: vallanhimon takia, tietysti. On joukko pieniä ja erittyneitä suuntauksia, joissa ei maallisen valtaan juuri kiinnitetä huomiota vaan jätetään ne sikseen. Osa näistä on fundamentalistisia ja he toimivat vain keskenään eivätkä juuri yleisillä areenoilla juuri kirjoittele.
- kui22
"Juuri näin, mitään vallanhaluja ei uskovilal ole koskaan ollut!"
No mitä varten teillä on se aa-yhdistys jos ei ole mitään haluja vaikutta kenenkään ratkaisuihin Ja nyt jo familia-verkostokin, mitä virkaa niillä on?
Kummallinen on ajatuksenjuoksu. - kui22
kui22 kirjoitti:
"Juuri näin, mitään vallanhaluja ei uskovilal ole koskaan ollut!"
No mitä varten teillä on se aa-yhdistys jos ei ole mitään haluja vaikutta kenenkään ratkaisuihin Ja nyt jo familia-verkostokin, mitä virkaa niillä on?
Kummallinen on ajatuksenjuoksu."ellei ensin valta vaihdu heidän sydämissään!"
Tämä vissiin = pitää uskoa kuten sinä, sekin on vallanhalua -omaalaatuuaan sellaista, et hyväksy ketään joka ei usko kuin Sinä. kui22 kirjoitti:
"ellei ensin valta vaihdu heidän sydämissään!"
Tämä vissiin = pitää uskoa kuten sinä, sekin on vallanhalua -omaalaatuuaan sellaista, et hyväksy ketään joka ei usko kuin Sinä.Käännyttäminen jo sinänsä on vallanhalua.
kui22 kirjoitti:
"ellei ensin valta vaihdu heidän sydämissään!"
Tämä vissiin = pitää uskoa kuten sinä, sekin on vallanhalua -omaalaatuuaan sellaista, et hyväksy ketään joka ei usko kuin Sinä.Fundamentalistit ovat sanoneet muutamaan kertaan, ettei he itse halua estää/pistää kaappiin ketään, mutta Jumala tahtoo.
Eli ne pistäisi ihmisiä kaappiin ja ainoastaan toteuttaisivat Jumalansa tahtoa.
Ilmeisen helppoa, koska ne lukee Jumalansa ajatuksia kuin Aku Ankkaa.- ettekö.ole.lukeneet
mummomuori kirjoitti:
Käännyttäminen jo sinänsä on vallanhalua.
Etkö sinä ole lukenut mitä Jeesus sanoi:
"Minulle on annettu KAIKKI VALTA taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun OPETUSLAPSIKSENI, kastamalla heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, MINÄ OLEN teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt. 28:18-20
Jeesus, jolla on kaikki valta, on valtuuttanut uskovat tekemään opetuslapsia ja opettamaan heitä tottelevaisuuteen Hänen käskyjänsä kohtaan. Ihmisellä ei itsessään ole yhtään sen enempää valtaa, kuin Jumala sallii. Uskova tunnustaa, että valta on Jumalalla ja Hänen Pojallaan Jeesuksella Kristuksella. ettekö.ole.lukeneet kirjoitti:
Etkö sinä ole lukenut mitä Jeesus sanoi:
"Minulle on annettu KAIKKI VALTA taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat minun OPETUSLAPSIKSENI, kastamalla heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, MINÄ OLEN teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt. 28:18-20
Jeesus, jolla on kaikki valta, on valtuuttanut uskovat tekemään opetuslapsia ja opettamaan heitä tottelevaisuuteen Hänen käskyjänsä kohtaan. Ihmisellä ei itsessään ole yhtään sen enempää valtaa, kuin Jumala sallii. Uskova tunnustaa, että valta on Jumalalla ja Hänen Pojallaan Jeesuksella Kristuksella.No onko laisillasi uskovilla mielestäsi oikeus toteuttaa tuo Jumalasi valta täällä maan päällä?
- ettekö.ole.lukeneet
qwertyilija kirjoitti:
No onko laisillasi uskovilla mielestäsi oikeus toteuttaa tuo Jumalasi valta täällä maan päällä?
Uskovilla on Jeesuksen käsky sekä Suomen lain suojaama oikeus julistaa evankeliumia, kastaa ja opettaa ihmisiä noudattamaan Jeesuksen meille jättämiä käskyjä. Niillä näyttäisi olevan hyvin vähän tekemistä teidän katkerien tajunnanvirtojenne kanssa, joissa sallitte itsellenne vihan kaikkea sitä kohtaan, mikä on Jumalasta.
ettekö.ole.lukeneet kirjoitti:
Uskovilla on Jeesuksen käsky sekä Suomen lain suojaama oikeus julistaa evankeliumia, kastaa ja opettaa ihmisiä noudattamaan Jeesuksen meille jättämiä käskyjä. Niillä näyttäisi olevan hyvin vähän tekemistä teidän katkerien tajunnanvirtojenne kanssa, joissa sallitte itsellenne vihan kaikkea sitä kohtaan, mikä on Jumalasta.
”…ihmisiä noudattamaan Jeesuksen meille jättämiä käskyjä.”
Niitä oli yksi. Se on se kaksoiskäsky.
”…joissa sallitte itsellenne vihan kaikkea sitä kohtaan, mikä on Jumalasta.”
Ehkä kuitenkin olisi syytä erottaa että täällä ollaan ihmisiä eikä jumalia.- ettekö.ole.lukeneet
mummomuori kirjoitti:
”…ihmisiä noudattamaan Jeesuksen meille jättämiä käskyjä.”
Niitä oli yksi. Se on se kaksoiskäsky.
”…joissa sallitte itsellenne vihan kaikkea sitä kohtaan, mikä on Jumalasta.”
Ehkä kuitenkin olisi syytä erottaa että täällä ollaan ihmisiä eikä jumalia.Kaksoiskäskyn ymmärtäminen edellyttää tietoa sen perustuksesta, joka on Jumalan kymmenen käskyä. Puhuttaessa lähimmäisenrakkaudesta tulee tietää nämä:
Kunnioita isääsi ja äitiäsi
Älä tapa
Älä tee aviorikosta
Älä varasta
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta,
äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu
Tämä on kristillisen lähimmäisenrakkauden perustus. Lisäksi Jeesus valtuutti opetuslapsensa julistamaan evankeliumia, tekemään opetuslapsia, kastamaan ja opettamaan, kuten edellä kirjoitin. Kristittyjen tulee opettaa ja pitää se, minkä Jeesus on käskenyt meidän pitää. Ei, niin kuin jotkut tekevät, opettaa lähimmäisenrakkautena sellaista, mikä on Jumalan käskyjen kanssa ristiriidassa. On syytä muistaa, että kaikesta opettamastaan on myös tehtävä tili. Voi niitä, jotka toisia harhaan johtavat, kun eivät opeta, että kaikkien tulee tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Ja kuinka ihmiset tekevät parannuksen, jos synti siunataan näiden kelvottomien toimesta?
- outoa_porukkaa_kd_väki
valheenrakastajille 28.5.2016 13:42
"Juuri näin, mitään vallanhaluja ei uskovilal ole koskaan ollut!"
Tarkoittaako tämä sitä, että Kristillisdemokraattisessa puolueessa ei ole edes puheenjohtajana uskova, Räsäsestä puhumattakaan? - Simelius1
Jos ihmiset eläisivät Jeesuksen rakkaudellisten ohjeiden mukaan, maailma lähentelisi paratiisia ellei olisi sellainen. Tiedän että tämä on utopia tällä hetkellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik343246Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1352325Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1102285Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän1701994Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais931906HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html1031681- 981555
Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol1311399Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841313Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491240