Tunnistan kyllä HP:n, GP:n, TH:n, HG,n yms, mutta PH ei aukene. Hänen kuitenkin väitetään olevan syyllinen koko sakramenttihässäkkään.
Kuka on PH
Taneliksi
10664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
heh heh:)
Pyhä Henki
Olen jos käyttänyt lyhennettä PH, mutta minulle on sanottu, että se tarkoittaa pahaa henkeä, joten en käytä sitä.
Kirjoita pah, niin se on selvempi. Toista ei viitsi lyhentää samoin, kun se olisi pyh. Se ei oikein sovi minusta.
Vauvakastelijat ovat syyllisiä kastehässäkkään.
zzz xxx c Apostolisena aikana ei ollut mitään uudestikastetta, koska siihen aikaan toimittiin oikein ja kastettiin vain uskoon tulleita ihmisiä. vauvakaste toi mukanaan mielikuvitusukonnon ja tuon mielikuvitususkonnon mukaan oikeasta kasteesta tehtiin "uudestikastamista" ja hyvin paha synti vauvakastelijoiden mielestä sillä vauvakastelijat pelkäsivät, että kukaan ei liittyisi heidän "kirkkoonsa" ellei ihmisiä pakoteta liittymään siihen väkisin vauvakasteen avulla. Tämä pelko ajaa edelleenikin lutterin pappeja kastamaan vauvaparkoja.
Se että jotkut "kirkkoisät" ovat puhuneet lapsikasteesta ei ole mikään todiste vauvakasteen puolesta. Kirkkoisien puheet eivät ole Jumalan Sanaa, sitä paitsi katolinen kirkko on vapaasti voinut manipuloida kirkkoisien puheita. Lisäksi nuo kirkkoisät ovat puhuneet lapsista, jotka ovat tulleet uskoon ja todistaneet uskostaan, eivät he ole puhuneet vauvoista.
Toisin sanoen siellä tapahtui niin, että noin 4-5 vuotiaita lapsia tuli uskoon ja osa heistä jopa täyttyi Pyhällä Hengellä ja silloin heräsi kysymys siitä, pitäisikö heidät kastaa.
Raamattu puhuu upotuskasteesta, sana "babtize" sisältää jo itsessään upotusajatuksen. Vauvoja ei kasteta upotuskasteella vaan ns. valelukasteella tai ripottelukasteella. Katolinen kirkko kuitenkin aloitti vauvakasteet vasta tuhatluvulla, sitä ennen se kastoi aikuisia upotuskasteella. Katolinen kirkko tietää, että Raamattu puhuu nimenomaan upotuskasteesta. Harhaoppista vauvakastetta käytetään nyt sitten "uudestikastajia" vastaan, vaikka perusvirhe on siinä, ettei mitään vauvakastetta ole olemassakaan ainakaan Jumalan seurakunnassa.
Varmaankin siinä kävi siinä kävi tällä tavalla. Katolinen kirkko yritti aluksi kastaa vauvatkin upotuskasteella, käytettiin tynnyriä tai isoa saavia apuna, mutta siinä ilmeni hyvin usein tiettyjä ongelmia. Vauva pelästyi outoa mustaa miestä ja äkillistä upottamista veden alle. Sehän muistuttaa vähän vesikidutusta. Vauvalle lipsahti hyvin usein paskat ja pissat housuihin. Ei ollut kaunista katseltavaa, kun rääkyvä vauva nostettiin ylös vedestä. Kastevesi värjäytyi hitaasti ruskeaksi ja vauvan ulosteen haju levisi koko kastehuoneeseen.
Ymmärrettävää kyllä katolinen kirkko alkoi harrastamaan valelukastetta vauvojen osalta, upotuskastetta se kai vieläkin käyttää aikuisten kohdalla. Totuus on kuitenkin se, että Raamattu puhuu upotuskasteesta. Valelukaste ei ole raamatullinen kaste, eikä apostolit käyttäneet valelukastetta eivätkä myöskään kastaneet saavissa vauvoja.
JN ei ole tulossa lapinlähetyksen mukana suomeen. Häntä ei ole pyydetty mukaan vaikka syytä olisi.
Hyvä avaus miten.se voisi sinulle ja muille kirkkikisille auveta kun ei aukene edes H.P lle S.Slle teulle eikä takatuupparille
PH=PASKO HOUSUUS!
Pentti Hakkarainen