Kuinka moni 407:n omistaja tunnistaa autonsa Tuulilasin testistä? Mä en ainakaan, testi sisältää niin paljon asiavirheitä, että lienevätkö edes ajaneet koko Pösöllä? Taidanpa lopettaa ko. lehden tilauksen tänä päivänä...
Onko muilla auton käyttäjillä yhtä negatiivisia kokemuksia, kuin lehtykäisen toimittajilla?
Onko muilla auton käyttäjillä yhtä negatiivisia kokemuksia, kuin lehtykäisen toimittajilla?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Monestihan testeissä on mainittu, että vertailtavien autojen ominaisuudet ovat hyvin lähellä toisiaan. Jotta eroja saataisiin, saattaa pienestäkin miinuksesta tulla iso. Selkeät virheet esim. teknisissä tiedoissa on sitten asia erikseen, mutta tuskin niitä tahallaan on tehty.
Sama kai se mitä testeissä sanotaan, kunhan itse olet autoon tyytyväinen?
Todellisuudessa erot ovat hyvin pieniä. Eikä mielestäni muutenkaan voi sokeasti tuijottaa jotain testituloksia. Vaikka joku auto voittaisi kaikki mahdolliset testit ja tutkimukset, ei se välttämättä sovi minulle. Sopivuus selviää koeajolla. Samoin on tilatarpeiden kanssa, mitä väliä minulle on sillä että joku auto voittaa jonkun testin esim takaluukkunsa perusteella, jos itse tarvitsen takaluukkua joskus harvoin kauppareissulla.
Se riittää että olet itse tyytyväinen, vaarallisia autoja tuskin on markkinoilla.
Ja ulkonäkö on ainakin 407:ssa tämän hetken "tavallisista" autoista komein(puhdas makuasia).
Olen täsmälleen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, en tunnista autoa Tuulilasin testin kirjoituksen perusteella. Tuulilasin kirjoitukset ovat jo pidemmän ajan sisältäneet pahoja asiavirheitä ja ristiriitaisuuksia. Nämä eivät ole kohdistuneet mitenkään yksinomaan Peugeotiin vaan myös muutamaan muuhun autoon joita tuli testattua viime vuonna kun olin vaihtamassa autoa.
407:n olen erittäin tyytyväinen, Tuulilasi lehteen sensijaan olen poikkeuksellisen tyytymätön. Senpä takia olen lopettanut lehden kestotilauksen.
"407:n olen erittäin tyytyväinen, Tuulilasi lehteen sensijaan olen poikkeuksellisen tyytymätön."
Minä taas olen Tuulilasi-lehteen erittäin tyytyväinen, onhan oma autoni Mazda6 voittanut 4 kertaa peräkkäin Tuulilasin testin ja minun mielestäni eivät tuon paremmin olisi voineet testata.
Onkohan teitä pettyneitä Pösön omistajia enemmänkin, jotka nyt lopettavat kestotilauksensa, kun ei oma auto taaskaan pärjännyt? Tiedä sitten moniko Mazdan omistaja on noiden monien testivoittojen myötä ryhtynyt kestotilaajaksi, mutta minulle saa irtonumeroiden osto riittää. Eihän nuo testit sentään elämää suurempia ole, mutta ymmärrän kyllä että potuttaahan se jos omaa autoa aina mollataan testeissä. :-)
Tyytymättömyys Tuulilasiin ei johdu mistään yhdestä testistä taikka sen 'tuloksista'. Viime vuonna kun olin vaihtamassa autoa, koeajoin tietysti useita eri merkkejä ja luin Tuulilasin koeajoja.
Yhteenvetona voin tästä rupeamasta todeta että Tuulilasin ovat joskus oikeitakin mutta todella usein Tuulilasin koeajot ovat jo keskenäänkin ristiriitaisia (eri toimittajilla on ehkä eri mielipiteitä?) ja tosiasioiden osalta virheellisiä. Joidenkin kirjoitusten tyyli ja etenkin otsikot ovat myös aivan omassa alhaisessa luokassaan.
Ettei vaan takana olisi pieni katkeruus Tuulilasin kommentteihin Peugeot 407:sta? Tuulilasihan arvosteli sen ajettavuutta ääritilanteissa jo koeajoraportissaan. Itse en epäile yhtään etteikö tuo pitäisi paikkaansa, koska saman suuntaista tarinaa on kuulunut ulkomaisistakin lehdistä. Myös Tuulilasin kommentit sen tilojen ahtaudesta yms. pitävät paikkaansa.
Itse olen myös lukenut Tuulilasia aika tarkkaan ennen omaa auton valintaani ja koeajanut monia Tuulilasin testaamia autoja, mutta en ole huomannut mitään ristiriitaista heidän kommenteissaan, kun olen verrannut niitä omiin kokemuksiini koeajotilanteesta.
Lisäksi parin vuoden omistus Mazda6:sta on takana ja en ole mistään Tuulilasin kirjoituksesta löytänyt ristiriitoja omiin kokemuksiini siitäkään autosta. Lieneekö sitten syynä se, että Tuulilasi on kirjoittanut Mazda6:sta lähes pelkästään positiiviseen sävyyn ja sen pienistä puutteistakin esim. melun suhteen olen lehden kanssa ihan samaa mieltä. Ainut puute Tuulilasin autotesteissä on ettei valoja testata ja siitä aiheesta on luettava kommentit TM:n testeistä.
Taidat olla kokopäivätyötön kun lueskelet vaan Tuulilasia ja käyt koeajolla.
Tuulilasi mainostaa olevansa ainakin Suomen suurin autolehti mutta silti se mielestäni häviää TM:lle joka asiassa. Sen jutut on vähän niinkuin meidän baarin juttuja, niistä puuttuu luotettavuuden leima. Ne on tehty sellaisille ihmisille jotka lukevat niistä vain ne tummalla painetut tiivistelmät tai sitten tavaavat tikun kanssa joka rivin moneen kertaan.
Sinä se vielä sitten testaat ja vertaat käytännössä samat asiat...
Autojen tai minkä tahansa monimutkaisten teknisten laitteiden objektiivinen testaaminen ja nimenoman vertailutestaaminen on kyllä niin työlästä, kallista ja aikaavievää että Tuulilasilla ei yksinkertaisesti ole siihen rahkeita nykyisellä organisaatiolla ja rahoituksella ja sen tarkoitus onkin vain tuottaa kevyttä viihdettä 'Me Naiset' ja -vastaavien lehtien vastikkeeksi miespuolisille blondeille.
Ja sitähän se kyllä suoltaa tasaiseen tahtiin sinun ja monen muun tyhjyyttään täyttävän ihmisen elämään.
Minä löydän paremman viihdearvon vaikkapa Aku Ankasta.
Vetääkö Pösön huono testimenestys noin katkeraksi? Koeta kestää ja vaihda vaikka autoa, jos se vaikka helpottaisi oloa, ellei sopivaa muuta lääkitystä löydy. Jospa se Aku Ankan lukeminen vaikka helpottaisi oloa.
Sanoisinpa itse että Tuulilasi on asiallinen autolehti ja testien loppupisteet on eritelty paljon paremmin kuin vaikkapa TM:ssä. Myös kunkin vertailukohteet painotukset on kerrottu, joten jokainen voi niitä itse erilailla painottamalla tehdä omia vertailujaan.
Tuulilasi myös uskaltaa sanoa ääneen asiat mm. Peugeotin ääritilannekäytöksestä, ison maskin aiheuttamista ongelmista ja tilan ahtaudesta. Samoin kuin Avensiksen sähköisen ohjaustehostimen ongelmat on aika suoraan sanottu. Jotkut ei näköjään kestä tuota lehden suorasanaisuutta, kun ei oma auto saa pelkkää ylistystä. TM on paljon vanhoillisempi lehti ja ei uskalla sanoa asioita yhtä suoraan, kenties mainostulojen tai lukijoiden menettämisen pelosta. Ihan saman suuntaisia ovat kuitenkin molempien lehtien testitulokset joten niiden luotettavuutta on turha epäillä.
...lopettakaa jo toi älytön kinastelu!! Mitä väliä on noilla testeillä? Itse ajan 407:lla ja mulle on aivan sama onko se testeissä ensimmäinen vai viimeinen,hyvä jos pärjää testeissä,jos ei ni ei se mun maailmaa kaada! Pääasia on ,että itse olen tyytyväinen.
itse en osta autoa testimenestyksen perusteella, mutta niiden perusteella tietää (usein hyvinkin samanaoloisista) autoista joitain kehuttuja/haukuttuja ominaisuuksia. Niiden hyvyyttä/huonoutta osaa näinollen paremmin arvioida OMALLA KOEAJOLLA.
Yleensä nuo testeissä menestyjät ovat minun makuuni liian mauttomia/värittömiä/luokassaan kalliita. Esim. TM:n golf-luokan vertailussa golf sai huippupisteet esim. varusteista, vaikka siinä ei ole edes ilmastointia vakiona?! Silti auto oli vertailun kallein. Golfiin kun lisäisi vaikkapa Mazda6:n varusteet, niin hintakin olisi jo sama, vaikka kyseessä on pikkuauto.
Mulla on autonvaihto ajankohtainen, siksi olen täällä tutkimassa tietoja eri merkeistä ja olen myös lukenut autolehtien testejä. Niiden vinkkien perusteella lähden valitsemaan, mikä auto sopii minulle parhaiten.
Mielenkiintoista on, että esim. Peugeotissa on kattavin turvallisuusvarustelu mutta silti jää pienimmille pisteille - muissa kun osaa varusteista ei saa edes rahalla Peugeotissa näiden ollessa vakiona.
Turvallisuus -kohtaa artikkelista lukiessani tuli muutenkin mieleen että aika paljon painoarvoa on laitettu elektroniikalle jota ilmankin auton pitäisi pysyä tiellä. Esim. EuroNCAP -pisteet tai turvatyynyjen määrä ei tuntunut testaajiin vaikuttavan mitenkään.
On tuossa artikkelissa ehkä joitain asioita oikeinkin - 407:ssa kun on melko pieni tuo takatila, mutta ainkin siitä saa penkit kaadettua tavaratilaan, toisin kuin Avensiksessa jossa tuo on lisävaruste. Melko omituista Toyotalta tuokin - tuo ominaisuushan on ollut kaikissa autoissa vakiona jo yli kymmenen vuotta !
Välttämätön epäonnistuneen taka-akseliston vuoksi.Nykypösöissä äkkinäinen käytös vakiovika.
Eikö taaskaan pösön "ominaisuuksia" osattu arvostaa? Vai oliko testaajat vähä-älyisiä vai kenties kilpaileva automerkki maksanut enemmän kuin pösö?
Lopettakaa lapset. Jos joka ikisessä testissä 407 saa kynsille niin kyllä asiassa jotain totuutta on.
Testaajilla on tietysti etu puolellaan tavalliseen koeajajaan nähden siinä, että lehden testaajat voivat ajaa autoja peräjälkeen --- silloin erot kyllä huomaa. Mutta jos ostajan koeajojen välissä on päiviä tai viikkoja, ei vertaaminen kunnolla onnistu.
Mutta eroja kyllä tosiaan liiotellaankin piste-erojen saamiseksi vertailutesteihin.
Pösö 407 oli oikein mukavan tuntuinen ajajan auto. Mutta perheelliselle sen takamatkustamo ja tavaratila ovat yksinkertaisesti liian ahtaat.
Ajoin muuten vaalealla koelaudalla varustettua yksilöä. Aurinkoisessa säässä vaalea koelauta aiheutti tosi pahat heijastukset tuulilasiin
tummakojelautainen on selvästi mukavampi. Johan se vaalea ajanmittaan pinttyykin.
Ostin TM:n vanhan testiauton ja kulutus oli monta litraa pienempi kuin testissä 3-4l/100km (siis joka tilanteessa)... jokainen voi päätellä sitten tästä jotain tosin auto nyt ei ollut pökötti vaan italialainen merkki.