Kela siirtyi sähköiseen palveluun ja toimistoja on lakkautettu ja työvoimaa on vähennetty. Päätösten keskittämisen pitäisi poliitikkojen mukaan tuoda säästöjä. Kenelle nämä säästöt menevät? Ei ole mitään viittausta siihen että veroja olisi vähennetty tai tukina maksettaisiin hieman enemmän. Samalla kun säästöjä ja automaattista hakemustenkäsittelyä tehdään niin tehtiin ratkaisu että kirjemaksut pitää asiakkaan itse maksaa. Tämä on törkeä epäkohta, kun ottaa huomioon että kuluja on juuri saatu vähennettyä. Samalla väärien päätösten määrä lisääntyy ja oikeudensaaminen vaarantuu huomattavasti. Vanhukset ja muut jotka eivät syystä tai toisesta käytä pankkitunnuksia hakemustensa lähettämiseen jäävät vaille oikeusturvaa. Kukaan ei ole vastuussa virheellisten hakemusten lähettämisestä ja ongelmatapauksissa saattaa asiakkaan oikeusturva vaarautua radikaalisti.
Lisäselvitysten ja oikaisupyyntöjen tekeminen saattaa olla kohtuuttoman kallista tällaisissa tapauksissa joka on täysin väärin. Mikäli tällaisia säästöjä on siis aikaansaatu pitäisi sen ohjautua nimenomaan asiakkaille, mutta siirtyvätköhän tällaiset rahavirrat johonkin poliitikkojen ja johtajien huviloiden kunnossapitoon. Puolueetonta kansalaisvalvontaahan näillä valtion virastoilla ei ole.
Lisäselvitysten ja oikaisupyyntöjen tekeminen saattaa olla kohtuuttoman kallista tällaisissa tapauksissa joka on täysin väärin. Mikäli tällaisia säästöjä on siis aikaansaatu pitäisi sen ohjautua nimenomaan asiakkaille, mutta siirtyvätköhän tällaiset rahavirrat johonkin poliitikkojen ja johtajien huviloiden kunnossapitoon. Puolueetonta kansalaisvalvontaahan näillä valtion virastoilla ei ole.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.