Mitä mieltä olette televisiokielteisyyden vaikutuksista? Lisääkö se vai vähentääkö "maailmaan menevien" määrää? Minä luulen, että tv-vastainen ajattelu on kääntynyt alkuperäistä tarkoitustaan vastaan jo ajat sitten. Kun televisioon suhtauduttaisiin samoin kuin nettiinkin, niin huomattavasti suurempi osa nuorista jäisi oman seurakunnan pariin.
ollako vai
eikö olla
404790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
mielipide. Otit esille asian jota itsekin olen pohtinut. Olen hyvin pitkälle sitä mieltä että ne jotka ovat uskonsa kieltäneet eivät sitä ole tehneet sen takia että ovat vahdanneet telkkaria,monella heistä ei varmasti ole telkkaria. Tämä telkkari kysymys on yksi joka kyllä puhuttaa,miksi se yhä on kielletty seurakunnan yhteisellä päätöksellä,kehoitus hipoo kyllä jo huvittavuuden rajoja.Nimenomaan sitä taustaa vastaan että nettiä osataan käyttää joka on paljon viekoittelevampi kuin telkkari jota ei osata käyttää.
Olen minäkin istunut jos kuinka monet seurakunta illat,missään niistä ei ole ollut avointa keskustelua telkkari kysymyksestä tänä päivänä. Jos joku siitä mainitsee yksiselitteisesti vain todetaan televisio ei ole uskovaisen kodin huonekalu. siihen se keskustelu tyssää.
Olen sitä mieltä että telkkari kysymys vl.llien keskuudessa on mitä suurimmassa määrin kaksinaismoralistinen,sitä on kenenkään turha kieltää.
jos SRK alkaisi ottaa sellaista kantaa televisioon, että sellaisen voi uskovainen hankkia. Mitä tapahtuisi? Kuinka moni oikeasti kävisi sellaisen ostamassa, mitä tapahtuisi sille "omantunnon äänelle" joka tällä hetkellä sanoo, etten _halua_ hankkia televisiota.
Kestäisikö SRK tiedotusvälineissä alkavaa uutisointia " Vanhoillislestadiolaisille vihdoin lupa ostaa televisio".
Vee ällä läisille sallitaan adsl yhteydet , dvd soittimet sekä videonauhurit.
Joten tv ohjelmatkin ovat nähtävillä esimerkiksi www.mtv3.fi netti tv pelittää hienosti. www.nelonen.fi ja www.yle.fi, löytyy kaikenlaista telkkariohjelmaa....ja kaikki on siis sallittua, vain sisältö ratkaisee.
Digitaaliset telkkariohjelmat sekä nauhatallenteet videovuokraamosta ovat aktiivisessa käytössä joten lestakin saa katsoa mitä hyväksi näkee. Ohjeeksi on annettu : "sisältö ratkaisee".
Ainoastaan analoginen tv vastaanotin on kielletty media, sitä ei passaa ostaa. Sillä menee usko.
Hölmöä mutta totta.
Ehkäpä olisi syytä tehdä siellä keskusteluillassa mielipidetiedustelu, jossa jokainen saisi nimettömänä äänestää siitä, mitä mieltä oikeasti on. Eli siis vaalisalaisuus kuten vaaleissa yleensäkin.
Itse hyväksyisin television tietyin varauksin (ei lasten omiin huoneisiin jne.).
kaksinaimoraali piileekin,jo silloin kun videot yleistyivät kavereilta äänitettiin samaa telkkari ohjemaa ja katsottiin videoilta,mutta se ei tullut telkkarista.Siinä vaiheessa unohtui se mitä varten telkkari aikanaan kiellettiin eli sisältö ei laite..
Eli tänä päivänä sisällön pitäisi ratkaista ei laitteen,yhä vieläkin kun näistä asioista puhuu se on aina sama juttu katsoitko telkkarista se on kauhistus mutta saman asian jos katsot videoilta siinä ei ole mitään pahaa.
On aivan turhaa höpinää että em,nettiä selatessa omatunto neuvoo,jos se sama omatunto turtuu telkkari nappuloiden ääressä,kyllä kannattaisi jokaisen telkkarin vastustajan pohtia asiota aivan kiihkottomasti samalta viivalta netti telkkari videot ja muut vempaimet. Totuushan tulee ilman mitään kummenpaa pohdintaa rehellisesti kaikki voivat sen sanoa netti näistä on kaikkein pahin.
Jos tällainen äänestys todellakin järjestettäisiin, että saisi nimettömänä äänestää :Kyllä /Ei, niin uskaltaisin veikata että Kyllä-äänet voittaisivat.
Ja siinä myös syy, miksi sellaista äänestystä ei järjestetä.
Televisiota ei tulla hyväksymään oli sitten minkälainen tilanne hyvänsä. Sen verran ylpeyttä näillä SRK:n miehillä on.
asiasta järjestettäisiin koko vl-herätysliikkeen piirissä kysely ja lopputulos olisi seuraava:
TV Kyllä 75 % äänistä
TV Ei 25 % äänistä
niin asian lopputulos olisi se, että SRK:n johtokunta toteaisi: "Televisio ei ole uskovaisen kodin huonekalu".
Noin helppoa se olisi.
televisiosta tulee paljon hyvääkin, siitä saa katsoa uutiset, asiadokumentteja ja sieltä voi nähdä siis sellaisia ohjelmia, mitkä eivät viekoittele syntiin. On eri asia katsoa esimerkiksi Suomen historiasta kertovia dokumentteja kuin joitakin ohjelmia, joissa on paljon seksiä ja väkivaltaa ja rumaa kielenkäyttöä. Ja eikö uskovainen ihminen pysty hillitsemään itseään niin, että ei katso mitään törkyä sieltä televisiosta? Jos ei kykene olemaan katsomatta törkyä ja rietasta menoa, niin uskonasiat ovat huonosti.
Televisiota ei sallita senkään vuoksi, että se voisi viedä halut käydä seuroissa. Mutta totuushan on, että televisiosta tulee niin paljon tyhjänpäiväistä ohjelmaa, että ei sitä jaksa kukaan tuntitolkulla tuijottaa. Jos omistaa tv:n ja käy kerran viikossa seuroissa, niin helposti ajatellaan, että se katselee sitä tv:tä kun ei tule seuroihin. Ihmisellä on oikeus käydä kylässä ja tehdä muutakin, kuin vain istua jokaikinen kerta seuroissa tai tv:n ääressä.
Tätäkin palstaa arvostellaan, koska täällä kyseenalaistetaan asioita. Olen sitä mieltä, että Jumala ei ole kieltänyt katsomasta uutisia tai jotakin asiadokumentteja tv:stä. Ja on aivan sama joillekin jos seurakunnan johtohenkilöstö päättää, että säätiedotuksen katsominen on syntiä. Säännöt ovat muuttuneet vuosien aikana ja muuttuvat edelleen ja koska seurakunnan sisälläkin ollaan niin eri mieltä asioista, niin mistä sitä enää kukaan tietää, mikä on oikein ja mikä ei ole oikein seurakunnan mukaan?
Miksi saa lukea iltalehteä ja iltasanomaa? Niissä lehdissä vain vähän uutisia ja enimmäkseen kertovat julkkiksista. Miksi saa kuunnella radiota, miksi saa omistaa netin, miksi saa omistaa videolaitteet? Niissäkin on omat vaaransa, mutta se, että yksi tv on niin suuren vahdinnan kohteena ei ole mitenkään hyvä. Tietokoneen kautta, kun siinä on tv, voi nähdä satoja eri kanavia ja kaikkea mahdollista pornosta väkivaltaan. Kyllä tietysti sellainen uskova, jolla on asiat kunnossa ei katsele mitä sattuu, mutta kysynkin, miksi tv on niin suuren vahdinnan kohteena? Miksi ei internettiin yhdistetty tv?
Onko muka niin, että yksi laatikko olohuoneessa on autuuden esteenä oikein käytettynä? On vaarallista alkaa saarnaamaan, että taivaaseen ei ole pääsyä, jos omistaa television. Se ahdistaa ja pelottaa ja eikö luoteta kun uskonveli tai sisar sanoo osaavansa valita, mitä tv:stä katsoo?
tuohon
[Jos ei kykene olemaan katsomatta törkyä ja rietasta menoa, niin uskonasiat ovat huonosti.]
Vain omavanhurskaat pystyvät olemaan television herroja.
.....
Saat jatkaa monologias kuten olet tähän mennessä menestyksekkäästi kysynyt ja vastaillut itsellesi.
...
sun haisevan vanhan äijän provosoinnit palstalla tunnetaan ja tiedetään
aivan asiallisesti kuinka on netin laita pystyvätkö sen herranakin olemaan vain omavanhurskaat sisällöltäänhän se on monin verroin riettaampi kui tv.
= n. 30-vuotias sinkkumies. Hajuista emme kerro mitään tällaisella julkisella palstalla.
en laittanut tuota viestiä "entä internet.."
ollut veeällien vahva puoli. olipa sitten kyse naapurin tarkkailusta tahi palstakirjoittelusta - ihan mistä vaan.
hynde vastata taitaa nettiä selata.
Lähenteletkö kadulla hyvännäköisiä naisia, kun on noin huono itsekontrolli?
Aina ailloin tällöin ihastellaan kuinka paljon liikkeeseen tulee jäseniä "maailmasta". Niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Eikös ne "maailmasta" tulleet ole suurimmaksi osaksi katselleet televisiota ja silti kääntyneet vl-uskoisiksi. Ja vieläpä ilman vl-seurakunnan tukea.
Ajatelkaapa sellaista joka on ikänsä elänyt vl-yhteisössä. Lähtisikö hän vain television takia? Kuinka heikkon langan varassa usko silloin onkaan kun televisio ratkaisee sen miten käy?
juu, mutta kun ei kenenkään ole pakko poistua seuroista siksi, että omistaa tv:n. Seuroissa saa käydä kuka vain kuuntelemassa ja jos omistaa tv:n niin on annettava olla rauhassa, jos ei ole muuta sanottavaa kuin vain tuomitaan yksi ihminen sen tv:n omistamisen vuoksi.
Kukaan ei voi sanoa, että "ei sinulla ole asiaa tänne kun omistat tv:n, joten et ole oikea uskovainen". Ryhmän ulkopuolelle sulkeminenkin on tavallaan synti. Ja ei ole pakko tulla kylään sellaisen luokse, joka omistaa tv:n, jos se tv:n katsominen on niin suuri kiusaus sitten ja jos tekee koko ajan mieli vannoa omaa oikeaa uskovaisuuttaan ja saarnata tv:n omistajalle, että se on synti kun tuo esine nököttää tuossa.
Seurakunta saattaa hajaantua kahtia tässä asiassa ja vaikka Raamatun monet asiat pitävät paikkansa tänäkin päivänä, niin ei kuitenkaan voi tuomita nykyaikana tv:tä jos tietokoneet ja videolaitteetkin ovat sallittuja.
paremmin sanoa,jos löytyisi yksikin todellinen syy,joka osoittaa että telkkari yhä vain on kaikkein pahin neuvon voisi ymmärtää,mutta sellaista syytä ei oikein tunnu olevan,mitkään nappulat plus muut eivät riitä syyksi,ihminen joka on heikko on sitä kyllä netin äärelläkin,vieläpä monin kerroin enemmin sieltähän voi yömyöhään salaa etsia ihan mitä hyvänsä.
Aikanaan kun TV.kielto tuli se oli aivan paikallaan mutta maailma muuttuu.
on sanottu, että johtohenkilöstö on sanonut tv:n olevan syntiä. Näin on maan päällä synniksi saarnattu. Jumalalta ei edelleenkään ole vastausta siihen, onko uutisten ja säätiedotuksen katsominen syntiä. Tietenkään sellaisen uskovan ei tarvitse hankkia tv:tä, joka pelkää jäävänsä katsomaan joka ilta kaikenmaailman hömppäohjelmia ruudun äärelle. Ei missään tapauksessa, jos on sen verran heikko hillitsemään mielitekoja. Mites se muuten onkaan..jos joku on joskus nähnyt tv:stä seksiä, niin onko se syntiä jo sen nähtyään vai vasta sitten kun sitä lähtee itse harrastamaan? Entä jos joku on joskus vain nähnyt tai lukenut seksistä ja ei sen koommin ole lähtenyt harjoittamaan sitä syntiä, niin onko se pahakin synti, kun on nähnyt vilahduksen asiasta? Seksikin on sallittu avioliitossa ja ei sitä uskomassa oleva ala harrastamaan siksi,kun sitä on tv:ssä, netissä ja lehdissä nykyisin tarjolla yllin kyllin. Kysyn asiallisesti, onko sen seksin näkeminen syntiä, jos ei sitä lähde konkreettisesti itse harjoittamaan?
"Ajatelkaapa sellaista joka on ikänsä elänyt vl-yhteisössä. Lähtisikö hän vain television takia? Kuinka heikkon langan varassa usko silloin onkaan kun televisio ratkaisee sen miten käy?"
Tuskinpa yhden jääräpäisen perinteen tulkinnan takia, mutta entäpä kun noita samoja aikansa eläneitä tulkintoja kasaantuu, niin kyllä saattaakin lähteä. Moni lähtijä pohtii ratkaisuaan pitkään. Oma liike on yleensä tuttu pitkältä ajalta ja itse tietää miten asiat todelisuudessa liikkeen sisällä menevät ja kehittyvät.
Kehitystä ei välttämättä jaksa odottaa neljääkymmentä vuotta (esim. TV-kysymys). Mieli apeutuu ja antaa vähitellen periksi, kun uudelleen ja taas uudelleen todetaan nk. "keskusteluilloissa" mm. tv ja tietyt musiikin lajit ja koristumisen tavat arveluttaviksi. Jos ei sanota suoraan, jokainen liikkeen perinteen tuntija on sisäistänyt mihin milläkin kiertoilmauksella viitataan.
Siihen epäsuoraan kehoitteluun väsyin, varsinkaan kun perustelut eivät pohjautuneet mielestäni raamattuun. Se söi sisältä. En kokenut uskon vapautta.
Itseasiassa tarkoitin juuri päinvastoin. Eli en usko, että television omistaminen veisi ihmisiä "maailmaan". Luulen juuri näin, että nämä kaikki "kiellot" juuri ajavat nuoria pois vl-yhteisöstä.
telkkarikiellosta tulee pikku hiljaa riippakivi.
Siitä tulee samanlainen jäänne kuin esimerkiksi hiustenvärjäyskiellostakin. Hiuksillehan saat tehdä oikeastaan tasan tarkkaan mitä muuta haluat, paitsi värjätä vain et saa.
Television suhteen ollaan tänä päivänä sellaisessa tilanteessa jossa suoratkin digitaaliset tv lähetykset (webin kautta) sekä tallenteet ovat sallittuja mutta analogiset eivät.
Parin vuoden sisään päädytään yhä hassumpaan tilanteeseen jossa digitv kokonaisuudessaan on jokaisen internetkäyttäjän vakiokamaa. Yhteysnopeudet tulevat olemaan jo niin massiiviset, että tämä mahdollistuu.
Sitten uskovaisen kodin huonekaluna sallitaan nopea adsl digitelevisioineen, mutta edelleenkään siellä ei sallita analogista tv vastaanotinta.
Säännöstä tulee vanhanaikainen ja koominen.
Säännöllä ei ole mitään logiikkaa. Se ei seuraa ympäristön muutoksia millään lailla. Säännön todellisuus on aivan erilainen kuin ympäröivä todellisuus. Sääntö on sementoitu ikuisiksi ajoiksi, vailla mitään muuttamisen mahdollisuutta. Säännöstä tulee näin kohta koominen.
Sääli vaan, että näitä naurettavia vanhanaikaisia sääntöjä ylläpidetään viimeiseen saakka - väkisin ja hampaat irvessä.
Sellaisesta ei ole kuin haittaa. yhtään omilla aivoillaan ajattelevat hiemankaan koulutetut ihmiset turhautuvat.
Miksi en muka osaa valita katsomaani analogisesta tv vastaanottimesta jos osaan sen tehdä - aivan samojen ohjelmien osalta - internetissä.
Television pakonomainen tunkeminen vl-kristillisyyteen alkaa jo kyllästyttämään. Ulkopuolella olevat eivät voi käsittää sitä, mitä on todellinen uskovaisen elämä eri valintoineen. Se ei ole sitä eikä tätä mitä SRK tai joku muu sanoo ja määrää. Te ette tunne Jumalan valtakunnan sisäistä olemusta. Tulkaa seuroihin katsomaan ja ennen kaikkea kuuntelemaan. Pyytäkää ”kuulevia korvia ja kätkevää sydäntä”.
Sanoisin näin, että jos meidän kotiin hankittaisiin televisio niin elävän uskon menettäisimme. Seuravälit harvenisivat ja loppuisi kokonaan seuroissakäynti.
Tätäkö te ”ulkopuolla” olevat haluatte ?
Vastatkaa !
pari kommenttia
-tv kielto on srk:n 60 luvulla pöytään nuijima (päivämies se ja se: saatettakoon tiedoksi, että kristillisyyden kanta televisioon jne jne.....)
-tv kieltoa ei ymmärrä nykyisenä sähköisenä media-aikakautena monet sisäpuolisetkaan
-jos seuravälit pitenevät telkkarin johdosta, ne pitenevät myös internettelkkarin johdosta, muun väittäminen on tahallista älyllistä epärehellisyyttä
usko että harvenevat,nimittäin seuravälit,jos telkkaria kohtaan ei olisi vuosikymmeniä kohdistunut jonkinlainen piruntoosan leima,se olisi aivan arkinen laite jostya itsekukakin katsoisi mikä olisi mielestään sopivaa,aivan samoin kun tätä nettiä selatessasi.ei se sen kummenpaa olisi,usko pois.
Keskimääräinen suomalainen katsoo televisiota vähän reilu 2h päivässä.Kyllä sen 2 tuntia voi seurapäivänä sijoittaa muuhunkin aikaan kuin seurojen ajalle.
Ikäryhmistä muuten yli 65-vuotiaat katsovat eniten televisiota. Murrosikäiset pojat taas viettävät enemmän aikaa netissä kuin television äärellä.
Kirjoitat
"Sanoisin näin, että jos meidän kotiin hankittaisiin televisio niin elävän uskon menettäisimme. Seuravälit harvenisivat ja loppuisi kokonaan seuroissakäynti."
Olen miettinyt sitä, että vähentääkö se TV muissa uskonsuunnissa seuroissa ja kirkossa käyntiä. En ainakaan tiedä, että uskovat sukulaiseni (ei-vl) jättäisivät johonkin menemättä sen takia, että heillä on TV. Tietysti on mahdollista, että harvempi esim. uskova nuori säilyy uskossaan, jos elää monin tavoin lähellä maailmaa. Eli voi olla vaarallistakin tietysti...
olisi monille kuin mikä tahansa uusi hieno juttu, uusi pleikkari, uusi auto, jne. joka veisi enemmän aikaa. Mutta kun laitteesta tulee arkinen, ei sitä moni jaksa koko aikaa ihmetellä.
P.S. Tosin tutkimusten mukaan kyllä suomalainenkin katsoo keskimäärin tuntikausia per päivä eli olisiko JanHus osittain oikeilla jäljillä tuossa ajankäyttöasiassa?
Maailmalta löytyy kymmeniä lahkoja ja herätysliikkeitä missä käydään moninkertaisesti kirkossa verrattuna vlien seuroissakäyntiin. Televisiot silti löytyy. Kyllä se kulttuuristakin paljon riippuu miten usein käydään.
Eipä tule ainakaan itsellä televisio lähdön esteeksi minnekään. Sellaiselle jonka kodissa televisio on aina ollut ei televisio merkitse juuri sen kummempaa kuin radiokaan. Ihan oikeasti.
Joku kirjoitti vähän aikaa sitten aika hyvän vertauksen. Muslimi maissa missä naiset on hunnutettu ajatellaan ihan oikeasti, että miehet lankeavat huoruuteen jos hunnut poistettaisiin. Samoin teillä ehkä on television kanssa. Kun on aina kerrottu, että sytiin lankeaa television myötä niin näin myös sitten ajatellaan.
entäs jos ja kun ihmiset kieltävät uskonsa epäloogisen hölmön televisiokiellon vuoksi?
Tätä tapahtuu, ja on aina tapahtunut.
Ihminen ei ymmärrä televisiokiellossa olevan mitään järkeä ja menettää ristiriidan vuoksi koko uskonsa.
Tapahtuu vahinko.
Jääräpäisestä hölmöstä epäloogisesta tv kiellosta voi siis olla tätä kautta myös haittaa.
Siinähän se vitsi piileekin, että kukaan ei ole pakottamassa sinua hankkimaan televisiota kotiisi. Omatuntosi toimii oikein, kun et ole hankkinut sitä kotiisi tietäessäsi ettet menisi enää sen jälkeen seuroihin.
Itse olen asunut kohta kymmenen vuotta asunnoissa, joissa on telkkari. Olen eläessäni katsonut televisiota korkeintaan sata tuntia. Joskus on tullut katsottua pahentavaa ohjelmaa. Sen olen saanut onneksi anteeksi.
En ymmärrä, miksi nykyaikana kannattaa jyrkistellä television kanssa. Itse en suosittele sitä kenellekään, mutta ei sen hankkiminenkaan syntiä ole.
onko tv sallittu vai ei, mutta näin kirjaston näkökulmasta voin sanoa, että myös vl:et lainaavat videoita, tosin lähinnä dokumentteja, mutta niidenkin katsomiseen tarvitaan tv.
ei siinä tuotekehitystä tarvita, hieman tekniikan tuntemusta ja sorminäppärryyttä kyllä. Kodissani (vl) on ollut 80-luvulta asti videot käytössä. Monitoria käsiteltiin sen verran ettei koneestä pystynyt näkemään normaali tv-kanavia, vaan pelkkiä videoita.
Vanhempani halusivat lasten pysyvän jossakin määrin ajassa kiinni, mutta hallitusti ehkä. katsoimme milloin mitäkin, dokumentteja, luonto-ohjelmia, kieliohjelmia, matkakertomuksia, elokuvia jne. Saimme kuvalliseen viestintään jonkimoista ohjattua opetusta. Vanhemmat eivät olleet erityisen ryppyotsaisia. Halusivat vaan noudattaa vl-yhteisön yhteistä linjaa, mutta myös vastata kasvatuksessaan siitä että lapset oppisivat katsomaan liikkuvaa kuvaa kriittisesti, sen kummemmin häkeltymättä.
(Koska tavalliset kanavat eivät näkyneet, ei muuten tarvinnut maksaa tv-lupamaksua.;))
.,.