Olen itse sijoittanut vartaislainaamiseen (eli yksityishenkilö lainaa toisille yksityishenkilöille rahaa korkoa vastaan eri lainanvälityspalveluiden kautta) joitakin tuhansia euroja viimeisen vajaan viiden vuoden aikana. Näistä lainoista mihin olen osallistunut (eli yksi laina koostuu usealta lainan-antajalta saaduista rahasummista) on lähes 20kpl ajautunut ulosottoon, osa niin että niistä ei ole maksettu ensimmäistäkään lainaerää takaisin ja osa vasta useammankin vuoden maksujen jälkeen.
Osa lainoista on siis selkeästi otettukkin tietäen että niitä ei olekkaan aikomus maksaa takaisin ja osalla ollut selkeä takaisinmaksu aikomus.
Täällä kun porukka valittaa ulos-otosta yms. asiosta, niin miksi kukaan katsoo oikeudekseen lainata minulta (toiselta yksityishenkilöltä) rahaa niin, ettei sitä ole aikomustakaan maksaa takaisin ja että tätä minulta saamaa rahasummaa ei saisi ulosoton toimesta häneltä yrittää peria vuosien ajan.
Osa lainoista on siis selkeästi otettukkin tietäen että niitä ei olekkaan aikomus maksaa takaisin ja osalla ollut selkeä takaisinmaksu aikomus.
Täällä kun porukka valittaa ulos-otosta yms. asiosta, niin miksi kukaan katsoo oikeudekseen lainata minulta (toiselta yksityishenkilöltä) rahaa niin, ettei sitä ole aikomustakaan maksaa takaisin ja että tätä minulta saamaa rahasummaa ei saisi ulosoton toimesta häneltä yrittää peria vuosien ajan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja ennen kuin kukaan ehtii huomauttaa asiasta, niin kysymyshän oli vertaislainoista, ei vartaislainoista...
Ei siinä kysymys ole niinkään siitä, että joku katsoisi nimenomaan oikeudekseen lainata sinulta maksamatta takaisin, ja vältellä ulosottoa vanhenemiseen asti. Kyse on yleisemmin ottaen näiden ihmisten selkärangattomuudesta ja kyvyttömyydestä hoitaa asiansa, sekä asennevammasta edes tunnustaa, että möhlittyä tuli.
Kyllähän tällä palstalla isoimmassa osassa aloituksia on henki se, että ulosottomies on "pahis" ja velallinen "hyvis" sekä tämä henkilö/taho kenelle ollaan velkaan unohdetaan ihan kokonaan.
lainan ottaminen ilman aikomusta tai kykyä maksaa laina takaisin on petos.
Tämähän se olis.
Vertaislainoissa suurempi mutta tuotot isoja luvataan jopa 10% vuotuinen tuotto (Osakemarkkinoista riippumaton) siis jos homma sujuu mutkattomasti. Kun tulee luotto tappioita niin parutaa mutta kun tulee voittoa niin ollaan hiljaa sellaista se vaan on......jos ei faktoja hyväksy niin ei kannata sijoittaa, sijoitukseen liittyy aina riski.
Nämä vertaislainojen tarjoavat on varmaan samaa porukkaa joka "sijoittivat" wincapitaan ja muihin samankaltaisiin hölynpölyihin ja hävisivät rahat. Oma vika jos antoi rahat pois eikä kerrasta opi.
Ehkä kannattaisi sijoittaa turvallisimpiin kohteisiin tai sitten pitää rahat pankissa kasvamassa korkoa.
Siis miksi kukaan alkaisi sijoittamaankaan edes vertaislainoihin jos niistä ei tuottoa saisi? Kyllähän kaikessa sijoitustoiminnassa on tuoton saaminen aina lähtökohtana, vai?
Mutta mielestäsi, koska halauan korkoa lainaamalleni rahasummalle, niin sen takia minua saa huijata, ja lainata rahaa ihan aikomattakin maksaa takaisin?
Ainakin mikäli laina menee joskus ulosottoon, niin siitä että ulosottomies vie sen ja senverran tilistä, on turha "itkeä". Jos jotain joskus lainaa, niin se pitää myös joskus maksaa takaisin, niin se vain menee.
Mitä tällä meinasit? Siis että milestäsi on ihan oikein nostaa tälläinen vertaislaina yksityishenkilöltä ja jättää se tarkoituksellisesti maksamatta? Onko tämä sinun oikeustajusi mukaista?
Koronkiskureilta vain rahat pois. Toivottavasti lainanannosta tehdään vielä pankkien monopoli ja vertaislainat, pikavipit ym. hevosmiesten jutut kielletään kokonaan.
Siitä huolimatta, että sen pitäisi oikeasti olla ihan kahden sopimusosapuolen välinen asia minkälaisella korolla rahaa lainataan, ei koronkiskonta ole aikoihin ollut laillista.
Sen sijaan jos lainalleen ei saisi mitään tuottoa pyytää, niin kuinka kauan luulisit mitään rahanlainaamista tapahtuvan? Eivät ne sinun ylistämäsi pankitkaan nollakorolla rahaa lainaa.
Eli siis mielestäsi on ok. ensin ottaa rahaa lainaksi, jättää laina maksamatta ja sitten itkeä ulosoton ja maailman kovuutta tälläkin palstalla ja valitetaan kun on velkaannuttu omaa syyttään...
Vai oikein koronkiskontaa, koska juurikin tuo luottotappion määrä/riski vertaislainauksessa on suhteellisen suuri, niin myös koron tulee olla ihan kohtuullisen iso myös. Jos luottotappioita ei tulisi, niin korkokin voisi olla matalampi. Pitää tajuta se, että jo yhden lainan kokoinen luottotappio vaatii vastapainoksi erittäin monta muuta lainaa jotka maksetaan ihan sopimuksen mukaisesti.
Itselläni tuo vertaislainaus on vain mielenkiintoinen kokeilu, jonka aloitin vuonna 2011 kun ensimmäiset vertaislainauspalvelut aloittivat suomessa. Sinänsä tuon vertaislainapotin koko on kuitenkin koko sijoituksistani senverran pieni osuus, etten sen takia yöuniani silti menetä vaikka sieltä tappiota tulisikin.
Mutta myöskään mitään kauheaa sympatiaa ei ulosoton velallisille tänäpäivänä löydy, kun itsellenikin tosiaan on sen parisenkymmentä velallista eriasteisia summia velkaa.
Onneksi tuo ulosoton perintä toimii ihan kohtuullista tahtia, joka kuukausi tulee ulosoton kautta suorituksia parii-kolmeen lainaan ja itseasiassa yhden lainan osalta tuli viimeviikolla ulosotosta suoritus koko lainan poismaksusta (oli varmaankin tullut velalliselle perintöä yms,). Ja vielä yhtään lainaa ei ole lopullisesti mennyt luottotappioon asti, vaan toivo niiden takaisinsaamisesta on yhä olemassa.
Mutta kyllä vertaislainauksen kannattavuus/tappiollisuus riippuu hyvin pitkälti miten ulosotto saa perittyä velallisilta rahaa sen jälkeen kun ovat lopettaneet sopimuksen mukaisen lainan takaisinmaksun.
Kuulostaa katkeran wannabe-porvarin inisemiseltä. Toivottavasti ne ulosottovelalliset ovat siirtäneet varallisuutensa velkojien ulottumattomiin vaikka ulkomaille.
Ei paljon käy sääliksi tuollaisia koronkiskurointia harrastavia hevosmiehiä.
Tuo kommetti koronkiskonnasta on milenkiintoinen, koska siinä vertaislainavälityspalvelussa mitä käytän, niin lainan hakeminen menee niinpäin, että lainan hakija määrittelee lainasumman, laina-ajan ja koron mitä lainasta maksaisi ja sitten lainan antaja päättää lähteekö rahoittamaan lainaa niillä ehdoilla vaiko ei, mitä lainan hakija on määritellyt.
Eli jos sinun luoksesi tulee henkilö pyytämään lainaa ja on valmiiksi miettinyt mitä sinulle siitä olisi valmis maksamaan korkoa, niin sinusta tämä on koronkiskontaa?
Ja tajuan kyllä sen että tilanteet muuttuvat ja rahatilanne muuttuu, mutta sitä en tajua että laina jää heti ensimmäisestä erästä alkaen maksamatta, se tarkoittaa sitä että kyseessä on alusta asti vilpillinen toiminta, eli petos.
Kuten sanoin, en sääliä ole täältä hakemassakaan, tuo vertaislainauksen idea vain viehätti kun siitä viisi vuotta sitten sitten ensimmäisen kerran kuulin ja päätin lähteä mukaan kokeilemaan. Ja vaikka nuo muutama tuhat euroa jäisivät kokonaan takaisin saamatta, niin ei se minun talouttani kaada suuntaan taikka toiseen.
Mutta periaatteeni on silti se, että jos jotain lainaa niin aina se maksetaan takaisin.
Itkeä?
Kuka tässä nyt itkee?
Minä ainakin NAURAN kun vipparipuljut sun muut ei saa rahojaan takaisin.
Se on oikein hyvä juttu.
Toivottavasti eivät saa keneltäkään mitään takaisin ja saavat mennä soppajonoon kerjämään apetta.
Tehkää kaikki samoin. Lopettakaa maksaminen.
Kun lainlaatiat on näiden koronkiskureiden talutusnuorassa ei jää jäljelle muuta kuin maksamisen lopttaminen.
Näin näistä puljuista päästään eroon.
Peruspäivärahalle tai ulkomaille etteivät saa mitään.
Näin minä ajattelen ja toimin.
Minun periaatteeni on että jos jotain lainaa, p.skapuljuilta, mitään ei pidä kenenkään maksaa takaisin. Näin nuo tyypit ja puljut tekevät konkurssin ja ne saadaan pois kuleksimasta.
Kun kerran lainsäätäjät eivät osaa tehdä näille kuppausfirmoille mitään on kansalaisten sen tehtävä.
ÄLKÄÄ MAKSAKO MITÄÄN takaisin.
Olisko kuitenkin se oikea keino saada nuo "paskapuljut" loppumaan (mikäli niin haluaa), se ettei niiltä lainaa mitään rahoja. Kannattaako tuon periaatteen takia sitten olla yli vuosikymmen ulosotossa. No, tietysti jos se on oma periaate, niin kai sitten...