Kuntapoliitikolle tuomio kavalluksesta

Siinä on luottamuksen arvoinen pelle.Olis kannattanut toikin alkulima roiskasta lakanoille aikanaan.

Varmaankin on erittäin läheistä rottasukua tämän vihreitä edustavan Harisen kanssa....Tuskin nuo näihin kahteen tapaukseen jää mitä on ollut ja on vielä oleva!


Kotimaa 30.10.2015 14:18

Kaupunginvaltuutettu Päivi Hariselle vuoden vankeustuomio uusintakäsittelystäkin

Joensuun kaupunginvaltuustossa vihreiden edustajana istunut Päivi Harinen, 59, tuomittiin Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa tasan vuodeksi ehdolliseen vankeuteen törkeästä kavalluksesta.

Tuomio on täsmälleen sama kuin minkä Harinen sai vuosi sitten, jolloin asia oli ensimmäisen kerran alioikeudessa.

Harinen valitti tuolloin tuomiostaan hovioikeuteen, joka palautti esiin tulleiden seikkojen perusteella jutun takaisin käräjäoikeuden käsiteltäväksi uudelleen alusta lähtien.

Syyte oli nytkin tismalleen sama, ja sen mukaan Harisen epäiltiin anastaneen vuosina 2010-13 äidiltään rahavaroja kaikkiaan 76 000 euroa.

Nyt annetussa tuomiossa oikeus katsoi Harisen anastaneen varoja 71 200 euroa, kun ensimmäisessä, hovioikeuden kumoamassa tuomiossa määräksi oli todettu 72 000 euroa.

Harinen oli saanut äitinsä sairauden takia valtuutuksen hoitaa hänen raha- ja pankkiasioitaan, muun muassa kahta pankkitiliä. Oikeuden mukaan oli selvää, että valtakirjan sisältämä oikeutus koski sanamuodon perusteella vain äitiä koskeneita raha-asioita, muun muassa laskujen maksua ja käteisvarojen nostoa.

Valtakirjan sisällön perusteella Harisella ei ole ollut oikeutta käyttää äitinsä varoja omiin, perheenjäsentensä tai kolmansien tahojen tarkoituksiin kuten oli tapahtunut.

Osa siirretyistä ja nostetuista rahoista olikin mennyt suoraan äidin hyväksi, mutta käräjäoikeuden mielestä 71 200 eurolle ei ole jälkikäteen löytynyt selitystä tositteiden tai muun muodossa tai käyttötarkoitus on ollut jonkin muun tahon kuin äidin hyväksi.

Harinen väitti yhtenä kiistämisensä perusteena, että hänen äitinsä oli antanut suullisen luvan käyttää rahojaan tyttärensä ja muiden henkilöiden tarpeisiin.

Oikeuden mielestä todistelulla tuli nyt selvitetyksi, että hänen äitinsä kyky ymmärtää taloudellisia asioita on sairauden johdosta ollut merkittävästi heikentynyt ainakin jo joulukuusta 2009 lähtien.

Oikeus toteaa, että vastaajan äiti ei siten ole jälkikäteen pätevästi hyväksynyt rahavarojensa käyttöä muuhun kuin valtuutuksessa määrättyyn tarkoitukseen.

Teon teki törkeäksi suuren rahamäärän lisäksi se, että teossa on käytetty pitkän aikaa hyväksi Alzheimerin tautia sairastaneen muistiongelmaisen kykyä havaita ja puuttua tapahtuvaan rikokseen. Äidin perunkirjasta ilmenee, että tilillä olleet noin 100 000 euron rahavarat olivat kuihtuneet helmikuussa tapahtuneen kuoleman aikaan 1 200 euroksi.

Tämä pisti osan osakkaista selvittelemään tilannetta ja selvittely johti tutkintapyyntöön poliisille ja nyt alioikeuden tuomioon asti.

Harinen velvoitettiin suorittamaan kuolinpesälle anastettu summa 71 200 euroa. Kahdelle kuolinpesän osakkaalle on korvattava molemmille erikseen käräjäkuluja 2 538 euroa sekä toiselle heistä asian selvittelykuluja 1 500 ja toiselle 300 euroa. Yksi osakas ei esittänyt vastaavia vaatimuksia.

Lisäksi vastaajan on korvattava valtiolle omat 6 000 euron oikeudenkäyntikulunsa.

Vastaaja ilmoitti vuosi sitten ensimmäisen käsittelyn ja sittemmin kumotun tuomion jälkeen vetäytyvänsä myöhemmän rikosprosessinsa ajaksi kaupunginvaltuustosta ja muista luottamustehtävistä.

Uuden startin ottaneessa jutussa johti puhetta jääviyssäännösten perusteella nyt toinen käräjätuomari. Asia edennee tälläkin kertaa Itä-Suomen hovioikeuteen.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/88811-kaupunginvaltuutettu-paivi-hariselle-vuoden-vankeustuomio-uusintakasittelystakin

Edunvalvojat ? Sillä nimikkeellä on voroja toiminut kyläkunnassamme aiemminkin , toki ovat olleet luotettuja virkamiehiä . Joten eihän siinä mitään laittomutta ole ollut ,,,,,? vai olisiko sittenkin????

jokainen voi mieiä menneisyyttä ja ihmetellä esim poliisien intoa aikanaan hoidella raha asioita eräiden joutsalaisten puolesta, juuri kuollut köyhä mies,sanotaan vaikka häntä lateksi, rahaa oli ainakaan ihan sikanaan ja nyt mitään sitten
kuka vei rahat tällä välin, uskottu mies?
voiko poliisi tutkia itseään?