Millaisen maailman tänään lähimmäinen saa ateistin kädestä?
Mitä jätät jälkeesi, millä rakennat täällä elämässä?
Eilinen meni, sen työsarka, nyt- hetki ja huominen. Siis se kylvötyösi
siemensi ja vakkasesi.
Mihin tilanteeseen jäi koti, jos painoit oven kiinni lähtiessäsi töihin?
Mitä työkaverit saavat sinusta, kun saavut töihin? Rakentuuko hän sinusta positiivisesti. ??? Millaiset eväät näinollen toit mukanasi?
Entä muut, ?? Ajoitko liikenteessä "lainmukaan" tarkoitusperäisesti, että muitten ja oma turvallisuutesi on huomioitu. Tarvitsiko joku siellä apua, vai ohititko hänet?
Avaat lehden, luet kuinka yhteiskunnassa hoidetaan asioita.
Tänään moni yhteiskunnan tahtoelämästä johdatetaan työttömäksi, teetetään ilmaiseksi työtä, tai jopa saa maksaa, että saa tehdä ilmaista työtä "Saku Timonen" mielenkiintoinen mies tuomaan näitä asoita esiin.
Niin, mikä on SINUN kädenjälkesi tässä, että ateistina rakennat yhteiskuntaa uuteen suuntaan, ettei ihmisarvoa poljettaisi.
Siis maailma, missä elämme, teemme, päätämme, on jokapäiväinen elämänalue, jossa sinä olet mukana.
Onko tämä "paratiisimme" kättemme jäljiltä valmis, vai johdannaisesti rakennettu väärään suuntaan.?? Siis onko nälässä, pakkotyössä rakkauden hedelmä, jossa tuo ihminen kiittää sinua kädenojennuksesta.
Siis SINÄ ateistina olet vastuussa tästä maasta, jossa elät.
Se syyttää sinua, välinpitämättömyydestä, rakkaudettomuudesta ja mitä sinä teet?
Hmmm. osa pilkkaa Jumalaa, uskovaisuutta jne.
Elämäntehtävä on vanhan- aadamilaisuuden henki.
Tuo - vaimo - jonka minulle annoit - se antoi hedelmän ja minä söin.
Sitä se ateismikin on. Kun tuo naapurikin tekee, niin minäkin teen.
Pilaan kaiken hyvän. Se on päivän tekoni ja maailma jatkaa edelleen "väärään suuntaan", koska olisiko se evoluutiota.
Kyllähän keksinnöt luo helpotusta, mutta se tuo nälkääkin.
Voisiko ajatella, että "viljellä ja varjella" luomakuntaa, niin sen "Hengellinen" sisältö olisi paljonpuhuvana tätä arkea, että jokaisen päämäärätietoinen valinta, puhe ja elämä johdattaisi siihen lopputulokseen, että emme sahaisi tätä elämänoksaamme altamme pois ja poikki.
Kyllä ne "Akateemiset tohtoritkin" ovat työttömänä, syövät sitä hedelmää, mitä käsistämme päästämme elämään.
Siis kaikki "ongelma" sinällään on sitä, että lähdit kotonta liikkeelle ja tie tähän elämäntyöhön ja muuhun on vääränkautta tuohavaa elämää ja siitä käsin, sitten vielä pilkataan Luojaa, mukamas ongelmantuottajana.
Kättesi saavutuksetko, sitäkö luetaan??
30
257
Vastaukset
Mukava lukea tällaista tekstiä, koska tällaista aivoitusta tuottavan ihmisen varassa on jumalien henki tänä päivänä, sekä uskonnot ylipäänsä. Aivan loistava asia siis ja ehkäpä jumalakin alkaa jo tuntea hirttonarun kiristyvän kaulallaan.
Sillä jumalat kuolevat samana päivänä kun kannattajat loppuvat. Näin on käynyt jokaiselle jumalalle. Siksi siellä jumalien hautausmaalla on aika monta hyvin yksinäistä hautaa, joilla ei ole kukkia näkynyt tuhansiin vuosiin, vaikka aikoinaan olivat niin mahtavia että.- jumala.ite
Ateisti kuolee. Paska jää. Paskasta nousee adventistin pää.
jumala.ite kirjoitti:
Ateisti kuolee. Paska jää. Paskasta nousee adventistin pää.
Aika omaperäistä! Tuo taitaa olla parasta, mitä uskovaisilla on maailmalle annettavaa.
No sellainen jumala, millaiset kannattajat.- matkaatekevä
Bushmanni toistaa samaa pakotettua litaniaa ja omiaan tuomaan jännitteitä ääriryhmien välillä. Ethän sinä edusta tiedettä, vaan ääri-ateismista näkökulmaa joka on vanhahtavaa vastakkaisasettelua kehittyvässä maailmassa. Koita nyt bushmanni tajuta että uskonto ja tiede toimivat omilla tonteillaan. Tiede ja usko Jumalaan eivät sulje toisiaan pois. Ihan eri näkövinkkeleistä katsottuna asioissa ei ole ristiriitaa kuin sinun pienessä päässäsi, joka pakonomaisesti torjuu ja rajaa kaiken käsittämisen tiukkaan pakkopaitaan. Huipputiedemiesten joukosta löytyy aina niin ateisteja kuin uskovia, myös agnostikkoja. Toivoisi bushmannilta ahkerana ajattelijana ulotteisempaa ja avarampaa katsontaa kehiin.
- iiiiiiinisiälle
Herää jo, Jumala on ihmisen Luoja ja iankaikkinen elämä ja täysin riippumaton ihmisen olemisista tai sanomisista. Kuinka paljon te puskajussit suutanne soitattekin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta Jumalaan. Tätä sinunkin uhoiluasi voi hyvin verrata hyttysen ininään Saharan erämaassa, kun hiekkamyrsky on nousemassa. Viimeistään kun myrsky on ohi on inisijätkin vaienneet, mutta Jumala elää aina ja iankaikkisesti. Jumalalle on hiekkamyrsky kuin tuulen henkäys mutta ihminen ei sitä kestä kuin Jumalan kämmenellä.
matkaatekevä kirjoitti:
Bushmanni toistaa samaa pakotettua litaniaa ja omiaan tuomaan jännitteitä ääriryhmien välillä. Ethän sinä edusta tiedettä, vaan ääri-ateismista näkökulmaa joka on vanhahtavaa vastakkaisasettelua kehittyvässä maailmassa. Koita nyt bushmanni tajuta että uskonto ja tiede toimivat omilla tonteillaan. Tiede ja usko Jumalaan eivät sulje toisiaan pois. Ihan eri näkövinkkeleistä katsottuna asioissa ei ole ristiriitaa kuin sinun pienessä päässäsi, joka pakonomaisesti torjuu ja rajaa kaiken käsittämisen tiukkaan pakkopaitaan. Huipputiedemiesten joukosta löytyy aina niin ateisteja kuin uskovia, myös agnostikkoja. Toivoisi bushmannilta ahkerana ajattelijana ulotteisempaa ja avarampaa katsontaa kehiin.
>>>> Ethän sinä edusta tiedettä, vaan ääri-ateismista näkökulmaa joka on vanhahtavaa vastakkaisasettelua kehittyvässä maailmassa. >>>
Ääri-ateisti? Tarkoittaako se, että ei usko yhteenkään jumalaan ja on oikein tosissaan uskomatta? Vai miten ollaan ääri-uskomatta jumaliin, tonttuihin ja merenneitoihin?
>>> Koita nyt bushmanni tajuta että uskonto ja tiede toimivat omilla tonteillaan. >>>
Juu. Uskonto toimii paremminkin omalla hiekkalaatikollaan, joka kutistuu kuin pyy maailmanlopun edellä.
<>> Huipputiedemiesten joukosta löytyy aina niin ateisteja kuin uskovia, myös agnostikkoja. >>>
Jos on tiedemies, joka uskoo hindujen jumaliin, niin tekeekö se hindujen uskonnosta totta, vai koskeekö tämä vain sinun uskontoasi?
Jos löytyy tiedemies, joka on mormoni, niin onko silloin todettava, että Josepth Smithin sekavat höpinät on oltava totta ja Moron (suom. typerys) -niminen enkeli on todellakin heilunut täällä 1800-luvulla kultataulujensa kanssa viisauksiaan jakamassa, niinkö?
Se, että jokin tiedemies voi uskoa jumalaan, kertoo vain kyseisen yksilön taikauskosta ja kuolemanpelosta.
>>> Toivoisi bushmannilta ahkerana ajattelijana ulotteisempaa ja avarampaa katsontaa kehiin. >>>
Olen sanonut että jokainen jumala, ihan jokainen, on kotiini tervetullut koska tahansa, myös sinun jumalasi.
Jos sinulla on häneen suora yhteys, niin kerro terveisiä, että käy kylässä vaikka tänään.
Muuten on ovi auki, mutta keppi ja sandaalit pitää jättää eteiseen ja lakana on sidottava niin, että kulkuset eivät näy, ettei vaimo pahoita mieltään. Jos huonosti käyttäytyy, niin korville saa.
Mutta eipä ole yhtäkään näkynyt, niin ihmekön on, kun ne taitavat olla aikuisten satuolentoja, kuten hämähäkkimies on lasten.iiiiiiinisiälle kirjoitti:
Herää jo, Jumala on ihmisen Luoja ja iankaikkinen elämä ja täysin riippumaton ihmisen olemisista tai sanomisista. Kuinka paljon te puskajussit suutanne soitattekin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta Jumalaan. Tätä sinunkin uhoiluasi voi hyvin verrata hyttysen ininään Saharan erämaassa, kun hiekkamyrsky on nousemassa. Viimeistään kun myrsky on ohi on inisijätkin vaienneet, mutta Jumala elää aina ja iankaikkisesti. Jumalalle on hiekkamyrsky kuin tuulen henkäys mutta ihminen ei sitä kestä kuin Jumalan kämmenellä.
>>> Herää jo, Jumala on ihmisen Luoja ja iankaikkinen elämä ja täysin riippumaton ihmisen olemisista tai sanomisista. >>>
Ei ole.
Siitä, että jokin jumala tuhansista kokelaista olisi jotain luonut, on olemassa vain kasa huonoja ja pölyisiä anekdootteja varhaisten taikauskoisten ihmisten tuottamina. Ei mitään muuta.bushmanni kirjoitti:
>>>> Ethän sinä edusta tiedettä, vaan ääri-ateismista näkökulmaa joka on vanhahtavaa vastakkaisasettelua kehittyvässä maailmassa. >>>
Ääri-ateisti? Tarkoittaako se, että ei usko yhteenkään jumalaan ja on oikein tosissaan uskomatta? Vai miten ollaan ääri-uskomatta jumaliin, tonttuihin ja merenneitoihin?
>>> Koita nyt bushmanni tajuta että uskonto ja tiede toimivat omilla tonteillaan. >>>
Juu. Uskonto toimii paremminkin omalla hiekkalaatikollaan, joka kutistuu kuin pyy maailmanlopun edellä.
<>> Huipputiedemiesten joukosta löytyy aina niin ateisteja kuin uskovia, myös agnostikkoja. >>>
Jos on tiedemies, joka uskoo hindujen jumaliin, niin tekeekö se hindujen uskonnosta totta, vai koskeekö tämä vain sinun uskontoasi?
Jos löytyy tiedemies, joka on mormoni, niin onko silloin todettava, että Josepth Smithin sekavat höpinät on oltava totta ja Moron (suom. typerys) -niminen enkeli on todellakin heilunut täällä 1800-luvulla kultataulujensa kanssa viisauksiaan jakamassa, niinkö?
Se, että jokin tiedemies voi uskoa jumalaan, kertoo vain kyseisen yksilön taikauskosta ja kuolemanpelosta.
>>> Toivoisi bushmannilta ahkerana ajattelijana ulotteisempaa ja avarampaa katsontaa kehiin. >>>
Olen sanonut että jokainen jumala, ihan jokainen, on kotiini tervetullut koska tahansa, myös sinun jumalasi.
Jos sinulla on häneen suora yhteys, niin kerro terveisiä, että käy kylässä vaikka tänään.
Muuten on ovi auki, mutta keppi ja sandaalit pitää jättää eteiseen ja lakana on sidottava niin, että kulkuset eivät näy, ettei vaimo pahoita mieltään. Jos huonosti käyttäytyy, niin korville saa.
Mutta eipä ole yhtäkään näkynyt, niin ihmekön on, kun ne taitavat olla aikuisten satuolentoja, kuten hämähäkkimies on lasten.Ääriateisti varmaankin on sellainen, joka ei usko jumalia löytyvän edes maailmankaikkeuden ääristä. Tai ehkä sellainen, joka esittää varmana totuutena, että mitään Jumalaa tai jumalia ei missään olemisen merkityksessä ole olemassa.
Minä en ole mikään ääriateisti. Arvelen, että saattaa niitä jumalia hiippailla ympäriinsä vaikka kuinka paljon. Ne vain eivät ole millään tavalla ilmaisseet itseään.
Tietysti voidaan ajatella, että jokin oikein hieno kirja tai sävellys tai maalaus on Jumalan ilmoitus itsestään.
Tai vaikkapa minä voisin nyt teille kertoa, että sain juuri Jumalalta viestin ja hän antoi minulle, nöyrälle palvelijalleen, tehtäväksi kertoa sen koko ihmiskunnalle. Mutta vaikka niin sanoisin, juttu olisi kyllä ihan omasta lätsästäni kotoisin. Niin olisi siinäkin tapauksessa, että sairastuisin skitsofreniaan ja uskoisin itse tuovani viestin Jumalalta.
Olen miettinyt, mitä jonkun Jumalan oikeasti pitäisi tehdä todistaakseen, että hän on tosiaan Jumala eikä satunnainen sekopää tai jokin ihan muutenkin ymmärrettävä luonnonilmiö.
Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa.
Ehkä pitäisi perustaa jumaluusvaltuuskunta, joka sanelee selvät kriteerit Jumalan ilmitulemiselle. Sitä odotellessa tyydyn kuittaamaan, että ainakaan Vanhan testamentin Jahvea en usko olleen ikinä oikeasti olemassa. Sen verran yksityiskohtaisia ja pähkähulluja ovat ne tarinat, että tuon uskallan päätellä.- Exap
v.aari kirjoitti:
Ääriateisti varmaankin on sellainen, joka ei usko jumalia löytyvän edes maailmankaikkeuden ääristä. Tai ehkä sellainen, joka esittää varmana totuutena, että mitään Jumalaa tai jumalia ei missään olemisen merkityksessä ole olemassa.
Minä en ole mikään ääriateisti. Arvelen, että saattaa niitä jumalia hiippailla ympäriinsä vaikka kuinka paljon. Ne vain eivät ole millään tavalla ilmaisseet itseään.
Tietysti voidaan ajatella, että jokin oikein hieno kirja tai sävellys tai maalaus on Jumalan ilmoitus itsestään.
Tai vaikkapa minä voisin nyt teille kertoa, että sain juuri Jumalalta viestin ja hän antoi minulle, nöyrälle palvelijalleen, tehtäväksi kertoa sen koko ihmiskunnalle. Mutta vaikka niin sanoisin, juttu olisi kyllä ihan omasta lätsästäni kotoisin. Niin olisi siinäkin tapauksessa, että sairastuisin skitsofreniaan ja uskoisin itse tuovani viestin Jumalalta.
Olen miettinyt, mitä jonkun Jumalan oikeasti pitäisi tehdä todistaakseen, että hän on tosiaan Jumala eikä satunnainen sekopää tai jokin ihan muutenkin ymmärrettävä luonnonilmiö.
Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa.
Ehkä pitäisi perustaa jumaluusvaltuuskunta, joka sanelee selvät kriteerit Jumalan ilmitulemiselle. Sitä odotellessa tyydyn kuittaamaan, että ainakaan Vanhan testamentin Jahvea en usko olleen ikinä oikeasti olemassa. Sen verran yksityiskohtaisia ja pähkähulluja ovat ne tarinat, että tuon uskallan päätellä."Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa."
Kelpaisiko määritelmäksi "jumaltesteihin vastaamaton" ?
Silloin ainakin voidaan tehdä jumaltesti, jossa verifioidaan asioita sen perusteella, tapahtuuko jotakin (yliluonnollista) jonka ihminen havaitsee. Mikäli ei tapahdu, "jumaltesteihin vastaamaton" voidaan siis katsoa olevan olemassa, ainakin kunnes jossakin muussa testissä toisin osoitetaan.
Itse olen omat testini tehnyt ja siinä nyt vain on käynyt niin että minulle Jumala on vastannut useasti. Exap kirjoitti:
"Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa."
Kelpaisiko määritelmäksi "jumaltesteihin vastaamaton" ?
Silloin ainakin voidaan tehdä jumaltesti, jossa verifioidaan asioita sen perusteella, tapahtuuko jotakin (yliluonnollista) jonka ihminen havaitsee. Mikäli ei tapahdu, "jumaltesteihin vastaamaton" voidaan siis katsoa olevan olemassa, ainakin kunnes jossakin muussa testissä toisin osoitetaan.
Itse olen omat testini tehnyt ja siinä nyt vain on käynyt niin että minulle Jumala on vastannut useasti.Heh. Tämä "jos mitään ei tapahdu niin asia on tullut todistetuksi" on aivan mainio loogisen perustelemisen kukkanen.
Siitä tulee hakematta mieleen se vuoden 1844 suuri tapahtuma, joka nimenomaan siitä tajuttiin oikeasti tapahtuneeksi, kun täällä murheen laaksossa ei tapahtunut mitään erityistä. Siitähän tietenkin voi päätellä, että taivaassa oli tärkeä episodi.Exap kirjoitti:
"Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa."
Kelpaisiko määritelmäksi "jumaltesteihin vastaamaton" ?
Silloin ainakin voidaan tehdä jumaltesti, jossa verifioidaan asioita sen perusteella, tapahtuuko jotakin (yliluonnollista) jonka ihminen havaitsee. Mikäli ei tapahdu, "jumaltesteihin vastaamaton" voidaan siis katsoa olevan olemassa, ainakin kunnes jossakin muussa testissä toisin osoitetaan.
Itse olen omat testini tehnyt ja siinä nyt vain on käynyt niin että minulle Jumala on vastannut useasti.<<<<. Itse olen omat testini tehnyt ja siinä nyt vain on käynyt niin että minulle Jumala on vastannut useasti.>>>>>>
Ujot jumalat on maailman hauskimpia henkiolentoja.
Minullakin on anekdootti kaveristani Hämähäkkimiehestä. Aina kun ollaan poikien kanssa yms kaveripiirissä koetan sitä saada ottamaan yhteyttä, mutta se on niin pahuksen ujo, että mitään ei tapahdu koskaan.
Kaverit pilkkaa ja silleen.
Mutta nepä ei tiedä, että kun oon yksin niin joka kerta Hämähäkkimies vastaa aina kun jotain kysyn tai pyydän. Viimeksi leipoi kakun ja paransi kummin kaiman syövän, mutta hän ei sitä vielä tiedä!
Eikös anekdootit ole mukavia?- matkaatekevä
v.aari kirjoitti:
Ääriateisti varmaankin on sellainen, joka ei usko jumalia löytyvän edes maailmankaikkeuden ääristä. Tai ehkä sellainen, joka esittää varmana totuutena, että mitään Jumalaa tai jumalia ei missään olemisen merkityksessä ole olemassa.
Minä en ole mikään ääriateisti. Arvelen, että saattaa niitä jumalia hiippailla ympäriinsä vaikka kuinka paljon. Ne vain eivät ole millään tavalla ilmaisseet itseään.
Tietysti voidaan ajatella, että jokin oikein hieno kirja tai sävellys tai maalaus on Jumalan ilmoitus itsestään.
Tai vaikkapa minä voisin nyt teille kertoa, että sain juuri Jumalalta viestin ja hän antoi minulle, nöyrälle palvelijalleen, tehtäväksi kertoa sen koko ihmiskunnalle. Mutta vaikka niin sanoisin, juttu olisi kyllä ihan omasta lätsästäni kotoisin. Niin olisi siinäkin tapauksessa, että sairastuisin skitsofreniaan ja uskoisin itse tuovani viestin Jumalalta.
Olen miettinyt, mitä jonkun Jumalan oikeasti pitäisi tehdä todistaakseen, että hän on tosiaan Jumala eikä satunnainen sekopää tai jokin ihan muutenkin ymmärrettävä luonnonilmiö.
Homma takkuaa sen takia, että puuttuu kunnollinen määritelmä siitä, minkälainen sen Jumalan pitäisi olla. Sellaisen olemassaoloa on tosi vaikea testata, kun jokaisella on oma vähän erilainen kuvitelmansa.
Ehkä pitäisi perustaa jumaluusvaltuuskunta, joka sanelee selvät kriteerit Jumalan ilmitulemiselle. Sitä odotellessa tyydyn kuittaamaan, että ainakaan Vanhan testamentin Jahvea en usko olleen ikinä oikeasti olemassa. Sen verran yksityiskohtaisia ja pähkähulluja ovat ne tarinat, että tuon uskallan päätellä.Uusateismi = ääri-ateismia kuuluu lähinnä uususkontoihin.
https://www.apowiki.fi/wiki/Uusateismi
v.aari ei mielestäni ole ääri-ateisti kirjoituksista päätellen, koska ei niin kovin painoin ole käännyttämässä teistejä ateismiin. V.aarilla on enemmän kunniotusta ja tilaa antavaa keskustelua kuin bushmannilla, josta huokuu kännyttämisen ja oikea olemisen tarve. matkaatekevä kirjoitti:
Uusateismi = ääri-ateismia kuuluu lähinnä uususkontoihin.
https://www.apowiki.fi/wiki/Uusateismi
v.aari ei mielestäni ole ääri-ateisti kirjoituksista päätellen, koska ei niin kovin painoin ole käännyttämässä teistejä ateismiin. V.aarilla on enemmän kunniotusta ja tilaa antavaa keskustelua kuin bushmannilla, josta huokuu kännyttämisen ja oikea olemisen tarve.Jaa, että tuolta uskovaisten huuhaa-apowikistä piti tuokin soopa kaivaa.
Wikipediasta parempi:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uusateismi
Edelleenkään en ymmärrä että miten mihinkään huuhaaseen ja taikaukkoihin uskomattomuus voisi olla uskonto?
Aloituksen tekijän sekava teksti vahvistaa vain sen tosiseikan, että jumalat ovat pelkästään mielikuvituksen tuotosta ja taikauskoisten ihmisten keksimiä.
- 00000
Tarkoitatko että aloituksen tekijän sekava teksti vahvistaa vain sen tosiseikan, että jumalat ovat HÄNELLE pelkästään mielikuvituksen tuotosta ja taikauskoisten ihmisten keksimiä.
Sillä et kai voi samaistaa kenenkään kirjoituksia jokaisen mielipiteeksi ? Ja jos voit niin käsittääkö se myös sinun omat mielipiteesi? 00000 kirjoitti:
Tarkoitatko että aloituksen tekijän sekava teksti vahvistaa vain sen tosiseikan, että jumalat ovat HÄNELLE pelkästään mielikuvituksen tuotosta ja taikauskoisten ihmisten keksimiä.
Sillä et kai voi samaistaa kenenkään kirjoituksia jokaisen mielipiteeksi ? Ja jos voit niin käsittääkö se myös sinun omat mielipiteesi?Luulisi sen jumalan hallitsevan edes ilmaisutaidon aakkoset? Kun lahkon jäsen ja uskovainen turvautuu Raamatun tarinoiden mielikuvitushenkilöihin, niin ei sovi myöskään olettaa, että se jumalan koulussa ollut lahkon jäsen olisi mitään oppinut, edes kirjoittamaan selkeästi tai ilmaisemaan itseään selkeästi. Ei se lahkon jäsenen palvoma jumalakaan ole kyennyt selkeään ilmaisuun. Sellainen on siis uskovainen, kuin on hänen jumalansakin?
- Taivastukku
Ilmi.Antaja kirjoitti:
Luulisi sen jumalan hallitsevan edes ilmaisutaidon aakkoset? Kun lahkon jäsen ja uskovainen turvautuu Raamatun tarinoiden mielikuvitushenkilöihin, niin ei sovi myöskään olettaa, että se jumalan koulussa ollut lahkon jäsen olisi mitään oppinut, edes kirjoittamaan selkeästi tai ilmaisemaan itseään selkeästi. Ei se lahkon jäsenen palvoma jumalakaan ole kyennyt selkeään ilmaisuun. Sellainen on siis uskovainen, kuin on hänen jumalansakin?
Ilmi.Antaja vaari ja bushmanni teillä on omat vahvat mielipiteet uskontoon ja jumaliin liittyen. Asia ymmärretty palstalaisten toimesta. Herää vain kysymys, että miksi olette valinneet uskontojen/kristinuskon/ adventismi foorumin? Eihän teidän asianne ole tulla tänne keskustelemaan jumalista kun ei millään tavalla kosketa teitä, ettekä niihin usko. Ymmärrättekö?
Ateistiset foorumit, jossa voitte jakaa ihanaa ateismia keskenänne on teidän juttunne, eikös vain? Ettekö viihdy omienne parissa vai oletteko noin vajaaälyisiä että ette osaa surffailla netissä? Tiedätte hyvin että uskovaiset ihmiset uskoo jumaliin , eikä pitäisi millään tavalla teitä häiritä. Jokainen saa uskoa mihin haluaa, eikä sitä tarvitse olla täällä mollaamassa. >>>>Tiedätte hyvin että uskovaiset ihmiset uskoo jumaliin >>>
Tiedän vallan hycvin, koska minäkin olin joskus taikauskoinen ja uskoin.
En usko enää, eli uskosta on helppo luopua, kun vain tunnustaa tosiasiat.
Kukaan meistä ei synny uskovaisena, vaan jokainen syntyy ateistina, kunnes jonkin uskonnon dogmit joku sinulle opettaa ja se ei ole koskaan kyseisen uskonnon jumala.
Uskosta luopuminen on aivan yhtä helppoa ja vaivatonta, kuin manipuloida itsensä uskovaksi.
Ja elämä ilman jonkin kyttäävän pilvikarvanaaman pelkoa on paljon antoisampaa kuin elää jonkin uskonnon dogmien mukaan.
Sinäkin olet jo 99.9 prosenttisesti ateisti kun uskot enää yhteen jumalaan ja muut ovat sinusta epäuskottavia ja osa jopa naurettavia.
Minulle jokainen on epäuskottava ja naurettava.
Ja jos joku jumala kokee tämän loukkauksena, niin voi ottaa yhteyttä henkilökohtaisesti.
Samat säännöt kuin aina, eli keppi ja sandaalit eteiseen ja lakana pitää olla vyötetty niin että munat ei näy. Jos nenästä tai korvista tuppaa savua, niin sitä ei sallita kun on tuo häkä/palovaroitin.- Taivastukku
bushmanni kirjoitti:
>>>>Tiedätte hyvin että uskovaiset ihmiset uskoo jumaliin >>>
Tiedän vallan hycvin, koska minäkin olin joskus taikauskoinen ja uskoin.
En usko enää, eli uskosta on helppo luopua, kun vain tunnustaa tosiasiat.
Kukaan meistä ei synny uskovaisena, vaan jokainen syntyy ateistina, kunnes jonkin uskonnon dogmit joku sinulle opettaa ja se ei ole koskaan kyseisen uskonnon jumala.
Uskosta luopuminen on aivan yhtä helppoa ja vaivatonta, kuin manipuloida itsensä uskovaksi.
Ja elämä ilman jonkin kyttäävän pilvikarvanaaman pelkoa on paljon antoisampaa kuin elää jonkin uskonnon dogmien mukaan.
Sinäkin olet jo 99.9 prosenttisesti ateisti kun uskot enää yhteen jumalaan ja muut ovat sinusta epäuskottavia ja osa jopa naurettavia.
Minulle jokainen on epäuskottava ja naurettava.
Ja jos joku jumala kokee tämän loukkauksena, niin voi ottaa yhteyttä henkilökohtaisesti.
Samat säännöt kuin aina, eli keppi ja sandaalit eteiseen ja lakana pitää olla vyötetty niin että munat ei näy. Jos nenästä tai korvista tuppaa savua, niin sitä ei sallita kun on tuo häkä/palovaroitin.Ei tullut vastausta, miksi majailet tällä palstalla ja mollaat uskovaisia? Eikös ateistifoorumit olisi sinun paikkasi? Uskonnot ja jumalat ei kuulu sinun elämääsi tämän palstalaiset jo tietää.
Taivastukku kirjoitti:
Ei tullut vastausta, miksi majailet tällä palstalla ja mollaat uskovaisia? Eikös ateistifoorumit olisi sinun paikkasi? Uskonnot ja jumalat ei kuulu sinun elämääsi tämän palstalaiset jo tietää.
Vastapainoa taikauskolle.
Onko sinun jumalasi kriitikin yläpuolella tai liian herkkä sille?
Jos on niin käske ottaa henk.koht yhteyttä. Säännöt edellisessä viestissä. Edelleen voimassa.- Taivastukku
Vastauksesi :" Vastapainoa taikauskolle."
Tosin sanoen olet riippuvainen uskonnoista.
" Onko sinun jumalasi kriitikin yläpuolella tai liian herkkä sille?"
No sinä et ainakaan kärsi yhtään ateismiin kohdistuvaa kritiikkiä. http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/ateismi-ateismin-kritiikki/ <<<< No sinä et ainakaan kärsi yhtään ateismiin kohdistuvaa kritiikkiä. >>>
Tietenkin minulle kelpaa kritiikki, jos sen perustelee hyvin ja loogisesti.
Siitähän sitä keskustelua syntyy, joten ole hyvä vain.
Minä vaihdan kernaasti mielipidettäni, jos huomaan omani olevan väärässä tai muuten vain surkea. Siksi minä luovuin jumalistakin, kun huomasin ajatuksen jumalista olevan sangen typerän, niin kyllä minä voin huomata olevani väärässä.
Raamatun tarukirja antaa itse selityksen siihen, miksi jumalat ovat vain mielikuvitusolentoja. Nimittäin Raamatussa on kirjoitettu, että jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Aivan samoin, kuin esim. Lumikkia ja seitsemää kääpiötäkään kukaan ei ole koskaan nähnyt.
- GRFGHRTTT
voi jumalauta että oli epätervettä..ei vittu että oli vastenmielistä lukea..ja mikä on se jälki jonka kristitty tänne jättää..voi jumalauta..jo0s sen voisi ilman tuomiota tehdä niin saunan taakse ja niskalaukaus noille tietyille saatanan jeesus helluntai..kirkkokansa apinoille..voi vittu kun riepoo että ne on niin saatanan yksinkertaisia ja aivopestyjä ei helvetin helvetti..tappakaa itsenne ja menkää jo sinne jeesuksenne löuo..ei teitä täällä kaivata ei yhtäkään..johan se ihmiskunnan geenikarttakin pilaantuu kun te perkeleet teette lapsia..voi vittu että riepoo..kuolkaaaaaaaAAAAA
- syyllinen.lain.mukaan
Vaihda kanavaa, sillähän se helpottaa, sillä sinä juuri olet väärällä kanavalla. Pakkoko se on asua alueella, mikä ei tuo mielenrauhaa.
Toisaalta, Suomessa on uskonnonvapaus. Tuntuuko vaikeelta?
Laki on vieläpä aika vanhaa perua. Siksi ongelma ja syy on sinulla, kun haukkuen kristillisyyttä oletkin lain alla. - näinkin.luetaan
Vuoden 1919 hallitusmuodossa 8. ja 9. pykälä ilmaisivat yksilön uskonnonvapauden seuraavasti: 8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
Siispä ... Jos olet luopunut... pysyköön sitten siellä, mihin on taapertanut. Eli mölyt mahassa. Siis luopumisenkin suhteen ei ateismissakaan pidä rikkoa hyviä tapoja, eikä loukata henkilöitä, jotka kuuluvat johonki uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Ihminen nauttii lain tuomaa oikeutta. Siis miksi toisen oikeutta vastaan hyökätään.
Tosin Bm lupasi kiusata ja rassata luonteensa tähden uskovia, mutta se onkin luonnehäiriöisen elämäntapa. Hän ei voi itselleen mitään. <<<Tosin Bm lupasi kiusata ja rassata luonteensa tähden uskovia, mutta se onkin luonnehäiriöisen elämäntapa. Hän ei voi itselleen mitään.>>>
Älä valehtele. Olet sairas, jos tuollaista väität.Tämä nimimerkki GRFGHRTTT on hyvin luultavasti trolli tai sitten ehkä sairas.
Eivät terveet ateistit oikeasti tuollaista ajattele.- Bm..le.vielä
bushmanni kirjoitti:
<<<Tosin Bm lupasi kiusata ja rassata luonteensa tähden uskovia, mutta se onkin luonnehäiriöisen elämäntapa. Hän ei voi itselleen mitään.>>>
Älä valehtele. Olet sairas, jos tuollaista väität.Itsehän sen kiusaamisen toit esiin, kun kirjoittelit yurkin- kanssa. Meinasit ettei "määrätynluonteisen kanssa" viitsi kirjoitella, siis halvensit häntä. Siinä juuri toit esiin tapasi, ja siihen vastasinkin sulle. Nyt vain toistin sen kirjoituksen väittämän. Eli älä kierrä sitä, mistä kirjoitit...
Siis elämäntapa, mikä elämäntapa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.673798Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j883179Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin982436Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.151659Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m701418- 981280
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä421218Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä561030- 501021
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11021