Olen suunnitellut uuden koneen ostoa mutta mielenkiintoisimmasssa koneessa tulee mukana windows 10 pakolla. Jossain vaiheeessa MS:ltä sai rahaa takaisin jos windowsia ei aktivoinut eikä aikonut sitä käyttää. Itsellä ei ole mitään aikomusta käyttää laitetta windowsin kanssa vaan siihen tulee linux. Vieläkö MS:ltä saa perittyä rahaa takaisin käyttämättömästä windows lisenssistä
Rahat takaisin windowsista?
RahatTakaisin
15180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Rahoja ei saa takaisin. Uudemmissa koneissa on biosissa yksilöllinen tuoteavain, jota ei saa sieltä poistettua. Win8:n tai 10:n pystyy joskus myöhemmin asentamaan ja ottamaan käyttöön vaikka sitä ei heti käyttäisikään, joten tietenkin kaikki haluaisivat rahat takaisin ja myöhemmin asentaisivat windowsin.
Myös koneen jälleenmyyntiarvo käytettynä on korkeampi kun koneessa on windowsin käyttöoikeus.
Rakenna itse koneesi osista, niin ei tarvi näistäkään asioista tuskailla.
Eikö olisi helpointa ostaa kone haluamalla käyttöjärjestelmällä niin ei tarvitse puljata.
Pitää olla kannettava, 17 tuumanen full hd, i7, min 16 gb muistia mielummin 32 gb, nvidia gtx 960, ssd min 256 gb. Ja ei, se ei tule pelikoneeksi vaan ilmakuvausten jälkilaskentaan. Tälläkin raudalla ison ja tiheän pistepilven laskeminen kestää tunteja vaikka prossu huutaa hoosiannaa kaikkine ytimineen ja näytönohjaimesta saa laskenta-apua.
Käyttikseksi siihen tulee Arch linux jonka asennan ja säädän itse kuten tarvitsemani ohjelmatkin.
Kone tulee maksamaan ihan kunnolla eikä windowsin osuus siitä ole kovin suuri mutta vituttaa maksaa pakkotyrkystä jota ei edes tarvitse.
Kuukauden sisällä tulee GTX 1080M läppäreitä myyntiin, joissa gpu-laskentatehoa on alustavien tietojen mukaan jopa enemmän kuin titan x:ssä ja virrankulutus kohtuullisen pieni. Hyötysuhde Pascaleissa on tuntuvasti parempi kuin maxwellissa, ja läppärit tulevat taas askelta lähemmäs desktop-koneiden tehoja.
Kannattaako enää ostaa noin vanhaa, lokakuussa 2014 julkaistua 960M:ää joka on herneruikku tehoiltaan verrattuna Pascaleihin.
Ongelma näyttää olevan sinussa. Yksinkertaisesti toimit nurinkurisesti.
Homma lähtee siitä, että määritellään käyttötarkoitukset. Mitä olisi tarkoitus tehdä? Tuleeko kone reppuun vai pöydälle?
Sen jälkeen valitaan käyttötarkotusten mukaan sopivin ekosysteemi/käyttöjärjestelmä/sovellukset ja rauta valitaan lopuksi sen mukaan.
Tuollaiset laiteosat on jotain epäolennaista ja ihan itse söhläät kun sellaisilla on muka jotain väliä.
Jos nyt haluat välttämättä söhlätä ja säätää niin siitä vaan mutta ei se sitä tarkoita, että sinulle pitäisi jotain rahoja maksaa takaisin.
On läppäri ehkä väärä noin raskaaseen laskentaan, varsinkin kun 960M ei ole edes varsinaisesti laskentakortti. Double-precision tehoja siinä on 41,16 Gflops.
Nvidialla on myynnissä myös DGX-1, joka on 3U-kokoinen, eli normaalin desktop-koneen kokoinen kone 8:lla GP100-suorittimella, jossa tehoa on kaikkiaan 42,5 Tflops (double precision) ja 85 Tflops (single precision). 1000 kertaa nopeampi kuin tuollainen 960M läppäri.
Kun läppäri rouskuttaa pistelaskua tunnin, DGX-1 suoriutuu siitä 3,6 sekunnissa.
Muutenhan noita täysiä GP100-piirejä ei pysty ostamaankaan kuin hankkimalla dgx-1:n jossa niitä tulee kerralla useampi.
"Pitää olla kannettava, 17 tuumanen full hd, i7, min 16 gb muistia mielummin 32 gb, nvidia gtx 960, ssd min 256 gb. Ja ei, se ei tule pelikoneeksi vaan ilmakuvausten jälkilaskentaan. Tälläkin raudalla ison ja tiheän pistepilven laskeminen kestää tunteja vaikka prossu huutaa hoosiannaa kaikkine ytimineen ja näytönohjaimesta saa laskenta-apua."
No ilmankos menee vaikeaksi kun teet asioita typerästi.
Kannettava tietokone on PÄÄTELAITE. Sillä käytetään ohjelman käyttöliittymää. Ei sen käyttöliittymän pyörittäminen tarvitse tuollaisia asioita.
Hommaa sille sovellukselle oma kone mihin asennat sen ja sitten käytät sitä päätelaitteelta. Saat niin paljon muistia, ytimiä, tallennustilaa jne. kuin haluat ja sillä käyttöjärjestelmällä kuin haluat.
17" kannettava kuullostaa vähän oudolta, sillä tavallisesti matkakäytössä voi hyvin käyttää vaikka 13" tai 15" konetta ja sitten työpisteissä voi olla vaikka 24" päätelaitteet.
Vai onko siinäkin joku hölmö syy, että pitää olla linja-autossa 17" desktop jotta voi käynnistää jostain napista laskennan tai vilkaista tuloksia?
Sitä paitsi, sen päätelaitteen käyttöjärjestelmä voi hyvin olla eri kuin se mihin sovellus on asennettu. Tavallisesti etäkäyttö toimii selaimen tai päätteen kautta, tai on joku erillinen asiakasohjelma mutta joissain vanhoissa rupuohjelmissa on sitten X ikkunointia etänä mihin pitää tyytyä.
Voitko määritellä vähän tarkemmin, että mikä sovellus on kyseessä, mikä käyttötapaus vaatii mitäkin ja jne. ?
Itsehän en ostaisi uutta kannettavaa ollenkaan vaan käyttäisin vanhaa ja ostaisin vaan uuden koneen sille sovellukselle tai vuokrapalvelimen missä niin paljon tehoa tuntitaksalla kuin haluaa.
Soveltuuko esim. CSC:n pilvilaskentapalvelu ko. käyttöön:
https://research.csc.fi/cloud-computing
Supertietokoneella ja kymmenillä Tflopseilla voi laskennat rouskauttaa aina sekunneissa eikä tarvitse tunteja odotella että joku läppäri niitä jauhaa tuntikausia.
Päätelaitteeksi käy mikä tahansa vanha kone jossa on ssh client.
Oletko joku trolli?
Koneen pitää olla kannettava koska se kulkee mukana. Eikö tuo ole jo itsestään selvää. 17 tuumaa ja full-hd jotta laskentaohjelmiston käyttöliittymää on mukavampi käyttää. Käyttöliittymä ei vaadi näytönohjaimelta mitään erikoista ja parempaa näytönohjainta tarvitaan laskentaan, ei käyttöliittymään.
Ohjelmat ja käyttis on valittu koska niistä on jo hyvät kokemukset ja ne ovat jo käytössä nykyisellä koneella. Tarkoitus on päivittää vain kone tehokkaammaksi. Rautaspeksit on valittu sillä perusteella että ko. ohjelmien tiedetään toimivan hyvin niiden kanssa. Ja että se on vielä saatavissa järkevän hintaiseen kannettavaan. Esim. jostain nvidian titanista tai paremmasta näytönohjaimesta on todellista iloa laskennassa vasta jos ympärillä on sitten useammalla 10 ytimisellä xeon prossulla varustettu kone. Usein näihin kokoonpanoihin laitetaan siten myös useampi titan. Ei enää sitten mikään kannettava.
Archlinux on valikoitunut käyttikseksi koska sen saa säädettyä ko. laskentaan esim. ubuntua huomattavasti nopeammaksi. Mutta arch vaatii asentajalta osaamista ja kokemusta eikä sovi todellakaan kenenkään toistaitoisen söhlärin tai sählärin tehtäväksi. Archin kanssa lopputulos on kuitenkin vaivan arvoinen eikä kerran oikein tehtynä vaadi enää muuta ylläpitoa ohjelmien ja käyttiksen päivityksiä lukuunottamatta. Myös aikaisemmat asennukset ja niiden asetukset on dokumentoituna itsellä helpottamaan uuden asennuksen tekoa.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee niin se on muuta kautta tullut harvinaisen selväksi että mainstream kannettavia ei toimiteta Suomessa ilman windowsia ja laitteiden maahantuojat taas eivät windowsin tarpeettomuudesta mitään hyvitä. Hymyilevät vain kuin kermaa saaneet katit kun kertovat että kuluttaja-asiamies on kieltänyt tietokoneiden myynnin ilman käyttöjärjestelmää. Ja ms taas on kieltänyt laitevalmistajia myymästä laitteitaan ilman windowsia. Lopputulos on sitten tätä.
Itse kun en brenkkua juo niin samalla tavalla tulisi kuluttajia suojella viinakaupassa ja asiakkaalle aina pakkomyydä mukaan 15 eurolla viinan vaaroista kertova kirja. Halusi tämä sitä kirjaa sitten tai ei. Ja myöhemmin viedä tätä sitten windows 10 suuntaan siten että alkon kassalla kysellään että missä ja kenen seurassa juomat on tarkoitus nauttia. Ihan tietysti vaan asiakaskokemuksen parantamistarkoituksessa nämä kysymykset.
Onko sinulla jotain vikaa ymmärryksessä kun alat jankkaamaan aivan epäoleellisista asioista. Jokaikiseen vaatimukseen laitteiston, ohjelmiston ja käyttämieni työmenetelmien suhteen on olemassa perustelut.
Yhden tärkeimmistä käyttämäni ohjelmiston lisenssi ei salli verkon yli käyttöä. Valitettavasti. Viimeksi kun asiasta toimittajalta kyselin niin verkon yli käytön lisenssihinnassa oli sitten kuusi numeroa peräkkäin ennen pilkkua. Minun toimintani mittakaavassa sen hankinta ei ole kannattavaa.
Ei laskentoja missään bussissa tehdä. Ne tehdään työmaalla, hotellihuoneessa tai välillä kotonakin. Pöydän ääressä. Minulla ei ainakaan ole mitään hinkua alkaa tarkastelemaan 20 Mpix ilmakuvien yksityiskohtia miltään 17" pienemmältä näytöltä, itse asiassa kotona käytössä on 27" monitori sitä varten. 17" laite kulkee oikein mukavasti auton takapenkillä salkussa.
Ilmakuvausten jälkilaskentaa on tarjolla ostopalveluna pilvilaskentana. Niistä mistä saa tarpeeksi laadukasta lopputulosta hinta vaan on sellainen että sitten tästä hommasta ei jää enää itselle mitään. Halvemmissa lopputuloksen laatu ei taas ole sitä mitä itse siltä vaadin. Taloudellisesti järkevimpään ja laadukkaimpaan tulokseen pääsen kun teen laskennat itse.
Ja ei. En todellakaan aio kertoa mitä eri ohjelmia käytän. Olen käyttänyt riittävästi aikaa ja rahaa itselleni parhaiten sopivien etsimiseen, testaamiseen ja opetteluun. Tekemiseenkin. Suomessa on jo 16 kopterikuvaajaa tusinassa mutta oikeasti mittatarkkojen ortokuvien ja 3d mallien teko kopterilla otetuista kuvista vaatii osaamista paljon muustakin kuin siitä kopterin lennättämisestä. Muutama vuosi fotogrammetrian opiskelua auttaa jo kummasti oikeaan suuntaan.
"Oletko joku trolli?"
En nyt.
"Käyttöliittymä ei vaadi näytönohjaimelta mitään erikoista ja parempaa näytönohjainta tarvitaan laskentaan, ei käyttöliittymään."
Tässä asiassa menee pieleen ja pahasti. Se läppäri on päätelaite, ja päätelaitteella ajetaan sovelluksen käyttöliittymää. Sen laskentaohjelman paikka on toisessa tietokoneessa.
Se menee niin, että käyttöliittymä ja reaaliaikaisemmat ja edustaprosessit tapahtuu päätelaitteessa. Tiedon tallennukseen ja hallintaan liittyvät asiat ja taustaprosessointi pidetään palvelimessa.
Sinä nyt yrität väkisin pitää niitä samassa laitteessa ja se tekee ihan käsittämättömiä vaatimuksia. Vika on siinä, että rakennat tuota ympäristöä oudosti sullomalla samaan laitteeseen niitä.
"Archlinux on valikoitunut käyttikseksi koska sen saa säädettyä ko. laskentaan esim. ubuntua huomattavasti nopeammaksi."
Päätelaitteessa ei välttämättä edes tarvitse olla sama käyttöjärjestelmä. Päätelaite kun ajelee sitä käyttöliittymää eikä tee sitä laskentaa.
"Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee niin se on muuta kautta tullut harvinaisen selväksi että mainstream kannettavia ei toimiteta Suomessa ilman windowsia"
Kyllä toimitetaan. Saa ChromeOS:lla, OS X:llä ja Ubuntulla myös. Valitsisin Ubuntuläppärin mikä parhaiten vastaa vaatimuksia käyttöliittymän pyörittämiselle ja pitäisin laskennan eri koneessa. Sekin olisi hyvä yhtenäisyyden vuoksi laittaa Ubuntu serveriksi, se on oletuksena hyvin optimoitu ja kevyt. Ensimmäisessä vaiheessa jättäisin läppärin kokonaan ostamatta ja menisin nykyisellä, kun käyttöliittymä todennäköisesti toimii hyvin nykyiselläkin läppärillä.
"Koneen pitää olla kannettava koska se kulkee mukana."
Tarvitseeko sen olla ainoa kone minkä kautta käytät sitä ohjelmaa?
Tää vähän sitä, että ihmiset lukee sähköpostejaankin monilta eri koneilta kirjautumalla sähköpostiin.
Sinulla taitaa olla joku outo pakkomielle tunkea kaikki samaan laitteeseen ja sen pitää siksi olla keinotekoisesti noin erikoinen. Siksi et pysty hahmoittamaan tilannetta, että käyttäisit vaikka 26" päätteeltä ja tilapäisesti 15" päätteeltä samaa ohjelmaa ja samaa dataa mikä on eri paikassa.
Minusta sellaista 15" konetta on paljon kivempi kuljettaa ja toisaalta kun ei ole reissussa voi työpisteellä tehdä isolla näytöllä hommia.
"Onko sinulla jotain vikaa ymmärryksessä kun alat jankkaamaan aivan epäoleellisista asioista. Jokaikiseen vaatimukseen laitteiston, ohjelmiston ja käyttämieni työmenetelmien suhteen on olemassa perustelut."
Perustelehan.
"Yhden tärkeimmistä käyttämäni ohjelmiston lisenssi ei salli verkon yli käyttöä. Valitettavasti. Viimeksi kun asiasta toimittajalta kyselin niin verkon yli käytön lisenssihinnassa oli sitten kuusi numeroa peräkkäin ennen pilkkua. Minun toimintani mittakaavassa sen hankinta ei ole kannattavaa."
Laitahan sille ohjelman tekijälle vähän palautetta ja kerro asia kohteaalisti, että heidän ohjelma on PA5KA, tekniikaltaan jostain kaukaa menneisyydestä ja tuollaiset rajoitteet on pelkkää vittuilua asiakkaalle.
On ihan normaalia tietojärjestemän suunnittelua, että pidetään data ja taustaprosessointi erillään käyttöliittymistä ja edustaprosessoinnista ja heidän paska lisenssipolitiikka tekee ohjelman käytöstä kurjaa.
Voit sitten heittää esimerkkiä sovelluksista mitkä hoitaa hommaa järjevästi ja kysyä, että MILLOIN päivitätte ohjelmanne nykyaikaan vai pitääkö tässä etsiä vaihtoehtoa? Kuusinumeroisella summalla ohjelman vaikka teettäisi uusiksi.
Minusta hyvä esimerkki vanhasta ohjelmasta mikä erottaa datan ja käyttöliittymän on esimerkiksi Bugzilla. Tuo on vuodelta 1998, tehty sen aikaisella tekniikalla, eli Perlillä Apache HTTP serverille ja on nykyäänkin täysin ajanmukainen. Eli jos jotkut muut tehneet 18v hommat oikein niin miksi toiset on niin paskoja, että ei osaa vieläkään?
"Ei laskentoja missään bussissa tehdä. Ne tehdään työmaalla, hotellihuoneessa tai välillä kotonakin. Pöydän ääressä. Minulla ei ainakaan ole mitään hinkua alkaa tarkastelemaan 20 Mpix ilmakuvien yksityiskohtia miltään 17" pienemmältä näytöltä, itse asiassa kotona käytössä on 27" monitori sitä varten. 17" laite kulkee oikein mukavasti auton takapenkillä salkussa."
Niin surkea ohjelma sitten estää sinua laittamasta laskentaa päälle ja sulkea tietokonetta kun se laskee jossain muualla?
"Ilmakuvausten jälkilaskentaa on tarjolla ostopalveluna pilvilaskentana. Niistä mistä saa tarpeeksi laadukasta lopputulosta hinta vaan on sellainen että sitten tästä hommasta ei jää enää itselle mitään."
Itse ajattelin että hankit vuokrapalvelinta missä on niin monta gigaa ja CPU:a kuin tarvitset, klikkaat laskennan päälle ja sammutat kun olet laskenut. Noitahan voi näppärästi selaimella hallita. Hinnat alkaen jotain 2cnt tunti joku 1CPU/1Gt ja sitä saa sitten lisää. Saat sitten itse laskettua.
"Ja ei. En todellakaan aio kertoa mitä eri ohjelmia käytän. Olen käyttänyt riittävästi aikaa ja rahaa itselleni parhaiten sopivien etsimiseen, testaamiseen ja opetteluun. Tekemiseenkin."
No tämähän on sinun häviösi. Minä kun olen sellainen henkilö joka nähdessään olemassa olevan jutun paskana, saattaa rakentaa uuden paremman. Ja sen tiedon perusteella mitä olet jo tähän mennessä kertonut, todennäköisesti saan selvitettyä käyttämäsi ohjelman hyvinkin nopeasti. Ehkä vain puolen tunnin työssä ehkä pari sähköpostia ja vastaukset parissa arkipäivässä. Minuutin googletus paljasti jo, että vaihtoehdot on suurella todennäköisyydellä Orbit, Photoschan tai nFrames.
Ohjelmistoalan ammattilainen ei näe jonkun käyttämiä työkaluja minkäänlaisena salaisuutena vaan yhtenä vaihtoehtona tehdä homma ja sama tieto löytyy aika pitkälti Googlella kun laittaa oikeat hakusanat ja sitten löytyy softaa mikä on vaikka yhden sivun README tai joku hieno sivusto missä valmistaja kehuu ohjelmaansa hienoksi ja mahtavaksi mutta vilkaisemalla speksejä tai vaikka kysymällä demoa näkee suoraan millä tasolla sen ohjelman kehittäjät toimivat. Jopa ohjelman nettisivut paljastaa tietoa organisaatiosta mikä siinä on takana. Ja itse totean että jaahas, siellä on softa. Tekiskö itse vai maksaisko.
Ymmärrän kyllä, että tuollaisen softan tekeminen kokonaisuudessaan on iso urakka.
"Suomessa on jo 16 kopterikuvaajaa tusinassa mutta oikeasti mittatarkkojen ortokuvien ja 3d mallien teko kopterilla otetuista kuvista vaatii osaamista paljon muustakin kuin siitä kopterin lennättämisestä. Muutama vuosi fotogrammetrian opiskelua auttaa jo kummasti oikeaan suuntaan."
Itse en tarvitse tuohon vuosikausien opiskelua kun pohjatiedot matematiikasta, fysiikasta, informaatiotieteestä ja ohjelmistotekniikasta on kunnossa. Tuon homman sovelluksiin tarvitsee pohjatiedoiksi vektorit, matriisit, 3D-renderöinti/mallinnus jne. ja tarvii osata laskea erinnäisiä etäisyyksiä ja kulmia pikselitiedon perusteella. OpenCV voi myös auttaa tässä.
Toisin sanoen, minulla on riittävät pohjatiedot tehdä fotogrammetriaohjelma tyhjästä. Toki googlettaisin vähän Siggraphin paperia aiheesta ja mitä kaikkea OpenCV:llä on tehty. Käytön opettelu näillä pohjatiedoilla on helppoa. Nuohan ovat valmiita, dokumentoituja ohjelmia.
Minulla ei kuitenkaan ole tähän liittyen ongelmaa mitä minun tarvitsisi ratkaista tekemällä itse kun noita valmiitakin ohjelmia on yllin kyllin, eri hintaluokissa.
Halvemmaksi tulee ostaa läppäri win10:llä. OEM-valmistajat eivät joudu maksamaan siitä lisenssistä kuin parikymppiä silloin kun hankkivat lisenssejä todella paljon kerralla, eikä se juurikaan nosta koneen hintaa.
Linux-läppäri puolestaan on harvinainen erikoistuote, jossa maksaa vähäiset valmistusmäärät. Läppärin tuotekehityskustannukset ovat jo niin korkeita että ne pienissä valmistuserissä nostavat tuntuvasti koneen hintaa.
Turhaa itkua lillukanvarsista. Senkun itket ja maksat. Ilman Windowsia kone olisi kuitenkin kalliimpi.