Minulla Hanse 320 vene ja siinä itseskuuttaava keulapurje,veneen lys on kai 1,16. Haluaisin veneen joka purjehtii paremmin eikä koko saisi kasvaa ainakaan paljoa. Haluaisin sen olevan yhtä helppoa kuin nyt eli itseskuuttaava. Mitä vaihtoehtoja olisi yksinpurjehtijalle?
Nopeampivene
Helppoamenoa
311647
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olisiko Linjett 34 hyvä vaihtoehto? Se on myös itseskuuttaavalla keulapurjeella varustettu. Ruotsalaismerkki ei ole Suomessa kovin yleinen, mutta vesillä ja laiturilla katsottuna on jättänyt positiivisen vaikutelman. Hinta saattaa olla kalliimpi kuin saman kokoisella Hansella, mutta siitähän ei tainnut olla kysymys. Kalliitahan ne kaikki veneet on, joten hinnan ja ominaisuuksien suhteen pitää vain tehdä itselle sopivia ratkaisuja.
Figaro 2, vielä nopeampi
Et kertonut millä budjetilla olet liikenteessä ja minkä ikäistä venettä haet. Jos noin kymmenvuotiaat kiinnostavat, voisi Bavaria 35 Match olla oivallinen vaihtoehto.
Niitä näyttää olevan nytkin myynnissä Nettiveneessä kohtuullisin kustannuksin.
Ja lopuksi, tämä ei ole mainos, en ole sellaista myymässä.
No juuri tuollaisella budjetilla kuin tuo Bava on myynnissä. Kenellä on kokemusta, onko liian hankala yksin käsitellä, liikuin kuitenkin paljon yksin.
Osaatko kertoa tietoja mainitsemasi venemallin itseskuuttaavasta fokasta? Sehän taisi olla alkuperäisen kysyjän keskeinen vaadittu ominaisuus.
Tähän asti olen kuvitellut, että varsinkin edellisten vuosikymmenten Bavariat on suunniteltu genuapainotteisesti. Siksi olisi mielenkiintoista saada lukea kokemuksia Bavarioista, jotka on varustettu itseskuuttaavilla fokilla. Vierasvenesatamissa olen nähnyt sellaisia hyvin harvoin.
Minulla on tuollainen ja jonkun verran olen yksin purjehtinut. Ihan hyvin se on sujunut enkä ole kaivannut itseskuuttaavaa pätkääkään. Hommaa toki on hiukan fokasta. Olen kyllä nähnyt pari sisarvenettä, joissa oli jälkiasennettu itseskuuttauskisko.
Ko. veneessä on reilusti purjeita, joten kulkee hyvin fokalla kevyessäkin. Itseskuuttaava on tietysti selvästi normaalia maksimikokoista fokkaa pienempi. Sellaisesta ei ole kokemusta.
Kokoisekseen nopea vene on aina työläämpi purjehdittava eli vaatii aktiivisempaa purjeiden säätöä.
Pogo 30. Ei tosin ole omaa kokemusta, mutta on taatusti nopea.
Minusta+ollaan+osin+hankalien+vaatimusten+kanssa+liikkeellä.+Veneen+koon+kasvattaminen+lisää+nopeutta+eli+siinä+mielessä+syytä+valita+suurempui+vene.+Toinen+hankala+asia+on,+että+pitäisi+olla+vielä+helppoa+ja+pienellä+tehottomalla+itseskuuttaavalla+fokalla+oleva+vene.+Molemmista+saatat+joutua+tinkimään.
Niin tuossa voi tosiaankin käydä niin, että jos venekoko kasvaa liian suureksi ei spinnuttelu yksin enää kiinnostakaan. Ts. venevauhti hiipuu kevyillä myötäisillä tuulilla n. 7 jalkaa lyhyemmän veneen tasolle. Itse päädyin 33 jalkaiseen, mutta vielä ei ole kokemusta kertynyt yksin spinnuttelusta tällä veneellä. Avomerellä leikatessa genaakkeri olisi ollut hyvä, mutta kivasti surffasi isolla genoallakin kun tuulta oli riittävästi. Oman kokemukseni mukaan välillä Hanko - Hki spinnu on kyllä ehdoton väyliä ajaessa.
Uudemmissa Hanseissa (malleissa joissa rustit laidalla) fokkaa isompaa keulapurjetta ei tarvita, kulkee kevyissäkin hyvin. Masto on siirretty hieman taaksepäin ja fokka on todellisuudessa hyvin iso. Vauhti riittää varmasti matkapurjehtijalle ja hankkimalla Code-0:n tai genaakkerin saa veneestä vieläkin enemmän irti.
Samaa+mieltä+TS36:n+kanssa.+Jos+kyseessä+ei+ole+matalakölinen+versio,+ei+perusveneessä+pitäisi+olla+mitään+vikaa.+Uudet+purjeet+hankintaan,+heloitus+kuntoon+jos+jotain+puuttuu+(levanki,+kunnollinen+hekin+säätö+yms...).+Kunnon+keulapurje+itseskuuttaavan+tilalle,+se+on+veneesi+suurin+ongelma.+Hanse+320:ssa+taitaa+olla+rustit+laidoilla,+joten+isoa+genoaa+siihen+ei+taida+saada.+Mutta+vene+voi+liikkua+ihan+eri+tavalla+jo+105%+fokalla,+jolle+voisi+laittaa+skuuttikiskot+kajuutan+katolle,+riittävän+sisälle.+Purjeentekijältä+voisi+saada+hyviä+neuvoja,+ainakin+WB:llä+olisi+tämmöiseen+tuunaamiseen+tietotaitoa.+Spinnuvarustus+tai+genaakkeri+keulapuomilla/ankannokalla+sitten+avotuulille.+Ja+tietty+taittolapapotkuri+jos+sellaista+ei+ole.
Tuo maston siirto taakse aiheuttaa kapeamman ison ja mikä tuntuu hitautena myötäisellä ellei käytä spinnua. Siis ei sekään mikään autuaaksi tekevä asia ole.
Hanse 320:ssä on tosiaan rustit laidalla, joten siihen ei genuaa saa. Kulkeeko sitten hyvin keveyssä on suhteellinen käsite. LYS-luku on hiukan korkeampi (1,17 syvä köli) kuin aikanaan nopeana pidetyllä Inferno 31:llä (1,16), mutta Hansen vesilinja on metrin pidempi, masto melkein metrin lyhyempi ja painoa tonni enemmän, joten ei se kevyessä kulje Infernon veroisesti, varsinkaan itseskuuttaavalla.
Melko samankokoisista vaikkapa Dehler 33 (1,24), X-332 (1,24), X-332 Sport (~1,27), XP-33 (~1,27), FG 33 (1,24) ovat huomattavasti nopeampia. Toki noiden LYS-luvut ovat genualla XP:tä lukuunottamatta, mutta ainakin X-332 Sport ja FG 33 tiedetään kulkevan varsin hyvin myös fokalla (LYS-luku 0,01 alempi).
Sitten hiukan suuremmissa löytyy runsas valikoima veneitä, joiden LYS-luku fokalla on 1,26-1,28, kuten Bavaria 35 Match, Dehler 34/35/36, FG 37, First 35/34.7/36.7, X-34/362 Sport jne.
Puhtaalle luoville fokka riittääkin paremmin. Mutta siitä alaspäin ei enää samalla lailla. Nopeuksia pitäisi tässä tapauksessa vielä verrata keulapurjeella, eli spinnua tai genaakkeria ei pitäisi huomioida. Silloin tuo vanhan mallinen riki korkealla mastolla ja pitkällä puomilla on nopeampi. Kun siihen yhdistetään poikittain pyöreä ja solakka runkomuoto, niin kulku kevyessä tuulessa on hyvä. Kovempaa tuulta ei ole samalla lailla tarpeen verratakkaan. Käytännössä nuo vanhat Södergrenit ovat nopeita matkaveneitä, toki myös nuo luetellut.
Muutamana kesänä olen seilannut Two star 36 veneellä, jossa todella pitkä puomi ja korkea riki. Tuossa veneessä oikein tuntee, kun iso työntää venettä hyvin lenssillä.
Käytäntö on osoittanut, että toisella veneelläni spinnulla (lys 1.11) pystyy purjehtimaan spinnutttoman (Lys 1.23) vauhtia tai jopa nopeamminkin. Tämä siis myötäisille tuulille, ei tietenkään keskimäärin.
Mikä+on+vanhanmallinen+riki+korkealla+mastolla+ja+pitkällä+puomilla?+Rikejä+on+ollut+ja+on+edelleen+kovin+erilaisia.+Ei+puomit+ole+mitenkään+yleisesti+lyhentyneet.+Vaikkapa+Inferno+31:ssä+puomi+on+vain+15+cm+pidempi+kuin+Hanse+320:ssa.++Toisaalta+Comfortina+32:ssa+on+vielä+15+cm+lyhyempi+puomi+kuin+Hansessa.+J-mitta+(keulakolmion+kanta)+on+kyllä+Hansessa+n.+30+cm+suurempi+kuin+noissa+kummassakaan,+mutta+ei+J:n+kasvukaan+päde+kaikkiin+veneisiin.
Enpä usko b35:n oleva ts36: tta nopeampi kevyen tuulen lenssillä ilman spinnua.
Hansea ei varmaan kannata verrata noihin sporttisiin veneisiin? Oikea vertailuryhmä on cruiserit Bava, Jeanneau, Bene, Dufour jne.
Vaikka uudemmissa Hanseissa on masto taaempana kun vanhemmissa on isopurje edelleen varsin suuri. Kulkee siis kevyissä ok, mutta ei tietenkään pärjää raasereille. Ei varmasti ole tarkoituskaan, mutta purjehtiminen onnistuu hyvin.
Jos nyt oli kuitenkin etsinnässä nopeampi vene, se löytyy noista sporttisimmista veneistä. Hanse kai yrittää profiloitua hiukan sporttisemmaksi kuin Bavarian, Jeanneaun ja Beneteaun cruiserit.
Ei ehkä nopeampi, mutta tuskin havaittavasti hitaampikaan. ORC:n VPP:n mukaan 6 solmun lenssillä Bavaria 35 Match vs. TS36 (Sigismund, ei aivan LYS-taulukon mukaiset purjeet):
6 solmun tuuli ilman spinnua, lenssi VMG
B35 fokka 3,03 s, B35 genua 3,10 s, TS36 3,09 s
8 solmun tuuli ilman spinnua, lenssi VMG
B35 fokka 4,00 s, B35 genua 4,09 s, TS36 4,06 s
Spinnulla sitten TS36 ei pärjää:
6 solmua
3,69 s vs. 3,53 s
8 solmua
4,64 s vs. 4,46 s
Todella harvoin tulee ajettua kevyttä lenssiä ilman spinnua, mutta yksi poikkeus tuosta on seuramme kaksi vuosittaista kisaa ilman spinnua. Olemme tainneet voittaa ne kaksi kertaa kun oli kevyttä (LYS 1,27, siis 1,24 ilman spinnua). Mukana ei toki ole ollut TS36:sta, mutta vaikkapa Omega 36 (VPP:n mukaan täsmälleen yhtä nopea ilman spinnua kuin TS36) ja X-332 genuoilla.
Vertailun vuoksi vielä pienempiä veneitä spinnulla 6/8 solun VMG:
Inferno 31 3,36/4,21 s eli hiukan nopeampi kuin edelliset ilman spinnua
H-vene 2,99/3,81 eli hiukan hitaampi kuin edelliset ilman spinnua
Albin Express 3,20/4,02
Hyvä. Siis moderni 19/20 riki vaatii spinnun käyttöä, että lysluvun mukainen vauhtipotentiaali saadaan käyttöön.
Itse keskittyisin lähinnä kevyen tuulen ominaisuuksiin, kun halutaan nopeutta eli parempia purjehdusominaisuuksia. Kovemmalla tuulella sitten joutuu reivaamaan. Haitta on sitten se, että helppudessa joutuu antamaan periksi.
Hansen spinnu on aika kookas, mutta kyllä sitäkin yksin pystyy hallitsemaan helpoissa olosuhteissa. Siihen vain oikea fokka ja purjehtimaan niin, ei kovin pitäisi jalkoihin jäädä.
No voihan sen noinkin sanoa, mutta kuten kerroin olen spinnuttomia LYS-kisoja voittanut kevyessä, joten onhan sitä vauhtipotentiaalia ilmankin. Itse sanoisin paremminkin, että hyötyvät enemmän spinnusta, joka on tietysti 19/20 takilassa suurempi kuin 7/8:ssa.
Omassa veneessä on hiukan yli 90 m2 spinnu ja kyllä sillä tulee usein ajettua yksinkin. En koe, että koko rajoittaisi käyttöä yksin. Kyllä pienenkin spinnun kanssa on pulassa, jos ei tiedä oikeita menetelmiä.
Kiitoksia Joakimille selkeistä numerotiedoista! Tähän asti olin ihmetellyt sitä, miksi itseskuuttaavan fokan myönteisiä ominaisuuksia ei ole tuotu esille. Tarkastelukulma on vain ollut hiukan vieras.
Meillä on itseskuuttaava fokka, ja olemme olleet siihen tyytyväisiä. Käytämme venettämme lähinnä matkapurjehdukseen kahden aikuisen voimin, joten purjehduksen vaivattomuus on meille tärkeää. Varsinkin useiden viikkojen lomapurjehduksilla on käytännöllistä, että matka etenee purjein ilman, että koko miehistö on jatkuvasti valmiina osallistumaan purjeiden käsittelyyn. Täsmennetään vielä, että "vaivattomuus" ei tarkota aivan samaa kuin "helppous".
Omat havainnot puoltavat käsitystäni siitä, että mukavuudenhalun suhteen olemme melko tyypillisiä matkapurjehtijoita. Varsinkin ahtammilla väylillä kryssittaessa on tyypillistä, että meidät ohittavista perinteisellä fokalla tai genualla varustetuista veneistä suurin osa on laskenut purjeet ja panneet moottorin käyntiin.
Itseskuuttaava fokka on ilmeisesti hieman muita vaihtoehtoja tehottomampi, mutta me emme ole koskaan kokeneet tätä suureksi puutteeksi. Myötätuuliosuudella käytämme ehkä herkemmin genaakkeria kuin toiset samaan suuntaan kulkijat.
Palataan vielä näihin alussa viittaamiini numerotietoihin. Mainittu B35 kulkee siis 4 m/s tuulessa perinteisellä fokalla neljää solmua ja genualla 4,09 solmua. Tällä on ilmeisesti suuri merkitys silloin, kun joku on sekuntikellon kanssa mittaamassa kilpailuun osallistuvien veneiden saapumisaikoja. Matkapurjehtijalle merkitys on kuitenkin vähäinen. Esimerkiksi 10 tunnin päivämatkalla näistä verrokkiveneistä nopeampi ehtisi perille alle varttituntia aikaisemmin. Lomapurjehtijalle tämän eron ei pitäisi mielestäni olla niin merkittävä, että sen vuoksi ryhtyisi keulapurjetta vaihtamaan.
Huomaa,+että+ko.+numeroarvot+olivat+suoraan+myötätuuleen,+mikä+on+kaikista+hitain+suunta+(suoraan+vastatuuleenkin+pääsee+nopeammin+kuin+ilman+spinnua+myötätuuleen)+noissa+tuulenvoimakkuuksissa.+Parhaimmillaan+(80+asteen+tosituuli)+vauhtia+on+8+solmun+tuulessa+fokalla+6,90+s+ja+genualla+7,10+s.
Olet sinänsä oikeassa, mutta halusin tuoda esille sen, että näissä kommenteissa aliarvostetulla itseskuuttaavalla on etunsa nimenomaan matkapurjehduksessa. Tärkeimpänä se, että se lisää halua kulkea purjein. Olemme usein olleet tilanteessa, jossa oma veneemme on ainoa, joka viitsii purjehtia vastatuuleen. Itseskuuttaavan heikkoutta myötätuuliosuudella on tarkoituksenmukaista kompensoida genaakkerilla, jota myös käytämme varsin usein.
Kuten nopeustiedoistasi ilmenee, nopeuteen vaikuttaa purjetyyppiä merkkittävästi enemmän tuulen suunta ja nopeus. Se täytyy vain ottaa huomioon päivämatkoja suunnitellessa, koska purjevalinnalla asiaan voi vaikuttaa suhteellisen vähän.
Kilpailutoiminta on sikäli täysin eri asia, että tuuliolosuhteet ovat kaikilla periaatteessa samat. Silloin nopeuteen voi vaikuttaa purjevalinnoilla (ja tietysti osaamisella).
Itselläni oli hanse, jossa jo yksistään vesitankin paino keulassa aiheutti veneen "kyntöä". Itseskuuttaavan tilalle vaihdettiin suurempi hybridi fokka/genua ja veneen kulku parani huomattavasti!
Kevyissä tuo sitten auttoi menoa toki?
Vene jonka vauhti riittää nopeutta arvostavalle yksinpurjehtijalle st-fokalla, on varustettu suuri alaisella isopurjeella. Tällöin ison pinta-ala on helposti yli 40m2 ja sen käsittely on paikoin hankalaa esim reivauksissa ym käsittelyssä. Vene on muutenkin jo kilpaveneen ominaisuuksia omaava ja herkkä, joten reivaustilanteita tulee paljon useammin kuin cruising veneissä. Oman kokemukseni mukaan helpoin tapa saada helppoa vauhtia ilman st-fokkaa, on yleispurjeeksi hyvä fokka kryssiin ja kovemmalle tuulelle, muihin sitten genaakkeri.
Itse Hankin Hanse 315:seen(2006) uuden isomman ST-fokan pystylatoilla,
Se parantaa nopeutta kryssillä.
Skuuttamalla fokka laitaplokeihin saa helppokäyttöisen parannuksen sivu ja myötätuuli ominaisuuksiin. Myötätuulella fokka saa tuulta eikä pauku puolelta toiselle.
Paljon myös kiinni siitä että viitsii trimmata purjeita kohdalleen.
Usein tulee vastaan veneitä peräedellä joilla purjeet on trimmattu miten sattuu.
Miten kysyjällä ?
pogo 30
Mä oon itse skuutannut laidan yli suomenlahteen. Vaahto vaan jäi pinnalle kellumaan.
En tiedä