Glyfosaattikielto lisäisi viljelijän työtä 15 tuntia hehtaaria kohti-MT
Ja käyttö puolestaan hävittää mm. mehiläiset
Kumpia loppujen lopuksi tarvitaan enemmän - mehiläisiä vai tukijusseja?
Ja käyttö puolestaan hävittää mm. mehiläiset
Kumpia loppujen lopuksi tarvitaan enemmän - mehiläisiä vai tukijusseja?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sata hehtaaria, 15 tuntia ha kohti, 1500 tuntia lisätyötä. Palkansaajan työaikaan verrattuna yli kolmenkymmenen vuosityöviikon työpanos lisätyötä. Koetas nyt vähän asettaa mittasuhteisiin mitä merkitsisi, yli puoli vuotta lisätyötä, kun kasvukausi on max. 5 kuukautta. Eikä glyfosaattia muuten kylvetä joka hehtaarille vuosittain, vain tarvittaessa ja vain uudistukseen meneville aloille Suomessa.
toivottavasti tuon ihmiselle haitallisen aineen myyntilupaa ei myönnettäisi mutta todennäköisesti jatkoa seuraa
Sitten kun vielä tietäisi, miten rikkakasvien torjunta-aine tappaa mehiläiset...
Itse asiaan, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että glyfosaatin käyttö kiellettäisiin kuluttajilta (jotka eivät osaa käyttää suojavarusteita ja levittävät sitä miten ja minne sattuu) ja lasten leikkipaikoilta. Samoin käyttö viljelykasvin kasvustoon (viljan pakkotuleennuttaminen, mikä on maailmalla yleistä) voitaisiin ihan hyvin kieltää. Nämä ovat varmasti kaikkein suurimmat ongelmakohdat ja "vaaranpaikat".
Suomessa valtaosa glyfosaatin käytöstä on kuitenkin sitä muuta käyttöä, eli kasvukauden ulkopuolella tapahtuvaa kestorikkakasvien hävittämistä pelloilta. Sen riskit ovat huomattavasti em. kohtia pienemmät.
Ihmetyksesi glyfosaatin vaikutuksista mehiläisiin paljastaa juurikin tietotason jolla kaltaisesi ainetta levittävät viljelijät operoivat....
http://www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol67-2014-125-130lu.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25063858
myöskään ko. torjunta-aine ei hajoa luonnossa niin nopeasti kuin alan teollisuus väittää.
Tietotasosta puheenollen, vähän lähdekritiikkiä saisi olla linkkien suhteen.... Glyfosaatti ei ole neonikotinidi, eikä neonikotinidivalmisteet ole edes herbisidejä.
Sinänsä ei kai se maajusseja haittaa vaikka torjunta-aineita kielletään. Tullaan sitten vaan toimeen rikkakasvien kanssa, työtä lisää ja pienempiä satoja, viljojen ynnä muiden hinnat vastaavasti nousee, tuottajalle taloudellinen lopputulos lienee sama, kuluttajat saavat maksaa vähän lisähintaa ruuastaan.
Tunnetko sinä muka RoundUp in ja sen johdannaisten todellisen koostumuksen? Koostumusta varjellaan kuin Coca-Colan reseptiä...
Monet tutkivat päättelevät aineen olevan kemikaali-cocktail
suojavarusteista huolimatta viljelijät altistuvat itse mm. hedelmättömyyttä, synnynnäisiä epämuodostumia, hermosto- ja munuaisvaurioita aiheuttaville torjunta-aineille.
tätä taustaa vasten, voi vain kuvitella mitä vaikutuksia on jo sukupolvia jatkuneella käytöllä.
Sairastuuko ravintola työntekijä sitten kun työssä altistuu etanolihöyryille ilman suojaimia kun osa torjunta-aineista sisältää myös?
jopet käyttää litra pesuainetta kuukaudessa astioidenpesuun eli noin 5 milj litraa kuukaudes
se o toistasataa rekkakuormaa ja puoltoistatuhatta rekkakuormaa vuodessa
eikös tämä täytä jo ympäristörikoksen rajan
vaadinkin että astiat on vain huuhdeltava vetellä puhtaaks
MOT
Käyttömäärä-tilastojen valossa näyttä siltä että kotimaiset viljelijät suosivat glyfosaattia kustannussidonnaisesti, ts. käyttömäärät korkeimmillaan ko. aineen kustannusten ollessa matalimmillaan.
Mielenkiintoisia ovat on myös EU-meppien virtsakokeen tulokset, jonka tulokset onneksemme ovat suomalaisittain parempia kuin useiden muiden maiden osalta.
Ja silti meppiemme raja-arvot ylittyvät merkittävällä tavalla !!!
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1463189723172
Mielenkiintoinen on myös tutkimisen arvoinen epäily siitä että glyfosaatti hajoaisi huomattavasti hitaammin kylmemmässä, pohjoisessa, maaperässä.
jos olisin viljelijä niin testauttaisin oman virtsani glyfosaattimäärän.
melkoisella varmuudella tulokset olisivat hälyttävät!
Että viljelijät enempi syö keski-eurooppalaist glyfosaatil pakkotuleennutettua viljaa ku kaupunkilaiset ?
Taas kerran käy ilmi käyttäjälevittäjien vaatimaton tietomäärä....
Mikrobien välityksellä glyfosaatti vaikuttaa myös ihmisiin, esimerkiksi ruoansulatuselimistöön. Suurin riski on henkilöillä, jotka ovat suorassa kosketuksessa aineen kanssa.... mieti keitä nämä mahtavat olla?
Pelkästään laadukas keksivehnä vaatii glfosofatilla pakkotuleentumista kun Suomessa eivät ole tavanomaiset kokeet onnistuneet ilman sitä vaikka kova osaaminen takana.Eli huoli ja parku voi alkaa naisilla jotka noita puputtaa jos hinta pomsahtaa.
On melko kohtuutonta vaatia että yksittäinen viljelijä olisi tietoinen laillisten torjunta-aineiden haittavaikutuksista .
Toki marginaalinen joukko älykkäimpiä valistuneita viljelijöitä välttää ko.aineita ihan jo omien terveysvaikutusten vuoksi.
Asia tulisi hoitaa lainsäädännöllä ja tässä EU on merkittävässä roolissa ensi maanantain päätöksen kohdalla.
Mielenkiintoinen havainto, josta toki tarvitaan lisää tietoa, on glyfosaatin ja keliakian jonkinasteinen yhteys
Viljelijän työturvallisuus vaarantuu myös jatkossa, EUn komitea jatkoi pallottelua...
http://yle.fi/uutiset/nahkapaatos_glyfosaatin_myyntiluvasta_eu-maissa/8935375
"Hautalan mukaan olisi kaikki perusteet sille, että komissio kieltäisi torjunta-aineen käytön tyystin. Myös aineen syöpävaarallisuus ja vaikutukset maaperään sekä eliöihin olisi tutkittava."
"Olisi tutkittava" on kätevä mantra jolla poliitikko siirtää vastuun päätöksistä pois itseltään. Glyfosaatti on maailman yleisin torjunta-aine, ollut käytössä kymmeniä vuosia, ja nyt siis olisi tutkittava. Kas kummaa kun ei vielä ole tutkittu ja näyttöä saatu puolesta tai vastaan. On se niin vaikeeta.
et sitten mieti miksi glyfosaatin kanssa sitten ylipäätään emmitään?
näyttöä sisältävät tutkimustulokset ovat kyllä jo olemassa... monsanton hallussa.
Niin että vailla minkäänlaista näyttöäkö ne poliitikot asiaa hutkii? Eiklö ole mitään konkretiaa asian eteen esittää? Aika avutonta touhua jos arvellaan että kemikaalin valmistaja on ainoa joka asiasta jotain ymmärtää.
Googlaa nyt vaikka aikasi kuluksi niitä tutkimustuloksia.. jos osaat englantia niin avainsanoilla löytyy helposti.
WHO on liittänyt aineen karsinogeenien listalle, samoi Kalifornia osavaltio.
Mutta peräkammarin poika vain kampeaa...
tupakkakin oli käytössä satoja vuosia ennen kuin haittavaikutukset myönnettiin
Lancetin (yksi maailman arvostetuimmista tiedejulkaisuista) artikkelin kirjoittajat viittaavat kolmeen alaa sivuavaan tutkimukseen, joiden mukaan työperäinen altistuminen glyfosaatille aiheuttaa lisääntynyttä riskiä Non-Hodgkinsin imusolmukesyövälle.
Heidän mukaansa sekä eläinkokeet että tutkimukset ihmisillä viittaavat siihen, että aine aiheuttaa DNA- ja kromosomivaurioita nisäkkäillä koeputkessa.
-Tän luulisi puhuttelevan levittäjää?
Tutkijat löysivät myös veren merkkiaineiden kromosomivauriota monien maatilojen asukkaista sen jälkeen, kun alueille oli ruiskutettu glyfosaattia.
Tutkijat ovat löytäneet glyfosaattia lisäksi ilmasta, sadevedestä ja puroista käyttöalueisen läheltä. Jäämiä siitä on löydetty myös elintarvikkeista.
Kunhan viljelijöiden maailmankuvan määrittelevä SontaSiionkin havahtuu aineen letaaleiksi todettaviin terveysvaikutuksiin niin tukijussikin voi lohduttautua joukkokanteen mahdollisuudella Monsantoa vastaan.
Aivan samoin kuin farmarit ovat tehneet ainakin Usan kolmessa osavaltiossa.
Näytöt on kyllä aika heikkoja, mutta sinänsä ei haittaa vaikka koko aine kiellettäisiin, tulisi hommasta vaan haastavampaa ja mielenkiintoisempaa. Ja viljelyn taloudellinen tulos ei varmasti huononiosi, samat olosuhteet kaikilla, eikä tarvitsisi ostella kalliita myrkkyjä. Pieni niukkuus viljasta ja muista alkutotteista tekisi vaan hyvää toimialalle, saataisiin viimeinkin tuottajahintoja ylös.
Voit olla peräkammarissasi ihan mitä mieltä tahansa mutta maailman johtavaan tiedejulkaisuun Lancet iin ei todellakaan hyväksytä artikkeleita heikoilla näytöillä.
Toisin kuin erään maatalouslehden kohdalla näyttäisi olevan jonka asiasisällöstä iso osa on puhtaasti mielipidepohjaista kolumnointia.
Varmaan lähes kaikilla kasvinsuojeluaineilla on haittavaikutuksia käyttäjille luonnolle kun tarkasti mitataan ja käytetään riittävän suuria altistuksia. Glyfosaatti on vaan yksi monista. EU:n ajamalla glyfosaattikiellolla on poliittinen agenda. Samoin kuin sillä että USA puolustaa glyfosaattia. Mutta senkun kielletään vaan, kunhan säännöt ovat samat kaikille, eihän se silloin tuottajaa haittaa, päinvastoin ilman myrkkyjen kanssa pelaamista homma on mukavampaa, ei ne torjunta-aineet mitään kivoja ole, nykyään vaan bisnes on niin kovaa että ilman ei pärjää.
Pitäisikö samantien kieltää kaikki torjunta-aineet, vai pitäisikö muiden torjunta-aineiden käyttö kuitenkin sallia? Jos pitäisi sallia niin miksi?
diipa-daabaa niinpä niin... jo arkijärjelläkin voi päätellä että minkä tahansa kasvien elämää tuhoavan aineen terveysvaikutukset eivät voi olla positiivisia.
DDTn käyttökielto-keskustelun aikana esiintyi samanlaisia tietämättömiä ja välinpitämättömiä ääntelijöitä kuin sinä olet.
torjunta-aineiden kohdalla on kuitenkin olennaista käytettävissä olevan tutkimustiedon hyödyntäminen päätöksiä tehtäessä.
tieteellisesti pitävien näyttöjen saaminen on vaan valitettavasti paljon työläämpää kuin viljelijän maataloustukien nostaminen.
mutta tulemme eittämäti näkemään vavahduttavia tutkimustuloksia glyfosaatin vaikutuksista mm. viljelijäväestön terveyteen.
niitä odotellessa.
No jo on kumma kun mikään ei kelpaa. Enhän minä niitä myrkkyjä ole puolustamassa, minulle sopii vallan mainiosti vaikka kaikki torjunta-aineet kiellettäisiin, kunhan olosuhteet ovat samat kaikille. En ole tietämätön enkä välinpitämätön, tiedän hyvin että torjunta-aineiden käyttäjä on se joka altistuu suurimmalle riskille, mutta tämä bisnes on vaan sellaista että joskus niitä pitää käyttää.
Eikö jo TTIP-sopimusta ajatellen viljelijöiden olisi hyvä tehdä eroa EUn ja Usan välillä?
Danadim Progress- ja Perfekthion 400 -kasvinsuojeluaineiden käyttöaikaa rajoitetaan mehiläisten suojelemiseksi, kertoo Tukes.
"Valmiste on erittäin myrkyllistä mehiläisille ja muille pölyttäville hyönteisille, jonka takia käyttö on sallittu vain klo 22-06 välisenä aikana. Ei saa käyttää kukkivien kasvien käsittelyyn. Käyttö lähempänä kuin 60 metriä mehiläispesistä on kielletty ilman mehiläishoitajan suostumusta."
Ihmiset?
Ei aineiden käytön lopettaminen ole niin ykspäistä kuin asiasta kaikkitietävät kuvittelevat. Rikkakasvien varjostamien kasvustojen lisääntynyt homeriski ja satoon joutuvien rikkasiementen toksikologiset vaikutukset voivat olla myöskin harmillisia ja kukaties karsinogeenisiä.
noh sinähän tarkkoja tutkimustuloksia luettelet... voivat olla kukaties
varmasti rikkakasvit tuovat oman haittansa mutta että ne olisivat kemikaalien veroisia vaatii kyllä vähän parempia perusteluja
oot sitten taas vetäny kiljupöntön kipuiluusi?
vai oletko luonnostasi noin samperin sekava?
ja tälläisille haapioille maksetaan tukia....
MTK-Myrkynkylväjät
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mtk-n-viljavaliokunta-haluaa-jatkaa-glyfosaatin-käyttöä-aiempaa-tiukemmilla-säännöillä-1.150850
Pelloille kipsiä sitomaan fosforia...
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/124975/57a5bb1e54
Suurimmat likaajat on olleet laivat, jotka laskee puhdistamattomat jätevedet suoraan mereen. Sieltä tulee paikallisesti suurimmat päästöt.
Suurkaupunkien lähettyvillä olevilta avokaatopaikoilta ja kanaloiden lantakasoista on myös "jonkinverran" valunut fosforia Suomenlahteen.
Glyfosaatin tilalla voisi käyttää ympäristöystävällisempiäkin aineita.
Keski-ja E-Euroopassahan glyfosaattia saa käyttää viljan kuivatuksen
korvaajana, toisin kuin Suomessa.
laivat, kaatopaikaikat ja kanalat suurimmat fosforilähteet?
ja minkä tutkimuksen/lähteen mukaan juuri näin on?
EU:n komission korruptoituneet ja lahjotut politrukit raivoissaan Saksan, Ranskan ja Italian kieltäydyttyä glyfosaatin uudelleenlisenssoinnista.
http://www.naturalnews.com/054375_glyphosate_herbicide_European_countries.html
Yara laskee lannoitteiden hintoja, nyt olisi hyvä paikka haittaverolle!
joo mut hei ...tää vero ei saa olla tuki kelpone
muutoinhan valtio maksas ton raha itteltä ittelle jos kokeilu olis pääkaupunkiseudulla
taas palstan valopäät vauhdissa
no mee ihmeessä apukouluu jälkiäpäi...