Kumpi SSD on parempi?

Ekkönyjumalauti voi kirjoittaa malleja viesteihis???

No en. Kaikki tiedot näkyy linkin takaa, helvetin pässi.

EVGA:n ottasin noista mut 650W versio riittää mainiosti.

sssdd kirjoitti:

No en. Kaikki tiedot näkyy linkin takaa, helvetin pässi.

Kuka kaikkia linkkejä jaksaa klikata. :-(
Laita linkki ja perään mallimerkintä.

EVGA noita kahdesta.

Jäähystä ottaisin 120mm tuulettimella varustetun version, se on ihan OK.

Arctic Freezer 13 löytyy minultakin ja ilman prossun ylikellotuksia ihan riittävä perus cooleri. Helppo ja nopea asennus ratkaisu nimeomaan siinä tapauksessa jos PC-kotelo on halpis mallia, missä ei ole esim. takapaneelissa aukkoa jäähdytysiilin asennusta varten. En kuitenkaan enää ostaisi yhtäkään PC koteloa missä tämä ei olisi mahdollista, ilman että tarvii repiä tätä varten koko emolevy kotelosta ulos (epäkäytännölliset PC-kotelot).

Ja jos taas halua ylikettottaa prossua, niin siinä tapauksessa kannattaa tiirailla jo järeämpää ja tuplasti kalliimpaa CPU-cooleria tai vesijäähyä. Halvimmat Phanteksilta ja kalliimmat Noctualta (ilmajäähy).

Crucial :DD Ojasta allikkoon.

840 EVO on ongelmallinen, mutta Samsung 850-sarja on valmistettu ihan eri tavalla.

Jos haluaa hyvän SSD:n niin Sandisk Extreme Pro, Samsungin Pro-sarja ja Intelin levyt ovat hyviä.

https://www.systemastore.fi/product_info.php?products_id=113315

840 on ongelmallinen, mutta Samsung 840 Evo-sarja on valmistettu ihan eri tavalla.

Korjasin hieman. Huommaakko et kirjottamas juttu pätee ihan sellasenaan 840 Evoon, jonka kaikki vähänki järkevämmät jätti ostamatta. Ei sikäli et arvostelijatki oli täysiä toopeja koska eivät osanneet kattoo muuta ku tuloksii. Väännän vielä tulevaisuutta varten:

850 on ongelmallinen, mutta Samsung 860-sarja on valmistettu ihan eri tavalla.

Jaa taas tulee niin ristiriitaista tietoa että. Samsung, Kingston, Crucial, vai Sandisk? ja nyt kyse siis alle 200 euron ~ 500 gb SSD-levyistä.

Jäähyksi vaikka tämä
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Thermalright-Macho-Direct-Tower-Kuehler_1025059.html

Poweriksi vaikka tämä
http://www.mindfactory.de/product_info.php/620-Watt-Seasonic-M12II-EVO-Modular-80--Bronze_638247.html

Tai tämä.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/650-Watt-Seasonic-G-Series-Modular-80--Gold_812465.html

n 200 hintaisen SSD:n ottaisin tämän:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/960GB-SanDisk-Ultra-II-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-TLC-Toggle--SDSSDHII-96_974785.html

480GB on toki edullisempi 118 €
http://www.mindfactory.de/product_info.php/480GB-SanDisk-Ultra-II-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-TLC-Toggle--SDSSDHII-48_974784.html

Taas jotain TLC rojua, facepalm.

Tosta MLC:ta http://www.mindfactory.de/product_info.php/500GB-Crucial-MX200-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-MLC--CT500MX200SSD1-_992807.html

Eihän sillä ole mitään merkitystä onko SSD TLC vai MLC tyyppinen.
Ainakaan normi koti käytössä.

Voisiks perustella miksi TLC on muka sinun mielestä huonompi kuin MLC?

http://www.pcper.com/reviews/Editorial/Samsung-840-840-EVO-susceptible-flash-read-speed-degradation-over-time

Ei se kai sit kotikäytössä haittaa et SSD menee alle normikovon nopeuksien.

Tuossa puhutaan SamsungTLC levyistä. Muiden valmistajien TLC levyistä ei ole mainittu mitään.

MLC ja TLC eroaa lähinnä siinä kuinkapitkään se toimii. Raskaassa käytössäMLC on parempi. Tämä tarkoittaa käyttöä jossa siirretään jatkuvasti levyltä isoja tiedostoja levylle ja siltä pois. Normi lukeminen kuten peleissä ei aiheutaongelmia kummallekkaan levylle.

Argumenttisi on aika ontova kuten aina sinun tapauksessa.

SSD levyjen eroavaisuus selvii parhaiten tästä:
http://www.pcgamer.com/the-best-ssd-for-gaming/
SLC, MLC, and TLC memory

A given quantity of physical flash memory cells can be programmed to hold either one, two or three bits of data. A drive where each cell holds a single bit is known as SLC. Each cell can only be in one of two states, on or off, and only needs to be sensitive to two voltages. Its endurance and performance will be incredible but a large amount of flash memory is needed to provide a given capacity, so SLC drives have never really taken off beyond expensive server and workstation setups.

2-bit MLC memory is currently the most popular kind used in consumer SSDs. Each cell holds two values, with four binary states (00, 01, 10 and 11), so the cell needs to be sensitive to four voltages. The same amount of flash memory provides double the amount of space, so less is needed and the SSD is more affordable.

3-bit TLC memory goes even further, with three values per cell. Now each cell has to hold eight binary states, and performance and endurance begins to really suffer as there are eight distinct voltages that represent data. A TLC cell will be erased more often, and therefore wears out quicker. And since it needs to hold eight voltage values, reading them reliably requires more precision. But you get even more capacity from the same amount of flash memory, resulting in even cheaper SSDs, which is something everyone wants.

As we’ve found from testing some SSDs, manufacturers are using tricks to mitigate these negative effects with TLC flash memory, so prices can continue falling without impacting performance.

kerrolisää kirjoitti:

Tuossa puhutaan SamsungTLC levyistä. Muiden valmistajien TLC levyistä ei ole mainittu mitään.

MLC ja TLC eroaa lähinnä siinä kuinkapitkään se toimii. Raskaassa käytössäMLC on parempi. Tämä tarkoittaa käyttöä jossa siirretään jatkuvasti levyltä isoja tiedostoja levylle ja siltä pois. Normi lukeminen kuten peleissä ei aiheutaongelmia kummallekkaan levylle.

Argumenttisi on aika ontova kuten aina sinun tapauksessa.

SSD levyjen eroavaisuus selvii parhaiten tästä:
http://www.pcgamer.com/the-best-ssd-for-gaming/
SLC, MLC, and TLC memory

A given quantity of physical flash memory cells can be programmed to hold either one, two or three bits of data. A drive where each cell holds a single bit is known as SLC. Each cell can only be in one of two states, on or off, and only needs to be sensitive to two voltages. Its endurance and performance will be incredible but a large amount of flash memory is needed to provide a given capacity, so SLC drives have never really taken off beyond expensive server and workstation setups.

2-bit MLC memory is currently the most popular kind used in consumer SSDs. Each cell holds two values, with four binary states (00, 01, 10 and 11), so the cell needs to be sensitive to four voltages. The same amount of flash memory provides double the amount of space, so less is needed and the SSD is more affordable.

3-bit TLC memory goes even further, with three values per cell. Now each cell has to hold eight binary states, and performance and endurance begins to really suffer as there are eight distinct voltages that represent data. A TLC cell will be erased more often, and therefore wears out quicker. And since it needs to hold eight voltage values, reading them reliably requires more precision. But you get even more capacity from the same amount of flash memory, resulting in even cheaper SSDs, which is something everyone wants.

As we’ve found from testing some SSDs, manufacturers are using tricks to mitigate these negative effects with TLC flash memory, so prices can continue falling without impacting performance.

Lue lisää

"Raskaassa käytössäMLC on parempi. Tämä tarkoittaa käyttöä jossa siirretään jatkuvasti levyltä isoja tiedostoja levylle ja siltä pois."

Aika suunnilleen juuri näin, minulla on kummatkin Samsung 850 EVO (TLC) ja Samsung 850 Pro (MLC), eli näiden väliset erot ovat tietyissä käyttö alueissa aika selvät, huomioiden myös kirjoitusnopeuden. 850 EVO:jen nopeus on käytännössä markinaallista ja 850 Pro:n kohdalla taas suht. optimaali, kuten myös nopeampi. Kumpikin sarja on mielestäni yleisellä tasolla luotettava ja kuuluu tässä hinta haarukassa myös siihen SSD kovojen kärkikastiin.

kerrolisää kirjoitti:

Tuossa puhutaan SamsungTLC levyistä. Muiden valmistajien TLC levyistä ei ole mainittu mitään.

MLC ja TLC eroaa lähinnä siinä kuinkapitkään se toimii. Raskaassa käytössäMLC on parempi. Tämä tarkoittaa käyttöä jossa siirretään jatkuvasti levyltä isoja tiedostoja levylle ja siltä pois. Normi lukeminen kuten peleissä ei aiheutaongelmia kummallekkaan levylle.

Argumenttisi on aika ontova kuten aina sinun tapauksessa.

SSD levyjen eroavaisuus selvii parhaiten tästä:
http://www.pcgamer.com/the-best-ssd-for-gaming/
SLC, MLC, and TLC memory

A given quantity of physical flash memory cells can be programmed to hold either one, two or three bits of data. A drive where each cell holds a single bit is known as SLC. Each cell can only be in one of two states, on or off, and only needs to be sensitive to two voltages. Its endurance and performance will be incredible but a large amount of flash memory is needed to provide a given capacity, so SLC drives have never really taken off beyond expensive server and workstation setups.

2-bit MLC memory is currently the most popular kind used in consumer SSDs. Each cell holds two values, with four binary states (00, 01, 10 and 11), so the cell needs to be sensitive to four voltages. The same amount of flash memory provides double the amount of space, so less is needed and the SSD is more affordable.

3-bit TLC memory goes even further, with three values per cell. Now each cell has to hold eight binary states, and performance and endurance begins to really suffer as there are eight distinct voltages that represent data. A TLC cell will be erased more often, and therefore wears out quicker. And since it needs to hold eight voltage values, reading them reliably requires more precision. But you get even more capacity from the same amount of flash memory, resulting in even cheaper SSDs, which is something everyone wants.

As we’ve found from testing some SSDs, manufacturers are using tricks to mitigate these negative effects with TLC flash memory, so prices can continue falling without impacting performance.

Lue lisää

No jos Samsungin TLC ei kestä, millä perusteella muiden TLC kestää? Se on kuitenki tosi pieni hintaero TLC ja MLC lättyjen välillä ja MLC on about 10 kertaa luotettavampi. Johan tää sama keskustelu käytiin 840 Evon tullessa markkinoille. Kaikki jotka sano (minä mm) ettei kantsi ostaa TLC lättyä koska MLC maksaa saman verran oli täysin oikeessa.

Joten miks miks vaihtasin mielipidettäni? Koska ei oo todisteita et muut ku Samsungin TLC:t kusee? No ei siitä 840 Evon TLC:n paskuudestakaan ollu todisteita sillon aikanaan :D

ddsfbdb kirjoitti:

"Raskaassa käytössäMLC on parempi. Tämä tarkoittaa käyttöä jossa siirretään jatkuvasti levyltä isoja tiedostoja levylle ja siltä pois."

Aika suunnilleen juuri näin, minulla on kummatkin Samsung 850 EVO (TLC) ja Samsung 850 Pro (MLC), eli näiden väliset erot ovat tietyissä käyttö alueissa aika selvät, huomioiden myös kirjoitusnopeuden. 850 EVO:jen nopeus on käytännössä markinaallista ja 850 Pro:n kohdalla taas suht. optimaali, kuten myös nopeampi. Kumpikin sarja on mielestäni yleisellä tasolla luotettava ja kuuluu tässä hinta haarukassa myös siihen SSD kovojen kärkikastiin.

Lue lisää

Pystykkö vielä ennustaan miten se TLC toimii parin vuoden päästä? Niinpä.

Samsung ei ole yhtään sen parempi ku SanDiskin SSD:t

Tässä testi jossa nopeus eroja ei käytännössä huomaa kyseisten levyjen välillä.
Ottaisin isomman jos budjettii riittää.
http://www.hardocp.com/article/2015/08/18/sandisk_ultra_ii_sata_iii_ssd_review/5#.V1apir64H9I

960GB on toki paljon isompi ja siksi parempi kuin 512GB SSD

Hintakin on sopiva, vain 10% yli budjetin.

Omassa käytössä on kaksi 240GB SanDisskin SSD levyä ja todella luotettavasti ovat toimineet.

Tästä aiheesta voi kertoa myös sen että WD (western digital ) osti jokin aika sitten SanDiskin.

mitenvaa kirjoitti:

Samsung ei ole yhtään sen parempi ku SanDiskin SSD:t

Tässä testi jossa nopeus eroja ei käytännössä huomaa kyseisten levyjen välillä.
Ottaisin isomman jos budjettii riittää.
http://www.hardocp.com/article/2015/08/18/sandisk_ultra_ii_sata_iii_ssd_review/5#.V1apir64H9I

960GB on toki paljon isompi ja siksi parempi kuin 512GB SSD

Hintakin on sopiva, vain 10% yli budjetin.

Omassa käytössä on kaksi 240GB SanDisskin SSD levyä ja todella luotettavasti ovat toimineet.

Tästä aiheesta voi kertoa myös sen että WD (western digital ) osti jokin aika sitten SanDiskin.

Lue lisää

Minä en Sandiskista sanonut mitään. Samsung on mielestäni parempi vaihtoehto kuin Kingston.

Ja miksi? No vaikka siksi kun olen asentanut Kingstoineita ja Samsungeja kymmeniä ja Kingstoneita on hajoillut enemmän. Itselläni on Intel.

Minua ei hinta niin paljoa kiinnosta, minä olen sellainen joka kun tekee jonkun asian niin se sitten toimii. Paino sanalla TOIMII, on käytössä vuosikausia sitten ilman että tarvitsisi olla säätämässä, korjaamassa, vaihtamassa jne. Tulee halvemmaksi kuin parin euron säästäminen, nuohan on kahvirahoja.

Itse valitsisin levyn joka on isompi mutta jos nopeus kiinnostaa enemmän ja koneesta löytyy M.2 liitin, ottasin tämän. Koska se on nopeampi kuin perinteinen SSD ja hinta suht lähellä 200 budjettia. Tämä vain jos lisä tila on turhaa aloittajalle. Itse ottaisin kuitenkin isomman.

http://www.mindfactory.de/product_info.php/512GB-Samsung-SM951-NVMe-M-2-2280-PCIe-3-0-x4-32Gb-s-MLC-Toggle--MZVPV51_1002178.html

Jostain syystä "kahvirahoilla" pelaaminen tietotekniikan kanssa on suosittua.