Todellinen ajatusten Tonava, viisas valtionaisemme Pekonen ratkaisi Vasemmistoliiton jäsenäänestyksen tuloksen. Aina kun Pekonen avasi suunsa, ääniä vyöryi Li Anderssonille. Olkaamme siis ylpeitä oman kylän tyttösestä ! Pistä Pekonen puhumaan torille, niin lokitkin muuttavat Hyvinkäälle.
Pekonen teki sen !
vensdei
18458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tarkoitatko sitä, että Pekosesta olisi saattanut tulla puheenjohtaja, jos hän olisi ollut vaiti? En ymmärrä tätä logiikkaa. Annapa esimerkki "ajatusten Tonavan" lausunnoista, jotka mielestäsi auttoivat Anderssonia.
Ymmärrän sen että et ymmärrä, Niina.
lepakko käy yöllä häiritsemässä
Pekosta äänestäneet ovat havainneet hänet hyväksi kansanedustajaksi. Tuskinpa Pekosta olisi äänestetty eduskuntaan toiselle kaudelle, ellei häneen olisi oltu tyytyväisiä.
Riihimäeltä ei ole demareilla eikä kokoomuslaisilla ollut omaa kansanedustajaa pitkiin aikoihin (sitten Arto Lapiolahden ja Iiro Viinasen), joten Pekosen pääsy eduskuntaan on mielestäni hyvä saavutus.
Eikö se ole ihan sama mitä kommarit keskenään kaakattaa? Vasemmistolaisuus on sairaus johon ei valitettavasti ole lääkettä.
Mistähän lääkärikirjasta olet löytänyt tämän diagnoosin?
Me tohtorit emme tavaa lääkärikirjoja. Me kirjoitamme niitä.
Pekonin on susi lampaan vaatteissa, pelkkä teatterimaskotti. Nainen on rikas kuin Rokkefeller, aitoa omistavaa yhteiskuntaluokkaa, piiloporvari.
Oli surullista, että hän ei tullut valituksi Kommareitten PJ:ksi, siinä olisi ollut sellainen pelin paikka, piiloagentti kokoomuksella ja raksajätkien äänet.
Aina ei voi voittaa.
Olen harvoin vahingoniloinen, mutta kerran olin. Katselin eduskunnan kyselytuntia. Pekonen sai vuoron. "Kansat sorron yöstä nouskaa" -paatoksella hän ulkolukuna päästeli, miten joku päätös pitää muuttaa ja perua. PJ. sitten totesi:rva Pekosen olisi pitänyt lukea koko lehtijuttu eikä vain otsikkoa ja kahta lausetta ja yhtä sivulausetta.On mahdotonta perua ja muuttaa sellaista päätöstä, jota koskaan ei ole edes tehty.
Minulle jäi hiukan eri kuva asiasta. Muistaakseni Pekonen jatkoi puheenvuoroaan ja perusteli olleensa oikeassa. Tosiasiasta en tiedä, jompikumpi oli oikeassa.
PJ:n kommentoinnin jälkeen Pekonen änkytteli, että kyllä hän koko artikkelin luki. Siitä on sitten saanut väärän käsityksen.
(Muistini ei ole mikään maailman paras.)
Pekonen on valitettavan yksinkertainen. Jäänyt paljosta paitsi.
Jos näin on, täällä häntä arvostellaan aivan turhaan. Kirjoittajien pitää löytyy mielenkiintoisempia keskustelunaiheita Pekosen tilalle.
pitäähän jonkun pitää meteliä vaikk ei pääse vaikuttam. lopputuloksesta.. aatteilla ei tämä maa ei rikastu
Tumma tunnor bulrar mest, luki aikoinaan ruotsin oppikirjassa. (tai sinnepäin)
Punikit on punikkeja. Kohta sata vuotta heidän edellisestä selkäsaunastaan joten on saattanut taas totuus jäädä unhoon ja uho kasvanut.
Oikeuteen menossa.
Kerro lisää