Huhtikuussa aloin seurustelemaan 26-vuotiaan miehen kanssa ja itse olen siis vasta 15-vuotias, mutta kesäkuun lopussa täytän 16.
Tiedostan ikäeron ja en halua minkälaista arvostelua, että miten epätasoarvoinen suhteemme on yms.
Haluan vain jonkinlaista apua, koska tulevat seuraukset ahdistaa.
Olemme siis seksiä harrastanut, mutta kaikki on tapahtunut niin että olen halunnut ja tahtonut. En koe hyväksikäyttöä tai muutakaan
Eli siis eräs on tehnyt tämän asian takia minusta lastensuojeluilmoituksen, josta on tullut tapaaminen näiden sosiaaliviranomaisten kanssa ja siis vanhempani tietävät ja samoin koulupsykologi joka ei ole nähnyt tarvetta tehdä ilmoitusta.
Osaako kukaan sanoa mitä tilanteesta voi seurata, mitä tälle miehelle voi käydä, voiko asiasta selvitä ilman ongelmia?
Tilanne ahdistaa minua todella paljon, koska en halua tälle miehelle mitään pahaa.
Tiedostan ikäeron ja en halua minkälaista arvostelua, että miten epätasoarvoinen suhteemme on yms.
Haluan vain jonkinlaista apua, koska tulevat seuraukset ahdistaa.
Olemme siis seksiä harrastanut, mutta kaikki on tapahtunut niin että olen halunnut ja tahtonut. En koe hyväksikäyttöä tai muutakaan
Eli siis eräs on tehnyt tämän asian takia minusta lastensuojeluilmoituksen, josta on tullut tapaaminen näiden sosiaaliviranomaisten kanssa ja siis vanhempani tietävät ja samoin koulupsykologi joka ei ole nähnyt tarvetta tehdä ilmoitusta.
Osaako kukaan sanoa mitä tilanteesta voi seurata, mitä tälle miehelle voi käydä, voiko asiasta selvitä ilman ongelmia?
Tilanne ahdistaa minua todella paljon, koska en halua tälle miehelle mitään pahaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Koska suhde on noin monen tahon tiedossa, niin ongelmia syntyy. Lastensuojeluviranomaiset ovat velvollisia ilmoittamaan asiasta poliisille. Rikosilmoituksen poliisille voi myös tehdä kuka tahansa.
Miehen rikos on nimeltä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on Suomessa nykyään rankka rikos.
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja veikkaan, että olet itse tuo "26-vuotias mies"
Eei en ole, vannon!
Pidän oikeasti tästä miehestä.
Ainakin kirjoituksesi perusteella vaikutat tosi varhaiskypsältä.
No suomessahan ei muita oliskaan kuin alpsen panijoita jos joka ikinen kundi aikoinaan olis tuomittu. olipa sittemin ammatti vaikka syyttäjä tai asianajaja tai poliiskin..
enen kundit seukkas ihan normisti .14.-15-16-17-18 v. likkojen kanssa ollessan itse autokorttillisiä. ja jokainen tämänkin muistaa jos tahtoo.
no se nykyään vaan joka asiasta tehty rikos ja etenkin aikana jolloin maassa on homoja joka paikassa suuna päänä. yms.paskoo.
samaan aikaan lestatiolaiset nussii pikku poikia ja pikku tyttöjä ja muut varakkaammat käy thaimassa nusasemassa.. niin että se moraalikin on miten sitä tulkitaan joko yli tai ali riippuen kulloisestakin tilanteesa. mutta onhan se herkulista sotkee ihmisten asioita kun omistaan ei osata huolta pitää.
Hän on syyllistynyt rikokseen nimeltä törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, josta rangaistusasteikko on vankeutta 1 - 10 vuotta.
Rikoslaki 20 luku 7 §:
"Jos
1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen ... <snip>
...ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
Jos päädyttäisiin siihen, että kokonaistörkeysarvostelu ei täyty, niin teko olisi rikoslain 20 luvun 6 §:n mukainen lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jonka rangaistusasteikko on 4 kk - 4 vuotta.
Sinun suostumuksellasi ei ole merkitystä, koska vastuu on ikäeron ollessa noin suuri aikuisella etkä ole voinut antaa pätevästi suostumustasi.
Tämä ns. poikaystäväsi on ilmiselvästi jonkin tason vajakki kun ei tajunnut edes niin yksinkertaista asiaa kuin että ei olisi tarvinnut odottaa kuin vaivaiset KOLME KUUKAUTTA (huhtikuu, toukokuu, kesäkuu) ja minkäänlaisia ongelmia ei olisi ollut. Olisi sen ajan hakannut vaikka tattia. Mutta ei, piti päästä nussimaan alaikäistä ja siitä nyt sitten tulee ne seuraukset mitkä tulee.
Omassa nuoruudessani tanssiloitten jälkeen kesällä etsittiin sopiva lato,tai pensaikko,ja siellä nussittiin. Ei tullut mieleenkään kysyä henkkareita.Eihän se voi olla iso rikos,kun molemilla tekee mieli.
Kyllä se vaan voi olla, jos toinen osapuoli on alle 16-vuotias ja toinen on reilusti vanhempi. Jos tuo aloittajan poikaystävä olisi edes lähellä saman ikäinen (bout 18 tms.), ei ongelmaa olisi. Mutta yli 10 vuoden ikäero kun toinen on suojaikärajaa nuorempi = rikos.
Lukeekos tuo ikäraja jossain laissa? Siis 18 v ei olekaan täysi-ikäinen, mutta 26 vuotias on?
Jos huutelet julkisesti että aikuinen mies on nussinut sinua, siis lasta, niin järjestät sulhasesi linnaan - pelkääjä osastolle ja leimaat hänet lapsenraiskaajaksi loppu elämäkseen.
Olet aika vahvoilla. Kiristä siltä ääliöltä rahaa, viinaa, huumeita, auto, asunto, minkkiturkki, ulkomaan matkoja, etc...
Ei se nyt enää onnistu. Tuo kaikki olisi jo pitänyt tehdä ennen kuin leväytti koko homman viranomaisten tietoon kertomalla asiasta väärille ihmisille muutamaa kuukautta liian aikaisin. Lue aloitus ja ketju huolella ennenkuin vastaat.
Sinällään koko homma kuvastaa hyvin suomalaisen seksuaalirikoslainsäädännön älyttömyyttä.
Muutamaa kuukautta myöhemmin homma olisi ollut täysin laillista. Nyt ainakin alkuun rikosnimike on törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, josta tuomitaan 1-10 vuotta vankeutta.
Ainoa keino kiemurrella vähän lievemmällä seurauksella on koittaa saada kokonaisarvostelun törkeyselementti puuttumaan, jolloin asteikko onkin "vain" 4kk-4 vuotta.
Ennen vanhaan tällaisesta täysin haitattomasta, mutta kukkahattujen paheksumasta tilanteesta selvisi sakoilla (ns. sakkoliha-aikakausi), mutta kiitos sen mustavalkoisen kiihkomielisen ajattelutavan, joka seksuaalirikoksia muuten melko kirjavana kokonaisuutena vaivaa, lainsäätäjä on taipunut kukkahattujen paineessa, ja nykyään tuomio on aina ankarampi.
Aloittajahan on sama ääliö joka tämäntyyppisiä kirjoituksia tänne vähän väliä laittaa. Yhteistä näille on onneton alaikäinen joka kauhistelee aikuisen kohtaloa ja Suomen kovaa lainsäädäntöä. Sitten aloittaja itse ryntää paikalle kertomaan kuinka ilkeä aikuinen joutuu tästä nyt vähintään linnaan ja kuinka kauhean epäoikeudenmukaista tämä on... Ai niin, ja sitten kuuluu myös ihmetellä miten muissa maissa on alhaisempi suojaikäraja ja suomessakin pitäisi olla, että aikuisille olisi helpompi nussia lapsia...
Niin, ja joka ketjuun säntää sitten se toinen puoli, eli ihmiset, joiden mielestä asiassa on nyt tapahtunut vähintään kansainvälisen mittaluokan rikos, nuori on ihan tietämättään auttamatta loppuelämäkseen vakavasti traumatisoitunut (vaikka mitään haittaa ei olekaan osoitettavissa), ja kaikki tämä, koska Suomessa on onnistuttu päättämään Ainoa Oikea Totuus siitä milloin ihmisen on sopivaa alkaa seksiä harrastamaan. Mitään argumenttia moisen päätelmän puolesta tämä ihmisjoukko ei pysty esittämään, mutta silti siihen kriittisesti suhtautuvat leimataan vähintään ääliöiksi ja lapsennussijoiksi.
Itse asiassa nämä ääliöt leimaavat itse itsensä, kun eivät osaa ajatella saati ymmärtää lukemaansa. Lähdetäänpä faktoista. Tässä keskustelussa on argumentoitu koskien sitä, että onko aikuisen soveliasta harrastaa seksiä lapsen kanssa. Lapset ovat yleensä aikuisia kehittymättömämpiä psyykkisesti sekä fyysisesti, jolloin aikuinen on suoraan asemassa, jossa hyväksikäyttö on helppoa ja mahdollista. Tämän hyväksikäyttämisriskin ehkäisemiseksi on sovittu ja lailla säädetelty tietty ikäraja, joka perustuu psykologiseen arvioon lapsen kehityksestä, jolloin lapsen oletetaan pystyvän vastustamaan hyväksikäyttöä niin psyykkisesti kuin fyysisestikkin.
Kummallisesti kuitenkin selität jostain Ainoasta Oikeasta Totuudesta koskien seksin aloittamisen ikärajoituksesta, vaikka Suomessa keskenään samanikäiset saavat harrastaa seksiä. Laki koskee vain aikuisen ja lapsen välistä seksuaalisia toimia. Jos tätä lakia kritisoidaan niin eikö ole selkeää, että leimaantuu ääliöksi ja lapsennussijaksi, kun puolustelee lasten hyväksikäytön riskien nostamista ja mahdollistamista?
Kyllä se sinä olit, joka juuri leimasit itsesi.
Eipä näissä ketjuissa, tässäkään, kukaan ole vaatinut suojaikärajojen poistamista tai mitään kategorista lupaa "aikuisille harrastaa seksiä lasten kanssa". Kuvailemasi perusteet sinällään noin periaatteellisella tasolla ovat suojaikärajoille aika kohtuullisen relevantit. Ymmärtämättömiä lapsia pitää suojella vain helpompia tilaisuuksia etsiviltä aikuisilta. Lähtökohta on noin periaatetasolla oikea. Sen jälkeen meneekin metsään.
Lähdetään siitä, että myöskin suomalaista suojaikärajaa (siis sitä tasoa, jolle se on asetettu) ja siihen nojaavaa muuta rikosoikeutta, kuten rikosnimikkeitä, rangaistuasteikkoa, oikeuskäytäntöä jne. saa, ja pitääkin altistaa kritiikille ja tarkastelulle ihan siinä kuin mitä tahansa muutakin oikeusjärjestelmän osaa. On täysin epäkelpo argumentti ruveta syyttämään kyseisenkaltaiseksi rikolliseksi ihmistä, joka kritisoi jonkin rikoksen sääntelykokonaisuutta.
Toinen, jää arvioinnistasi pois on se, että vaikka kuvailemasi suojaikärajan periaate ja sen perusteet sinällään on validi, onko meidän nykyinen suojaikärajamme todella säädetty ensiksikään siitä lähtökohdasta, ja toiseksi asetettu juuri sille parhaimmalle mahdolliselle tasolle. Suomalaisen nykytasoisen suojaikärajan lähtökohta on homokammossa. Muutamia kymmeniä vuosia sitten Suomessakin heteroseksin suojaikäraja oli 15 vuotta. Tuolloin homoseksin suojaikäraja oli 18 vuotta. Kun nämä suojaikärajat haluttiin seksuaalisen tasa-arvon nimissä asettaa samalle viivalle, ei osalle kansanedustajista käynyt homoseksin suojaikärajaksi 15 vuotta, koska (suhteellisen tarkka lainaus aikalaisestaan poliittisesta keskustelusta) "15-vuotiaan pojan vahemmilla ei olisi tuolloin mitään mahdollisuutta häätää aikuista miestä poikansa kimpusta, jos tämä sattuisi häneen silmänsä iskemään". Heteroseksin ikäraja olisi hyvin voinut jäädä 15 vuoteen kaikkien puolesta, mutta homoille samaa ei tahdottu suoda, ja koska ne piti saada samalle tasolle, kompromissi oli 16 vuotta. Tuon jälkeen 90-luvulla suomalainen suojaikäraja oli seuraavan kerran keskusteluissa rikoslain uudistuksen yhteydessä, ja hallitus esitti suojaikärajaksi 15 vuotta mm. Ruotsin mallin mukaan. Eduskunta ei vaivautunut perustelemaan miksi mm. kansainväliseen oikeusvertailuun perustuvaa ehdotusta ei siltä osin hyväksytty.
Kun tähän yhdistetään se, että missään tutkimuksissa ei ole osoitettu, että 16 vuodessa menisi jokin ratkaiseva ikäraja sen suhteen, onko nuori erityisen altis traumatisoitumaan seksuaalisista kokemuksista itseään vanhempien kanssa, eikä tällaista näyttöä ole alempien suojaikärajojen maistakaan, niin ei voi välttyä vetämästä sitä johtopäätöstä, että meidän suojaikärajamme vaikuttaa hieman keinotekoiselta ja perustelemattomalta. Saattaa se silti noin teoriassa ehkä olla paras mahdollinen, mutta kovin vakuuttavia perusteluja sille ei ole esitetty, päinvastoin sitä jopa rasittaa hieman kyseenalainen historiallinen taakkansa.
Edelleen rikosoikeutemme yleensä lähtee siitä, että tekoa tulee arvioida moitittavuuden perusteella, joka kumpuaa ennen kaikkea tekijän tahdosta aiheuttaa pahoja seurauksia, ja siitä kuinka todennäköiseksi hän nämä mieltää. Seurauksilla on oma osansa arvioinnissa, mutta varsinkin vain mahdollisiin seurauksiin perustuvasta tuomitsemisesta on teon moitittavuusperusteiseen painotuttu jo pitkään. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei toki ole ainoa esimerkki, mutta yksi graaveimmista siinä suhteessa, että ilmeisesti aikalailla mielivaltaisesti päätetyn ikärajan perusteella katsotaan kategorisesti hyvin todennäköisesti olevan kyseessä vakavat seuraukset, joita tekijä lähtökohtaisesti tavoittelee, vaikka mitään näyttöä monessakaan tapauksessa, tai edes yleisesti ei ole, että näin olisi, tai tekijä olisi sellaista tavoitellut. Rangaistukset ovat sen mukaisia, ja sen seurauksena Paten, 19-vuotta harrastaessa kotibileissä Lissun, 15-vuotta, kanssa seksiä täydessä yhteisymmärryksessä, ja lissun vielä vanhempanakin muistellessa bileitä lämmöllä, Pate tuomitaan törkeästä tai hyvällä säkällä vain perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeusrangaistukseen.
Kukaan ei siis kiistä kirjoittamiasi periaatteita. Se, mitä arvostellaan on a) niiden toteutus vallitsevassa oikeusjärjestelmässämme ja b) se, että arvostelua esittävät leimataan välittömästi pedofiileiksi lapsennussijoiksi, jotka pitäisi kastroida ja lukita lopuksi ikäänsä vankilaan.
Lähtökohta siis, ymmärtämättömien lasten suojeleminen traumatisoivilta kokemuksilta, on oikea. Käytännön toteutus ontuu siinä, että huomio ei kiinnity siihen onko kyse ollut alkujaankaan traumatisoivasta hyväksikäytöstä ja toisaalta kenen katsotaan olevan itse jo tarpeeksi pätevä suojautumaan sellaiselta. Nyt jälkimmäinen esimerkiksi on (suhteellisen mielivaltaisen oloisesti) asetettu korkeammalle kuin missä ihmisen esimerkiksi katsotaan olevan kyvykäs arvioimaan omien tekojensa rikosoikeudellista moitittavuutta, tai kuljettamaan moottoriajoneuvoa liikenteessä.
Noh, viisainta olisi ollut olla kertomatta kenellekään ulkopuoliselle, että harrastatte seksiä ennen kuin täytit 16. Jos joku vie jutun käräjille, kiistätte vain yhteen ääneen mitään tapahtuneen. Näyttövelvoite on syyttäjällä, ja kouriintuntuvia todisteita tai silminnäkijätodistajia tuskin löytyy.
Yks jätkä nussi 80 luvulla 13-14 v likan paksuksi ja oli ite semmoinen 20-22.v. ja ei siitä mitää seurauksia tullut ja menivätten myöhemmin kimppaan ja olivat semoinen 20.v. porukassa ja kun siltä likalta loppu duuni niin se jätkä vintas sen likan veks ja hommas uuden nuorikon.
ja samalla kylällä yks jätkä nussi mutsiaan joka päivä ja moni sen tiesi ja ei mitään seurauksia.
sit toi ja pari sen frendiä nussi pakolla yhtä kehitys vammaistakin ja ei mitään seurauksia..vähän aikaa sitä ihmeteltiin mutta ne oli jotenkin kyttien suojeluksessa ja kukaan ei oikein uskaltanut siihen mitään sitten puuttua ja myöhemin noi samat kundit levitteli muista kaikenmaailan paska jututuja.
peiteläkseen omia tekemisiään mut tää on niin tavanomaista touhua.
Mitä voi seurata? Rikosilmoitus
Toki jos molemmat kisitää teon, poistuette käräjäsalista noin 80€ rikkaampana