Kun vaahtoaa suureen ääneen puolesta tai vastaan, olisi kiva, jos tietäisi edes faktat. Pieniliekki minfosta vastaa näin, kun oli epäily, että sisälsikö uurna tuhkaa.
"Saanko kysyä, mistä tiedät, ettei tuhkia olisi siroteltu mereen? Käsittääkseni sirottelua on ollut seuraamassa useampikin silmäpari esimerkiksi Jukan sukulaisista."
Kun ei siroteltu, niin ei siroteltu.
Iltalehti 23.4.2010:
"Ruissalossa paikalla oli Lahden sisaruksia lapsineen sekä Auer ja heidän lapsensa. Lahden siskon mielestä Auer oli tilaisuudessa jotenkin kärsimätön.
- Anneli itse heitti uurnan mereen. En muista, itkikö Anneli tilaisuuden aikana.Vaatehuone säilytyspaikkana ihmetytti myös toista Lahden sisarta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000060208.html
Kärsimätön kuvastaa nopeaa toimintaa, ei jaksanut, nääs ryhtyä niinkin hitaaseen toimenpiteeseen kuin sirotteluun. Jäi siis salaisuudeksi, että mitä tuo uurna sisälsi, vai sisälsikö mitään.
"Saanko kysyä, mistä tiedät, ettei tuhkia olisi siroteltu mereen? Käsittääkseni sirottelua on ollut seuraamassa useampikin silmäpari esimerkiksi Jukan sukulaisista."
Kun ei siroteltu, niin ei siroteltu.
Iltalehti 23.4.2010:
"Ruissalossa paikalla oli Lahden sisaruksia lapsineen sekä Auer ja heidän lapsensa. Lahden siskon mielestä Auer oli tilaisuudessa jotenkin kärsimätön.
- Anneli itse heitti uurnan mereen. En muista, itkikö Anneli tilaisuuden aikana.Vaatehuone säilytyspaikkana ihmetytti myös toista Lahden sisarta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000060208.html
Kärsimätön kuvastaa nopeaa toimintaa, ei jaksanut, nääs ryhtyä niinkin hitaaseen toimenpiteeseen kuin sirotteluun. Jäi siis salaisuudeksi, että mitä tuo uurna sisälsi, vai sisälsikö mitään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ihmeellistä ja outoa toimintaa alusta loppuun asti.
Iltapaska ei ole faktaa nähnytkään.
Tuo ei tarkoita, etteikö Auer olisi sirotellut tuhkia ihan normaalisti.'
Koko uurnan laskemisessakaan ei ole mitään väärää, minkä ensikertalainen saattaa helposti tehdä.'
Faktat löytyy vain hevosen suusta
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/search?updated-max=2015-11-19T08:00:00 02:00&max-results=20
Ei kai yleensä itse uurnaa edes heitetä veteen ja jää varmaan kellumaankin jos tiiviisti suljettu. Kun muutenkin tarkaa miten uurnaa ja tuhkia saa käsitellä, niin eiköhän tuokin olisi rangaistavaa.
Ei ole, jos uurna oli tyhjä: sehän on vain purkki!
Ja eiköhän voida olla aika varmoja, että purkki ei sisältänyt mitään tuhkaa, koska siitä ei ole lueteltu Anneli Auerille mitään rangaistusta, vaikka tieto oli lehdessäkin ja kaikki muut on kyllä piiruntarkkaan kerrottu.
Löytyykö jostakin tieto kuolinilmoituksesta tai siitä, että koska hautajaiset pidetiin ja missä?
J Lahtea kyykytettiin vielä kuoleman jälkeenkin, sairasta.
Lukekaa tuhkaus ja hautaus laki.
Tuossa iltalehden linkki tuhkauurnan mereen heittämisestä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000060208.html
Mitä tuhkaus ja hautauslaki tähän liittyy, jos uurna oli tyhjä? Ja jos tiedät hautajaisten olleen ja tuhkauksen suoritetun, niin koska, missä? Koska nimittäin on edelleenkin vaihtoehto, että Lahtea ei ole vielä edes tuhkattu, kun ei ole kuollutkaan. Ensin faktat kehiin, ryhdytään sitten solvamaan vasta. Ks. ketjun otsikko.
Tuhkaa ei saa jakaa.
Niinhän on murhamamma lapsilleen kertonut, ettei Jukkaa ole ollut olemassakaan... sairas ämmä.
Totta kai J Lahden hautajaiset/siunaus ja siitä ollut joillain palstoilla tarkempaa tietoa millaiset ja ketä mukana. Muistan lukeneeni et lähipiiri mukana murhaleski, lapset ja Jukan sisarukset, ei vissiin ylimääräistä kansaa.
Ja vainaja on tuhkattu ja tuhkauurna luovutettu m:lle. Mamma piti uurnaa parisen vuotta komerossa ja käyttikö tuhkaa tosiaan joihin sairaisiin juttuihinsa, kun lopulta heitti koko uurnan veteen.
Ja tosiaan ihmisen tuhkaa ei saa jakaa useaan paikkaan vaan siroteltava luvalliselle alueelle.
Joo, ei sitä saa käyttää uhrimenoissa, esim, uhrikiven pippaloissa.
Eikö se Valkama sanonutkin, että Lahden tuhkalla ja verellä leikittiin? Tässä on tuhkaleikki, mutta missä on se verileikki?
Mitä tikkua sä jauhat tuhkasta, jota ei mahdollisesti ole ollutkaan?! Tajuut sä pahvi? Ja sitten Taralle.... että mua jaksaa....
"annijatta on myös se joka on selkeimmin, ja erittäin pätevästi osoittanut, mikä ero on annelinpalvojen ja Aueria syylliseksi epäilevien ajattelun välillä..."
Noitavainoa. Kyse ei ole palvonnasta eikä syyllisyyden epäilijöistä - noitavainoa kumpikin - ne ovat vain saman kolikon kääntöpuolet.
Missä on faktat?
Tämä tuhkan kanssa pelleily onkin hauskaa. kohta narahtaa.
Joku teki virheen uurnan luovutuksessa?
Kyllä vaan. Mitä virkaa on hautaustoimilailla, jos sitä ei kukaan edes valvo käytännössä?
Kuulunee AVI:n vastuulle. Pitäisi kylläkin kuulua poliisille.
Ei kai tässä mitään ole tarvinnut valvoa, jos ei ruumistakaan ollut, vai? Tai on poliisin täytynyt, jos haki Lahden piilopaikkaan, kun oli niitä uhkailuja, rahasiirtoja ja tietoakin takana. Jäi se KRP:n DNA:n jälkikin silloin. Niinhän se sanoi se ensimmäinen tutkinnanjohtaja Salonsaari, että ulkopuolinen oli paikalla, mutta ei siellä hyökätty, eikä vaimo ollut syyllinen mihinkään. Tai siis todellisuudessahan se oli lavastettu murha, sano Valkama. Siis poliisi lavasti, että saatiin Lahden identiteetti kadotettua, ja ryhdyttyä tosi hommiin ja oikeudenkäynteihin ja tutkimuksiin.
Ja tietysti on muistettava myös Puputin tapaus - ei ihan kuka tahansa: hänhän oli töissä samassa sos.toimistossa, jossa oli tämä 8-vuotiaan Eerikan tapaus. T
Ja toinen katoaa ja toinen kuolee, ja.... katsokaapa minfosta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=38
"Mihin ihmeeseen se Puputti oikein katosi?
------------------------
Kadonnut Pekka Puputti
HELSINKI
24.10.2006 "
Se oli vasta joulukuussa, kun Lahti väitettiin tapetun ja Puputti katosi seuraavana yönä. Siis näin:
Iltalehti 13.01.2007
"Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.
Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.
- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoo, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää."
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=17
Taisi olla kukka hesassa järjestämässä Puputin murhaa kun auerska hoiteli Jukan.
Ajattelit, että ilmoittelee siitä lehdissä varmuuden vuoksi kuitenkin etukätee, että poliisi saa sen mainitun vihjeen, joka tuli aikanaan?
Puputin ketjusta:
"HELSINKI
24.10.2006
Minne katosi sosiaalityöntekijä Pekka Puputti, 38? Viimeinen varma havainto miehestä on joulukuun toiselta päivältä hotelli Presidentin edessä Eteläisellä Rautatienkadulla. Puputti tallentui Presidentin valvontakameranauhoihin klo 00.02. Hän oli ollut juhlimassa firman pikkujouluja Club Presidentti- ravintolassa."
Ulvilan tapaus -ketjusta/Iltalehti:
"- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoo, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää."
Tässä olisi tuo, että minkä verran on "aikanaan" aika. Se on aikaväli 24.10.2006 itse tuohon tapahtumapäivään 1.12.2006.
Yläpuolella linkit kumpaankin ketjuun.
Jokin hoiteli samoja juttuja tampereella 2011...
Taitaa olla samoja uhkailuja kuin Jukalle soitetut, kukaan ei tiedä niistä mitään, auerskan satuiluja.
Kummaa satuilua alusta loppuun.
Jos kerran etukäteen tiedettiin, etukäteen ilmoitettiin ilmoitetun, että Lahti kuolee ja Puputti katoaa, niin vaihtoehdot on vähissä. Kyseessä oli uhkailu ja ilmoitus vallankäytöstä, joka ylittää poliisin vallankäytön - kuten sitten Ulvilan tapauksessa olikin, kun poliisi ei suostunut tutkimaan. Tai sitten molemmat lähti todistajansuojeluohjelmaan.